余京津

（四川省社會科學(xué)院 研究生學(xué)院，四川 成都 610072）

農(nóng)民工市民化程度影響因素研究

余京津

（四川省社會科學(xué)院 研究生學(xué)院，四川 成都 610072）

本文以2009年九城區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對農(nóng)民工市民化程度的影響因素進(jìn)行實證研究。本文基于人力資本和社會資本兩大假設(shè)，研究表明，人力資本和社會資本對農(nóng)民工的市民化程度均有促進(jìn)作用，并且探討了每項資本的具體影響因素。因此，加快建設(shè)人力資本、培育再生性社會資本成為農(nóng)民工市民化進(jìn)程中亟需解決的問題。

農(nóng)民工；市民化程度；人力資本；社會資本

一、前言

農(nóng)民工是我國改革開放后城市化快速發(fā)展背景下出現(xiàn)的特殊群體，也是學(xué)界、社會和政府關(guān)注的焦點群體。上世紀(jì)90年代初期，“農(nóng)民工”一詞正式進(jìn)入了國家政策文件，獲得了政策層面上的認(rèn)可，“進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民被稱為農(nóng)民合同制工人，簡稱‘農(nóng)民工’”（參見：1991年7月國務(wù)院發(fā)布的國務(wù)院令第87號：《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第一章第二條）目前在城市中的農(nóng)民工數(shù)量已經(jīng)達(dá)到2億，這一批人為我國的城市發(fā)展做出了了巨大貢獻(xiàn)，極大地促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)和城市建設(shè)的發(fā)展。社會各界對農(nóng)民工的貢獻(xiàn)已經(jīng)有結(jié)論性的共識，同時也關(guān)注到農(nóng)民工在城市受到戶籍制度限制、缺乏社會保障支持、經(jīng)濟(jì)生活水平偏低等多方面問題。進(jìn)入21世紀(jì)，在我國城市化率已經(jīng)達(dá)到40%多的大背景下，城市化與市民化進(jìn)程不均衡，農(nóng)民工的市民化問題凸顯出現(xiàn)，成為“當(dāng)代社會學(xué)的重要研究主題”。

二、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)最早提出農(nóng)民市民化的是黃祖輝等學(xué)者，1989年他們在《農(nóng)村工業(yè)化、城市化、和農(nóng)民市民化》一文中提到這一概念。但此后研究幾乎空白,形成1989、1994、1999年3個斷點，從2001年開始，文獻(xiàn)資料才逐年增多。最近幾年學(xué)界關(guān)于農(nóng)民工市民化的討論較為熱烈，筆者將其歸納為身份認(rèn)同、社會融合與社會排斥和整體市民化程度三個視角，并且這三個視角具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性：自我認(rèn)同影響社會融合水平，社會融合水平又是整體市民化程度的重要體現(xiàn)。

農(nóng)民工市民化這一命題本身就包含了從農(nóng)民向城市市民的身份轉(zhuǎn)換，因此農(nóng)民工對自我身份的認(rèn)同傾向就成為市民化程度一個非常重要的指標(biāo)。在對身份認(rèn)同進(jìn)行操作化時，有的學(xué)者采用的是 “您現(xiàn)在不務(wù)農(nóng)了是否還覺得自己是農(nóng)民”（彭遠(yuǎn)春，2007；王春光，2001），有的學(xué)者則采用的是“你是否認(rèn)為自己是本地人”來衡量（任遠(yuǎn)、喬楠，2010，人口研究）。這兩個典型問題也體現(xiàn)了身份認(rèn)同的兩個向度。社會融合是個體和個體之間、不同群體之間或不同文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程,并以構(gòu)筑良性和諧的社會為目標(biāo)（任遠(yuǎn)、鄔民樂，2006）。社會融合建立在對自我身份的正確認(rèn)知之上，其融合程度又影響市民化程度。張文宏等人指出，城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括四個部分：文化融合、心理融合、身份融合和經(jīng)濟(jì)融合（張文宏、雷開春，2008）。面對城市化研究社會整合層面上的不足，王春光提出“半城市化”概念（王春光，2006）。任遠(yuǎn)等人則認(rèn)為現(xiàn)有多數(shù)研究將社會融合看作是一個單向的過程，忽略了對流動人口感知到的城市的研究（任遠(yuǎn)、喬楠，2010）。整體市民化程度研究視角也是本文所采用的一個視角，目前已有的研究并不是特別多，因為大多數(shù)研究關(guān)注的是農(nóng)民市民化，這就包含了失地農(nóng)民市民化、政策性移民市民化、農(nóng)民工市民化等多個群體，專門研究農(nóng)民工整體市民化的也就沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。

筆者通過對上述文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于農(nóng)民工市民化的研究，首先是缺少整體性視角，更多地停留在個體心理層面，未能從宏觀程度把握，更不能以量化的形式把農(nóng)民工市民化程度顯示出來；其次在研究中探尋農(nóng)民工市民化程度影響因素時，大多數(shù)還是分散的、孤立的因素列舉，像提到人力資本就是簡單的受教育年限、社會資本就是有沒有城市居民朋友等，缺少系統(tǒng)性因素研究（其實象人力資本本身就是一個復(fù)雜的測量系統(tǒng)）；最后，在前面兩個不足基礎(chǔ)上的實證定量研究，就會因為因變量的測量尺度太低和重要自變量的納入不足，導(dǎo)致模型解釋力不夠。

三、主要概念和研究假設(shè)

（一）主要概念

關(guān)于農(nóng)民工的認(rèn)識雖已有共識，卻還沒有一個嚴(yán)格確切的定義，由于在當(dāng)下話語背景中對這一名詞所包含的貶義色彩，更是有很多學(xué)者呼吁取消這一稱呼。本文為了將農(nóng)民工群體和“外來人口”、“流動人口”等群體區(qū)分開來，將其定義為具有農(nóng)村戶口身份卻在城鎮(zhèn)（或非農(nóng)領(lǐng)域）務(wù)工的勞動者。這是一個廣義的農(nóng)民工概念，既包括了跨越本縣外出經(jīng)商務(wù)工的農(nóng)村戶籍人員，也包括在本縣務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村戶籍人員和保留農(nóng)村戶籍的大中專畢業(yè)生。

市民化是本文的核心概念，也是學(xué)者討論的熱點。參考有關(guān)學(xué)者的市民化觀點，結(jié)合農(nóng)民工的特殊狀態(tài)，筆者提出農(nóng)民工市民化就是指農(nóng)民工在城市工作、居住、生活并融入城市，脫離農(nóng)民的職業(yè)和身份，真正實現(xiàn)從外在資格和內(nèi)在素質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程和結(jié)果。因為農(nóng)民工市民化要經(jīng)過幾個階段：職業(yè)非農(nóng)化、居住城鎮(zhèn)化、生活城市化，所以農(nóng)民工的市民化程度存在差異。

（二）主要研究假設(shè)

1.人力資本假設(shè)

人力資本是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，最先由舒爾茨系統(tǒng)提出。人力資本主要是指通過投資于教育、培訓(xùn)、健康等方面而形成的體現(xiàn)于人身上的“非物質(zhì)資本”。一系列的實證研究也證明，人力資本同樣是影響農(nóng)民工身份認(rèn)同和社會融合的重要因素（張文宏、雷開春，2008；葉鵬飛，2011；任遠(yuǎn)、喬楠，2010）。農(nóng)民工由于受教育水平偏低，缺乏專業(yè)技能，因此大多數(shù)是在次級勞動力市場或者是在非正規(guī)部門就業(yè)，經(jīng)濟(jì)收入低缺乏保障和福利，甚至和城市市民連基本的“同工同酬”都無法實現(xiàn)。而且人力資本高的農(nóng)民工身份認(rèn)同和生活方式更加容易轉(zhuǎn)向所在城市，受到的文化沖擊和心理不適程度要低一些。因此筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：人力資本越高的農(nóng)民工市民化程度越高

假設(shè)1.1：技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)越多，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.2：學(xué)歷培訓(xùn)次數(shù)越多，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.3：技術(shù)培訓(xùn)的效果越好，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.4：學(xué)歷培訓(xùn)的效果越好，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.5：打算自費(fèi)參加培訓(xùn)的農(nóng)民工，其市民化程度高于沒有此打算的農(nóng)民工

假設(shè)1.6：通過培訓(xùn)獲得的結(jié)業(yè)證書越多，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.7：文化程度越高，農(nóng)民工的市民化程度越高

2.社會資本假設(shè)

社會資本自提出以來就逐漸成為國際學(xué)術(shù)界的研究熱點，被很多學(xué)科甚至國際組織拿來解釋各種社會現(xiàn)象，呈現(xiàn)出蓬勃的生命力。林南曾給出社會資本的經(jīng)典定義：社會資本就是行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源。在農(nóng)民工問題的一系列研究中，社會資本也是一個重要的研究變量。中國現(xiàn)在還是一個“關(guān)系”主導(dǎo)的社會，農(nóng)民工離開家鄉(xiāng)之后除了原有的“本土性社會資本”，更重要的就是建立基于所在城市的“再生性社會資本”，社會資本的多少直接影響的就是心理狀態(tài)和身份認(rèn)同，社會網(wǎng)絡(luò)中缺少城市居民的農(nóng)民工很難對所在城市產(chǎn)生認(rèn)同，進(jìn)而沒有定居意愿，也就談不上市民化了。因此筆者假設(shè)：

假設(shè)2：社會資本越高的農(nóng)民工市民化程度越高

假設(shè)2.1：本土性社會資本的接觸性頻率越高，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)2.2：再生性社會資本的接觸性頻率越高，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)2.3：本土性社會資本的幫助程度越大，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)2.4：再生性社會資本的幫助程度越大，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)2.5：農(nóng)民工個人社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，其市民化程度越高

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)主要是四川省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所黃進(jìn)研究員主持的2009年度國家社會科學(xué)基金項目《新形勢下農(nóng)民工社會政策轉(zhuǎn)型研究——政策范式的視角》的調(diào)研數(shù)據(jù)，樣本按照多階段抽樣方法進(jìn)行，在長江三角洲、珠江三角洲和西部地區(qū)共選取九個城區(qū)。調(diào)查從2009年12月到2010年4月期間進(jìn)行，總共發(fā)放問卷845份，回收739份，回收率為84.26%。

（二）變量及其測量

1.因變量：市民化程度得分

本文的市民化程度測量主要包括三個部分：生活能力、生活方式和社會認(rèn)同。針對這三個部分，設(shè)計一個得分量表，包含二十個問題，每個問題都有五個程度由高到低的選項，分別賦值1分到5分，然后將這二十個問題的得分累加在一起，滿分為100分。

2.自變量：

（1）人力資本因素

納入教育程度、技術(shù)培訓(xùn)次、學(xué)歷培訓(xùn)次數(shù)、技術(shù)培訓(xùn)效果、學(xué)歷培訓(xùn)效果、是否打算自費(fèi)參加培訓(xùn)、有無培訓(xùn)證書。

（2）社會資本因素

納入本土性社會資本接觸頻率、再生性社會資本接觸頻率、本土性社會資本幫助程度、再生性社會資本幫助程度、社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。

（3）控制變量

在設(shè)置模型時，根據(jù)已有的研究綜合考慮，本文將性別、婚否、是否黨員、當(dāng)前工作的月收入、農(nóng)民工代際（按照出生年月，將1986年之前的農(nóng)民工界定為第一代農(nóng)民工，將1986年之后的農(nóng)民工界定為第二代農(nóng)民工）和目前的工作職務(wù)納入進(jìn)來。

五、統(tǒng)計結(jié)果與分析

（一）人力資本對農(nóng)民工市民化程度的影響

在設(shè)置的人力資本模型中，除控制變量外，加進(jìn)去的都是人力資本因素。通過模型我們可以看出，假設(shè)1得到了證實。人力資本因素對農(nóng)民工市民化程度的作用方向均為正向，“技術(shù)培訓(xùn)效果”變量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.366，受教育程度中“大?！弊兞康姆菢?biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為2.016、“大學(xué)本科及以上”變量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為3.433。整個模型的解釋力為25.95%。我們可以認(rèn)為，人力資本越高，農(nóng)民工的市民化程度越高。但是在全部的人力資本因素中，只有技術(shù)培訓(xùn)效果和受教育程度兩個變量是通過了統(tǒng)計檢驗的，其他的人力資本因素均不顯著，假設(shè)1.3和假設(shè)1.7得到了證實。其中受教育程度因素，也只有大專以上水平和未受教育相比，對農(nóng)民工市民化程度有明顯的影響，可見只有當(dāng)教育程度達(dá)到一定的水平（至少要大專以上）才能真正起到作用。

技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)、學(xué)歷培訓(xùn)次數(shù)、技術(shù)培訓(xùn)效果和學(xué)歷培訓(xùn)效果本來是四個聯(lián)系比較緊密的指標(biāo)，但是只有技術(shù)培訓(xùn)效果對市民化程度起到了作用。筆者認(rèn)為，在進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工中，接受技術(shù)培訓(xùn)是當(dāng)前增強(qiáng)他們?nèi)肆Y本的主要方式，能夠自覺進(jìn)行學(xué)歷培訓(xùn)的畢竟只是少數(shù)，囿于學(xué)歷培訓(xùn)人數(shù)太少，所以設(shè)計的兩個指標(biāo)就沒能通過顯著性檢驗。同時，技術(shù)培訓(xùn)雖然次數(shù)總體上比較多，但如果流于形式的話，對農(nóng)民工的生存或者市民化是沒有太大幫助的，農(nóng)民工自身也認(rèn)識到這個問題，所以在模型中不是技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)而是技術(shù)培訓(xùn)的效果呈現(xiàn)出很高的影響。應(yīng)該說培訓(xùn)證書對農(nóng)民工找工作有很大的幫助，進(jìn)而使得其較為容易在城市中生存并接受市民化，但變量卻是不顯著的，筆者認(rèn)為這主要和農(nóng)民工獲得證書的渠道太少有關(guān)，當(dāng)他們離開學(xué)校之后很難再去獲得證書或者想過要去考取證書。

（二）社會資本對農(nóng)民工市民化程度的影響

社會資本模型主要分析的是社會資本對農(nóng)民工市民化程度的影響作用，納入的五個變量，只有本土性社會資本幫助程度的作用方向為負(fù)（但其未通過顯著性檢驗），其中“社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)?！弊兞康姆菢?biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.027，“本土性社會資本接觸頻率”變量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.353，“再生性社會資本幫助程度”變量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.437，整個模型的解釋力為28.76%。從總體上我們可以認(rèn)為社會資本對市民化程度是正向的影響，即支持了我們的假設(shè)2.通過檢驗的有個三個變量：本土性社會資本接觸頻率、再生性社會資本幫助程度和社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，本文的假設(shè)2.1，假設(shè)2.4，假設(shè)2.5得到了驗證。

與本土性社會資本接觸的越頻繁其市民化程度越高，主要可以從社會認(rèn)同方面加以解釋，在已有的研究中也顯示，經(jīng)常和老鄉(xiāng)、朋友、同學(xué)等接觸，可以使其在新地方較快的產(chǎn)生社會認(rèn)同感并減少身份焦慮和身份危機(jī)。而且一般說來，移民群體（包括農(nóng)民工）總是在新的居住地有自己的生活圈子，并且這個圈子幾乎是原來居住地社會網(wǎng)絡(luò)的一個復(fù)制，他們最樂意接觸的就是原有熟人而不是新認(rèn)識的城里人，所以再生性社會資本的接觸頻率是不顯著的.當(dāng)農(nóng)民工來到新的城市后，原來的社會認(rèn)知和社會關(guān)系就起不了很的作用了，這時在市民化過程中遇到的需要解決的新問題，最能幫助他的就是再生性社會資本里包含的那些同事、當(dāng)?shù)鼐用窕蛘弋?dāng)?shù)馗刹浚驗樗诘娜后w可能都會面臨同樣的問題，這也是為什么再生性社會資本幫助程度顯著而本土性社會資本幫助程度不顯著的一個主要原因。

六、結(jié)論與討論

通過上文的分析可以看出，目前農(nóng)民工市民化整體水平不高，人力資本和社會資本對其有著較大的影響，但農(nóng)民工所擁有的這兩項資本都不多，成為導(dǎo)致市民化水平偏低的重要因素。為了盡快縮小市民化與城市化之間的差距，推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，要著重建設(shè)他們的人力資本，在維持好本土性社會資本的同時培育他們的再生性社會資本。清除制度性障礙，加快農(nóng)民工資本建設(shè)步伐。

[1]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學(xué)研究，2001，（3）.

[2]張文宏，雷開春.城市新移民社會認(rèn)同的結(jié)構(gòu)模型[J].社會學(xué)研究，2009，（4）.

[3]張文宏，雷開春.城市新移民社會融合的的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會學(xué)研究，2008，（5）.

[4]葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究——基于七?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].社會，2011，（2）.

[5]任遠(yuǎn)，喬楠.城市流動人口社會融合的過程、測量及影響因素[J].人口研究，2010，（2）.

[6]彭遠(yuǎn)春.論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素——對武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析[J].人口研究，2007，（2）.