林艷

（深圳大學(xué)文學(xué)院，廣東 深圳 518060）

前言

本文的寫(xiě)作靈感源自我多年的移民經(jīng)歷。我生于新疆維吾爾自治區(qū)的昌吉回族自治州，18歲離開(kāi)家鄉(xiāng)去四川大學(xué)念書(shū)。4年后考取復(fù)旦大學(xué)研究生，在上海生活了3年。接下來(lái)在香港攻讀博士，3年后來(lái)到深圳。于今在此地生活了已有6年。盡管我寫(xiě)作此文之前從未到過(guò)海外，但是長(zhǎng)期旅居中國(guó)各地的經(jīng)歷對(duì)我而言就像生活在彼邦。每到一處，我不得不聽(tīng)說(shuō)那地的方言，了解不同的風(fēng)俗民情，適應(yīng)千差萬(wàn)別的文化樣態(tài)。如此生活經(jīng)歷令我深刻地體會(huì)到民諺“十里不同風(fēng)，百里不同俗”的涵義。實(shí)際上，中國(guó)目前許多省份在周代都是一個(gè)個(gè)邦國(guó)。那時(shí)百姓由于戰(zhàn)亂或商貿(mào)活動(dòng)等原因往返遷徙于各國(guó)，是名符其實(shí)的移民，他們中的大多數(shù)生活在流散狀態(tài)中[1]。在此意義上，我將自己視作移民。在這樣一種移民經(jīng)歷的光照下，我發(fā)現(xiàn)希伯來(lái)圣經(jīng)里先知阿摩司和彌迦也屬于此類移民，因?yàn)樗麄冸x開(kāi)故鄉(xiāng)小鎮(zhèn)來(lái)到大城市傳講預(yù)言。本文試圖在中國(guó)人此類移民經(jīng)驗(yàn)的亮光下審視這兩位先知的移民經(jīng)歷，探索先知的移民身份和他們對(duì)社會(huì)公義訴求之間的可能聯(lián)系。

此前已有多位學(xué)者對(duì)《阿摩司書(shū)》和《彌迦書(shū)》進(jìn)行研究。庫(kù)特（Robert B.Coote）使用編修批評(píng)法分析了《阿摩司書(shū)》成書(shū)的三個(gè)階段，并指出第一階段出自阿摩司本人的編修，大約成書(shū)于公元前八世紀(jì)。第二階段是伯特利編者的作品，大約成書(shū)于公元前七世紀(jì)。第三階段的編者統(tǒng)和之前的材料而成我們今天看到的《阿摩司書(shū)》，它的成書(shū)時(shí)間大約在公元前六世紀(jì)。庫(kù)特為每階段的編修都給出了恰當(dāng)?shù)纳駥W(xué)解釋[2]。索金（J.A lbert Soggin）重新翻譯了《阿摩司書(shū)》，為那些無(wú)法閱讀希伯來(lái)原文的讀者逐字逐句地解經(jīng)注釋[3]。沃茨（John D.W.Watts）認(rèn)為在阿摩司的異象和預(yù)言里有末世論的思想傾向[4]。宋華忠提到先知彌迦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)身世，但是沒(méi)有將他的鄉(xiāng)村身份與彌迦對(duì)社會(huì)公義的訴求聯(lián)系起來(lái)解讀[5]。梅斯（James Luther Mays）用形式批評(píng)法嘗試在各樣不同的境況下理解先知預(yù)言[6]。阿爾法羅（Juan I.A lfaro）在解放神學(xué)的視野下解讀《彌迦書(shū)》，以此關(guān)照第三世界的現(xiàn)實(shí)[7]。還有學(xué)者從八世紀(jì)先知的語(yǔ)境下研讀《阿摩司書(shū)》和《彌迦書(shū)》。邁坎廷（Henry McKeat-ing）指出八世紀(jì)先知不同于以往先知，后者的話語(yǔ)并沒(méi)有被記錄下來(lái)[8]。安德森（B.W.Anderson）強(qiáng)調(diào)以色列“書(shū)寫(xiě)先知”（w riting prophets）較古代近東同行的獨(dú)特性[9]。加賽（Hemchand Gossai）區(qū)分了八世紀(jì)先知經(jīng)常使用的術(shù)語(yǔ) 和 ，認(rèn)為它們不僅表達(dá)了人與神、人與人之間的關(guān)系，更被先知用來(lái)反對(duì)社會(huì)不義[10]。

本文將從先前學(xué)者少有觸及的移民和流散理論分析先知阿摩司和彌迦的移民身份和他們對(duì)社會(huì)公義訴求之間的可能聯(lián)系。

一、國(guó)際移民與國(guó)內(nèi)移民

移民與流散主題在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多用在文化研究和文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，通常具有國(guó)際特征。移民也往往指人們離開(kāi)本邦前往彼邦定居，我將這類移民稱作“國(guó)際移民”。中國(guó)的國(guó)際移民離開(kāi)祖國(guó)前往那些能夠提供更多商業(yè)機(jī)會(huì)的發(fā)達(dá)國(guó)家。他們“在富裕的西方社會(huì)里被納入一種高度邊緣化的社會(huì)分工，這種分工剝奪了他們幾乎全部從其‘原初聯(lián)系’那里獲得的社會(huì)資源和身份意義……只有一小部分幸運(yùn)兒能夠除外。 ”[11]

如前所述，我在寫(xiě)作此文之前從未去過(guò)海外。然而，我擁有留居中國(guó)各大城市的生活經(jīng)驗(yàn)，所以完全能夠體會(huì)海外同胞的生活遭際。就像許多中國(guó)精英到海外尋找機(jī)遇一樣，包括我在內(nèi)的無(wú)數(shù)年輕人涌入中國(guó)的大城市渴望實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。深圳就是這樣一個(gè)充滿機(jī)遇和誘惑的年輕都市，它也是一座典型的移民城市。截止2010年底，深圳共有1035.79萬(wàn)常住人口，其中只有251.03萬(wàn)戶籍人口[12]。多數(shù)擁有戶籍的人士和我一樣并不是深圳本地人。深圳的移民特性在農(nóng)歷新年時(shí)體現(xiàn)得尤為明顯，打工者歡天喜地返回家鄉(xiāng)，深圳頃刻間變作空城。這些打工者就是我所說(shuō)的“國(guó)內(nèi)移民”，它是“移民”一詞在更廣意義上的使用。

結(jié)合我作為國(guó)內(nèi)移民的身份經(jīng)驗(yàn)，這些打工者在城市的初期謀生階段大多比較艱辛。很多人缺乏穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，也有人在第一年低薪或無(wú)薪從事著某項(xiàng)工作。他們居無(wú)定所，為配合工作的變動(dòng)而經(jīng)常輾轉(zhuǎn)往返于各個(gè)房屋中介公司。又有很多人與配偶子女分居異地，忍受著孤獨(dú)與苦悶的煎熬。打工者的如此生活際遇多由整個(gè)中國(guó)的社會(huì)資源分配造成。資源多集中在城市，為了過(guò)上打工者眼中的幸福生活，他們不惜背井離鄉(xiāng)來(lái)到城市。這些國(guó)內(nèi)打工者的生活境遇不正是多數(shù)海外中國(guó)人的寫(xiě)照嗎？西方發(fā)達(dá)世界的中國(guó)移民也承受著國(guó)內(nèi)大都市移民的生活壓力，也經(jīng)歷著打工者初期的各種苦況，這也是國(guó)際資本的運(yùn)作使然。因此，“國(guó)際移民”與“國(guó)內(nèi)移民”之間似乎沒(méi)有一道不可逾越的疆界，生存的普遍際遇將二者聯(lián)系起來(lái)。

希伯來(lái)圣經(jīng)里的先知阿摩司來(lái)自靠近猶大曠野的小村莊提哥亞，他到北國(guó)都城撒瑪利亞說(shuō)預(yù)言。先知彌迦來(lái)自小鄉(xiāng)鎮(zhèn)摩利沙，后來(lái)去南國(guó)都城耶路撒冷說(shuō)預(yù)言。結(jié)合前面“國(guó)際移民”與“國(guó)內(nèi)移民”的說(shuō)法，先知阿摩司和彌迦屬于地道的國(guó)內(nèi)移民，這種移民經(jīng)歷和他們對(duì)公義的訴求有某種內(nèi)在聯(lián)系①。

二、空間和時(shí)間維度里的移民

前文在空間上已對(duì)移民作了“國(guó)際移民”與“國(guó)內(nèi)移民”的區(qū)分，認(rèn)為國(guó)內(nèi)和海外之間并沒(méi)有嚴(yán)格的疆界。實(shí)際上，移民也可以從時(shí)間的維度加以理解。

錢(qián)超英對(duì)移民的時(shí)間維度有非常深刻的理解。他認(rèn)為 “并非所有人都意識(shí)到整個(gè)現(xiàn)代生活的建構(gòu)及其特質(zhì)……就是從文化離散、人事流走、命運(yùn)懸置開(kāi)始的。自覺(jué)或被迫地遠(yuǎn)離各種各樣的‘原初聯(lián)系’……進(jìn)入一種‘失根’和‘被迫’的狀態(tài)，已成為無(wú)數(shù)人類痛切感應(yīng)到的普遍處境。西方世界是這樣的，被西方所逼迫變革的第三世界更是這樣。只不過(guò)，前者的形態(tài)可說(shuō)是主導(dǎo)發(fā)動(dòng)、系統(tǒng)轉(zhuǎn)換或有機(jī)過(guò)渡，而后者的形態(tài)則可說(shuō)是根脈折斷、結(jié)構(gòu)破裂、甚或接近文化的分崩離析。”[11]（P9）以中國(guó)為例，中國(guó)社會(huì)自1840年就不斷經(jīng)歷著重大變革：兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)（1840-1842，1856-1860）、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng) （1851-1864）、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)（1894-1895）、辛亥革命（1911）、五四運(yùn)動(dòng)（1919）、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)（1937-1945）、中華人民共和國(guó)成立（1949）、文化大革命（1966-1976）以及改革開(kāi)放（1976-）。在短短172年的時(shí)間里，中國(guó)人的物質(zhì)生活水平和精神狀態(tài)經(jīng)歷了翻天覆地的變化?！昂苌儆忻褡逑瘳F(xiàn)代中國(guó)人那樣，常常在一個(gè)世代的時(shí)間里就經(jīng)歷好幾次根本性的社會(huì)生態(tài)和文化精神的激變。”[11]（P6）這種與傳統(tǒng)歷史的斷裂就是我所說(shuō)的精神上的移民，也就是移民的時(shí)間維度。處在這種維度下的人們喜歡拿過(guò)去和現(xiàn)在比較。深圳特區(qū)文學(xué)的許多作品反復(fù)出現(xiàn)對(duì) “內(nèi)地”的回憶與重訪主題，如王小妮《一個(gè)城市的26個(gè)問(wèn)題與回答》、吳君《我們不是一個(gè)人類》等，都提及人們的“原鄉(xiāng)”世界，它成為人們體認(rèn)當(dāng)下城市生存這一 “地獄/天堂”的心理鏡像。[14][11]（P6）

帶著這種體認(rèn)，反觀希伯來(lái)圣經(jīng)里先知阿摩司和彌迦的時(shí)代（公元前762-前722）。以色列建立君主制（公元前1050年）是其歷史上的重大事件，公元前930年以色列分裂為南國(guó)和北國(guó)，阿摩司就是南國(guó)先知，他來(lái)到北國(guó)首都說(shuō)預(yù)言，彌迦是南國(guó)先知，后來(lái)去了南國(guó)首都說(shuō)預(yù)言。從君主制建立到先知阿摩司和彌迦的時(shí)代，以色列人在短短330年就多次經(jīng)歷文化流散和精神移民的苦況，我們?cè)谙戎骼锝?jīng)?？梢钥吹健把鸥鳌?、“出埃及”以及王國(guó)分裂的故人與舊事。因此，先知阿摩司和彌迦在我看來(lái)是那個(gè)年代精神移民的代表，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)移民的典范。

三、國(guó)內(nèi)移民身份與公義的訴求

這部分內(nèi)容通過(guò)文本細(xì)讀探討阿摩司和彌迦的移民身份與他們對(duì)公義的訴求之間的可能聯(lián)系，討論將從四個(gè)方面展開(kāi)。

1.卑微的先知與高傲的城市

阿摩司與彌迦都是來(lái)自小地方的先知。阿摩司來(lái)自南國(guó)的提哥亞，一個(gè)毗鄰耶路撒冷的小村莊（摩1:1）。他是牧人兼修理桑樹(shù)枝的工人（摩7:14）。阿摩司到北國(guó)首都撒瑪利亞說(shuō)預(yù)言，卻遭到那地大祭司亞瑪謝的驅(qū)逐（摩7:10-17）。彌迦來(lái)自耶路撒冷和西海岸之間的小鎮(zhèn)摩利沙（彌1:1），后來(lái)他去猶大首都耶路撒冷說(shuō)預(yù)言[7]（P14）。阿摩司和彌迦都出身卑微，但是以色列的上帝卻要他們?cè)诟甙恋拇蠖际袀髦v預(yù)言。

當(dāng)先知阿摩司和彌迦各自前往撒瑪利亞和耶路撒冷時(shí)，他們?yōu)檠矍皬奈匆?jiàn)過(guò)的景象所震驚：“住撒瑪利亞的以色列人躺臥在床角上，或鋪繡花毯的榻上（摩3:12）”，②“過(guò)冬和過(guò)夏的房屋、象牙的房屋、高大的房屋（3:15）”，女人肥大如“巴珊母?！保?:1），“躺臥在象牙床上，舒身在榻上，吃群中的羊羔、棚里的牛犢。彈琴鼓瑟唱消閑的歌曲，為自己制造樂(lè)器…以大碗喝酒，用上等的油摸身（6:4-6）”?！俺抢锏母粦魸M行強(qiáng)暴（彌6:12）”。在先知阿摩司和彌迦時(shí)代，統(tǒng)治精英控制了社會(huì)絕大多數(shù)財(cái)富，大批農(nóng)民缺錢(qián)少地。錢(qián)財(cái)集中在撒瑪利亞和耶路撒冷這樣的大城市，但是罪惡和不義也污染著這些地方[2]（P25）。

阿摩司和彌迦也對(duì)他們從未見(jiàn)過(guò)的景象憤怒不已：“他們?yōu)殂y子賣(mài)了藝人，為一雙鞋賣(mài)了窮人。他們見(jiàn)窮人頭上所蒙的灰也都垂涎；阻礙謙卑人的道路；父子同一個(gè)女子行淫 （摩2:6-7）”，“你們欺負(fù)貧寒的，壓碎窮乏的（摩4:2）”，“你們這使公平變?yōu)橐痍悾瑢⒐x丟棄于地的（摩5:7，6:12）”，“你們苦待義人，收受賄賂，在城門(mén)口屈枉窮乏人（摩5:12）”，你們“用詭詐的天平欺哄人，好用銀子買(mǎi)貧寒人，用一雙鞋換窮乏人，將壞了的麥子賣(mài)給人（摩8:5-6）”，“他們貪圖田地就占據(jù)，貪圖房屋便奪取，他們欺壓人，霸占房屋和產(chǎn)業(yè)（彌2:2）”，“從那些安然經(jīng)過(guò)不愿打仗之人身上剝?nèi)ネ庖?。你們將我民中的婦人從安樂(lè)家中趕出，又將我的榮耀從她們的小孩子盡行奪去（彌2: 8-9）”，“你們惡善好惡，從人身上剝皮，從人骨頭上剔肉。吃我民的肉，剝他們的皮，打折他們的骨頭，分成塊子像要下鍋，又像釜中的肉（彌3:2-4）”，“首領(lǐng)為賄賂行審判，祭司為雇價(jià)施訓(xùn)誨，先知為銀錢(qián)行占卜（彌3:11）”。阿摩司和彌迦的多數(shù)預(yù)言集中在社會(huì)公義方面，他們譴責(zé)富人壓迫窮人。

實(shí)際上，除阿摩司和彌迦以外的其他很多先知也追求社會(huì)公義，例如先知以賽亞、耶利米、以西結(jié)、何西阿、那鴻、哈巴谷、西番雅、哈該、撒迦利亞和馬拉基[10]（P152-166）。然而，不同的背景可能帶出不同的興趣。先知以賽亞是皇室成員、宮廷顧問(wèn)，他就不可能預(yù)言圣殿毀滅這種危急皇室根本的事情[9]（P41）。阿摩司和彌迦出身卑微，他們旅居在國(guó)際和國(guó)內(nèi)商貿(mào)都極為發(fā)達(dá)的北國(guó)和南國(guó)首都。他們對(duì)大都市不義和罪惡的指控多少混合著鄉(xiāng)鎮(zhèn)小民對(duì)都市文明的鄙夷[8]（P31）。

2.回憶過(guò)往與故地重訪

如果梳理阿摩司和彌迦的預(yù)言，會(huì)發(fā)現(xiàn)回憶過(guò)往與故地重訪是反復(fù)出現(xiàn)的主題。首先，回憶某個(gè)族長(zhǎng)或族長(zhǎng)時(shí)代的某個(gè)地方。“我傾覆你們中間的城邑，如同我從前傾覆所多瑪、蛾摩拉一樣（摩4:11）”，“耶和華萬(wàn)軍之神向約瑟的余民施恩 （摩5:15）”，你們“卻不為約瑟的苦難擔(dān)憂（摩6:6）”，“我憎惡雅各的榮華，厭棄他的宮殿（摩 6:8）”，“這都因雅各的罪過(guò)（彌1:5）”，“雅各家啊，豈可說(shuō)耶和華的心不忍耐嗎？（彌2:7）”，“雅各家啊，我必要聚集你們 （彌2: 12）”，“雅各的首領(lǐng)、以色列家的官長(zhǎng)啊，你們要聽(tīng)?。◤?:1；3:9）”，“我…可以向雅各說(shuō)明他的過(guò)犯 （彌3:8）”，“你必按古時(shí)起誓應(yīng)許我們列祖的話，向雅各發(fā)誠(chéng)實(shí)，向亞伯拉罕施慈愛(ài)（彌7:20）”。所多瑪與蛾摩拉是亞伯拉罕時(shí)代的兩座罪惡之城，上帝最終傾覆了這兩座城。阿摩司用這兩座城預(yù)示撒瑪利亞面臨的厄運(yùn)。這里出現(xiàn)了族長(zhǎng)亞伯拉罕、雅各和約瑟的名字。族長(zhǎng)亞伯拉罕是信心之父，以色列的上帝帶領(lǐng)亞伯拉罕進(jìn)入應(yīng)許之地。這里提亞伯拉罕的名，為了向先知時(shí)代的百姓說(shuō)明上帝的慈愛(ài)不會(huì)動(dòng)搖。族長(zhǎng)雅各在未更名為以色列之前，是個(gè)詭計(jì)多端之人。這里多次使用“雅各”指代悖逆的北國(guó)。族長(zhǎng)約瑟被兄長(zhǎng)賣(mài)到埃及，受盡磨難，最終卻成為埃及宰相，一家團(tuán)聚。這里提約瑟的名，諷刺以色列忘了自己曾經(jīng)在埃及寄居為奴的慘痛經(jīng)歷，如今也行欺壓窮苦之事。

其次，回憶出埃及舊事并重訪曠野漂泊故地?！拔乙矊⒛銈儚陌＜暗仡I(lǐng)上來(lái)，在曠野引導(dǎo)你們四十年（摩2:10）”，“以色列人哪，你們?nèi)沂俏覐陌＜暗仡I(lǐng)上來(lái)的，當(dāng)聽(tīng)耶和華攻擊你們的話（摩3:1）”，“以色列家啊，你們?cè)跁缫八氖?，豈是將祭物和供物獻(xiàn)給我呢？（摩5:25）”，“我豈不是領(lǐng)以色列人出埃及地？（摩9:7）”，“我曾將你從埃及地領(lǐng)出來(lái)，從做奴仆之家救贖你，我也差遣摩西、亞倫和米利暗在你前面行…好使你們知道耶和華公義的作為 （彌 6:4-5）”，“我要把奇事顯給他們看，好像出埃及地的時(shí)候一樣（彌7:15）”。出埃及和曠野旅行都是彰顯以色列上帝拯救大能的事件，先知希望百姓回轉(zhuǎn)，并與他們的神建立起像過(guò)去那樣的良好關(guān)系。

再次，回憶北國(guó)君王、重訪北國(guó)故地?！耙?yàn)槟闶匕道膼阂?guī)，行亞哈家一切所行的 （彌 6:16）”，“求耶和華在迦密山的樹(shù)林中，用你的杖牧放你獨(dú)居的民…求你容他們?cè)诎蜕汉突械檬澄?，像古時(shí)一樣（彌7:14）”。希伯來(lái)圣經(jīng)記載，暗利和亞哈都是北國(guó)的邪惡君王（列16:25；16:30）。先知彌迦用這兩個(gè)惡王警告耶路撒冷的君王和百姓。迦密山、巴珊和基列都是北國(guó)的地名，耶和華先知以利亞曾在迦密山頂擊敗四百巴力先知（王上18）。彌迦經(jīng)歷了北國(guó)的傾覆，他在這里警告猶大并給與他們復(fù)興的盼望。

阿摩司和彌迦都是公元前八世紀(jì)先知。這時(shí)的以色列作為一個(gè)民族已經(jīng)經(jīng)歷太多變遷：以色列上帝在西奈山上通過(guò)摩西頒布律法（出20）；百姓進(jìn)入應(yīng)許之地（約）；聯(lián)合王國(guó)威脅到摩西傳統(tǒng)并挑戰(zhàn)人們自摩西時(shí)代就形成的風(fēng)俗（撒下7-12）。王國(guó)分裂成北國(guó)和南國(guó)（王上12）。北國(guó)傾覆（王下17），以色列民族只剩下南國(guó)猶大一個(gè)支派（王下17:18）。多次的社會(huì)變遷讓以色列民族一再經(jīng)歷文化斷裂和精神漂泊。先知經(jīng)常拿過(guò)去和現(xiàn)在比較：用尚未接受以色列上帝祝福的雅各和先知時(shí)代的以色列人比較，為了讓以色列人明白自己的悖逆；回憶摩西時(shí)代的拯救以激勵(lì)百姓悔改，并強(qiáng)調(diào)以色列上帝持續(xù)不斷的愛(ài)；重訪北國(guó)故地為了警告南國(guó)勿重蹈其覆轍。這些回憶和重訪是古代以色列民族文化流散和精神移民的寫(xiě)照。在先知看來(lái)，神的主權(quán)無(wú)法彰顯、摩西約的傳統(tǒng)之破裂以及巨大的社會(huì)變遷，都是造成他們那個(gè)時(shí)代社會(huì)不公的原因。這也正是先知一再回憶過(guò)往和重訪故地的原因。

3.公義和公平

“社會(huì)公義”在先知文學(xué)研究領(lǐng)域幾乎成為一個(gè)常識(shí)性詞匯?！肮x”（righteousness, ）與“公平”（justice, ）是先知阿摩司和彌迦的一貫訴求，這兩個(gè)詞在經(jīng)文里或單獨(dú)出現(xiàn)，或并列出現(xiàn)（摩2:6；3: 10；5:7；5:12；5:15；5:24；6:12；彌3:1；3:9；6:8）。二者有何區(qū)別？加賽認(rèn)為公元前八世紀(jì)先知所指的不平（injustice）意為以色列崇拜方面的不敬虔。崇拜是以色列與上帝關(guān)系的表達(dá)，不敬虔的崇拜意味著以色列和上帝關(guān)系的破裂，于是社會(huì)不平現(xiàn)象也就出現(xiàn)了。所以，公義和公平各自表達(dá)了先知在神人關(guān)系（righteousness）和人人關(guān)系 （justice）方面的興趣[10]（P310-311）。普瑞斯（Jannie du Preez）指出公平與保護(hù)弱者和窮人有關(guān)，為他人履行職責(zé)的人才稱得上公義（例如《創(chuàng)世紀(jì)》38章他瑪不畏流言為死去的丈夫留后,公公猶大評(píng)價(jià)他瑪“比我有義”）[15]。蓋伊特（Fred Guyette）認(rèn)為圣經(jīng)傳統(tǒng)里的公平觀念涵義非常深厚，它可以透過(guò)故事、想象和比喻表達(dá)神人關(guān)系（比如《阿摩司書(shū)》里“一籃夏果”和“準(zhǔn)繩”的比喻）[16]?；玻∕artha Moore-Keish）區(qū)分了以色列上帝的公平與人的公平，認(rèn)為人的公平也體現(xiàn)了上帝的公平?；餐瑫r(shí)也認(rèn)為公平應(yīng)該通過(guò)真正的獻(xiàn)祭得到體現(xiàn)[17]。從上述研究里，我們很難從概念上清楚地區(qū)分“公義”和“公平”。但是如果將二者并列使用，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們與以色列上帝和窮人有關(guān)。不平與不義包括不敬虔的崇拜和欺壓窮苦的行為，因?yàn)橐陨械纳系凼歉F人的保護(hù)者，欺壓窮苦就意味著干犯上帝。阿摩司和彌迦對(duì)統(tǒng)治精英欺壓窮苦的惡行進(jìn)行嚴(yán)厲譴責(zé)，這與他們自身的卑微出身不無(wú)關(guān)系。

4.先知權(quán)威的來(lái)源

出身卑微的阿摩司和彌迦在大都市里說(shuō)預(yù)言，但是誰(shuí)會(huì)相信這些外來(lái)者？阿摩司在撒瑪利亞說(shuō)預(yù)言時(shí)遭大祭司亞瑪謝驅(qū)逐（摩7:10）。因此，我們有理由相信大都市并不歡迎他們。先知能夠接受來(lái)自上帝的啟示，這是區(qū)分真假先知的標(biāo)準(zhǔn)。阿摩司和彌迦是真先知，他們能藉耶和華的靈、能了解耶和華的奧秘（摩 3:7-8；彌3:8）[18]。相反，假先知“為銀錢(qián)行占卜”（彌3:11），他們?yōu)楦蝗撕徒y(tǒng)治者服務(wù)。盡管阿摩司和彌迦出身卑微，但是他們滿有耶和華的靈，他們作為先知的權(quán)威來(lái)自上帝，這與人喜不喜歡無(wú)關(guān)。這樣，阿摩司和彌迦延續(xù)了自摩西開(kāi)始、由以利亞、以利沙和其他先知繼承下來(lái)的先知傳統(tǒng)。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文認(rèn)為移民可以從空間和時(shí)間的維度加以理解。就空間維度而言，移民包括國(guó)際移民和國(guó)內(nèi)移民。國(guó)內(nèi)移民指那些離開(kāi)故鄉(xiāng)在本國(guó)他處留居者。從時(shí)間維度講，文化斷裂和精神流散是現(xiàn)代人基本的生存狀態(tài)。希伯來(lái)圣經(jīng)里的先知阿摩司和彌迦都是國(guó)內(nèi)移民，出身卑微的他們卻在大都市說(shuō)預(yù)言。他們和那個(gè)時(shí)代的所有人一樣經(jīng)歷了以色列民族的精神流散，這在他們的預(yù)言里反復(fù)出現(xiàn)的對(duì)舊事故地的回憶和重訪可見(jiàn)一斑。先知時(shí)代的一切不公和不義主要因神主權(quán)的毀壞、摩西約的傳統(tǒng)之破裂以及巨大的社會(huì)變遷而起。本文認(rèn)為阿摩司和彌迦卑微的移民身份和他們對(duì)公義的訴求有關(guān)。盡管他們出身卑微，但是他們說(shuō)預(yù)言的權(quán)威來(lái)自以色列的上帝。本文尚有可以繼續(xù)探討的空間，尤其在先知移民身份和他們對(duì)公義訴求之間的關(guān)系方面，期待以后能夠深入研究。

無(wú)論是否移民，我們“在世上是客旅，是寄居的（來(lái)11:13）”。先知阿摩司和彌迦雖是國(guó)內(nèi)移民，但是他們表達(dá)了某種普遍的價(jià)值。因此，移民和流散也應(yīng)該放在人類普遍的命運(yùn)語(yǔ)境里解讀。

注：

①作為南國(guó)人的阿摩司到北國(guó)說(shuō)預(yù)言，嚴(yán)格講他應(yīng)該是國(guó)際移民。考慮到北國(guó)和南國(guó)是從原來(lái)的以色列聯(lián)合王國(guó)分裂而出，所以筆者將阿摩司也看做國(guó)內(nèi)移民。

②本文所引經(jīng)文均出自新標(biāo)點(diǎn)和合本圣經(jīng)。

[1]莊偉杰.流散寫(xiě)作、華人散居和華文文學(xué)[J].世界華文文學(xué)論壇，2010，（3）：51；劉登翰.世界華文文學(xué)的存在形態(tài)與運(yùn)動(dòng)方式——關(guān)于“一體化”和“多中心”的辨識(shí)[A].華文文學(xué)：跨域的建構(gòu)[C].福州：福建人民出版社，2007.35.

[2]Coote,Robert B.Amos among the Prophets:Composition and Theology[M].Philadelphia:Fortress Press,1981.

[3]Soggin,J.Alberto,trans.John Bowden.The Prophet Amos:A Translation and Commentary[M].London:SCM Press,1987.

[4]Watts,John D.W.Vision and Prophecy in Amos[M].Macon, Ga.:Mercer University Press,1997.

[5]Chung,Sung Hwa.The Rural Prophet:A Commentary on the Book of Micah[M].Hong Kong:Christian W itness Press, 1957.

[6]Mays,James Luther.Micah:A Commentary[M].London:S.C. M.Press,1976.

[7]A lfaro,Juan I.Justice and Loyalty:A Commentary on the Book of Micah[M].Grand Rapids:Wm.B.Eerdmans;Edinburgh:Handsel Press,1989.

[8]McKeating,Henry.The Books of Amos,Hosea and M icah [M].Cambridge:University Press,1971.

[9]Anderson,Bernhard W.The Eighth Century Prophets:Amos, Hosea,Isaiah[M].M icah,Philadelphia:Fortress Press,1979.

[10]Gossai,Hemchand.Justice,Righteousness and the Social Critique of the Eighth-Century Prophets[M].New York:P. Lang,1993.

[11]錢(qián)超英.流散文學(xué)：本土與海外[M].深圳：海天出版社，2007.10.

[12]http://www.sz.gov.cn/cn/zjsz/szgl/201107/t20110712_167568 6.htm.

[13]趙賀梅.中國(guó)大陸流散文學(xué)中城市對(duì)鄉(xiāng)村的文化殖民——重讀路遙的 《人生》[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（6）: 33-35.

[14]王小妮.一個(gè)城市的26個(gè)問(wèn)題和回答[J].特區(qū)文學(xué)，2004，（5）:4-83；吳君.我們不是一個(gè)人類[M].北京：作家出版社，2004.

[15]Preez,Jannie du.“Let Justice Roll on Like…”:Some Explanatory Notes on Amos 5:24[J].Journal of Theology for Southern A frica,2001,(109):96.

[16]Guyette,Fred.Amos the Prophet:A Meditation on the Richness of“Justice”[J].Jewish Bible Quarterly,2008,(36): 19.

[17]Keish,Martha Moore.“Do Justice”:Micah 6:8[J].Journal for Preachers,2010,(5):20-25.

[18]R.,M.Daniel Carroll.A Passion for Justice and the Conflicted Self:Lessons from the Book of Micah[J].Journal of Psychology and Christianity,2006,(25):174.