劉潤(rùn)發(fā)，譚 鵬

(1.湖南省人民檢察院，湖南 長(zhǎng)沙 410001;2.株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院，湖南 株洲 412000)

面對(duì)新形勢(shì)下訴訟監(jiān)督工作面臨的一些問(wèn)題和困難，既需要檢察機(jī)關(guān)理性分析，扎實(shí)推進(jìn)檢察改革和執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，也需要各部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，共同采取行之有效的措施，完善訴訟監(jiān)督立法，優(yōu)化訴訟監(jiān)督外部環(huán)境，確保訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督有效運(yùn)行。

一、當(dāng)前訴訟監(jiān)督工作面臨的現(xiàn)實(shí)困境

隨著改革開放的不斷深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有了較大的發(fā)展，與此同時(shí)各類社會(huì)矛盾糾紛不斷出現(xiàn)。近年來(lái)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在開展訴訟監(jiān)督工作方面采取了不少措施，取得了一定的成效，但與人民群眾對(duì)檢察工作的新要求新期待相比，訴訟監(jiān)督工作還存有不少困難和問(wèn)題。

(一)刑事立案、偵查監(jiān)督力度不夠

檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督往往存在著監(jiān)督視野偏狹、案件來(lái)源匱乏、監(jiān)督被動(dòng)滯后、監(jiān)督范圍受限、監(jiān)督效力缺乏剛性等問(wèn)題，極大地削弱了立案監(jiān)督的效果。由于檢察機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地了解公安機(jī)關(guān)的刑事立案情況，檢察機(jī)關(guān)難以知曉偵查機(jī)關(guān)的偵查行為是否違法。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)接到《立案通知書》后未立案的情況如何處理，缺少剛性的法律手段?！傲⒍粋伞薄ⅰ熬脗刹唤Y(jié)”的“消極偵查”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。個(gè)別公安機(jī)關(guān)為了提高立案率，竟在立案階段對(duì)犯罪嫌疑人采取“先拘后立”，即在執(zhí)法過(guò)程中先對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留，如果破案了，就立案。否則，就不立案。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的監(jiān)督，是偵查監(jiān)督的主要薄弱環(huán)節(jié)。受重實(shí)體、輕程序，重打擊、輕保護(hù)思想的影響，公安機(jī)關(guān)過(guò)多地依賴口供，通常采用強(qiáng)制力度大的羈押措施獲取口供，加之擔(dān)心犯罪嫌疑人取保候?qū)徍罂赡芴优?、串供、重新犯罪，一些本可采取取保候?qū)彺胧┑陌讣s適用逮捕。刑事訴訟法僅規(guī)定了拘留的實(shí)施機(jī)關(guān)、適用對(duì)象、適用條件、適用程序及期限，但沒有對(duì)刑事拘留措施偵查監(jiān)督進(jìn)行具體規(guī)定。實(shí)踐中，刑事拘留由偵查機(jī)關(guān)自行決定、自行執(zhí)行，特別是在程序上缺乏外部監(jiān)督制約，使得目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留監(jiān)督存在盲區(qū)。現(xiàn)有法律制度的缺陷，逮捕三要素的關(guān)系在實(shí)踐中被錯(cuò)誤地理解為因果關(guān)系。由于公安機(jī)關(guān)將逮捕率作為執(zhí)法考評(píng)的依據(jù)，辦案單位通?！皹?gòu)罪報(bào)捕”。有的辦案單位在檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，為了收取保證金，往往將本應(yīng)逮捕的犯罪嫌疑人改變成非羈押性的強(qiáng)制措施，從而衍生了保而不審、期限屆滿不解除取保、不退還保證金等問(wèn)題。破案率是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部考核的重要指標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法偵查活動(dòng)的線索，或者是通過(guò)審查辦案發(fā)現(xiàn)，或者是通過(guò)受理當(dāng)事人或其法定代理人、律師的控告、申訴和舉報(bào)發(fā)現(xiàn)，但是否確實(shí)存在違法偵查行為，還需要檢察機(jī)關(guān)辦案人員進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。由于相關(guān)法律法規(guī)并無(wú)明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)違法偵查活動(dòng)方面面臨不少困難。有的偵查機(jī)關(guān)和偵查人員對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查行為不予配合，致使檢察機(jī)關(guān)無(wú)法查清是否存在違法偵查行為以及違法行為的情節(jié)輕重，從而影響了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于偵查監(jiān)督的深入開展。

(二)刑事審判監(jiān)督效果不佳、刑罰執(zhí)行監(jiān)督存有漏洞

通過(guò)執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該抗未抗的案件占10%。一些檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，重指控犯罪，輕法律監(jiān)督，對(duì)法院判決的監(jiān)督重點(diǎn)放在個(gè)案上，過(guò)分地考慮配合而忽視監(jiān)督，對(duì)應(yīng)當(dāng)抗訴的案件，認(rèn)為沒有改判的可能性或改判的可能性較小，就不提起抗訴，片面地追求抗訴的數(shù)量，不注重法律、政治、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。有的對(duì)審監(jiān)程序抗訴的條件掌握過(guò)嚴(yán)，輕視對(duì)原審被告人無(wú)罪或罪輕的抗訴等?？乖V采納意見率相對(duì)偏低，起訴、抗訴質(zhì)量有待提高;對(duì)刑事審判環(huán)節(jié)不及時(shí)換押等監(jiān)督不力;查辦刑事司法不公背后的職務(wù)犯罪力度不夠;對(duì)審判機(jī)關(guān)在刑事審判活動(dòng)中的一些違法行為和錯(cuò)誤的判決、裁定未能得到有效糾正。檢查發(fā)現(xiàn)因檢法認(rèn)識(shí)分歧而未抗訴的案件占20%。檢察機(jī)關(guān)對(duì)羈押期限的監(jiān)督缺乏制約手段，減刑、假釋開庭聽證工作機(jī)制缺乏法律支撐，監(jiān)督流于形式，效果不明顯。監(jiān)督范圍存在明顯的盲區(qū)和死角。注重對(duì)一審裁判的監(jiān)督，忽視對(duì)二審和再審裁判的監(jiān)督，對(duì)簡(jiǎn)易程序的監(jiān)督缺失。法院在刑事審判環(huán)節(jié)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面存在一些突出問(wèn)題：職務(wù)犯罪案件判處緩免刑比重過(guò)大;事實(shí)情節(jié)基本相同的案件判決結(jié)果差距較大;罰金刑過(guò)重，對(duì)判決前繳納罰金的量刑偏輕，罰金刑對(duì)自由刑影響較大;刑事裁判中利益驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。在刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面，目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督基本上處于事后監(jiān)督，一般都是出現(xiàn)違法犯罪、監(jiān)管事故后才啟動(dòng)檢察監(jiān)督。主要原因是受監(jiān)督的信息常處于被動(dòng)接受，嚴(yán)重制約了監(jiān)所檢察工作的開展。由于監(jiān)外執(zhí)行罪犯法律文書送達(dá)脫節(jié)、公安機(jī)關(guān)監(jiān)督不力等原因，監(jiān)外執(zhí)行過(guò)程中存有不少脫管、漏管、重新犯罪等現(xiàn)象。由于看守所未對(duì)留所服刑罪犯改造建立統(tǒng)一的考核評(píng)估體系，法院對(duì)罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的隨意性較大。有的法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，未直接將罪犯送交執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)，常常造成暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯漏管。有的對(duì)減刑、假釋案件開庭聽證流于形式。偵查、公訴環(huán)節(jié)的超期羈押?jiǎn)栴}基本得到解決，但審判環(huán)節(jié)超期羈押?jiǎn)栴}長(zhǎng)期得不到根本解決，嚴(yán)重侵犯在押人員合法權(quán)益。

(三)民事行政檢察監(jiān)督亟待規(guī)范、刑事司法和行政執(zhí)法銜接機(jī)制不夠暢通

民事行政檢察監(jiān)督面臨的主要問(wèn)題是法律對(duì)民事行政檢察監(jiān)督的范圍、方式、程序等規(guī)定模糊，缺乏可操作性。現(xiàn)行民事、行政訴訟法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在民事行政訴訟中對(duì)于確有錯(cuò)誤的生效裁判，可采取提出抗訴的方式進(jìn)行監(jiān)督。顯然，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴的監(jiān)督范圍僅限于人民法院已經(jīng)作出的生效裁判，極大地制約了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。不僅如此，有的法院接受監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，竟對(duì)抗訴這一監(jiān)督方式，認(rèn)識(shí)不到位。實(shí)踐中，不配合、不支持檢察機(jī)關(guān)抗訴的比較多見，使得一些本應(yīng)抗訴的案件卻未能得到及時(shí)公正處理，這也是引發(fā)當(dāng)事人涉法涉檢上訪的一個(gè)重要原因?！皥?zhí)行難”、“執(zhí)行亂”已成為社會(huì)各界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院以民事訴訟法只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督為由，排斥檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，從而使民事、行政執(zhí)行活動(dòng)缺乏有力的外部監(jiān)督。由于法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)借閱審判卷規(guī)定不夠明確，有的法院常常拒絕或不配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)借案卷。此外，民事抗訴案件的再審?fù)徶嘘P(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的程序在民事訴訟法中沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地做法不一。在行政執(zhí)法與刑事司法銜接方面，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公、檢、法的配合不夠密切，銜接機(jī)制亟待理順。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處行政違法案件，對(duì)于涉嫌構(gòu)成犯罪的案件沒有及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)。對(duì)于移送的案件，有時(shí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有依據(jù)有關(guān)規(guī)定將是否決定立案或者轉(zhuǎn)交書面通知檢察機(jī)關(guān)，致使移送案件的處理情況沒有及時(shí)反饋，影響了后續(xù)工作的開展。另外，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)日常監(jiān)督發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法背后職務(wù)犯罪的能力不強(qiáng)，以致于使一些本應(yīng)觸犯刑法構(gòu)成犯罪的刑事案件降格成以行政違紀(jì)違法案件處理。

二、加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作的必要性

加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作是回應(yīng)黨中央的要求和人民群眾的期待的重要體現(xiàn)，也是落實(shí)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督憲法定位的必然要求。其目的就是通過(guò)加強(qiáng)人民檢察院對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，糾正各種違法訴訟行為，促進(jìn)司法公正，確保國(guó)家法律統(tǒng)一、正確地實(shí)施。

(一)加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作是落實(shí)中央要求和回應(yīng)人民群眾期盼的重要體現(xiàn)

黨的十七大報(bào)告明確指出：“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！保?］根據(jù)黨的十七大報(bào)告精神，2008年《中共中央轉(zhuǎn)發(fā)〈中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見〉的通知》明確要求強(qiáng)化人民檢察院的法律監(jiān)督職能。2008年9月，胡錦濤總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)檢察工作作出了一系列重要指示，為加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作提出了新的要求。2010年是深化司法體制改革的攻堅(jiān)年，周永康同志在中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次全體會(huì)議上著重強(qiáng)調(diào)要按照中央決策部署，深入扎實(shí)推進(jìn)司法體制改革。上述關(guān)于深化司法體制改革的精神和胡錦濤總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)檢察工作的重要指示，進(jìn)一步為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟監(jiān)督工作提供了政治保障。

(二)加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作是檢察機(jī)關(guān)當(dāng)前深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的應(yīng)有之義

努力推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新、化解社會(huì)矛盾、公正廉潔執(zhí)法這三項(xiàng)重點(diǎn)工作，是黨中央著力解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題，更好地維護(hù)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的社會(huì)和諧穩(wěn)定而作出的重大戰(zhàn)略部署。檢察機(jī)關(guān)既不能離開檢察職能孤立地理解三項(xiàng)重點(diǎn)工作，又不能把三項(xiàng)重點(diǎn)工作視為原有檢察工作的簡(jiǎn)單重復(fù)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)矛盾凸顯期，各種矛盾糾紛越來(lái)越多地以案件形式進(jìn)入司法渠道，檢察機(jī)關(guān)只有充分認(rèn)識(shí)化解社會(huì)矛盾的重要性和緊迫性，通過(guò)加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作，突出抓好三項(xiàng)重點(diǎn)工作，才能不斷破解訴訟監(jiān)督難題，推進(jìn)檢察工作科學(xué)發(fā)展。近年來(lái)，涉檢信訪總量呈下降趨勢(shì)，但總體上仍在高位運(yùn)行，重訪問(wèn)題仍然突出。究其原因，大多與訴訟監(jiān)督工作息息相關(guān)。有的是該立案的沒有立案，不該立案的立了案;有的是該抓的人沒有抓，不該抓的人抓了;有的是裁判不公，處理上畸輕畸重;有的是判決以后沒有執(zhí)行，或者在執(zhí)行中存在問(wèn)題。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真思考，理性解剖，查找訴訟監(jiān)督工作存在的死角和盲區(qū)，努力創(chuàng)新社會(huì)管理方式方法，促進(jìn)司法公正。

(三)加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作是檢察機(jī)關(guān)自覺接受人大監(jiān)督，認(rèn)真貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督法》)的必然要求

人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度。一元權(quán)力架構(gòu)下的憲政體制，決定了我國(guó)必須強(qiáng)化和完善檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督職能的拓展和延伸。憲法和法律規(guī)定我國(guó)專門設(shè)立檢察機(jī)關(guān)并賦予其法律監(jiān)督職能，目的就是要使執(zhí)法司法中存在的不公不廉不當(dāng)?shù)葐?wèn)題得到及時(shí)糾正，確保法律正確統(tǒng)一實(shí)施。強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義是檢察機(jī)關(guān)履行檢察職能的第一要責(zé)。只有搞好法律監(jiān)督，才能實(shí)現(xiàn)政法各部門之間的相互制約，才能切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟監(jiān)督工作是完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重大舉措，也是檢察機(jī)關(guān)自覺接受人大監(jiān)督，貫徹落實(shí)《監(jiān)督法》的必然要求。面對(duì)人民群眾希望人大常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)檢察工作監(jiān)督的強(qiáng)烈要求，人大常委會(huì)如何加強(qiáng)對(duì)檢察工作的監(jiān)督與支持，是當(dāng)前亟需研究解決的問(wèn)題。2009年12月，最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督工作的意見》，從各個(gè)方面對(duì)加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作作出了明確要求。從地方人大常委會(huì)立法的實(shí)踐來(lái)看，2008年9月來(lái)，北京、湖北、遼寧、黑龍江、湖南等二十多個(gè)省市人大常委會(huì)先后通過(guò)了有關(guān)加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作的決議或決定。這不僅體現(xiàn)了地方人大常委會(huì)高度重視檢察工作，而且有力地促進(jìn)了訴訟監(jiān)督工作的有效開展，對(duì)于加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作提供了方向指引。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟監(jiān)督工作的路徑

曹建明檢察長(zhǎng)指出：“要堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，認(rèn)真履行對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督職責(zé)，抓住群眾反映強(qiáng)烈的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公問(wèn)題，加大監(jiān)督力度，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效?！保?］面對(duì)人民群眾對(duì)訴訟監(jiān)督工作的新期待新要求，當(dāng)務(wù)之急就是要切實(shí)解決當(dāng)前訴訟監(jiān)督的缺位和薄弱環(huán)節(jié)，將各種執(zhí)法和司法權(quán)力納入依法規(guī)范運(yùn)行的軌道，進(jìn)而使法律監(jiān)督的職權(quán)更明確、責(zé)任更清晰、程序更規(guī)范、手段更科學(xué)、效果更明顯。

(一)強(qiáng)化訴訟監(jiān)督工作意識(shí)

強(qiáng)化訴訟監(jiān)督工作意識(shí)是加強(qiáng)和改進(jìn)當(dāng)前訴訟監(jiān)督工作的首要前提。檢察機(jī)關(guān)要端正執(zhí)法思想，牢固樹立社會(huì)主義法治理念，著力查擺和整改不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不規(guī)范的問(wèn)題，教育引導(dǎo)檢察人員樹立正確的監(jiān)督理念，堅(jiān)持辦案與監(jiān)督并重、打擊犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體與程序并重。將監(jiān)督理念由傳統(tǒng)型的對(duì)立監(jiān)督、重實(shí)體監(jiān)督、絕對(duì)主義監(jiān)督，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代型的協(xié)同監(jiān)督、程序監(jiān)督和相對(duì)監(jiān)督的執(zhí)法理念，把各項(xiàng)訴訟監(jiān)督工作作為執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)的重要內(nèi)容，綜合評(píng)價(jià)訴訟監(jiān)督工作政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，正確處理分工負(fù)責(zé)與監(jiān)督制約之間的關(guān)系、指控犯罪與訴訟監(jiān)督的關(guān)系以及監(jiān)督力度、質(zhì)量、效率、效果之間的關(guān)系，堅(jiān)持有案必查、違法必糾，突出監(jiān)督重點(diǎn)，注重監(jiān)督質(zhì)量，確保訴訟監(jiān)督工作經(jīng)得起法律和事實(shí)的檢驗(yàn)。

(二)明確當(dāng)前訴訟監(jiān)督工作的重點(diǎn)

明確訴訟監(jiān)督工作的重點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化訴訟監(jiān)督、提升法律監(jiān)督工作水平和能力的重要途徑。一是要強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督。為加強(qiáng)立案、偵查監(jiān)督工作，檢察機(jī)關(guān)要通過(guò)群眾控告、舉報(bào)、申訴、新聞媒介等途徑發(fā)現(xiàn)立案線索，廣泛聽取律師意見，與偵查機(jī)關(guān)建立聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)合檢查、聯(lián)系通報(bào)等信息共享機(jī)制，規(guī)范通知立案和說(shuō)明不立案理由機(jī)制，將糾正違法與檢察建議相結(jié)合，建立對(duì)司法機(jī)關(guān)不移交涉嫌犯罪案件及其材料的調(diào)查機(jī)制，必要時(shí)提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)其同級(jí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)責(zé)偵查的偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行督辦機(jī)制，有機(jī)結(jié)合事前預(yù)防、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督，通過(guò)提前介入重大刑事案件的偵查，固定好重大、疑難、復(fù)雜案件證據(jù)。為加強(qiáng)對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)要與人民法院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)討論刑事案件的規(guī)定》，進(jìn)一步明確檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)的內(nèi)容、方式、途徑等，積極探索量刑建議制度，細(xì)化量刑建議工作流程，完善對(duì)庭審活動(dòng)的法律監(jiān)督，把加強(qiáng)刑事訴訟法律監(jiān)督與查辦司法人員職務(wù)犯罪案件結(jié)合起來(lái)，加大力度查辦貪贓枉法、徇私舞弊、索賄受賄、濫用職權(quán)等職務(wù)犯罪案件。二是要強(qiáng)化民事行政檢察監(jiān)督。要通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)完善民行抗訴案件的申訴審查機(jī)制，具體規(guī)范民行案件的抗訴理由和適用標(biāo)準(zhǔn)，明確再審范圍、啟動(dòng)再審程序的時(shí)限、審級(jí)及檢察機(jī)關(guān)出席法庭的程序，靈活運(yùn)用再審檢察建議、糾正違法通知、更換辦案人、民事督促起訴、支持起訴等多種監(jiān)督手段，積極探索構(gòu)建以抗訴工作為中心的多元化民事行政檢察監(jiān)督格局，推動(dòng)建立行政投訴舉報(bào)線索統(tǒng)一管理機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)行政不作為導(dǎo)致失職瀆職犯罪情況的監(jiān)督。三是要規(guī)范監(jiān)所檢察監(jiān)督。積極推行監(jiān)所規(guī)范化管理和動(dòng)態(tài)監(jiān)督，全面開展糾正脫管、漏管專項(xiàng)活動(dòng)，建立健全交付、監(jiān)管、考察、監(jiān)督工作等制度，完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行進(jìn)行的同步監(jiān)督機(jī)制，參與監(jiān)管單位呈報(bào)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的審核把關(guān)，將監(jiān)督關(guān)口前移，加大對(duì)刑罰執(zhí)行同步監(jiān)督的力度。著力推進(jìn)與監(jiān)管場(chǎng)所信息聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)督，提高刑罰執(zhí)行效率，成立專門的社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作機(jī)構(gòu)和配備專職人員，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正活動(dòng)的監(jiān)督，減少社區(qū)矯正對(duì)象脫管漏管現(xiàn)象，防止社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪。

(三)完善訴訟監(jiān)督相關(guān)立法

訴訟監(jiān)督立法的先天不足，監(jiān)督方式的不規(guī)范，監(jiān)督手段缺乏法定強(qiáng)制力，是制約訴訟監(jiān)督工作順利開展的一大瓶頸。為充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)司法公正中的積極作用，從監(jiān)督和支持人民檢察院切實(shí)履行訴訟監(jiān)督職責(zé)入手，首先建議全國(guó)人大盡快制定《人民檢察院法律監(jiān)督法》，著力解決制約法律監(jiān)督工作的體制性、機(jī)制性和保障性問(wèn)題。具體內(nèi)容包括：檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的基本原則;檢察機(jī)關(guān)的職權(quán);開展法律監(jiān)督工作的保障機(jī)制和配套措施;完善偵查、審判、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的配合好協(xié)調(diào)機(jī)制;明確各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門支持檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，為檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督工作創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。其次，建議全國(guó)人大常委會(huì)盡快通過(guò)立法程序作出《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院對(duì)訴訟監(jiān)督工作的決定》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位;明確檢察機(jī)關(guān)實(shí)施訴訟活動(dòng)法律監(jiān)督的目的、原則、重點(diǎn)和方向;對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)支持和配合訴訟監(jiān)督工作提出明確要求;明確對(duì)檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的有效保障措施;強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)自覺接受人大和各方面的監(jiān)督。三是建議修改《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》，將司法體制改革和檢察改革的成果法律化;完善檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍;完善檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段、措施;完善檢察機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)、人員選任及檢務(wù)保障的相關(guān)規(guī)定。四是建議修改《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，完善刑事立案監(jiān)督程序，增加檢察機(jī)關(guān)對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督;建議完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)中刑訊逼供、暴力取證等違法行為監(jiān)督查處機(jī)制;增加關(guān)于對(duì)搜查、扣押、凍結(jié)等偵查措施實(shí)施法律監(jiān)督的相關(guān)內(nèi)容，賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán);改革和完善審查逮捕制度，明確檢察機(jī)關(guān)審查逮捕中應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人。五是建議修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，建立民事、行政公訴制度;完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的范圍和程序;依法賦予檢察機(jī)關(guān)有權(quán)調(diào)閱原審法院卷宗及調(diào)取證據(jù);規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。

(四)營(yíng)造訴訟監(jiān)督工作環(huán)境

營(yíng)造訴訟監(jiān)督工作環(huán)境就是要為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟監(jiān)督工作創(chuàng)造有利條件。一是各部門要統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)訴訟監(jiān)督工作的重要性，從人力、物力、財(cái)力等各個(gè)方面支持和配合檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)訴訟監(jiān)督工作。有關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自覺接受訴訟監(jiān)督，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的訴訟監(jiān)督意見和建議要高度重視，及時(shí)受理和回復(fù)，二是檢察機(jī)關(guān)要把強(qiáng)化自身監(jiān)督擺到與強(qiáng)化法律監(jiān)督同等重要的位置，著力強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，建立案件信息溝通和共享機(jī)制，自覺把訴訟監(jiān)督工作置于黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之下，主動(dòng)向黨委、人大匯報(bào)工作情況，緊緊依靠黨委、人大的支持破解訴訟監(jiān)督難題。深化人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作，大力推進(jìn)檢務(wù)公開，接受其他司法機(jī)關(guān)、新聞媒體及人民群眾的監(jiān)督，引入社會(huì)力量參與到訴訟監(jiān)督中來(lái)，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督制約。三是加強(qiáng)與審判、偵查、刑罰執(zhí)行、行政執(zhí)法等機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系與溝通，注意改進(jìn)監(jiān)督方式方法，主動(dòng)爭(zhēng)取有關(guān)方面支持，推動(dòng)訴訟監(jiān)督工作由靜態(tài)監(jiān)督向動(dòng)態(tài)監(jiān)督、由事后監(jiān)督向同步監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，完善行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制，建立健全立案監(jiān)督案件偵查情況定期反饋、糾正違法通知書和檢察建議的時(shí)限內(nèi)反饋、案卷調(diào)閱銜接等機(jī)制。四是加大對(duì)下級(jí)檢察院訴訟監(jiān)督工作的支持、指導(dǎo)力度，明確各業(yè)務(wù)部門的分工協(xié)作和訴訟監(jiān)督責(zé)任，整合監(jiān)督資源。通過(guò)完善訴訟監(jiān)督的執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)機(jī)制，將檢察人員開展訴訟監(jiān)督工作的情況納入其執(zhí)法檔案，建立符合司法規(guī)律的人事管理和考評(píng)機(jī)制，建立檢察職業(yè)保障機(jī)制，從客觀條件上解決“不能監(jiān)督和不敢監(jiān)督”等問(wèn)題。

［1］胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗［N］.人民日?qǐng)?bào)，2007-10-15.

［2］2009年最高人民檢察院工作報(bào)告［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2009-03-18.