段璐琦，朱長連

(鄭州大學第三附屬醫(yī)院新生兒科 河南鄭州 450052)

近20年來早產(chǎn)兒的出生率明顯增加，與早產(chǎn)相關(guān)的疾病成為重要社會問題。早產(chǎn)兒腦發(fā)育極度不成熟，容易發(fā)生損傷，遺留神經(jīng)、運動后遺癥的概率明顯高于正常足月兒，約8%～10%存活的極低出生體重兒發(fā)生腦癱［1］，15%存活的極早早產(chǎn)兒發(fā)生腦癱，曾被認為發(fā)生不良預后風險相對低的晚期早產(chǎn)兒即胎齡在34～36周的早產(chǎn)兒，腦癱發(fā)生率是正常足月兒的3倍［2］。針對足月新生兒缺氧缺血導致的腦損傷國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)低溫早期干預及重組人促紅細胞生成素有確切的臨床療效，但早產(chǎn)兒腦損傷缺乏有效的防治措施以及早期預后評估的方法，目前除支持與對癥治療之外，尚無確切有效治療措施的報道。但是，近年來一些研究發(fā)現(xiàn)，在早產(chǎn)兒腦損傷急性期后進行早期的康復干預能夠降低腦損傷后遺癥的發(fā)生率［3］。對早產(chǎn)兒腦損傷預后進行早期評估，對可能發(fā)生腦損傷后遺癥的患兒進行早期的干預，以促進受損神經(jīng)功能的康復，常用的評估方法有神經(jīng)系統(tǒng)評估、電生理學及神經(jīng)影像學評估。

1 神經(jīng)系統(tǒng)評估

根據(jù)新生兒發(fā)育特點而發(fā)展的多種神經(jīng)系統(tǒng)評估方法在臨床廣泛應用，其中嬰兒運動測試(TIMP)、Prechtl’s全身運動評估(GMs)、Dubowitz評估(Dubowitz)、Brazelton新生兒行為評定量表 (NBAS)對早產(chǎn)兒預后有預測能力［4］。全身運動評估(GMs)被認為是新生兒神經(jīng)評估最可靠的方法，連續(xù)的GMs對早產(chǎn)兒預后特別是腦癱有很好的預測能力。對130名早產(chǎn)兒連續(xù)的全身運動評估發(fā)現(xiàn)，異常全身運動對2歲時不良預后預測的敏感性為95%，特異性為96%［5］。特異的全身運動異常如持續(xù)的痙攣同步性全身運動對腦癱有很好的預測性，且異常出現(xiàn)的越早，腦癱程度越重，重度GMs異常對2～3歲時不良預后預測的敏感性達100%，特異性為92%～100%［6］。但出生后早期不連續(xù)的全身運動評估，對結(jié)局預測能力下降，對胎齡小于34周的早產(chǎn)兒于34周時評估全身運動發(fā)現(xiàn)41%早產(chǎn)兒GMs表現(xiàn)異常，出現(xiàn)的痙攣同步性全身運動異常與14月時的不良結(jié)局僅呈中度相關(guān)［7］。對超低體重兒生后早期全身運動評估發(fā)現(xiàn)，多數(shù)在出生后早期異常全身運動的患兒在12～36月時發(fā)育正常［8］。對胎齡小于32周的早產(chǎn)兒于分別于生后2、4、6、10 d行全身運動評估發(fā)現(xiàn)，僅21%出現(xiàn)異常GMs的早產(chǎn)兒隨訪至24月時有輕度發(fā)育異常［9］。長期隨訪也證實GMs的異常與學齡期運動、智力異常相關(guān)，異常GMs預測6歲時不良結(jié)局的敏感性為87%，特異性為89%，陽性預測值75%，陰性預測值95%。輕度GMs異常與4～9歲時的輕度的神經(jīng)發(fā)育異常、注意力缺乏等相關(guān)［4］。

另一種被廣泛應用的是Dubowitz評估［4］，對低風險早產(chǎn)兒研究表明，如果按照對足月的評定標準評定低風險早產(chǎn)兒在足月時的表現(xiàn)，僅有17%的早產(chǎn)兒表現(xiàn)正常，且評估異常的早產(chǎn)兒在18月大時，并未發(fā)現(xiàn)明顯神經(jīng)發(fā)育異常，說明針對早產(chǎn)兒的Dubowitz評估標準應不同于足月兒。當應用低風險早產(chǎn)兒Dubowitz評估標準時，不良評分預測12月時不良預后的敏感性提高至50%［10］。神經(jīng)系統(tǒng)評估可因為機械通氣鎮(zhèn)靜、抗癲癇藥物應用而受到局限，特別是在早期病情不穩(wěn)定時期難以實施，新生兒的發(fā)育是連續(xù)的過程，僅靠單次的神經(jīng)系統(tǒng)檢查判斷長期預后并不可行。

2 電生理學評估

電生理學檢查對早產(chǎn)兒預后的預測起到重要的作用。檢測的手段包括腦電圖、振幅整合腦電圖、腦干誘發(fā)電位等。早產(chǎn)兒腦室內(nèi)出血與白質(zhì)損傷可以迅速引起腦電圖的變化，損傷程度與腦電圖異常持續(xù)的時間與程度相關(guān)。早期應用振幅整合腦電圖可檢測腦室內(nèi)出血的發(fā)生且對遠期結(jié)局有很好預測能力，出生后24 h內(nèi)與24～48 h內(nèi)的振幅整合腦電圖(aEEG)的最大爆發(fā)時間減少對死亡及嚴重殘疾預測的準確率分別為68%、78%［11］。極早早產(chǎn)兒出生后72 h腦電圖振幅異常與新生兒時期的腦損傷相關(guān)，與2歲時腦癱發(fā)生密切相關(guān)［12］。最近的研究表明，出生后第1周aEEG異常預測早產(chǎn)兒3歲時不良預后的特異性為73%，敏感性為87%，出生后第2周aEEG異常預測不良預后異性為95%，敏感性為83%［13］。腦電圖與其它檢測方法相比，出生當天即可床旁應用，能較早提供診斷及關(guān)于預后的信息，但腦電圖的檢測受多種因素的影響。嚴重的腦損傷可引起聽力異常，聽力異?？梢杂绊懻Z言智力等多方面的發(fā)展，腦干誘發(fā)電位被用來判斷聽力異常，研究發(fā)現(xiàn)聽力系統(tǒng)的成熟度對腦干誘發(fā)電位有影響，因此在判斷早產(chǎn)兒腦干誘發(fā)電位時應考慮胎齡，最好在34周后檢測［14，15］。

3 神經(jīng)影像學評估

3.1 頭顱超聲 新生兒期頭顱超聲可在床旁多次應用，方便安全，常用的是前囟窗，現(xiàn)在通過增加后囟窗與乳突窗可增加其檢測范圍，對嚴重的顱內(nèi)出血、中至重度腦白質(zhì)損傷及腦室擴大的判斷能力強。頭顱超聲連續(xù)檢測發(fā)現(xiàn)，嚴重的顱內(nèi)出血及腦白質(zhì)損傷與不良預后明確相關(guān)。對1 460名胎齡小于32周早產(chǎn)兒于出生后每周行頭顱超聲至足月大，并隨訪至2歲，發(fā)現(xiàn)5%胎齡小于32周早產(chǎn)兒被診斷為腦癱，92%被診斷為腦癱的患兒頭顱超聲表現(xiàn)異常，29%腦癱患兒表現(xiàn)嚴重的頭顱超聲異常(Ⅲ～Ⅳ級顱內(nèi)出血，囊性腦白質(zhì)軟化，腦室擴大)。頭顱超聲異常對腦癱預測的敏感性為95%，特異性為76%，陽性預測值為48%［16］。最近對1 812名胎齡小于32周的早產(chǎn)兒回顧性分析發(fā)現(xiàn)，61%與50%新生兒期頭顱超聲診斷為囊性腦室周圍白質(zhì)軟化與腦實質(zhì)內(nèi)出血的早產(chǎn)兒后期被診斷為腦癱［17］。但是頭顱超聲能否作為預測早產(chǎn)兒預后的有效工具仍然存在爭議。對腦癱的患兒回顧性分析發(fā)現(xiàn)，超過1/3的患兒頭顱超聲未表現(xiàn)異常［18］，預后評估能力不強，可能與頭顱超聲檢測輕度或微小腦損傷如彌散性腦室周圍白質(zhì)軟化的能力差有關(guān)。彌散性腦白質(zhì)損傷較囊性腦白質(zhì)損傷在早產(chǎn)兒中更常見，彌散性腦白質(zhì)損傷引起的腦體積減少被認為與遠期神經(jīng)發(fā)育及認知障礙相關(guān)。且頭顱超聲判斷腦損傷的范圍也有限，如對皮質(zhì)、基底節(jié)、丘腦、小腦、檢測能力差，而MRI檢測的早產(chǎn)兒小腦損傷及基底節(jié)損傷與遠期運動及認知不良結(jié)局相關(guān)。

3.2 核磁共振 相比頭顱超聲，核磁共振(MRI)有非常高的分辨率，可清楚地顯示腦組織的任何部位，可清晰分辨腦白質(zhì)與灰質(zhì);可定量與定性評價白質(zhì)的髓鞘化程度與灰質(zhì)的發(fā)育，還可用于腦代謝和功能的評價，提供更詳細的信息，提高了預測預后的特異性與敏感性。普通MRI在臨床廣泛應用，Valkama等［19］在胎齡小于34周的極低出生體重兒于足月時，行MRI及頭顱超聲發(fā)現(xiàn)，MRI顯示的腦實質(zhì)病變(出血，軟化，梗塞及腦白質(zhì)減少)預測18月時腦癱的敏感性為100%，特異性為79%。對胎齡小于30周早產(chǎn)兒于足月時行普通MRI并隨訪時間延長至2歲發(fā)現(xiàn)中至重度腦白質(zhì)損傷預測腦癱的敏感性為65%，但約有25%足月時存在囊性腦白質(zhì)損傷的早產(chǎn)兒并未出現(xiàn)腦癱［16］。小腦損傷及彌散性腦白質(zhì)損傷與不良預后的關(guān)系日漸受到重視，小腦損傷在早產(chǎn)兒中常見，MRI可以精確的判斷小腦損傷，對被診斷為腦癱的胎齡小于28周或體重小與1 000 g患兒回顧性分析MRI發(fā)現(xiàn)，約50%患兒表現(xiàn)小腦損傷［20］，胎齡小于32周早產(chǎn)兒，66%MRI診斷小腦出血的患兒在2歲時出現(xiàn)神經(jīng)發(fā)育異常［21］。T2項腦室周圍與皮層下白質(zhì)彌散高信號(DEHSI)被認為是彌散性腦白質(zhì)損傷表現(xiàn)，但對DEHSI的認識及對早產(chǎn)兒長期預后的預測能力存在爭議，Skiold［22］研究表明早產(chǎn)兒腦室周圍與皮層下白質(zhì)出現(xiàn)DEHSI區(qū)域在MRI彌散加權(quán)成像(DWI)同樣存在改變，認為DEHSI是白質(zhì)損傷的表現(xiàn)。Worley［23］的試驗表明雖然50%的極低出生體重兒出現(xiàn)DEHSI，但是與30月出現(xiàn)的腦癱不相關(guān)。MRI容積定量被臨床應用判定腦功能區(qū)的體積，腦白質(zhì)損傷的極低出生體重兒17%有皮層灰質(zhì)體積減少，且與1歲時中至重度的神經(jīng)發(fā)育不良相關(guān)，感覺運動區(qū)、顳中部、枕前部的體積的變化與學齡期的智力表現(xiàn)相關(guān)，海馬的體積減少與2歲時記憶、認知、運動功能受損相關(guān)［24］。

磁共振彌散加權(quán)成像(DWI)及彌散張量成像(DTI)的開展和應用，為早產(chǎn)兒腦白質(zhì)損傷的早期診斷及預后評估開創(chuàng)了新局面。但DWI早期影像學改變對神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育障礙的預測的價值研究較少。DTI對腦白質(zhì)損傷的診斷和預后評價提供可靠信息，但是完成DTI檢測的時間較長，故增加了危重小早產(chǎn)兒在完成此項檢查時意外風險的發(fā)生率［25］。

4 結(jié)語

綜上所述，預測早產(chǎn)兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的方法很多，其中神經(jīng)影像學的特異性與敏感性較高。但是早產(chǎn)兒神經(jīng)發(fā)育是復雜的過程，僅僅根據(jù)一項檢測結(jié)果判斷早產(chǎn)兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局不可行，要根據(jù)早產(chǎn)兒病情選擇合適的檢測方法，綜合判斷檢測結(jié)果，及時干預治療。

［1］ Marlow N.Neurocognitive outcome after very preterm［J］.Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2004，89(3):224-228.

［2］ Quigley M A，Poulsen G，Boyle E，et al.Early term and late preterm birth are associated with poorer school performance at age 5 years:a cohort study［J］.Arch Dis Child Fetal Neonatal E，2012，97(3): 167-173.

［3］ Orton J，Spittle A，Doyle L，et al.Do early intervention programmes improve cognitive and motor outcomes for preterm infants after discharge?A systematic review［J］.Dev Med Child Neurol，2009，51 (11):851-859.

［4］ El-Dib M，Massaro A N，Glass P，et al.Neurodevelopmental assessment of the newborn:An opportunity for prediction of outcome［J］.Brain Dev，2011，33(2):95-105.

［5］ Prechtl H F，Einspieler C，Cioni G，et al.An early marker for neurological deficits after perinatal brain［J］.Lancet Lancet，1997，349 (9062):1361-1363.

［6］ Ferrari F，Cioni G，Einspieler C，et al.Cramped synchronized general movements in preterm infants as an early marker for cerebral palsy［J］.Arch Pediatr Adolesc Med，2002，156(5):460-467.

［7］ Manacero S A，Marschik P B，Nunes M L，et al.Is it possible to predict the infant＇s neurodevelopmental outcome at 14 months of age by means of a single preterm assessment of General Movements［J］.Early Hum Dev，2012，88(1):39-43.

［8］ de Vries N K，erwich J J，Bos A F.General movements in the first fourteen days of life in extremely low birth weight(ELBW)infants［J］.Early Hum Dev，2008，84(11):763-768.

［9］ de Vries N K，Bos A F.The quality of general movements in the first ten days of life in preterm infants［J］.Early Hum Dev，2010，86 (4):225-229.

［10］Amess P，McFerran C，Khan Y，et al.Early prediction of neurological outcome by term neurological examination and cranial ultrasound in very preterm infants［J］.Acta Paediatrica，2009，98(3):448-453.

［11］ Hellstrom-Westas L，Klette H，Thorngren-Jerneck K，et al.Early prediction of outcome with aEEG in preterm infants with large intraventricular hemorrhages［J］.Neuropediatrics，2001，32(6): 319-324.

［12］Wikstrom S，Ley D，Hansen-Pupp I，et al.Early amplitude-integrated EEG correlates with cord TNF-alpha and brain injury in very preterm infants［J］.Acta paediatrica，2008，97(7):915-919.

［13］Klebermass K，Olischar M，Waldhoer T，et al.Amplitude-Integrated EEG Pattern Predicts Further Outcome in Preterm Infants［J］.Pediatr Res，2011，70(1):102-108.

［14］Casali R L，Santos M F.Auditory Brainstem Evoked Response:response patterns of full-term and premature infants［J］.Braz J Otorhinolaryngol，2010，76(6):729-738.

［15］Coenraad S，Toll M S，Hoeve H L，et al.Auditory brainstem Response Morphology and Analysis in Very Preterm Neonatal Intensive Care Unit Infants［J］.Laryngoscope，2011，121(10):2245-2249.

［16］ Hintz S R，O＇Shea M.Neuroimaging and neurodevelopmental outcomes in preterm infants［J］.Semin Perinatol，2008，32(1): 11-19.

［17］Beaino G，Khoshnood B，Kaminski M，et al.Predictors of cerebral palsy in very preterm infants:the EPIPAGE prospective populationbased cohort study［J］.Dev Med Child Neurol，2010，52(6): 119-125.

［18］Ancel P Y，Livinec F，Larroque B，et al.Cerebral palsy among very preterm children in relation to gestational age and neonatal ultrasound abnormalities:The EPIPAGE cohort study［J］.Pediatrics，2006，117(3):828-835.

［19］Valkama A M，Paakko E L，Vainionpaa L K，et al.Magnetic resonance imaging at term and neuromotor outcome in preterm infants［J］.Acta Paediatrica，2000，89(3):348-355.

［20］Johnsen S D，Bodensteiner J B，Lotze T E.Frequency and nature of cerebellar injury in the extremely premature survivor with cerebral palsy［J］.J Child Neurol，2005，20(1):60-64.

［21］Limperopoulos C，Bassan H，Gauvreau K，et al.Does cerebellar injury in premature infants contribute to the high prevalence of long-term cognitive，learning，and behavioral disability in survivors?［J］.Pediatrics，2007，120(3):584-593.

［22］Skiold B，Horsch S，Hallberg B，et al.White matter changes in extremely preterm infants，a population-based diffusion tensor imaging study［J］.Acta paediatrica，2010，99(6):842-849.

［23］Worley K C，Dashe J S，Barber R G，et al.Fetal magnetic resonance imaging in isolated diaphragmatic hernia:volume of herniated liver and neonatal outcome［J］.Am J Obstet Gynecol，2009，200 (3):318.

［24］Thompson D K，Wood S J，Doyle L W，et al.MR-Determined Hippocampal Asymmetry in Full-Term and Preterm Neonates［J］.Hippocampus，2009，19(2):118-123.

［25］韓麗英，薛辛東，富建華，等.磁共振彌散加權(quán)成像與彌散張量成像對早產(chǎn)兒腦白質(zhì)損傷早期診斷及預后評估的研究現(xiàn)狀［J］.中國實用兒科學雜，2011，26(1):60-63.