蔡新火

（安徽財經(jīng)大學 法學院，安徽 蚌埠 233000）

從國際法的視角探討美臺共同防御條約

蔡新火

（安徽財經(jīng)大學 法學院，安徽 蚌埠 233000）

條約的締結(jié)要嚴格按照法律的規(guī)定進行。本文以美國和臺灣間締結(jié)的共同防御條約為基礎(chǔ)，從國際法的角度著重探討了締結(jié)條約的各當事方的主體資格問題。最終得出因美臺雙方的主體資格不適格導致所簽訂的條約無效。

條約；《維也納條約法公約》；主體資格

一、美臺《共同防御條約》的締結(jié)背景

美臺《共同防御條約》是美國與臺灣當局在1954年間簽訂的正式國際條約，該條約是以軍事為基礎(chǔ)、包含政治經(jīng)濟社會等合作的多目標條約，至1979年美國與中華人民共和國建交時發(fā)布聲明自動失效，不過隨后美國國會通過《與臺灣關(guān)系法》取而代之。美臺《共同防御條約》是二戰(zhàn)后美蘇冷戰(zhàn)和國共內(nèi)戰(zhàn)雙重背景交織下的產(chǎn)物。出于對蘇、對華冷戰(zhàn)的需要，美國政府在亞太地區(qū)積極謀劃建立“反共”的共同防御同盟體系，“不讓臺灣落入共產(chǎn)黨手中”成為美國對臺灣的基本政策；臺灣當局出于維系自身生存和“反共復國”的需要，積極依附于美國的保護，力圖成為美國在亞太地區(qū)的“反共”盟友。由此，美臺《共同防御條約》的締結(jié)具有歷史的必然性，它從根本上講是美國在亞太地區(qū)推行冷戰(zhàn)政策的必然結(jié)果。

朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)不僅為美國改變對臺灣的政策提供了契機，也為美臺雙方締結(jié)同盟條約創(chuàng)造了有利的條件。1953年3月，臺灣“駐美大使”顧維鈞首先向美方提出商談簽訂雙邊防御條約的建議，直到1954年10月第一次臺海危機爆發(fā)和臺灣當局作出妥協(xié)之后，美國政府才有條件地同意與臺灣進行締約談判。1954年美臺雙方在第一次臺海危機期間共進行了多次正式談判，并于12月2日正式簽約。1955年3月經(jīng)雙方立法機關(guān)批準，在臺北換文后條約“正式生效”。在此后的25年時間里，美臺雙方依此條約在政治、經(jīng)濟、軍事與外交等方面成為緊密的“反共”盟友，對臺海地區(qū)安全格局產(chǎn)生了重要而深遠的影響。

美臺《共同防御條約》從醞釀到締結(jié)并“正式生效”，前后經(jīng)歷了兩年的時間，其間美臺雙方圍繞締約主要有兩個重要的分歧：首先，臺灣當局試圖依靠與美國締結(jié)同盟條約來抗拒大陸的統(tǒng)一，并希望借助美國的軍事援助實現(xiàn)其“反共復國”的夢想。在認清這一目標實無成功可能性之后，美國深恐被臺灣“綁架”拖進與中國的戰(zhàn)爭之中；其次，美國政府明白金門、馬祖等沿海島嶼緊臨中國大陸，無論從地理上還是從國際認同上都有利于中國政府的收復，最切合美國利益的選擇應當是臺灣當局主動放棄沿海島嶼，依靠臺灣海峽這個天然屏障將臺灣和大陸永久分離。但是，蔣介石強烈反對美國的這一態(tài)度，堅決要求固守沿海島嶼，并有心借沿海島嶼的防御實現(xiàn)將美國拖進其“反攻大陸”的計劃之中。顯然，美臺雙方如若締結(jié)同盟條約就必需解決這兩個關(guān)鍵性的問題。

條約的基本內(nèi)容如下：

一、締約國約定基于聯(lián)合國憲章，以不危害國際和平、安全及正義的和平手段來解決被卷入的國際紛爭，并在其國際關(guān)系上不以與聯(lián)合國的目的不兩立的方法來以武力威脅或行使武力。二、締約國為了更加有效的達成此條約的目的，由自助及互相援助、單獨及共同、維持且發(fā)展對締約的領(lǐng)土保全及政治安定的來自外界武力攻擊及共產(chǎn)主義者的破壞活動的、個別的及集團的抵抗能力。三、締約國約定為了強化自由的諸制度并促進經(jīng)濟進步及社會福利，而互相協(xié)力，并為了達成這些目的個別的及共同的繼續(xù)努力。四、締約國關(guān)于實施此條約，透過各自外交部長或其代理隨時進行協(xié)議。五、各締約國認為在西太平洋地區(qū)對任何一方締約國領(lǐng)域的武力攻擊，即危害各自的和平及安全，且基于各自憲法手續(xù)，宣言為了對付共同的危險而行動。前述的武力攻擊及因此所采取的措置，得立即報告聯(lián)合國安全理事會。上述措置，安全理事會若恢復和平及安全，即為維持和平及安全采取必要措置時，得終止之。六、第二條及第五條所規(guī)定的適用上，所謂“領(lǐng)土”及“領(lǐng)域”，中華民國是指臺灣及澎湖諸島 ，北美合眾國是指在其管轄下的西太平洋屬領(lǐng)諸島。第二條及第五條的規(guī)定，也適用于互相同意所決定的其他領(lǐng)域。七、關(guān)于在臺灣與澎湖諸島及其周圍，為了防御所必要的美國陸軍、空軍及海軍，基于互相同意所決定，中華民國政府許諾其配備的權(quán)利，美國政府予以接受。八、此條約，對維持基于聯(lián)合國憲章的權(quán)利及義務或國際和平及安全的聯(lián)合國的責任，不給予任何影響，同時不可解釋為給予任何影響。九、此條約，必須由美國及中華民國，根據(jù)各自憲法上的手續(xù)予以批準，兩國在臺北交換批準書時，同時發(fā)生效力。十、此條約有效期限，定為無期限。若有任何一方締約國通告他方締約國時，可以使條約在一年后終止。

從上述美臺的締約背景和條約內(nèi)容看，條約的簽訂完全是美臺雙方為了各自的利益而出臺的，條約內(nèi)容中還使用了締約國等字樣，很明顯違反了國際法律的規(guī)定。

二、國際法上對條約的定性問題

條約（treaty）在廣義上是指兩個或兩個以上國家之間，或國家組成的國際組織之間，或國家與國際組織之間，共同議定的在政治、經(jīng)濟、科技、文化、軍事等方面，按照國際法規(guī)定它們相互間權(quán)利和義務關(guān)系的國際法律文件的總稱，包括條約、專約、公約、協(xié)定、議定書、換文以及憲章、規(guī)約等。條約的主體必須是國際法主體。現(xiàn)代國際法和國際締約實踐公認國家和國家組成的國際組織是國際法主體，它們都有締約權(quán)。還在爭取獨立的被壓迫民族的政治組織在一定范圍內(nèi)也是國際法主體，有權(quán)締約。國家締約權(quán)一般都由國內(nèi)法特別是憲法加以規(guī)定，通常由國家元首、政府首腦、外交部長或他們委派的全權(quán)代表行使。1969年維也納聯(lián)合國條約法會議通過了《條約法公約》，規(guī)定了締結(jié)條約程序和原則。

條約在狹義上是指具體名稱定為條約的國際法律文件，往往是國家間議定的政治性的、最重要的、規(guī)定根本關(guān)系的文件，其締結(jié)和生效的形式及程序比較隆重，一般需經(jīng)批準和交換或交存批準書，簽字人級別比較高，有效期比較長。

專約是指國與國之間就專門問題達成的協(xié)議。有些專約是補充現(xiàn)有條約的（如政治同盟條約的軍事專約），有些是解決國際關(guān)系中的專門問題的（如漁業(yè)、郵電專約）。專約通常是雙邊的，但也有多邊的。

公約（convention）是指國際間有關(guān)政治、經(jīng)濟、文化、技術(shù)等方面的多邊條約。公約通常為開放性的，非締約國可以在公約生效前或生效后的任何時候加入。有的公約由專門如集的國際會議制定。

協(xié)定（agreement）一般是指國家間、國際組織間或國家與國際組織間，用來解決專門問題或臨時問題而締結(jié)的契約性文件。協(xié)定對簽字各方面都有約束力，并要求其履行協(xié)定所規(guī)定的義務，保證享受充分的權(quán)利。協(xié)定一般分為序言、實質(zhì)性條款和最后條款三部分。協(xié)定可以是雙邊的或多邊的，其締結(jié)和生效的法律程序可以比條約簡單，即經(jīng)過簽字或核準就可生效，但是有些協(xié)定也需經(jīng)過批準。

議定書（protocol）是指締約國對條約或協(xié)定的解釋、補充、修改或延長有效期以及關(guān)于某些技術(shù)性問題所議定締結(jié)的國際法律文件。有時附在條約或協(xié)定之后，有的也作為獨立的條約。有時國際會議對某項問題議定并經(jīng)簽字的條約也叫議定書。

換文是指兩國（或多國）就已經(jīng)議定的事項所交換的、內(nèi)容相互一致的幾個外交照會的合稱。這種外交照會，通常由雙方（或多方）在事先約定的日期同日發(fā)出或先后發(fā)出，并在照會中寫明來照和復照構(gòu)成兩國（或多國）間的一項共同同意。換文一般用來補充正式條約或確定關(guān)于處理某一特殊問題已達成的共同同意。如建立外交關(guān)系的換文、有關(guān)貸款協(xié)定某些事宜的換文、承認商標或商標注冊問題的換文等。

憲章（charter）是指國家間關(guān)于某一重要國際組織的基本文件，具有國際條約的性質(zhì)。一般規(guī)定該國際組織的宗旨、原則、組織機構(gòu)、職權(quán)范圍、議事程序以及成員國的權(quán)利義務等，屬于多邊條約的一種，如《聯(lián)合國憲章》、《美洲國家組織憲章》、《非洲統(tǒng)一組織憲章》等。

條約的基本特征可以歸結(jié)如下：

第一，條約是一項國際協(xié)定。作為條約的一項協(xié)定必須具有國際性質(zhì)。不具有國際性質(zhì)的協(xié)定那就不能稱之為條約。

第二，條約是國家之間所締結(jié)的協(xié)定?！毒S也納條約法公約》中所指的條約是國家之間締結(jié)的。一項在國家與其他國際組織或跨國公司之間所簽訂的協(xié)議就不是該公約中所指的條約。它必須是國家與國家之間締結(jié)的協(xié)議，其他主體間締結(jié)的協(xié)議就不是條約。據(jù)此，美國與臺灣間締結(jié)的共同防御條約就不合法，因為臺灣是中國的一個省，而不是國家，不具有締結(jié)條約的主體資格。

第三，條約是以國際法為準的書面協(xié)議。首先條約的形式必須是書面的，口頭的或其他形式的協(xié)議不能稱之為條約；其次條約的內(nèi)容必須以國際法為準，違反國際法律規(guī)定的條約將是無效的。美國與臺灣間締結(jié)的共同防御條約違反了公約的相關(guān)規(guī)定因而應歸于無效。

三、美、臺雙方締結(jié)條約的主體適格問題

條約是國際法主體之間以國際法為依據(jù)以權(quán)利和義務為內(nèi)容而締結(jié)的國際書面協(xié)議。從條約概念的界定來看，國際法主體作為條約的一個極其重要的特征，也是條約不可或缺的重要元素。

對國際法主體在條約中的重要性而言，它的國際法主體又將是什么呢？在民事法律關(guān)系中，自然人、法人和其他組織都可以作為民事法律關(guān)系的主體。各個部門法學因其調(diào)整對象不一樣，那么其法律關(guān)系的主體也是不同的。就國際法而言，它的主體包括國家和政府間的國際組織。從廣義的角度，國家是指擁有共同的語言、文化、種族或者歷史的社會群體，在這個定義中，一個國家沒有具體的邊界；國家也指那些享有共同領(lǐng)土和政府的人民，如世界上大多數(shù)的多民族國家。在社會科學和人文地理范疇，國家是指被人民、文化、語言、地理區(qū)別出來的領(lǐng)土；被政治自治權(quán)區(qū)別出來的一塊領(lǐng)地；一個領(lǐng)地或者邦國的人民；跟特定的人有關(guān)聯(lián)的地區(qū)。從狹義的角度，國家是一定范圍內(nèi)的人群所形成的共同體形式。一般國家行政管理當局是國家的象征，它是一種擁有治理一個社會的權(quán)利的國家機構(gòu)，在一定的領(lǐng)土內(nèi)擁有外部和內(nèi)部的主權(quán)。國家的要素包括：1.主權(quán)。主權(quán)是一個國家獨立自主地處理對內(nèi)對外事務的最高權(quán)力，是構(gòu)成國家的本質(zhì)屬性。2.確定的領(lǐng)土。領(lǐng)土是國家賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是國家行使主權(quán)的范圍和空間。3.政權(quán)組織。政權(quán)組織是國家在政治上和組織上的體現(xiàn)，是執(zhí)行國家職能的機構(gòu)。4.定居的居民。國家是由一定數(shù)量的居民組成，居民是形成國家的基本要素之一，同時也是國家行使權(quán)力的對象。政府間國際組織是指為實現(xiàn)共同的政治軍事外交目的，由三個以上主權(quán)國家依據(jù)其締結(jié)的條約或其他正式法律文件建立的有一定規(guī)章制度的常設(shè)性機構(gòu)。

從上文可以看出國際法主體是指有主權(quán)的國家和由有主權(quán)國家所組成的國際組織兩類。條約是國際法的極其重要的法律淵源。因而締結(jié)條約的主體也必須是擁有主權(quán)的國家或政府間的國際組織。

對本文所探討的美國與臺灣所共同簽訂的條約而言，美國是一個主權(quán)國家，它具有締結(jié)條約的能力和資格。而對臺灣來說，它是中國的一個省，自古以來臺灣就是中國不可分割的一部分。中央人民政府是中華人民共和國的合法政府。從國際法的角度看，臺灣并沒有締結(jié)條約的能力和資格，美國與臺灣締結(jié)條約違背了國際法。依據(jù)《維也納條約法公約》的相關(guān)規(guī)定，美國與臺灣締結(jié)的共同防御條約因主體不適格而無效。

四、結(jié)論

條約是國際法的重要法律淵源。條約的締結(jié)要嚴格按照國際法律規(guī)則尤其是《維也納條約法公約》的規(guī)定進行。一切按照法律的規(guī)定辦事，這樣才是合法有效的。本文所討論的美國與臺灣之間締結(jié)的共同防御條約，從國際法的視角看，臺灣不具有締結(jié)條約的資格，其主體資格得不到國際法律制度的支持。相關(guān)的國際法律規(guī)定締結(jié)條約需要締約各方具有一定的締約能力，否則得不到法律的承認而最終歸于無效。臺灣是中國的一個省份，自古以來都是中國不可分割的一部分。基于此，本文認為依據(jù)相關(guān)的國際法律的規(guī)定，因臺灣的主體不適格，美國與臺灣所締結(jié)的共同防御條約也因此歸于無效。

[1] 奧斯特. 現(xiàn)代條約法與實踐[M]. 江國青，譯. 北京：中國人民大學出版社，2005.

[2] 王勇. 1972-2007年中美之間的條約法問題研究[M]. 北京：法律出版社，2009.

[3] 邵津，國際法[M]. 北京：北京大學出版社，2011.

[4] 中美關(guān)系資料匯編[Z]. 北京：世界知識出版社，1960.

[5] 中華人民共和國對外關(guān)系文件集·第 1集[Z]. 世界知識出版社，1957.

D99

A

1008-7427（2012）09-0081-02

2012-06-09