常縣賓

(安陽師范學院 思政部，河南 安陽 455000)

略論清末學堂思想政治教育失效的原因*

?？h賓

(安陽師范學院 思政部，河南 安陽 455000)

對清末學堂思想政治教育失效的原因提出了自己的看法，認為其隱形教育的悖反、傳統(tǒng)“中學”的式微都導致了清廷思政教育可恥的失敗。

清末;學堂;思想政治教育

近年來，學界將清末學堂問題研究的方向轉(zhuǎn)移到清廷的思想政治教育上，多認為清廷出于維護腐朽封建統(tǒng)治的需要，將學堂變成了名副其實的意識形態(tài)國家機器。辛亥革命的爆發(fā)，標志著清廷學堂德育教育的失敗。然而，對于清廷思政教育失效的原因，學界卻少有論及，或者一筆帶過，筆者試圖對之進行初步的探討，以揭示清廷的反動性和落后性，紀念辛亥革命100周年。

一、隱形教育之悖反

應該說，清廷為了培養(yǎng)能夠適應改革需要、挽救統(tǒng)治危機的人才，極其重視學堂的思想政治教育。1906年3月，學部在《奏陳教育宗旨折》中提出了“忠君”、“尊孔”、“尚公”、“尚武”、“尚實”等十字教育宗旨。［1］(P535)在具體的教育過程中，清廷更是在課時的安排、教科書的選定和嚴格約束學生言行上下了很大功夫。

然而，清廷只注意了顯性思想政治教育，而忽略了學堂學生的隱形思想政治教育。隱形思想政治教育是指在以理論灌輸為特征的課堂思想政治教育之外，學生在其他的社會活動中獲得的以感性認識、情感、意志為主的思想教育。由于人生活在社會中，因此，與時間和空間受限制的課堂思想政治教育相比，隱形思想政治教育具有廣泛的滲透性，潛隱的影響力和無意識獲得的教育價值等特點。［2］(P4)顯然，清末的社會現(xiàn)狀讓多數(shù)學生獲得了與清廷灌輸?shù)乃枷虢逃喾吹碾[形教育，換言之，清廷的德育失去了現(xiàn)實的事實依托，忠君、尊孔、尚公、尚武和尚實與現(xiàn)實的君不可忠、孔不可尊、不尚公、不尚武、不尚實格格不入。

首先，清末的統(tǒng)治集團已經(jīng)腐朽透頂，苛政猛于虎。在朝中任職的梁士治曾這樣評價清末的最高統(tǒng)治者:“太后維新，主媚外以安天下，惟所用非人，對守舊泄沓諸臣，意存瞻詢，不肯決意淘汰?；噬蟿t韜光養(yǎng)晦，遇事不發(fā)一言。榮祿有足疾，于政治上無所可否，皆迎合后意。王文韶有聾疾，而又遇事詐聾。鹿傳霖多執(zhí)拗，瞿鴻穖好挑剔?！?，近日非不銳意維新，而內(nèi)外諸臣有血性者甚少，每下一詔，多粉飾敷衍，一奏塞責”。［3］(P41)清朝的這些顢頇官僚為了籌集庚子賠款和貪污搜刮，一味橫征暴斂，“所有柴、米、紙張、雜糧、菜蔬等項，凡民間所用，幾于無物不捐”。［4］(P355)此種情況，連清廷自己都承認:“江南派辦處候補道王毓蘋假籌款為名，委派多員，任意需索，所訂房捐.、膏捐章程，破碎繁苛，平民多避捐人教。知縣徐葆華委辦如皋捐，勒索過甚，幾激民變。通判許炳森委辦贛榆捐，亦因詐贓被毆。泰州羅允猷辦理房捐，肆意苛派。沛縣按畝攤捐，尤為厲民?！保?］(P4902)凡此種種肯定會在情感、認知上給廣大學生留下君不可忠的深刻印象。

其次，20世紀初，伴隨民族危機的進一步加深，人們逐漸認識到，以三綱五常為核心的封建文化正統(tǒng)是中國致弱的根源，一些封建的衛(wèi)道士是中國進步的最大阻力。因此，清廷在學堂中提倡的尊孔已經(jīng)遭到許多人的懷疑和批判，在現(xiàn)實社會中得不到回應。

再次，清廷在清末新政中頑固地堅持封建專制，無法給學生以尚公的形象。無論是清廷宣布的“仿行立憲”，還是隨后的官制改革，無不彰顯出借立憲、改革為名而行集權(quán)于滿洲親貴之實，而1911年5月皇族內(nèi)閣的成立更是暴露了清廷集權(quán)于皇族的邪惡自私用心。時人氣憤地說:“政府寧肯與人民以一尺之空文，不肯與人民一寸之實事;人民與之爭者，宜與爭實事，而不與爭空文?！鼻逋⒌淖龇ú粌H讓國民對其失去信心，而且使人們感到從往日平靜的生活中忽然掉進了紛亂無常的漩渦中，緊張、憤懣、煩躁、壓抑、沮喪，各種情緒體驗充塞了每個人的內(nèi)心。［6］在此情況下，學堂中的學生對清廷灌輸?shù)纳泄枷胫粫a(chǎn)生逆反心理。

第四，清廷在學堂中提倡的尚武精神，也與當時的社會風氣不符。盡管清末軍人的社會地位有所上升，但“好鐵不打釘，好男不當兵”的傳統(tǒng)觀念仍很盛行，“新軍多以創(chuàng)辦為難”，連民風素稱彪悍的陜甘秦中地區(qū)，也“民不知兵，士不尚武，對于營伍視為畏途”。［7］(P186)連清廷視為腹心的旗兵也全無清廷宣揚的尚武精神，號稱各軍之冠的禁衛(wèi)軍也“真棘門霸上兒戲事耳……其操演亦用新法，然不脫梨園武行習氣”。［8］(P86)這樣的社會風氣必然會讓學堂的尚武教育消弭于無形。

最后，本來思想政治教育要落到實處，政府各級官員應該以身作則，擔當表率，而清朝官員卻是普遍陽奉陰違，扯皮推誘，“清末朝士，風氣卑劣，既非頑固，又非革新，不過是于旗門混官職而已”。至于行政則敷衍了事，“朝廷頒布一令，政府恭錄諭旨寄之督撫，督撫下之司道，以施行于各府各州縣，而政府之能事畢矣。其行之有效與否，政府不復過問也?！m以奉旨交辦之事，遷擱數(shù)載，亦遂久而若忘，因循廢弛，遂以不振”。［6］彌漫于官場這種風氣就與清廷官方在學堂里宣揚的尚實形成了強烈的反差，學堂的學生肯定會對官方的說教產(chǎn)生懷疑，甚至認為是欺騙。

這樣，學堂就出現(xiàn)了與清廷愿望截然相反的情景，學生成為了全國不穩(wěn)定的群體，學潮此伏彼起，洶涌澎湃，1905年之前主要是退學，而后罷課越來越成為主要的斗爭手段，逐漸越出學堂范圍，發(fā)展擴大為社會斗爭的形式。［9］(P186～173)此種情況連慈禧太后也憂心忡忡:“乃比年以來，士習頗見澆漓，每每不能專心力學，勉造通儒。動思逾越范圍，干預外事?；蛭耆韫賻?，或抗違教令悖棄圣教，擅改課程，變易衣冠，武斷鄉(xiāng)里。甚至本省大吏拒而不納，國家要政任意要求。動輒捏寫學堂全體空名，電達樞部。不考事理，肆口詆請……大為世道人心之害?！保?0］(P300)

二、“中學”之式微

清末學堂教育仍然遵循“中體西用”的原則，清廷在詔令中講得很露骨:“蓋不易者三綱五常，昭然如日星之照世，而可變者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦”。［5］(P4601)1904年初，管學大臣張百熙等人出于維護清王朝和傳統(tǒng)綱常倫理、培養(yǎng)學生對搖搖欲墜的清王朝的忠誠和感激的需要，在《重訂學堂章程折》中強調(diào)用“中學”來對學生進行思想政治教育:“無淪何等學堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學為基，稗學生心術(shù)壹歸于純正，而后以西學淪其智識，練其藝能，務期他日成材，各適實用，以仰副國家造就通才、慎防流弊之意”。［1］(P289)然而，在清末，傳統(tǒng)的“中學”已經(jīng)大大式微了，不足以承載對學生進行思想政治教育的重任了。

當時的知識界精英對教育的“中體西用”進行了猛烈的抨擊，嚴復說:“循而用之，其害于吾國長進之機，少者十年，多者數(shù)紀?！保?1］(P443)知識界精英的導向，使得清末社會中以經(jīng)學為核心的“中學”日趨邊緣化。光緒三十二年三月，四川總督錫良、學政鄭沅在《添設(shè)致用學堂折》中道:“風尚既殊，似有漸就頹廢之象”，“風會所趨，少年學子本原未裕，競思捷獲;掇拾一二外國名詞，自命新學，蔑視經(jīng)史。而有識之徒，或發(fā)憤為保持國粹之說。昔也漢宋，今也新舊，疊成聚訟?！?910年初，趙啟霖在《詳請奏設(shè)存古學堂文》中指出:“風會趨新，后生厭故，學校雖逐漸推廣，國粹反日就湮微”?！洞蠊珗蟆芬詰c祝該報發(fā)刊2000號名義舉行征文活動，其中論題之一即是:“今日所為尊孔復古果否能挽風俗正人心且征其往效論”，所以以此論題獲獎而于《大公報》“言論”一欄相繼刊發(fā)的征文，均對“尊孔”持有異議。［12］

“中學”式微逐步導致了“中學”無用論，這給清廷的學堂思想政治教育帶來了巨大的沖擊。潘博說:當今社會“舉世洶洶，風靡于外域之所傳習，非第以其持之有故，言之成理也，又見其所以施于用者，富強之效彰彰如是;而內(nèi)視吾國，萎荼頹朽，不復振起，遂自疑其學為無用”。章士釗亦道:“其愚不肖者，自不待論，其智者賢者，以國學無所于用，故不治之。”［12］

與社會上“中學”無用相呼應的是，就連清廷自己也對“中學”起懷疑了，其表現(xiàn)之一是從1904年清廷頒布的《癸卯學制》到1910年頒布的《庚戌學制》，經(jīng)學所占課堂周課時數(shù)不斷減少［13］。而它的不斷減少，與精英的不滿有極大關(guān)系，連張之洞都說:“尊擬以‘十三經(jīng)’分配各學堂，期于人人能讀全經(jīng)，用意甚厚;但學堂功課既繁，日力有限，學生資性不齊，必限讀全經(jīng)，轉(zhuǎn)恐記誦不能純熟，講說不能全解?！保?］(P138～139)表現(xiàn)之二就是 1905 年清廷徹底廢除了科舉制。它的廢除導致了作為孺家的基本支持群體的紳士群體逐漸分化瓦解，這樣儒家越來越失去了他的民眾基礎(chǔ)，人們要么敬而遠之，要么不屑一顧，傳統(tǒng)之學的道統(tǒng)發(fā)生崩裂。L.T.懷特分析說:“終止科舉制度的行為，斬斷了兩千多年來經(jīng)過許多步驟而加強起來的社會整合制度的根基。這個行動逐漸呈現(xiàn)出來的事與愿違的后果，遠比推行這一改革的士大夫在1905年所明顯預見到的那些后果來得嚴重，舵手在獲得一個新的羅盤以前就拋棄了舊的，遂使社會之船駛?cè)胍粋€盲目漂流的時代”。［14］(P335～336)

在“中學”無用論和它喪失社會基礎(chǔ)的情況下，清廷期望通過學堂的“中學”教育來培養(yǎng)學生的忠君思想無益就是緣木求魚了，也不難理解的是，隨著民主革命思潮蓬勃興起，學堂反而成了民主革命傳播的陣地。接受新思想的學生逐漸不滿清政府的專制統(tǒng)治，不斷地以各種方式同校方和官方斗爭。

總之，在今天看來，清廷的反動性和落后性決定了它不能因應形勢，與時俱進，而是抱殘守缺，頑固推行已經(jīng)過時的舊式經(jīng)史，從而導致無可挽回的可恥的失敗命運，這是清末學堂思想政治教育留給后人的歷史啟示。

［1］璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編·學制演變［Z］.上海:上海教育出版社，1991.

［2］王艷秋.高校隱性思想政治教育課程論［M］.武漢:華中師范大學，2007.

［3］岑學呂.三水梁燕孫先生年譜［M］.臺北:文海出版社，1972.

［4］中國第一歷史檔案館.辛亥革命前十年間民變檔案史抖(上)［M］.北京:中華書局，1985.

［5］朱壽朋.光緒朝東華錄［M］.北京:中華書局，1958.

［6］羅國輝.困境中的改革:清末新政與社會矛盾［J］.東疆學刊，2008，(2).

［7］中國社會利學院近代史研究所.清末新軍編練沿革［M］.北京:中華書局，1987.

［8］夏仁虎.舊京瑣記［M］.北京:北京古籍出版社，1986.

［9］桑兵.晚清學堂學牛與社會變遷［M］.北京:學林出版社，1995.

［10］中國第一歷史檔案館.光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔:第33冊［Z］.桂林:廣西師范大學出版社，2000.

［11］璩鑫圭，童富勇.中國近代教育史資料匯編·教育思想［Z］.上海:上海教育出版社，1997.

［12］蘇全有.對清末道德教育失敗的反思——以存古學堂為考察［J］.貴州社會科學，2007，(6).

［13］祝安順.從張之洞、吳汝綸經(jīng)學課程觀看清末儒學傳統(tǒng)的中斷［J］.孔子研究，2003，(1).

［14］［美］古爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.南京:江蘇人民出版，1995.

K252

A

1006－5342(2012)03－0067－02

2011－11－25

教育部人文社會科學研究2008年度規(guī)劃項目《清末社會危機與政府應對》(08JA770009)階段性成果