張 琳

從 《癌癥樓》文本分析談文學(xué)與政治的關(guān)系

張 琳

俄國(guó)文學(xué)一直以其對(duì)社會(huì)的關(guān)注、深刻的人道主義思想、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義引人注目。 《癌癥樓》是俄國(guó)作家索爾仁尼琴根據(jù)其20世紀(jì)六七十年代身患癌癥住院治療的親身經(jīng)歷寫成的，作品具有表面上強(qiáng)烈的傾向性和內(nèi)在的隱喻性、象征性。本文在對(duì)《癌癥樓》進(jìn)行文本分析的基礎(chǔ)上，探討文學(xué)與政治關(guān)系。

《癌癥樓》；文本分析；文學(xué)與政治

記得一位研究俄國(guó)文學(xué)的學(xué)者說過：“俄羅斯是世界上最瘋狂的國(guó)家，俄國(guó)人民是世界上最瘋狂的人民。”這位學(xué)者的解釋是：俄羅斯人民生活的自然和社會(huì)環(huán)境，都導(dǎo)致他們的思維別有一種特色，每年必經(jīng)的白晝和漫漫長(zhǎng)夜，長(zhǎng)時(shí)間的寒冷，無法正常勞作而空出來的大量的時(shí)間被用作思考，思考人類和社會(huì)，思考自身境遇，思考讓他們與眾不同。當(dāng)然，世界上每個(gè)民族的整體性特征都很獨(dú)特，都需要被尊重。這些思考常被反映在文學(xué)創(chuàng)作中。從文學(xué)作品中可見到的是俄羅斯人民的堅(jiān)韌、勇敢與不屈。

本文主要對(duì)俄國(guó)作家索爾仁尼琴的作品《癌癥樓》進(jìn)行文本分析，進(jìn)而探討文學(xué)與政治關(guān)系。

一、《癌癥樓》創(chuàng)作背景

（一）索爾仁尼琴生平

索爾仁尼琴于1918年12月11日生于北高加索的基斯洛沃茨克市，2008年辭世。他是前蘇聯(lián)時(shí)期著名的持不同政見者，1970年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，俄羅斯科學(xué)院院士。

1965年，作家的《伊萬(wàn)·杰尼索維奇的一天》因政治形勢(shì)的變化而受到公開批判。至于“隱晦”暴露了斯大林時(shí)代黑暗面的《癌癥樓》則是在國(guó)外面市的，引起巨大的反響。同年11月，他被開除蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)會(huì)籍。第二年，瑞典皇家學(xué)院卻授予其諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，蘇聯(lián)官方認(rèn)為這是“冷戰(zhàn)性質(zhì)的政治挑釁”，作家沒能去領(lǐng)獎(jiǎng)。1974年他被驅(qū)逐出境。同年10月，美國(guó)參議院授予其“美國(guó)榮譽(yù)公民”稱號(hào)。作家轉(zhuǎn)至西德，后移居瑞士，并領(lǐng)取了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，1976年移居美國(guó)，并長(zhǎng)期居住在那里。

1994年5月27日，經(jīng)俄羅斯總統(tǒng)葉利欽邀請(qǐng)，索爾仁尼琴?gòu)拿绹?guó)重返后共產(chǎn)時(shí)代的俄羅斯。2007年俄羅斯國(guó)慶節(jié)那天，索爾仁尼琴獲得2006年度俄羅斯人文領(lǐng)域最高成就獎(jiǎng)——俄羅斯國(guó)家獎(jiǎng)。在獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)37年之后，索爾仁尼琴終于在自己的祖國(guó)獲得了肯定。

回顧索爾仁尼琴的一生，他的命運(yùn)與祖國(guó)緊密相連，而他的文學(xué)創(chuàng)作從沒脫離政治的影響。俄羅斯的政治政策，準(zhǔn)確的說是蘇聯(lián)的社會(huì)政治環(huán)境一直在影響他的創(chuàng)作，或者說作家的出發(fā)點(diǎn)就是政治，因?yàn)樗且粋€(gè)不折不扣的“持不同政見者”。

（二）俄國(guó)紛繁的社會(huì)政治變革

俄國(guó)于1917年11月7日成立蘇維埃政府，取得了社會(huì)主義革命的勝利。之后開始實(shí)行社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化建設(shè)。其后至斯大林去世，政治環(huán)境相對(duì)寬松。1985年戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政，實(shí)行“改革”和“新思維”，又在政治體制和社會(huì)生活中提出了“民主化”與“公開性”，導(dǎo)致了1991年蘇聯(lián)解體。

20世紀(jì)蘇聯(lián)歷史波瀾壯闊，復(fù)雜的歷史變遷和深刻的社會(huì)革命、各時(shí)期人們起伏不定的思想和心態(tài)的變化都反映在這一歷史時(shí)期的各種文學(xué)作品中。文學(xué)史中的描繪是：這期間的文學(xué)呈現(xiàn)復(fù)雜態(tài)勢(shì)，既有對(duì)新社會(huì)的憧憬，也有對(duì)舊制度的批判；既有對(duì)過去歲月的緬懷，也有對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。

《癌癥樓》正是在這樣的社會(huì)政治背景下誕生的。

二、《癌癥樓》文本分析

俄國(guó)文學(xué)一直以其對(duì)社會(huì)的關(guān)注、深刻的人道主義思想、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義引人注目。而這些在索爾仁尼琴的作品《癌癥樓》中都有體現(xiàn)。

《癌癥樓》是作家根據(jù)其20世紀(jì)六七十年代身患癌癥住院治療的親身經(jīng)歷寫成的，首先于法國(guó)出版。

住院治療的經(jīng)歷如作者所寫，是一個(gè)無聊、孤寂、大段空閑與思考時(shí)間的堆砌過程。魚龍混雜的人住在同一個(gè)病房里，不論你是政治上一度得意的帕維爾·尼古拉耶維奇·盧薩諾夫，還是找不到歸宿被流放的奧列格·克斯托格羅托夫；是被迫害失去希望的舒盧賓，還是堅(jiān)持社會(huì)理想的實(shí)干家瓦季姆……

我們?cè)陂喿x作品時(shí)能輕易看到作品表面上強(qiáng)烈的傾向性和內(nèi)在的隱喻性、象征性。

（一） “癌癥”的象征性

癌癥在作品中是所有人聚集醫(yī)院的理由，是一些人生活下去的阻礙，是另一些人畢生需要攻克的難題，是所有人最初不幸的源頭，罹患癌癥又成為促使所有人思考社會(huì)人生的契機(jī)。

批評(píng)家傾向于認(rèn)為“癌癥”象征社會(huì)中、人體中的邪惡力量。以當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景看，顯然從作者角度看是“社會(huì)病了”，諸如流放、迫害、言論限制充斥在俄羅斯的各個(gè)角落。可以推論，作者的出發(fā)點(diǎn)是揭露性質(zhì)的，在當(dāng)時(shí)西方，或者說俄羅斯以外的先進(jìn)國(guó)家充滿了“后現(xiàn)代”和“言論自由”、“解放”、“性解放”的時(shí)候，專制的俄羅斯正步履維艱。

那么作者有沒有想過，也許揭露并不能改變什么，黑暗的現(xiàn)實(shí)變成文字也并不能帶給俄羅斯人民以?shī)^起的力量，或者說作者潛意識(shí)中也許已經(jīng)設(shè)定的是作品的寫作出版對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，但不產(chǎn)生動(dòng)搖性反應(yīng)的前提呢？這樣就很好解釋魯薩諾夫出院時(shí)對(duì)各種本來對(duì)他來說一直是“反社會(huì)”、“反黨”、“反人民”的言論的懦弱和妥協(xié)了?；蛘哒f作者寫作作品的過程中對(duì)這種“懦弱”的設(shè)定有很好的認(rèn)識(shí)，并且在作品中做過掙扎——究竟是將黑暗進(jìn)行到底，還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的美好性一面有所堅(jiān)持？那么我們這就促使我們?nèi)タ紤]，究竟是俄羅斯政治政策對(duì)言論的鉗制導(dǎo)致了作品隱晦的表達(dá)，影響了作品某些句詞的暢達(dá)，還是這直接促成了作品象征性與隱喻性的成功？顯然，作者甚至在創(chuàng)作過程中還有傾向的轉(zhuǎn)變和妥協(xié)與掙扎的痕跡。

（二） “癌癥樓”的象征性

作為一個(gè)俄羅斯中層醫(yī)院，文中的“癌癥樓”因?yàn)槎韲?guó)所采取的醫(yī)療體制，出現(xiàn)了很多現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的問題。比如，醫(yī)生和護(hù)士們能干的快被累死，掛名的清閑如此。作品又名《13號(hào)洋樓》，“13”這個(gè)數(shù)字的象征性是很明顯的。不祥的是醫(yī)院本身，還是這座洋樓所代表的醫(yī)療體制？那么究竟作者隱晦透露的即將無法支撐的醫(yī)院，卓婭等幾乎被說服到邊遠(yuǎn)流放地可謂之“人才流失”等等，算是社會(huì)黑暗的內(nèi)部腐朽的明證，是對(duì)13號(hào)洋樓存在合理性的妥協(xié)，還是對(duì)卓婭個(gè)人追求美好愛情勇氣的肯定？

如果文學(xué)的本質(zhì)就是所謂的反映現(xiàn)實(shí)，那么作品確實(shí)做到了。如果作者肯定了文學(xué)的這種追求，那么作者設(shè)定癌癥樓的內(nèi)部腐朽的現(xiàn)實(shí)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)性的肯定，對(duì)現(xiàn)實(shí)黑暗表達(dá)的肯定，也同時(shí)是對(duì)黑暗覆滅追求的回歸，因?yàn)楫吘拱┌Y樓的終結(jié)和改革是必須的了。作為黑暗現(xiàn)實(shí)載體的癌癥樓直到作品的結(jié)尾仍舊存在，一直作為高壓政治衛(wèi)道士的魯薩諾夫也順利出院。是政治鮮明隱喻的不合法性導(dǎo)致了作者的灰色筆調(diào)，還是對(duì)作品發(fā)表的期待導(dǎo)致其將作品的基調(diào)和結(jié)尾改得稍有“陽(yáng)光”？那么真正的真理的追求呢？被擱置？遷就政治高壓而存在么？

（三）關(guān)于主角的討論

一般論者認(rèn)為，作者設(shè)定的主角是奧列格·科斯托格羅托夫，因?yàn)樽髌繁旧砭哂絮r明的自傳性質(zhì)。索爾仁尼琴曾被流放，后從流放地轉(zhuǎn)至塔什干治療癌癥，期間的痛苦經(jīng)歷可見一斑。

但我們的看法是，主人公應(yīng)該是兩個(gè)，或者說應(yīng)該尤其注意作品中魯薩諾夫這一角色的設(shè)定。作品結(jié)構(gòu)分為上下兩部，開篇以魯薩諾夫住院為引線，而他可以說是以俄國(guó)當(dāng)時(shí)當(dāng)政者的代表或衛(wèi)道士身份入院的，那么他得癌癥的象征性可以做如下分析：1.作者對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的詛咒，對(duì)當(dāng)權(quán)者病態(tài)的設(shè)定；2.作者對(duì)他得癌癥并最終病情被控制出院的設(shè)定，是對(duì)社會(huì)得救的期望表達(dá)；3.魯薩諾夫的恐懼和轉(zhuǎn)變也許正是政治上“回春”的暗示和期許，還有些許的蔑視；4.魯薩諾夫最終順利出院和奧列格雖出院卻無法適應(yīng)社會(huì)的強(qiáng)烈對(duì)比。魯薩諾夫有妻兒相擁，有專車接送，依舊趾高氣昂；奧列格卻無處可去，著流放地舊衣，帶著幾十盧布流浪。但同時(shí)，魯薩諾夫擔(dān)心著政治變天，奧列格則體驗(yàn)著現(xiàn)代社會(huì)的文明，心中裝滿了對(duì)薇加的精神之愛和感激……

如果作為否定的一方存在，魯薩諾夫盡到了自己存在的義務(wù)，他的身上是政治的戕害和被洗腦后的空洞，但作者將其美好的家庭生活做了展示，妻子的支持和忠誠(chéng)(當(dāng)然這其中含著諷刺意味)、女兒的強(qiáng)硬和陽(yáng)光。雖然有懦弱的兒子，但是那不影響他的仕途和前景。那么作者是否將希望寄予他的兒子的反思和朦朧的覺醒呢？很顯然沒有，懦弱的反思幾乎沒有力度。但是以女兒為代表的強(qiáng)硬和陽(yáng)光實(shí)干的描述又何嘗不是另一種肯定呢？陽(yáng)光和實(shí)干的政治狀況的擁護(hù)者，在政治導(dǎo)向中從自己的角度解釋了政治導(dǎo)向的可取性和面對(duì)政治不利時(shí)的天真的可逃避性——鉆空子。社會(huì)空氣真正改變時(shí)，作為社會(huì)底層的小官吏，他們一家的前景并不樂觀，甚至可以說是會(huì)有滅頂之災(zāi)的，除非有鉆營(yíng)的把戲。但魯薩諾夫?qū)φ叩陌l(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)和忠誠(chéng)于黨的思想顯然并不能將他帶到“光明”的前景里。要擔(dān)心的不僅僅是報(bào)復(fù)，還有顛覆的滅頂性的政治改革。

但是，最終作者讓魯薩諾夫順利的出院了。這是作者的自由主義思想的舉手投降，還是現(xiàn)實(shí)主義的屈服呢？或者說是對(duì)深刻的人道主義的回歸？

（四）奧列格·科斯托格羅托夫

奧列格曾說社會(huì)上“人們對(duì)什么是好什么是壞的觀點(diǎn)顛倒了?！笨梢哉f這是他對(duì)自己生活境遇的綜述了。

由于其本身被強(qiáng)烈迫害的痕跡，他的象征性趨向是肯定的，他對(duì)人生和政治的思考是被設(shè)定為深刻絕對(duì)的。但我們要關(guān)注的是他出院后的一系列遭遇，雖然此處作者描述的篇幅簡(jiǎn)短，但其思想性很深刻。作者肯定奧列格的思考和反抗，卻又用他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的笨拙作注解，這是因?yàn)樽髌返默F(xiàn)實(shí)主義敘述方式，還是作者本身對(duì)人物的思考轉(zhuǎn)向？奧列格的一無所有和貧困潦倒有深刻的社會(huì)原因，但他本身的積極向上和進(jìn)取精神竟然被忽略。而最終他仿佛是看透了政治環(huán)境和人生關(guān)系的時(shí)候是理應(yīng)升華的時(shí)候，作者卻設(shè)定他的結(jié)局是“俯臥在軍大衣上，閉著眼睛”“兩只穿著靴子的腳足尖朝下地在過道上空晃蕩，像死人似的”，沒落而悲情。

奧列格本身也是知識(shí)分子的代表，他在政治苦難中深刻思考，考慮政治、人生和幸福，但是當(dāng)他幾乎為自己找到合理解釋時(shí)，他卻無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)而且終于回到了流放地，帶著病痛和無盡的遺憾。

三、文學(xué)與政治關(guān)系思想綜述

某評(píng)論家曾這樣寫：我們都很敬佩索爾仁尼琴，我們都很仰慕索爾仁尼琴，所以我們都說他是“俄羅斯的良心”、“作家的良心”、“知識(shí)分子的良心”，甚至“人類的良心”。問題在于他這顆心到底是誰(shuí)的“良心”呢？假如索爾仁尼琴就是知識(shí)分子良心的代表，那么他就實(shí)在還代表了一種知識(shí)分子所不可避免的悲劇。

在俄羅斯專政體制的強(qiáng)迫之下，思考作為俄羅斯民族的慣性卻遭到壓抑，對(duì)政治的態(tài)度從無辜的反抗到難以抑制的自覺，同樣是作為所謂的上層建筑，政治卻扮演了操控者的角色，文學(xué)的卑屈地位是一種不可抑制的自覺認(rèn)知，是知識(shí)分子自保過程和理性反抗的表現(xiàn)。但同時(shí)，在主流文學(xué)的描述中，激昂的斗志成為社會(huì)進(jìn)步的可能性，連索爾仁尼琴也在作品中肯定了這些社會(huì)中堅(jiān)力量的寫作和思考。文學(xué)更多的成為一種可利用的載體，不考慮它對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，文學(xué)的中性地位顯現(xiàn)出來，這樣工具性質(zhì)的文學(xué)浮出水面，他既可能代表著主流的壓制，又可能表征著非主流的反抗和追求。這樣就印證了我們之前對(duì)文學(xué)本質(zhì)討論時(shí)的一個(gè)結(jié)論，即“在文學(xué)的作用發(fā)生變化時(shí)，我們才討論文學(xué)的本質(zhì)”，這樣作為工具的文學(xué)的本質(zhì)何在？只是載體和工具么？聯(lián)系實(shí)用性質(zhì)的觀點(diǎn)，文學(xué)的有用性讓文學(xué)的繼續(xù)存在有了理由和價(jià)值，起碼他還能帶著政治觀點(diǎn)存在下去，帶著政治傾向性去影響人類的存在。

那么反過來，文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展反觀，似乎最初確實(shí)是工具性質(zhì)的、有實(shí)用性的途徑。而政治的存在呢？則要追溯為規(guī)則。規(guī)則的發(fā)展和復(fù)雜化使很多事物在規(guī)則中被定義以致找不到本源，這樣，政治定義文學(xué)的可能性就被提出來了。文學(xué)之所以為文學(xué)，是政治在規(guī)則制定中下的定義，是工具性質(zhì)的文學(xué)存在的必要性和可能性的定義。那么文學(xué)家天然就是政治家了。而顯然文學(xué)并不像其它“工具”一樣那么好用，因?yàn)槠渌囆g(shù)性和人文性的追尋與升華，導(dǎo)致文學(xué)的導(dǎo)向甚至有可能是反政治的，出現(xiàn)像索爾仁尼琴這樣的持“不同政見”的作家、政治家。但是顯然這些作家是要在社會(huì)上生存下去的，不論他們是多么激進(jìn)，他們總得有一席之地去解決自己的吃喝拉撒，所以作家下筆的時(shí)候潛意識(shí)里應(yīng)該會(huì)對(duì)秩序和規(guī)則有所顧慮，這是人類為生存所作的天然思考，就像索爾仁尼琴，他的激進(jìn)讓他被驅(qū)逐，卻讓他得到了世界上俄羅斯之外的很多國(guó)家的認(rèn)可，甚至被美國(guó)參議院授予“美國(guó)榮譽(yù)公民”稱號(hào)。而他最終被他的祖國(guó)接了回去，得到支持和認(rèn)同，直至成為精神領(lǐng)袖，很多人支持他參選俄羅斯總統(tǒng)。這樣看的話，這位作家和斗士，確實(shí)是玩轉(zhuǎn)了文學(xué)，并在某種程度上成為了一個(gè)成功的政治家了。

不管是文學(xué)影響了政治的前進(jìn)，改善了政治的進(jìn)程，還是政治決定文學(xué)的發(fā)展前途，左右作家的寫作目的，最終，文學(xué)的人文性讓文學(xué)回歸到人道主義，而政治本身的規(guī)則性和強(qiáng)烈的傾向性讓政治服務(wù)于人類的發(fā)展，當(dāng)然，是在人類比較清醒的時(shí)候。瘋狂的終會(huì)過去，理性的終會(huì)回歸，而希望在于文學(xué)家和政治家的理性思考與實(shí)踐真理的勇氣。

責(zé)任編輯：賀春健

I106.4

A

1671-6531（2012）02-0031-02

張琳/山西師范大學(xué)在讀碩士（山西臨汾 041000）。