朱 毫

(西南民族大學(xué)文學(xué)院，四川成都610041)

試析 “以意逆志”說(shuō)和接受美學(xué)中接受論的異同

朱 毫

(西南民族大學(xué)文學(xué)院，四川成都610041)

孟子“以意逆志”說(shuō)作為我國(guó)古代一種文學(xué)鑒賞和批評(píng)方法對(duì)后世的接受理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它與20世紀(jì)西方文論中發(fā)軔于聯(lián)邦德國(guó)的接受美學(xué)有很大的相通之處。但二者誕生于不同的文化土壤，其中的差異也很明顯。從二者對(duì)作者、作品和讀者三要素間關(guān)系的不同理解可以看出，“以意逆志”說(shuō)要求讀者充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，肯定了讀者參與文本創(chuàng)造的權(quán)利和重視審美理解的主體性;接受美學(xué)認(rèn)為讀者對(duì)作品的接收理解構(gòu)成了作品的存在，強(qiáng)調(diào)作品的意義不僅總是隨著歷史的變遷而發(fā)生變化，且被新的閱讀經(jīng)驗(yàn)賦予了新的不同意義之后才成為現(xiàn)實(shí)作品。

孟子;以意逆志;接受美學(xué);接受理論

著名美籍華裔比較詩(shī)學(xué)研究家劉若愚先生在其《中國(guó)文學(xué)理論》一書中為了提供一個(gè)概念框架來(lái)分析中國(guó)的文學(xué)批評(píng)作品，提出其中可能含有的文學(xué)理論，他借用了艾伯拉姆斯在《境與燈》中對(duì)文學(xué)四要素之間關(guān)系的解說(shuō)，得出所有西方的藝術(shù)理論都是圍繞著這4個(gè)要素即“宇宙”、“作品”、“藝術(shù)家”、“觀眾”來(lái)展開討論，也就是趨向這四個(gè)要素之一。通過(guò)對(duì)這4個(gè)要素間關(guān)系的分析，他把西方的藝術(shù)理論歸納為4類，這4類理論分別為:“模仿理論、實(shí)用理論、表現(xiàn)理論與客觀理論”。［1］劉若愚把這4個(gè)要素中的 “觀眾”和“藝術(shù)家”換為“讀者”和“作者”，他認(rèn)為可以根據(jù)這4個(gè)要素間的關(guān)系給整個(gè)藝術(shù)的構(gòu)成劃分出不同的階段，且在每個(gè)階段都有相應(yīng)的文學(xué)理論。所以借用艾伯拉姆斯的觀點(diǎn)，劉若愚將中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)分為六種文學(xué)理論，分別為“形上論;決定論;表現(xiàn)論;技巧論;審美論以及實(shí)用論”。［1］他所總結(jié)出的中西方以上類型的文學(xué)理論都是居于文學(xué)中4要素之間的相互關(guān)系。這4個(gè)要素是文學(xué)研究中根本性的問(wèn)題，名稱不同，但是中西文藝在各種關(guān)系的研究中必有相通之處。解讀一部作品時(shí)最終都是希望探求和尋找到作品暗含的意義。當(dāng)然對(duì)作品的理解一定會(huì)涉及到讀者、作品和作者的關(guān)系，對(duì)這三者關(guān)系的不同處理就會(huì)得出不同的結(jié)論。下面來(lái)具體比較一下孟子的“以意逆志”和“接受美學(xué)”在對(duì)文本意義的探求中，由于二者對(duì)這三要素的不同理解而導(dǎo)致出現(xiàn)了不同的結(jié)論，二者雖然有相通之處，但畢竟成長(zhǎng)在不同的文化土壤中，通過(guò)對(duì)二者的比較研究來(lái)發(fā)現(xiàn)他們的異同，做到二者的互識(shí)、互證、互補(bǔ)，豐富中西文論體系。

一、孟子的“以意逆志”說(shuō)解讀

孟子提出的“以意逆志”和“知人論世”的觀點(diǎn)在文學(xué)鑒賞和批評(píng)方法上，對(duì)后世頗有影響。自提出以后，就廣泛的為中國(guó)文論家們所接受，并把它作為品評(píng)作品時(shí)重要的思想指導(dǎo)。那么，何謂“以意逆志”呢?《孟子·萬(wàn)章上》:“咸丘蒙曰:‘舜之不臣堯，則吾既得聞命矣?！对?shī)》云:‘普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右樱覇?wèn)瞽瞍之非臣，如何?曰:是詩(shī)也，非是之謂也，勞于王事，而不得養(yǎng)父母也。曰:‘此莫非王事，我獨(dú)賢勞也’。故說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。如以辭而已矣?！对茲h》之詩(shī)曰:‘周馀黎民，靡有孑遺’，信斯言也，是周無(wú)遺民也。”［2］因?yàn)槊献拥牡茏酉堂汕疳槍?duì)《詩(shī)》中字面的觀點(diǎn)，認(rèn)為既然舜當(dāng)了天子，他的父親瞽叟卻不是王臣，怎么解釋呢?孟子認(rèn)為這是詩(shī)，是文學(xué)作品，不能照字面意思牽強(qiáng)的理解，所以孟子才提出了理解作品時(shí)應(yīng)遵循的觀點(diǎn)，即“不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之?！逼渲小安灰晕暮o”的意思就是不要隨意的割裂個(gè)別字眼來(lái)曲解辭句;“不以辭害志”就是說(shuō)不應(yīng)該就辭句的表面強(qiáng)作解釋而歪曲了作品的原意。最后一句“以意逆志”的意思是歷來(lái)人們爭(zhēng)論最多的。其中主要有兩種占主流的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為，其中的“意”是屬于解讀者或讀者的，“志”屬于文本或作者的，總之就是文本中蘊(yùn)涵的東西，整句的意思就是理解作品時(shí)用讀者自己的意去逆作者的志，“趙歧注:‘以己之意逆詩(shī)人之志’。朱熹注: ‘當(dāng)以己意迎取作者之志，乃可得之’?！保?］今人李澤厚等主編的 《中國(guó)美學(xué)史》中也有類似的觀點(diǎn)，即:“‘意’是讀詩(shī)者主觀方面所具有的東西，……所謂‘以意逆志’，就是根據(jù)自己對(duì)作品的主觀感受，通過(guò)想象、體驗(yàn)、理解的活動(dòng)，去把握詩(shī)人在作品中所要表達(dá)的思想感情。”［4］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其中的“意”是作者自己的，整句的意思就是以作者自己的意思去求作者在書中想要表達(dá)的東西。一種觀點(diǎn)認(rèn)為解讀作品時(shí)從讀者角度入手，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為從作者角度入手。但是如果解讀作品時(shí)，先從考察作者開始，由于有些作品的作者距離解讀者的時(shí)代距離甚遠(yuǎn)，作者的“意”很難查證，且由于讀者學(xué)識(shí)、經(jīng)歷及時(shí)代環(huán)境的差異，在求證一些古代作者的“意”時(shí)難免摻雜了時(shí)下讀者自己的“意”，那么想要做到從作者自己的“意”去解讀也就不可能，對(duì)作品的解讀也就無(wú)從下手。

如果說(shuō)孟子“以意逆志”中的“意”主要指向讀者或接受者，那么這里的“意”既可以是讀者或接受者自己的想法，也可以是讀者對(duì)作品的推測(cè)和體會(huì)。這里孟子對(duì)作品接受者的主體性地位給予了肯定，也要求在解讀文學(xué)作品時(shí)要充分發(fā)揮接受者自己的主觀能動(dòng)性。但讀者之“意”應(yīng)受作者之“志”的制約。這里的“志”既指作者自己的創(chuàng)作意圖，思想抱負(fù)，還指作品中所傳達(dá)出的思想感情，也就是作品所表達(dá)的原意。孟子潛在的意思也就是要求接受者深入作者，推導(dǎo)出作者創(chuàng)作時(shí)的精神狀態(tài)。那么又怎么深入作者呢?孟子接著提出了“知人論世”的觀點(diǎn)，即對(duì)作者的生平、思想道德，人生經(jīng)歷及所處的時(shí)代環(huán)境等去做一個(gè)精細(xì)的了解，對(duì)作者本人有了一個(gè)全面的了解之后再去欣賞、品評(píng)一部文學(xué)作品，那么對(duì)作品的解讀就會(huì)更全面了。這里孟子認(rèn)識(shí)到了解讀一部作品時(shí)讀者和作者的二者同時(shí)參與的重要性。雖然這樣，由于作者和讀者二者所處時(shí)代，文化環(huán)境的不同，解讀作品時(shí)也常會(huì)存在一些距離問(wèn)題，所以對(duì)作品原意的把握也絕非易事。為了解決時(shí)代和文化環(huán)境等方面的距離，孟子提出了“逆”的策略。 “逆”，“《說(shuō)文》:‘逆，迎也?！吨芏Y·地官相師》鄭玄注:‘逆，鉤考也。’朱自清先生解釋道:以己之意‘迎受’詩(shī)人之志而加以‘鉤考’?！保?］前人的研究得出，“逆”有三個(gè)義項(xiàng): “一是迎受、接納;二是鉤考、探究;三是追溯、反求?！保?］綜合起來(lái)考慮，“逆”字的內(nèi)涵包括:讀者以追求作品原意為宗旨，以全部的熱忱去接納作品，盡量避免誤解或誤讀，用不同的方法，不同的角度融入作品，以期對(duì)作品做出全面的解讀。

通過(guò)對(duì)孟子這句話中幾個(gè)關(guān)鍵詞的理解，我們知道了孟子所提出的文學(xué)解讀方式既要求充分尊重作家的“志”，也要求讀者或接受者在尊重作家的基礎(chǔ)上發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，同時(shí)通過(guò)“逆”的方式，在解讀、分析作品時(shí)把二者結(jié)合起來(lái)綜合考慮。孟子在文學(xué)活動(dòng)中充分認(rèn)識(shí)到了作品、作者和讀者的關(guān)系。孟子雖然沒有嚴(yán)格的規(guī)則體系，但卻以一個(gè)寬泛的“以意逆志”概念豐富了中國(guó)古代文論中閱讀和接受的理論。

二、接受美學(xué)對(duì)文學(xué)活動(dòng)中三要素的分析

關(guān)于文學(xué)活動(dòng)中作者、作品和讀者這三要素的討論歷來(lái)都是西方文學(xué)批評(píng)理論中的熱門話題。而和我國(guó)孟子的“以意逆志”說(shuō)的接受理論中對(duì)這文學(xué)三要素有許多契合之處的還屬接受美學(xué)。它在20世紀(jì)的西方文論中以其深厚的哲學(xué)功底和德國(guó)康士坦茨青年學(xué)人用讀者——接受的系統(tǒng)研究方法而走向了西方文壇和世界文壇。由于此派的幾位創(chuàng)始人主要活動(dòng)在聯(lián)邦德國(guó)的康斯坦茨，所以又被稱為“康士坦茨學(xué)派”，其中要數(shù)姚斯和伊塞爾最為有名?！敖邮苊缹W(xué)”強(qiáng)調(diào)在研究文學(xué)和文學(xué)史時(shí)對(duì)讀者進(jìn)行客觀、科學(xué)研究的重要性，始終把讀者作為文學(xué)的一個(gè)重要組成部分來(lái)研究，是一種以讀者的接受實(shí)踐為主體的批評(píng)理論活動(dòng)。

作為一種方法論，接受美學(xué)對(duì)文學(xué)活動(dòng)三要素都有闡述，只是其側(cè)重點(diǎn)不同而已。在強(qiáng)調(diào)研究文本中讀者的重要性時(shí)，他們借用了黑格爾和海德格爾對(duì)“存在”和“定在”的解釋，前者主要是指未被規(guī)定的客觀存在，后者指規(guī)定了的存在;海德格爾借用這一“定在”的概念作為自己哲學(xué)體系中的中心概念的同時(shí)，還把它作為某一有限時(shí)間中的個(gè)人存在即“親在”來(lái)理解， “‘親在’與‘在’有關(guān)，對(duì)‘在’的領(lǐng)悟本身就是‘親在’的‘在’的規(guī)定?！保?］就是說(shuō)，個(gè)人的存在對(duì)其他的一切存在居于優(yōu)先的地位，如果作品為“在者”的話，那么“親在”則是讀者或接受者。這樣，在解讀文學(xué)作品中就把讀者或接受者的地位上升到了哲學(xué)的高度，沒有了讀者或接受者，文學(xué)作品也就不存在。同時(shí)，在肯定讀者地位的同時(shí)還對(duì)文本進(jìn)行了區(qū)分，分別為“第一文本”和“第二文本”，所謂的“第一文本”就是指作者創(chuàng)作出來(lái)，還沒有與讀者發(fā)生關(guān)系的藝術(shù)制品，也就是沒有進(jìn)入審美對(duì)象的文本;而“第二文本”就是指已經(jīng)和讀者或接受者發(fā)生關(guān)系，成為審美對(duì)象的作品，是讀者對(duì)象化了的作品，讀者在其中融入了自己的思想感情，此時(shí)作品是讀者和作者共同創(chuàng)造的新的藝術(shù)品，但是明顯看得出強(qiáng)調(diào)的還是讀者的位置，認(rèn)為對(duì)作品的解讀中讀者的地位不可取代。同時(shí)，接受美學(xué)的讀者接受論中還認(rèn)為一部作品的意義不是固定不變的，每一時(shí)代的讀者對(duì)作品的解讀有每一時(shí)代的特點(diǎn)，下一時(shí)代的讀者在閱讀舊作品時(shí)，要完全對(duì)作品有好的認(rèn)識(shí)，還必須考慮上一時(shí)代的解讀情況，也要把其解讀看成作品中所包含的意義，這樣，一部作品的意義永遠(yuǎn)都不可能闡釋窮盡，作品的意義也在不斷的擴(kuò)大，更新。在對(duì)新作品的解讀中不僅含有作者本人的意思，還有讀者或接受者之前的審美經(jīng)驗(yàn)，對(duì)接受者來(lái)說(shuō)，閱讀作品的同時(shí)也開發(fā)了自己的審美潛能，提高自己的審美能力。在對(duì)文本的解讀中，伊塞爾還借用了R·英伽登文學(xué)現(xiàn)象學(xué)中的“不確定性”和“空白”來(lái)說(shuō)明文本和讀者之間存在的接受問(wèn)題。認(rèn)為正是空白的東西導(dǎo)致了文本的不確定性，文中的空白處正是文章中各不同部分的相互連接點(diǎn)，對(duì)這些空白的解讀不僅可以找到文本觀點(diǎn)，而且可以觸發(fā)讀者方面的想象活動(dòng)，也就是說(shuō)作品的意義來(lái)源于作品本身和讀者的賦予。

文學(xué)也像信息的流通過(guò)程一樣，作者作為發(fā)送者，作品作為媒介，讀者作為接受者，在文學(xué)研究中也必須研究這整個(gè)信息流通過(guò)程，對(duì)此，接受美學(xué)中的讀者接受論方面也有很深的認(rèn)識(shí)，只不過(guò)他們更注重作為讀者的接受者。和以往的西方文論中較注重作品和作者的觀點(diǎn)相比，接受美學(xué)對(duì)讀者的重視和相關(guān)研究給了人們更多的啟示。

三、“以意逆志”和接受美學(xué)的比較

通過(guò)以上的分析，可以很清楚地看出二者的異同。同樣作為接受理論，他們都注重且肯定了讀者也就是接受者在解讀作品中的重要位置。孟子的“以意逆志”說(shuō)要求讀者充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，盡可能的去揣測(cè)作品的意旨和作者的創(chuàng)作意圖，肯定了讀者參與文本創(chuàng)造的權(quán)利和重視審美理解的主體性。雖然孟子沒有很明白的指出，但暗中也認(rèn)為對(duì)作品的理解中一定會(huì)有讀者的審美經(jīng)驗(yàn)、思想意識(shí)，對(duì)作品的接受中一定會(huì)打上接受者的思想印痕。同時(shí)接受美學(xué)中的讀者接受論不僅肯定讀者或接受者的能動(dòng)性，還把他提高到了主體性的高度，認(rèn)為讀者不僅參與了文本的創(chuàng)造，而且是不可缺少的作品創(chuàng)造者，下一代的人在理解作品時(shí)對(duì)前人的解說(shuō)不能忽視。雖然孟子沒有很明顯指出讀者對(duì)文本意義生成的影響，但仔細(xì)分析，二者還是有某些契合之處。另外孟子也認(rèn)識(shí)到由于時(shí)間和文化環(huán)境的不同而造成的讀者接受距離等問(wèn)題，所以提出“知人論世”進(jìn)行補(bǔ)充;接受美學(xué)更是認(rèn)為讀者對(duì)作品的接受理解構(gòu)成了作品的存在，它強(qiáng)調(diào)作品的意義不僅總是隨著歷史的變遷而發(fā)生變化，且被新的閱讀經(jīng)驗(yàn)賦予了新的不同的意義之后，才成為現(xiàn)實(shí)的作品;二者都很好地把握住了文學(xué)創(chuàng)造和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。最后不管是“以意逆志”還是接受美學(xué)都要求不斷地培養(yǎng)提高接受者自己的審美水平，讀者和文本發(fā)生碰撞后產(chǎn)生的新觀點(diǎn)，每一次都是對(duì)自己審美潛力的又一次開掘。

雖然二者有一些相似的地方，但是二者間的差異也很明顯。二者都很強(qiáng)調(diào)讀者在解讀文本中的主體地位，但孟子的“以意逆志”對(duì)讀者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮是有限制的，要求以作者為基礎(chǔ)，有一定的事實(shí)根據(jù)，認(rèn)為文本或作品是作者自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)造物，接受者只是參與解讀而不參與作品的創(chuàng)作。作品的原意具有永恒性，讀者只能盡可能的去捕捉作品的原意或作者的意圖，縮短讀者的理解和作者意圖間的距離，作者始終掌控著作品的裁決權(quán)。接受美學(xué)卻恰好相反，比起“以意逆志”中作者的第一性，讀者或接受者的第二性，接受美學(xué)認(rèn)為讀者或接受者才是第一性的，他是把作者創(chuàng)作的文本轉(zhuǎn)化為藝術(shù)作品的最主要的參與者。作者對(duì)作品來(lái)說(shuō)不重要，關(guān)鍵是接受者對(duì)文本的理解，接受者才是那個(gè)擁有絕對(duì)控制權(quán)的人。其二，二者對(duì)文學(xué)作品的界定不一樣。“以意逆志”認(rèn)為文學(xué)作品就是作者創(chuàng)作出的原始文本。接受美學(xué)卻作了“第一文本”和“第二文本”的區(qū)分。認(rèn)為任何文本都具有未定性，也就是存在“空白點(diǎn)”，它本身的存在不能產(chǎn)生獨(dú)立的意義，只有將讀者的感覺和直覺經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)將空白點(diǎn)填補(bǔ)起來(lái)以后，作品中的未定性得以確定，最終才形成文學(xué)作品。最后“以意逆志”承認(rèn)文學(xué)作品有原意，但接受美學(xué)卻拒絕承認(rèn)作品有原意。“以意逆志”要求讀者去努力尋找作品或作者的原意，因而提出了一系列的幫助找到原意的方法;而接受美學(xué)卻斷然否定，認(rèn)為作品的內(nèi)涵是由接受者和成為作品之后的文本共同賦予的，作品的意義也具有未定性，隨著時(shí)間的推移，作品的內(nèi)涵不斷的擴(kuò)大、更新。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)二者的分析及對(duì)他們異同的比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣是對(duì)文學(xué)活動(dòng)中接受論的研究，由于對(duì)文學(xué)活動(dòng)中作者、作品和讀者或接受者三者關(guān)系的不同理解，從而形成如此大的偏差。其實(shí)單獨(dú)來(lái)看，兩種理論各有優(yōu)缺點(diǎn)，如果將二者互補(bǔ)的話，就能取長(zhǎng)補(bǔ)短，豐富各自的觀點(diǎn)，使之更有實(shí)用性和生命力。如“以意逆志”中可以吸收接受美學(xué)中文學(xué)作品意義的開放性，存在空白、未定點(diǎn)的觀點(diǎn)，這樣更能擴(kuò)展作品研究的空間，特別是對(duì)一些經(jīng)典作品的分析，使作品更加豐滿的同時(shí)也更符合文學(xué)發(fā)展的規(guī)律。而接受美學(xué)中的讀者接受論關(guān)于讀者第一性的觀點(diǎn)，如果能吸收“以意逆志”中“知人論世”的觀點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)作者的重視和研究，那么會(huì)更符合實(shí)際情況，也不至于因過(guò)分夸大讀者的作用而經(jīng)常引來(lái)人們的質(zhì)疑。

雖然孟子的“以意逆志”說(shuō)并未構(gòu)成完整的理論體系，但是常為人們所熟知的中西方的文學(xué)觀念和理論的歷史發(fā)展正呈現(xiàn)出的逆相運(yùn)行和互補(bǔ)的態(tài)勢(shì)，確實(shí)是不容否認(rèn)的，而且中國(guó)學(xué)界現(xiàn)也在不斷呼吁建構(gòu)自己的文論話語(yǔ)，鑒于西方的接受論又有很規(guī)范的理論體系，有著自己獨(dú)特的話語(yǔ)，我們從中也可以借鑒一下，以期建立屬于我們自己的理論范式，建構(gòu)起一套有體系的，較規(guī)范的屬于我們自己的文論話語(yǔ)。同時(shí)，在不斷地學(xué)習(xí)、比較中，不斷地做到中西文論的互識(shí)、互證和互補(bǔ)。

［1］［美］劉若愚．中國(guó)文學(xué)理論［M］．杜國(guó)清，譯.南京:江蘇教育出版社，2005:13.

［2］趙歧注，孫爽疏．孟子注疏 ［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999:252.

［3］曹順慶．中外比較文論史:上古時(shí)期［M］．濟(jì)南:山東教育出版社，1998:557.

［4］李澤厚，劉綱紀(jì)．中國(guó)美學(xué)史:第一卷［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984:194.

［5］鄧新華．“以意逆志”論——中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)釋義方式的現(xiàn)代審視［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002:109.

［6］張首映．西方二十世紀(jì)文論史 ［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999:270.

An Analysis of the Similarities and Differences between Theory of Reader＇s Interpretation against Writer＇s and Accepted Theory of Accepted Aesthetics

ZHU Hao
(School of Literature，Southwest University for Nationalities，Chengdu 610041，China)

Theory of Reader’s Interpretation against Writer’s of Mencius as a way of literary appreciation and criticism in ancient China has produced profound influence on later accepted theory．There are a lot of similarities with the accepted aesthetics of Western literary theory in the twentieth century in Federal Republic of Germany．But the two were born in different cultural backgrounds．The differences are obvious．From the two theories’different understandings of the relationship among authors，works and readers in literary activities，we can see that Theory of Reader’s Interpretation against Writer’s of Mencius advocates reader＇s subjective initiatives，．a(chǎn)ffirms reader＇s right to participate into the crreation of text and their subjectivity in aesthetic understanding，while accepted aesthetics insists that reader＇s accepted understaning of work lead to the existence of work．It also emphasises that the meaning of work not only changes over time，but mean differently for new readers，only in this way，can it become a realistic work

Mencius;theory of reader’s interpretation against writer’s;accepted aesthetics;accepted theory

B83－06

A

2095－042X(2012)03－0010－04

2012－04－08

朱 毫 (1987—)，女，彝族，云南宣威人，碩士研究生，主要從事比較文學(xué)與世界文學(xué)研究。

(責(zé)任編輯:劉志新)