艾燕萍

三個人物形象揭示三種生存哲學(xué)
——《聰明人和傻子和奴才》解讀

艾燕萍

魯迅的《聰明人和傻子和奴才》以奴才訴苦為線索，刻畫了奴才、聰明人和傻子三種人在現(xiàn)實生活中三種不同的生活狀態(tài)，同時揭示了三種生存哲學(xué)的差異。文章將對話與敘述語言巧妙地融為一體，淋漓盡致地揭示了人物的特征，表達(dá)了作者的愛憎。

魯迅研究；《聰明人和傻子和奴才》；人物形象；生存哲學(xué)；語言特點

《聰明人和傻子和奴才》發(fā)表于1926年1月4日《語絲》周刊第60期。在素稱難懂的《野草》一書中，相對于其它篇章，《聰明人和傻子和奴才》是較為淺顯易懂的。它以奴才向人訴苦為串穿全文的線索，故事情節(jié)簡單，作者的寫作意圖也比較清楚。其中的三個人物，聰明人、傻子和奴才，性格鮮明，作者對他們的動作、語言及神態(tài)等都有描寫。但是，這篇文章帶給讀者的思考卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了故事本身，因為它向我們呈現(xiàn)的是對三種生存哲學(xué)或生命狀態(tài)的思考。同時，作為以對話形式結(jié)構(gòu)全篇的文章，語言的巨大魅力在此發(fā)揮得淋漓盡致，形式與內(nèi)容結(jié)合得恰到好處，讀來是一種美的享受。

一、三個人物形象

文中刻畫的三個人物，聰明人、傻子和奴才，性格各異，極具特色。最先出場的是奴才，他是故事的中心人物，以他的訴苦引領(lǐng)全篇。魯迅先生用極簡省又精煉的筆墨，在開篇兩句話中就明確地寫出了奴才可悲又可嘆的生活狀況?！芭趴偛贿^是尋人訴苦。只要這樣，也只能這樣?！保?］訴苦已然成為奴才日常生活中的一種特殊嗜好。他也知道，從訴苦中得不到任何實質(zhì)上的東西，最多得到些許的“同情和慰安”。所以他只要找人訴一訴苦便可，也只能找人訴苦，而沒有更進(jìn)一步的任何想法。從奴才所訴的生活來看，他確實過得很苦，也值得人們給予同情。奴才與奴隸畢竟不同。魯迅先生曾說過：“自己明知道是奴隸，打熬著，并且不平著，掙扎著，一面‘意圖’掙脫以至實行掙脫的，即使暫時失敗，還是套上了鐐拷罷，他卻不過是單單的奴隸。如果從奴隸生活中尋出‘美’來，贊嘆，撫摩，陶醉，那可簡直是萬劫不復(fù)的奴才了?！保?］生活如此悲苦，奴才卻未從中生出任何反抗命運、改變生活的念頭，只知道找人訴苦，企圖以口頭的安慰和虛無的同情來抹平生活的不公。這就令人可氣了。日本學(xué)者片山智行對奴才的把握甚為準(zhǔn)確，他認(rèn)為奴才“是不知‘反抗’的自為存在的民眾”［3］。尤其從他對待傻子的行動中可以反映出這一點，他是一個可氣可憐又可恨的形象。

而從奴才訴苦的第一個對象聰明人那兒，我們又看到了另一副可鄙的面孔。聰明人的所謂聰明，在于他用他的聰明才智使他成為了一個高級奴才。馮雪峰認(rèn)為：“‘聰明人’其實也是一種奴才，不過是高等奴才；他很聰明，知道迎合世故和社會的落后性，以局外人或‘主子’的鄰居的姿態(tài)替‘主子’宣傳奴才主義哲學(xué)，所以也是一種做得很漂亮的走狗?！保?］面對奴才的訴苦，聰明人用“這實在令人同情……”，“唉唉……”，“我想，你總會好起來的……”三句話和一副“慘然”，“嘆息著，眼圈有些發(fā)紅，似乎要下淚”的偽善面目，變相的說服奴才繼續(xù)遵守由統(tǒng)治者建構(gòu)的、壓迫奴才的已有體制，維護(hù)統(tǒng)治者的地位，協(xié)助鞏固奴才制度。“世界卻正由愚人造成，聰明人決不能支持世界，尤其是中國的聰明人。”［5］魯迅先生曾將聰明人比喻為“叭兒狗”，是帶領(lǐng)一群綿羊走向屠場，戴著“智識階級的徽章”的山羊。

最后出場的傻子在作者筆下是一個正面的形象，他的最大特點在于敢想、敢干。聽到奴才的訴苦后，一聲 “混賬”，首先在氣勢上嚇倒了慣常只知訴苦的奴才，也由此向讀者展現(xiàn)出一個渾身充滿浩然正氣、敢于蔑視一切權(quán)威的勇者形象。后來，聽到奴才抱怨屋子沒窗，傻子馬上提出要奴才主人開一個窗；看到奴才產(chǎn)生怯懦和恐懼后，他馬上自己動手砸墻，企圖沖破“鐵屋子”，獲得一線光明。這一壯舉雖以失敗告終，但卻極大的突出了傻子形象的實干、反抗精神。他堪稱為一個英雄。

二、三種生存哲學(xué)

對于這三個人物形象所體現(xiàn)的現(xiàn)實意義，大部分學(xué)者認(rèn)同的是批判了奴才受壓迫、不自知的生存狀態(tài)，諷刺了聰明人的市儈、走狗嘴臉，贊頌了傻子敢于反抗壓迫，敢想、敢干的精神。如石尚文、鄧忠強在《〈野草〉淺析》中認(rèn)為，《聰明人和傻子和奴才》“把為統(tǒng)治者張目的市儈們的陰險狡猾的面孔，揭露得淋漓盡致，同時魯迅以振聾發(fā)聵的呼聲，喚起受毒害而又沒有覺悟的群眾，起來砸碎精神枷鎖，投身于革命斗爭的洪流”［6］3，“揭示出當(dāng)時社會不同人物對待現(xiàn)實的不同態(tài)度：奴才安于現(xiàn)狀，聰明人維護(hù)現(xiàn)狀，傻子改革現(xiàn)狀”［6］155。許杰認(rèn)為該篇“以非現(xiàn)實的方式來反映現(xiàn)實的”［7］8。 孫玉石亦認(rèn)為，“這三個人物在社會批判和文明批判這方面，就有了廣泛而深刻的典型性”［8］。片山智行認(rèn)為，“《聰明人和傻子和奴才》可稱為提示無‘自覺’的民眾所支撐的因襲社會（‘猴子社會’）的愚蠢和悲劇式構(gòu)圖的作品”［3］。

相對來說，對于傻子形象的界定爭議較大。李何林率先提出傻子“是一個激進(jìn)的小資產(chǎn)階級知識分子的形象”，“是一個脫離群眾，赤膊上陣，未能運用“壕塹戰(zhàn)”的戰(zhàn)術(shù)，也不具備“韌戰(zhàn)”精神的（象作者在雜文中所提倡的）改革者”［9］。石尚文、鄧忠強認(rèn)為傻子“勇有余而謀不足”［7］157。許杰指出，作者在文中只希望有傻子這樣的人出現(xiàn)，卻忽略了人民的力量和革命的策略。筆者更認(rèn)同片山智行的觀點：“在這篇作品中，倒是應(yīng)在積極的意義上對‘傻子’的行動予以把握”，“在變革現(xiàn)實的實踐者的意義上，這個‘傻子’分明是屬于‘革命者’的。他雖然是‘傻子’，但像李何林所批評的那樣，‘是脫離群眾，赤膊上陣，……也不具備‘韌性’精神的改革者’是有些苛刻的。從階級的意義上講，說成是‘激進(jìn)的小資產(chǎn)階級知識分子的形象’，也有過分之感?！保?］

魯迅先生寫作該篇時，他的世界觀已不再是進(jìn)化論占主導(dǎo)了，雖然還沒有被馬克思列寧主義所武裝，還不能完全看清社會發(fā)展的趨勢以及廣大人民群眾的力量。文中傻子作為一個實干者形象的出現(xiàn)，反映出魯迅先生已經(jīng)朦朧的感受到了新興的無產(chǎn)階級的力量。因看不清前進(jìn)的道路，又加之如聰明人一類反動勢力的走狗的鼓動，如奴才一類不自知的壓迫者的破壞行為，導(dǎo)致魯迅在文末為傻子破壞“鐵屋子”的行動設(shè)置了一個失敗的結(jié)局。這是一種無奈之舉，但其積極意義卻是不容忽略的。

透過現(xiàn)實層面，可以看到聰明人、傻子和奴才所代表的三種生存哲學(xué)?！棒斞笇⑺麄冏鳛槟承┥鐣竦南笳鳎麄兎謩e代表了在現(xiàn)實斗爭中人們所表現(xiàn)的不同的精神狀態(tài)。作者通過這些象征性形象的描繪，表達(dá)了自己對這幾種社會精神的鮮明的愛憎態(tài)度?！保?0］與其將三者放到特定的時期去找尋對應(yīng)的人物或替代品，倒不如由此故事上升到人類生存的高度，去挖掘這三種人物所代表的生存哲學(xué)。他們不是三個人物，而是三種典型。

奴才所代表的是一種奴才哲學(xué)或訴苦哲學(xué)。他從訴苦中求得片刻的慰藉，并將這種空洞的“同情和慰安”視為未滅絕的天理。他最大的特點在于自覺地受壓迫，并在壓迫中反過來維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治。他終究只是個奴才，也只能是個奴才。所不同的只在于是高等奴才還是可憐的低等奴才。高等奴才正是文中奴才的生活目標(biāo)，他的言行從未脫離過奴才的既定范圍，尤其是趕走傻子一事，更是十足地表現(xiàn)出奴才萬劫不復(fù)的奴才特性。

聰明人體現(xiàn)了一種市儈哲學(xué)。他善于用一副偽善的面孔取得旁人的信任，然后間接地維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治，是統(tǒng)治階級的“幫忙”和“幫閑”的走狗。聰明人知道如何用最恰當(dāng)?shù)姆绞饺グ矒崾芸嗍茈y的奴才，以防止奴才的任何反抗念頭和行為。他是一個圓滑世故的具有兩面性的人物。

傻子則象征一種行動哲學(xué)、反抗哲學(xué)。他不懼怕任何強權(quán)統(tǒng)治，只是遵照內(nèi)心的真實需求來辦事，從人本位出發(fā)，想到即做，即使失敗也不后悔。在與奴才和聰明人的鮮明對比中，立刻彰顯出這種反抗哲學(xué)的寶貴，他的身上更能體現(xiàn)出人之所以為人的價值。

三、對話與敘述語言的完美融合

“《野草》的詩的語言，有鮮明的形象性和非常協(xié)和優(yōu)美的音樂性；象繪畫一樣富于色彩，象音樂一樣具有協(xié)和的聲音；用這種有聲有色的語言，表現(xiàn)他的生活感受，他的思想感情，他的生活的詩?！笨v觀《聰明人和傻子和奴才》全篇，整體上的語言基調(diào)是詼諧輕快的，對話幽默、凝練，富有韻味；敘述語言也是言簡意賅，以極少的筆墨刻畫出極豐富的人物形象。對話與敘述語言的完美融合，使《聰明人和傻子和奴才》達(dá)到了形式與內(nèi)容的高度統(tǒng)一。

在奴才和聰明人的訴苦中，我們讀出了奴才生活的艱苦。在魯迅先生神奇的筆下，奴才流著淚的訴苦，還帶上了一層詼諧幽默的色彩。如：“我所過的簡直不是人的生活。吃的是一天未必有一餐，這一餐又不過是高粱皮，連豬狗都不要吃的，尚且只有一小碗……”尤其是：“清早擔(dān)水晚燒飯，上午跑街夜磨面，晴洗衣裳雨張傘，冬燒汽爐夏打扇。半夜要煨銀耳，侍候主人要錢；頭錢從來沒分，有時還挨皮鞭……”魯迅用工整的對仗和韻律，使奴才的訴苦大打折扣，所表現(xiàn)出來的效果就是，奴才從這悲苦生活中竟然找出了樂趣，他訴說自己的艱辛竟如數(shù)家珍般稔熟；他所盼望的好起來，不過是獲得主人的夸許之類毫無實質(zhì)性改變的小小好處。一個可憐可氣的奴才，便活靈活現(xiàn)了。而與傻子的對話則又體現(xiàn)了奴才的可憎。訴苦容易，反抗難，更何況是對于一個只會且只能訴苦的奴才來說，改革無疑是他平穩(wěn)生活中的奇聞。而當(dāng)他發(fā)覺此舉將危害到主人的利益，進(jìn)而危及自身的處境時，奴才“反抗”了。他稱傻子為強盜，“哭嚷著，在地上團(tuán)團(tuán)地打滾”，并叫來其它奴才，一起將試圖改變他們命運的傻子趕走。奴才近似于無賴的舉動以及在主人面前“恭敬而得勝”獻(xiàn)媚的奴才相，令人鄙夷。聰明人在文中的話不多，加起來不過21個字。他的話空洞、無實質(zhì)內(nèi)容，類似于《立論》中的“打哈哈”者。魯迅更多的是通過聰明人的神態(tài)描寫來突出他的市儈相。其中，“眼圈有點發(fā)紅，似乎要下淚”，進(jìn)一步寫出聰明人虛偽同情的本質(zhì)和目的。傻子的出場，則是未見其人先聞其聲，一聲“混賬”率先奠定了傻子敢于蔑視權(quán)貴、斥責(zé)不公的膽氣和正義的性格基調(diào)。他提議開窗，要求奴才帶他去奴才住處，并親自動手砸墻。他的舉動都極符合人物的身份和形象，毫無突兀之感。

魯迅先生在文中將對話與敘述語言巧妙的融為一體，既符合人物身份，又淋漓盡致、毫不留情地揭示出三者的性格特征，表達(dá)出了作者的愛憎。

[1]魯迅.野草[M].北京：作家出版社，2001:68.

[2]魯迅全集：第4卷[M].北京:人民文學(xué)出版社，1981：588.

[3]片山智行.魯迅《野草》全釋[M].李冬木，譯.[M].長春：吉林大學(xué)出版社，1993：105-107.

[4]馮雪峰.論“野草”[M].上海：新文藝出版社，1956：263.

[5]魯迅全集：第1卷[M].北京:人民文學(xué)出版社，1981:196.

[6]石尚文，鄧忠強.《野草》淺析[M].長江文藝出版社，1982.

[7]許杰.《野草》詮釋[M].天津：百花文藝出版社出版，1981:8.

[8]孫玉石.現(xiàn)實的與哲學(xué)的：魯迅《野草》重釋[M].上海書店，2001:260.

[9]李何林.魯迅《野草》注解：修訂本[M].陜西人民出版社，1973:196-197.

[10]曾華鵬，李關(guān)元.論《野草》的象征手法[M]//揚州師范學(xué)院中文系現(xiàn)代文學(xué)教研室.《野草》賞析.福州：福建人民出版社，1982:10.

I210.97

A

1673-1999（2012）07-0104-02

艾燕萍（1988-），女，西南大學(xué)（重慶400715）文學(xué)院碩士研究生，研究方向為中國現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代思想文化。

2012-02-05