房文博

工業(yè)社會中勞動的異化與緩解
——韋伯與梅歐相關(guān)學(xué)說解讀

房文博

異化勞動是資本主義工業(yè)社會中人們不得不面對的問題。韋伯和梅歐都從理論上提出了緩解異化的途徑。韋伯從新教倫理與新教徒的關(guān)系角度，認(rèn)為新教倫理可為新教徒勤奮勞動、克勤克儉找到精神上的原因和歸宿，為他們的勞動找到一種意義；梅歐立足于現(xiàn)實(shí)條件本身，從工人的工作環(huán)境、人際關(guān)系、組織狀況來探尋解決之道，認(rèn)為人際關(guān)系方面的溫暖可使工人在工作中獲得一定的愉悅，從而在與勞動對象的斗爭中恢復(fù)部分自由。

異化勞動；新教倫理；人際關(guān)系；資本主義精神

資本主義以工業(yè)化高效率的生產(chǎn)方式終結(jié)了封建社會的生產(chǎn)方式，在物質(zhì)文明建設(shè)中取得了驚人的成就，但是資本主義工業(yè)社會和生產(chǎn)環(huán)境中的個體精神問題也需要找到解決的辦法。人的異化勞動是資本主義工業(yè)化生產(chǎn)方式帶來的一個重要問題。馬克斯·韋伯關(guān)于新教倫理對新教徒的影響和E·梅歐對人際關(guān)系學(xué)說的論述，可以看作是對緩解這一問題的重要嘗試。

一、新教徒和產(chǎn)業(yè)工人的異化勞動

關(guān)于資本主義社會勞動的異化問題，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中有詳細(xì)的論述。他對異化的基本闡述是勞動所生產(chǎn)的對象成為一種異己的存在物。勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中，物化為對象的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實(shí)化就是勞動的對象化。人的勞動作為一種異己的東西，不依賴他而在他之外存在，并成為同他對立的獨(dú)立力量：意味著他給予對象的生命做為敵對的和異己的東西同他相對立，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨，精神遭摧殘［1］。同時，馬克思論述了異化勞動的四個規(guī)定：首先，從生產(chǎn)結(jié)果看，勞動產(chǎn)品同勞動者相異化；其二，從生產(chǎn)過程看，勞動行為本身與勞動者相異化；其三，從人的類本質(zhì)上看，勞動者與他的類本質(zhì)相異化；其四，從人與人的關(guān)系看，人與人相異化［2］。

在《新教倫理與資本主義精神》中，韋伯舉了一個關(guān)于計(jì)件工資制的例子。在勞動過程中，傳統(tǒng)的工人無論是提高每件產(chǎn)品的工資還是減少每件產(chǎn)品的工資，工人的勞動產(chǎn)出量有可能都不會得到提高。工人們可能不是依據(jù)所獲工資總量的多少來決定勞動量，而是以維持目前生活水平需要多少勞動來衡量。在這里，作為勞動者的新教徒面臨的就是與其勞動產(chǎn)品之間的異化。勞動產(chǎn)品成為與之相對立的東西，新教徒在勞動過程中得不到快樂，而是在無形中試圖規(guī)避這種異化的程度。

梅歐霍梭恩實(shí)驗(yàn)中所關(guān)注的人際關(guān)系在工業(yè)生產(chǎn)中的地位和作用，也是在類似背景下提出的。勞動生產(chǎn)率的提高是資本主義工業(yè)生產(chǎn)的主要目的，而關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，基于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所得出的科學(xué)管理模式中，是很難看到人的因素的地位的。在傳統(tǒng)的模式中，人只是龐大的工業(yè)生產(chǎn)機(jī)器上的一部分，工人的感情不會被考慮進(jìn)去，工人的想法更是不被計(jì)算在整個流水線上。工人所要做的只是生產(chǎn)，只是要在更短的時間內(nèi)獲得更多的產(chǎn)品。他們工作的每一個步驟都被精確計(jì)算。這種精確和細(xì)化，使得人與勞動產(chǎn)品的異化走得越來越遠(yuǎn)。那么，異化勞動的強(qiáng)烈程度是不是和勞動生產(chǎn)率成正比？如果是的話，資本主義將很快堙沒在自己所設(shè)計(jì)的圈套中。梅歐說，處理技術(shù)的能力和處理人事的能力之間缺乏平衡發(fā)展的結(jié)果是災(zāi)難性的，如果我們處理人事的能力能夠一步一步地趕得上處理技術(shù)的能力，就不會發(fā)生又一次的歐洲戰(zhàn)爭［3］。顯然，梅歐給出的答案也是否定的。

新教倫理是在為新教徒的勤奮勞動、克勤克儉找到精神上的原因和歸宿，是要為他們的勞動找到一種意義；梅歐所討論的人際關(guān)系學(xué)說則論證人的情感因素在工業(yè)社會的生產(chǎn)勞動中所占的地位和作用，兩者都同異化勞動的緩解發(fā)生了關(guān)系。

二、關(guān)于異化勞動的緩解方式

無論是韋伯論述的天職觀念、禁欲觀念，還是梅歐書中的人本主義思想，人的精神因素在物質(zhì)世界的財(cái)富積累過程中所具有的作用都被提到一個很重要的高度。要想在勞動的異化中找到一個突破口，可行的一個方法就是使人感到，勞動從此再也不是作為一項(xiàng)必須完成的、毫無意義的體力與智力付出，勞動產(chǎn)品從此也不再是束縛自己的外化對象。如果人在勞動過程中是持一種認(rèn)可的態(tài)度，是懷著一種愉悅的情感在工作，把工作不是當(dāng)成一種負(fù)擔(dān)而是當(dāng)成真正生活的一種方式，當(dāng)成自己價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一部分，那么勞動的異化就將在很大程度上得到緩解。一個有著積極工作態(tài)度的工人，對于勞動生產(chǎn)率的提高肯定更有益處。若是一個群體都對勞動和財(cái)富積累懷著一種使命感的話，那么這個群體身上慢慢就凝聚了一種韋伯所謂的資本主義精神。

（一）精神統(tǒng)治確立后的緩解

馬克思在論述路德宗教改革時說，它打破了對權(quán)威的信仰，卻樹立了信仰的權(quán)威；使人緩解了外在宗教的束縛，卻將宗教進(jìn)入人的內(nèi)心世界。在熟悉韋伯的論證方式之前，我們首先要明確人的精神世界的力量。韋伯強(qiáng)調(diào)新教倫理與資本主義精神的題材足以擺脫歷史唯物主義學(xué)說的一些不足，他主張必須消除這樣的看法，即：從經(jīng)濟(jì)變革中可以推斷宗教改革是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，同時他也不打算用任何理論來代替它［4］。

面對沉重的物質(zhì)世界束縛，新教教義中的天職觀認(rèn)為，經(jīng)營為神所喜的生活的唯一手段，并不是借著修道僧的禁欲來超越俗世的道德，而是有賴于切實(shí)履行個人生活崗位所帶來的俗世義務(wù)，這是各人的天職。這樣一來，人們關(guān)注的焦點(diǎn)就出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，即從已經(jīng)異化的勞動，突然間轉(zhuǎn)移到如何為神所喜。勞動在之前是一種痛苦的折磨，人們在這一過程中毫無情感地投入體力，而現(xiàn)在勞動卻有了另外一個意義，那就是成為有利于救贖的手段。新教徒對救贖的強(qiáng)烈渴望，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動過程所帶來的痛苦。通過這種觀念，人開始在情感上親近勞動，甚至開始主動追求勞動。這也就意味著，人在很大程度上擺脫了其勞動產(chǎn)品的掌控，而獲得了掌控自己的權(quán)力。之前是勞動產(chǎn)品的數(shù)量在逼著人勞動，而現(xiàn)在則是人主動追求生產(chǎn)更多的物品，因?yàn)檫@將是其盡職履行俗世義務(wù)的表現(xiàn)。在失去了對人的控制之后，勞動產(chǎn)品也就不再是其敵對的和外化的對象了，而成了人的勞動本身的目的。僅僅因?yàn)檫@一心理上的改變，勞動的異化就得以緩解。當(dāng)然，客觀上工人還是在生產(chǎn)很多的產(chǎn)品，但異化并不是以勞動量來定義的。

在天職觀起作用的同時，另一個具有重要力量的觀念也在新教徒的心靈中改變了他們的認(rèn)知，那就是加爾文教派的預(yù)定論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，宇宙無一事不是上帝所預(yù)定的，上帝預(yù)定了誰將獲拯救和誰將受摒棄，個人的善惡功行無法改變預(yù)定。現(xiàn)世教徒應(yīng)該勤奮工作，因?yàn)閭€人成功可以使其確信其為被救之人，以驅(qū)散獲救上的疑惑。這一教義導(dǎo)向的是一種禁欲主義。新教徒厭棄一切感官文化，因?yàn)檫@些都無濟(jì)于成功，進(jìn)而無濟(jì)于救贖。這種禁欲主義使得異化勞動的痛苦不再被看得那么重要，因?yàn)樾陆掏綄ο硎懿槐d趣。他們對于文化與信仰里的所有感官——情感要素，抱著絕對否定的態(tài)度，自然也就對體力付出上的快樂和痛苦不會投入太多關(guān)注，而減輕勞動的痛苦本身或許就意味著一種追求享樂，一種感官的欲望。異化勞動所帶來的痛苦，在新教徒那里不再具有如此折磨人的力量，因?yàn)樗麄儗@方面的注意少了。如果說天職觀是從異化勞動本身產(chǎn)生的根源上轉(zhuǎn)變態(tài)度，那么預(yù)定論所帶來的禁欲主義則選擇對這種異化的痛苦加以忽略。他們用一種近乎功利主義的方式去追求成功，去證明自己的被救以驅(qū)散獲救與否的懷疑造成的個人內(nèi)心空前的孤獨(dú)感和疑惑。

韋伯在其著作《經(jīng)濟(jì)與社會》中對社會行為進(jìn)行過分類，他將其分為四種類型，即目的合乎理性的行為、價(jià)值合乎理性的行為、情緒的行為和傳統(tǒng)的行為。價(jià)值理性行為總是一種根據(jù)行為者認(rèn)為是向自己提出的“戒律”或“要求”而發(fā)生的行為。對它來說，越是無條件地考慮行為的固有價(jià)值（絕對的善、絕對的義務(wù)等），它就越不顧行為的后果［5］。新教徒基于天職觀和禁欲主義的教義而在現(xiàn)世表現(xiàn)出來的行為，就是一種典型的價(jià)值理性行為。他們?yōu)榱俗诮痰膬r(jià)值可以不顧后果，甚至抱有一種極端的自我犧牲的信念。但不可否認(rèn)，他們這樣去做肯定比不這樣做更加愉悅。通過這樣的教義，新教徒在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對異化勞動的緩解。

（二）重視人際環(huán)境帶來的緩解

如果說韋伯所關(guān)注的群體是基督新教徒，那么梅歐所關(guān)注的則是在工業(yè)生產(chǎn)大背景下的整個普通工人群體。正如前面所說，基于經(jīng)濟(jì)人的科學(xué)管理模式忽視了人的情感因素，這種忽視越嚴(yán)重，人的異化勞動也就走的越遠(yuǎn)。梅歐描述為處理人事的能力在下降，即文明進(jìn)步的黯淡面。不同于韋伯探討的新教徒通過宗教信仰獲得心靈超越，梅歐立足于物質(zhì)世界的現(xiàn)實(shí)條件本身，從工人的工作環(huán)境、人際關(guān)系、組織狀況來找到這一問題的解決之道。

在霍梭恩實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)者首先通過改善工人的福利條件，使工人可以獲得獎金，同時安排合理的工作休息時間，縮短工作日，讓工人減輕工作的單調(diào)性。最后得出改變監(jiān)督與控制的方法能改善人際關(guān)系，能改進(jìn)工人的工作態(tài)度，促進(jìn)產(chǎn)量的提高的結(jié)論。但這種方式的著眼點(diǎn)仍局限于物質(zhì)條件的改變，而這在物質(zhì)對人性瘋狂的侵蝕中只能在某種程度上改善工人的處境，物質(zhì)在這里仍掌握著對人的主導(dǎo)權(quán)，工人工作過程中的愉悅和積極是非常有限的。真正要從大的方面轉(zhuǎn)變工人的態(tài)度，還得繼續(xù)尋找出口。

接下來進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)則在一個大的程度上改變了異化勞動狀況。在訪談實(shí)驗(yàn)中，研究人員具體了解了工人的怨言及其根源，認(rèn)識到管理人員應(yīng)該了解工人的個人問題，傾聽并理解工人，在與工人相處時更為關(guān)心他們，這樣能夠促進(jìn)人際關(guān)系的改善和職工士氣的提高。在群體實(shí)驗(yàn)中，研究者認(rèn)為，工廠中自然形成的非正式組織（群體），對內(nèi)會控制其成員的行為，對外則為了保護(hù)其成員，對工人的態(tài)度有著極其重要的影響。換言之，工人在這一群體中找到了歸屬感，在其非人格化的工作中找到了一個包含情感因素的歸屬。在勞動的異化過程中，工人徹底失去了對其情感的控制權(quán)，不得不變得如同機(jī)器一樣冰冷，人性面臨泯滅。人際關(guān)系學(xué)說則在很大程度上重新喚起了這種人性，工人一定程度上恢復(fù)了其個體的地位，不再是模式化流水線上的簡單部件。工人的個人問題在訪談中會得到重視和理解，他們的情感得到了傾訴和宣泄，負(fù)面情緒的釋放無疑會影響到工作的態(tài)度。同時，工人在這一過程中得到了理解，他們的個人情感被重視，重新和機(jī)器區(qū)別開來。勞動產(chǎn)品所帶來的人與人性的剝離從另一個層面得到緩解，工作重新變?yōu)楣ぷ鞅旧?，即生活的一部分，而不是一種必須面對的折磨。同時，非正式組織的作用，使工人的孤獨(dú)感得以緩解，工人在非正式組織中同樣找到了自己的個性。在這個組織中工人的情感得以寄托，組織的力量所帶來的心靈上的溫暖減輕了異化勞動的痛苦程度。這些都意味著工人重新獲得其個性。雖然不像新教徒那般從內(nèi)心認(rèn)可勞動以獲取救贖，工作氛圍中人際關(guān)系方面的溫暖還是使工人在工作中獲得了一定的愉悅，在與勞動對象的斗爭中恢復(fù)了部分自由。

不同于韋伯所論述的新教徒對異化勞動的緩解，梅歐的人際關(guān)系學(xué)說更像是一種迂回的緩解。工人仍然要面對勞動，并且沒有對勞動本身形成一種使命感的認(rèn)可，但是，工人的情感因素在勞動過程中得以確立，異化勞動不再完全掌控人性，人性以另一個方式得以恢復(fù)，在與異化的斗爭中取得了另一種形式的緩解。

三、結(jié)語

無論是韋伯闡述還是梅歐的迂回，都可以在一定程度上緩解資本主義社會里的異化勞動矛盾。相較于韋伯，梅歐的理論在適用上有著更為廣泛的人群。他們的方式雖然可以在很大程度上起到作用，但異化勞動是資本主義社會中的固有矛盾，其存在和影響是如此廣泛，以至于從根本上擺脫其控制非常困難。然而無論如何，兩者的論述仍不失為資本主義社會中緩解異化的重要嘗試。

[1]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2002：267-268.

[2]楊淑琴，肖愛民.淺談馬克思的異化勞動理論及其對當(dāng)代社會發(fā)展的指導(dǎo)意義 [J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2003（3）.

[3]E·梅歐.工業(yè)文明的社會問題[M].費(fèi)孝通，譯.北京：商務(wù)印書館，1964：37.

[4]安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會理論[M].上海譯文出版社，2007：150-151.

[5]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會[M].北京：商務(wù)印書館，1997：56-57.

F014

A

1673-1999（2012）07-0006-03

房文博（1993-），男，安徽碭山人，西北大學(xué)（陜西西安710127）公共管理學(xué)院2009級學(xué)生。

2012-02-05