潘義剛

一、石達(dá)開(kāi)出走天京的原因

1857年5月底，鑒于楊秀清的前車之鑒，石達(dá)開(kāi)逃出天京，率所部數(shù)萬(wàn)人馬，在蘇皖交界處的銅井鎮(zhèn)渡過(guò)長(zhǎng)江，中途經(jīng)過(guò)無(wú)為州，于6月中旬抵達(dá)安慶。當(dāng)時(shí)太平天國(guó)中不少有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，同時(shí)也對(duì)洪秀全任人唯親、逼走石達(dá)開(kāi)的舉動(dòng)深感憤恨。洪秀全迫于各方面的壓力，削去兩個(gè)兄弟的王號(hào)，并刻了“義王”金牌一道，派人火速追趕挽留,但石達(dá)開(kāi)始終不為所動(dòng)，誓不回朝。

1857年6月9日，石達(dá)開(kāi)率領(lǐng)軍隊(duì)到達(dá)安微無(wú)為州。清方福濟(jì)、鄭士魁等深感茲體重大，遂奏于朝廷：“茲據(jù)無(wú)為州在籍教諭征煥等稟稱：五月十八日(1857年6月9日)石逆由金陵帶其黨羽數(shù)千，道經(jīng)該州前往上游，到處張貼偽示，傳諭各賊。察其詞意，因洪逆疑忌過(guò)甚，懼害脫逃?！保ㄗⅲ捍俗嗾墼F(xiàn)存于中國(guó)第一歷史檔案館，真實(shí)性毋庸置疑，也從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了洪秀全對(duì)石達(dá)開(kāi)的猜忌確有其事。）1857年6月,石達(dá)開(kāi)公開(kāi)布告：“重重生疑忌，一筆難盡陳”，表明他有苦難言的郁郁心境?！坝檬亲?shī)^勵(lì),出師再表真”［1］，既表明了石達(dá)開(kāi)打算遠(yuǎn)征，也表明其對(duì)太平天國(guó)的忠誠(chéng)并未動(dòng)搖，之所以離開(kāi)天京，乃是時(shí)運(yùn)不濟(jì)。

那么，既然石達(dá)開(kāi)對(duì)太平天國(guó)依舊留存著忠誠(chéng)和信心，為什么會(huì)對(duì)洪秀全拋出的冰釋前嫌的橄欖枝置若罔聞呢？其原因無(wú)非兩點(diǎn)：其一，石達(dá)開(kāi)不相信洪秀全的所謂“誠(chéng)意”。雖然洪秀全暫時(shí)罷黜了兩個(gè)哥哥，但這并不是洪、石二人矛盾的核心所在，其核心矛盾正是前文中所提到的洪秀全對(duì)石達(dá)開(kāi)取而代之的猜忌之心。石達(dá)開(kāi)清楚，猜忌之心不去，任憑洪秀全給出什么優(yōu)厚的條件，都無(wú)法改變二人之間的關(guān)系。其二，石達(dá)開(kāi)一向?qū)樾闳M(jìn)入天京后不思進(jìn)取、貪圖安逸、東南半壁圖存的做法甚不贊成。從石達(dá)開(kāi)的公告中不難看出，他此次率軍離開(kāi)天京大本營(yíng)的目的，既不是搞什么兵變，更不是擁兵自重和天王分庭抗禮，而是要為日趨衰微的天國(guó)重整旗鼓，因此他才決定“將在外君命有所不受”，行便宜之權(quán)，按照他自己的戰(zhàn)略思想去開(kāi)疆拓土。

二、石達(dá)開(kāi)“圖川計(jì)劃”的制定

正是因?yàn)槭_(dá)開(kāi)出走的最終目的是為了天國(guó)大業(yè)，遠(yuǎn)離天京的他還是提出了一個(gè)緩解當(dāng)時(shí)危機(jī)局勢(shì)的方案。在德興阿給清帝奏章中提到了該方案：“令賊黨李壽(秀)成會(huì)合張洛行領(lǐng)數(shù)十萬(wàn)賊分?jǐn)_下游，又調(diào)賊黨陳玉成，洪仁常，洪春元，韋志俊，楊來(lái)清等各率數(shù)萬(wàn)及五六千不等概回金陵，并欲赴援江西，竄擾浙江?！保?］據(jù)德興阿奏報(bào)說(shuō)，奏章上面還有洪秀全的批復(fù)。這充分反映了石達(dá)開(kāi)在被迫離開(kāi)天京后不僅想有一番作為，建功立業(yè)，成萬(wàn)世不拔之功，同時(shí)心系天國(guó)安危，時(shí)刻不忘自己是太平天國(guó)的一份子。但離開(kāi)天京的石達(dá)開(kāi)，首先要有一塊堅(jiān)固的根據(jù)地，以解決糧草軍需供應(yīng)，農(nóng)民起義流寇作戰(zhàn)的危機(jī)，石達(dá)開(kāi)心中是非常清楚的。石達(dá)開(kāi)本人早在1853年初就曾提出過(guò)“先行入川，再圖四擾”的主張［3］，說(shuō)明石達(dá)開(kāi)在當(dāng)時(shí)或更早的時(shí)候就有了在四川建立農(nóng)民政權(quán)的想法。石達(dá)開(kāi)在被捕后的供辭也有“久想占據(jù)四川省”［4］，這是石達(dá)開(kāi)謀蜀思想的一個(gè)確切的表白。

（一）攻取四川的可行性

四川地方的政局混亂，起義不斷。我們從錢實(shí)甫先生所編的《清季重要職官年表》中可以得到這樣一些信息：從咸豐元年到咸豐十一年，四川光總督就換了十一任，任期短的還不滿半年。如此頻繁的高層官員更迭，政局焉有不混亂之理。同時(shí)，官員頻繁更替，更折射出四川當(dāng)?shù)毓賳T統(tǒng)治方面的無(wú)力。不僅如此，四川當(dāng)時(shí)的官員體系也混亂異常，只有兩任是朝廷明令兼署外，有五次是任命新督后，因未到任，旨意上由成都將軍兼署。這種情況的出現(xiàn)，造成了在短短的十年時(shí)間四川沒(méi)有最高軍政長(zhǎng)官的混亂局面。而在人治的封建社會(huì)，官員對(duì)局勢(shì)的把握起著至關(guān)重要的作用。所以造成了不能準(zhǔn)確地處理好突發(fā)事件的問(wèn)題。更甚者，這些人在軍務(wù)上昏庸，政治上無(wú)能，戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)雜條件下愈發(fā)明顯。難怪當(dāng)時(shí)就有些地方督撫大員要說(shuō)些譏諷的話：“四川新督外強(qiáng)中干，色厲內(nèi)住，于軍務(wù)尤不相宜。 ”［5］就連咸豐皇帝也罵他們“本不得力”［6］，“未諳軍旅”［6］，把大好局面搞得烏煙瘴氣。罵歸罵，局勢(shì)卻毫未有所改觀。軍政頭目的無(wú)能再加上軍事力量的虛弱，使四川成為了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治的一個(gè)薄弱點(diǎn)。同時(shí)，由于政治的黑暗，四川也成了當(dāng)時(shí)清政府的一大火藥桶，人民起義不斷。在嘉慶年間，有白蓮教起義，同時(shí)，在太平天國(guó)起義的影響下，還爆發(fā)了李永和、蘭朝鼎的農(nóng)民起義，義軍曾離成都僅七十余里［7］。這些起義，沉重地打擊了清朝的地方軍事勢(shì)力，使原本處于衰落的四川地主勢(shì)力處于風(fēng)雨飄搖的狀態(tài)。

（二）攻取四川的重要性

四川自古以來(lái)就是天府之國(guó)，是中國(guó)最穩(wěn)定的糧食產(chǎn)地之一。當(dāng)時(shí)，南有太平軍，北有捻軍，邊防海防戰(zhàn)事不斷。四川在此時(shí)的戰(zhàn)略意義尤為凸顯。在當(dāng)時(shí)這種“西北故寒膺，東南兵興，蜀尤完富”［8］的政治局勢(shì)下，四川一旦丟失，全國(guó)的富庶之區(qū)就盡入起義軍之手，必定造成清王朝的滅頂之災(zāi)。“四川不支，則楚與秦均不安矣”［5］，“滇黔粵西無(wú)可盼之晌，荊湖無(wú)可抽之厘，陜?cè)デ矣蟹啦粍俜乐畱]?！保?］由此不難看出，當(dāng)時(shí)的四川已經(jīng)是關(guān)系清政府安危存亡的重中之重。經(jīng)濟(jì)上的富庶，使四川成為清政府防御的重中之重。四川在經(jīng)濟(jì)上、軍事上的絕對(duì)重要性，但是清政府在四川省的統(tǒng)治卻薄弱，不堪一擊，這樣就形成了一個(gè)巨大的矛盾，這也給石達(dá)開(kāi)“圖川”帶來(lái)了機(jī)遇。攻取四川一旦成功，就可以徹底動(dòng)搖清政府的統(tǒng)治根基，同時(shí)也給自己找來(lái)一塊穩(wěn)定的安身立命之所。

三、石達(dá)開(kāi)第一次圖川

1859年春，石達(dá)開(kāi)率領(lǐng)20萬(wàn)大軍，自南京出發(fā)，輾轉(zhuǎn)南方數(shù)省后，從湖南郴州、衡陽(yáng)等地進(jìn)入寶慶，旨在攻取寶慶，借以由湘入川。不料，一路披靡的石達(dá)開(kāi)在寶慶遭到了清軍的頑強(qiáng)抵抗，對(duì)持三個(gè)月，竟然寸步不能前行。

太平軍若越過(guò)寶慶，就可長(zhǎng)驅(qū)直下川蜀，因此，寶慶一地的得失竟成了牽動(dòng)全局的關(guān)鍵性因素。太平軍攻打?qū)殤c城的同時(shí)，清軍也采取了一系列防御與反攻措施：鄉(xiāng)兵、團(tuán)練堅(jiān)守城池，嚴(yán)陣以待，綠營(yíng)軍隊(duì)更是枕戈待旦。同時(shí)還大規(guī)模地招募鄉(xiāng)勇，急待援軍。鑒于四川的重要性，清廷不敢怠慢，急命布政使劉長(zhǎng)佑、湖北巡撫胡林翼馳援。然而，此刻急于求成的石達(dá)開(kāi)，面對(duì)湘軍的重兵馳援，犯下了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，不僅未能組織有效的打擊，也沒(méi)有調(diào)動(dòng)其他各部配合作戰(zhàn)，僅僅一味地選擇孤軍作戰(zhàn)，非但未能攻克寶慶，反倒造成了重大損失，不得不全軍退入廣西休整。

寶慶之戰(zhàn)雖然失敗，但卻在一定程度上挽救了天國(guó)，在石達(dá)開(kāi)揮師入湘，發(fā)動(dòng)“寶慶會(huì)戰(zhàn)”時(shí)，湘軍正計(jì)劃分兵三路進(jìn)攻安慶，進(jìn)而攻占金陵。聽(tīng)說(shuō)石達(dá)開(kāi)長(zhǎng)驅(qū)直入深入湖南腹地，頓時(shí)軍心動(dòng)搖，全力回援湖南，打亂了湘軍圍困天京的步驟，在客觀上促進(jìn)了太平天國(guó)政權(quán)的穩(wěn)定，拖延了湘軍進(jìn)攻天京的時(shí)間。寶慶之戰(zhàn)之所以失利，筆者認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)原因：其一，戰(zhàn)略思想不對(duì)。當(dāng)時(shí)四川兵力空虛，應(yīng)以攻寶慶為虛，趁湘軍主力未達(dá)之際，轉(zhuǎn)而北上，略城堡，舍要塞，入湖北，轉(zhuǎn)而揮師入川，師行間道，開(kāi)辟新的戰(zhàn)場(chǎng)。而此時(shí)，四川兵力空虛，轉(zhuǎn)戰(zhàn)四川境內(nèi)再攻占四川城池，進(jìn)而吞并全川，而不是在一個(gè)無(wú)關(guān)痛癢的寶慶和湘軍拼耗。連曾國(guó)藩都幸災(zāi)樂(lè)禍：“（石達(dá)開(kāi)）既鈍于浙，鈍于閩，入湘后又鈍于永祁，鈍于寶慶，裹脅之人愿從者漸少，且無(wú)老巢以為糧占，糧米須擄，子藥須搬，行且自瘦于山谷之間。”［10］換個(gè)角度來(lái)思考，如果石達(dá)開(kāi)能夠迅速入川，并且在全國(guó)的大糧倉(cāng)站穩(wěn)腳跟，對(duì)清政府的威脅無(wú)疑是巨大的，湘軍就必須要在進(jìn)攻四川和進(jìn)取天京之間做出取舍。而四川卻可以和天京互為犄角，相互呼應(yīng)，既解了天京的燃眉之急，又為太平天國(guó)后續(xù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，同時(shí)又進(jìn)一步打擊清政府的地方勢(shì)力，放著此等一石三鳥(niǎo)的戰(zhàn)術(shù)不去運(yùn)用，卻在寶慶和清軍消耗，不得不說(shuō)是一大敗筆。其二，石達(dá)開(kāi)攻取寶慶軍事部署不對(duì)。由于石達(dá)開(kāi)孤軍深入湖南之地，外無(wú)援兵，糧草供應(yīng)不濟(jì)，沒(méi)有組織打援的部隊(duì)，造成湘軍相繼回援，同時(shí)留守湘軍是本土作戰(zhàn)，占據(jù)人和，再加上石達(dá)開(kāi)之軍，大都為新兵，不經(jīng)戰(zhàn)事，軍事力量與敵相比，弱于敵軍。鑒于此狀況，就更應(yīng)該避開(kāi)敵軍主力，或者佯攻寶慶，圍點(diǎn)打援，取得勝利后立刻向四川轉(zhuǎn)進(jìn)，攜勝利的雷霆之勢(shì)進(jìn)入一團(tuán)烏煙瘴氣的四川，既能得到大量當(dāng)?shù)乜嚯y百姓的支持，也能令敵人聞風(fēng)喪膽，減少不必要的損失。

四、石達(dá)開(kāi)第二次圖川

1861年9月，石達(dá)開(kāi)自桂南北上，于1862年初經(jīng)湖北入川，石達(dá)開(kāi)轉(zhuǎn)戰(zhàn)川黔滇三省。1863年4月渡過(guò)金沙江，突破了清軍的長(zhǎng)江防線，同年5月到達(dá)大渡河。當(dāng)時(shí)，太平軍尚有軍隊(duì)4萬(wàn)余人，而大渡河對(duì)岸卻并無(wú)清軍防御，石達(dá)開(kāi)下令準(zhǔn)備木筏打算于次日渡河，但當(dāng)晚驟雨傾盆，大渡河河水暴漲，致使全軍不得渡。加上清軍陸續(xù)趕到大渡河沿岸布防，太平軍打算兵不血刃渡河的計(jì)劃為泡影，石達(dá)開(kāi)只好下令多次強(qiáng)渡，均以清軍防守嚴(yán)密而以失敗告終，糧草消耗殆盡，外援?dāng)嘟^，陷入絕境。四川總督駱秉章求建“生擒石達(dá)開(kāi)”的不世奇功，遣使勸降石達(dá)開(kāi)。石達(dá)開(kāi)一方面決心舍命以全三軍將士，同時(shí)打算詐降，以求長(zhǎng)久之計(jì)。石達(dá)開(kāi)本人在被押往成都后，清軍背信棄義，殺降。石達(dá)開(kāi)全軍覆沒(méi)。1863年6月27日，石達(dá)開(kāi)在成都受審，他慷慨陳詞，令主審官崇實(shí)尷尬至極，而后從容就義，神色怡然，“堅(jiān)強(qiáng)之氣，溢于顏面，而詞氣不亢不卑，不作搖尾乞憐之語(yǔ)。”［11］身受凌遲這殘忍酷刑，至死未大叫疼痛。觀者無(wú)不為之動(dòng)容，嘆為“奇男子”，此乃真豪杰也。

石達(dá)開(kāi)第二次圖川的失敗，是多種原因的綜合體。一方面是由于石達(dá)開(kāi)部在廣西長(zhǎng)時(shí)間停滯不前，廣西地力貧瘠，士兵溫飽長(zhǎng)時(shí)間得不到解決。加上一些戰(zhàn)役的失敗，使他們對(duì)革命前途產(chǎn)生了悲觀情緒。在吉慶元，朱衣點(diǎn)率領(lǐng)下屬紛紛離石達(dá)開(kāi)而去。大量的久戰(zhàn)之士離去，使石達(dá)開(kāi)部隊(duì)的戰(zhàn)斗力嚴(yán)重下降。雖然在進(jìn)川途中隊(duì)伍補(bǔ)充了大量新兵，但由于擴(kuò)軍和行軍處于時(shí)間上的平行狀態(tài)，根本來(lái)不及訓(xùn)練新軍，戰(zhàn)斗力大不如前。石達(dá)開(kāi)在大渡河的失敗，不是由于清軍布防甚力，而是敗在了大渡河連日大雨，根本無(wú)法渡河，錯(cuò)失了甩開(kāi)敵人、兵不血刃渡河的寶貴時(shí)間。雖說(shuō)是天不佑英雄，但戰(zhàn)爭(zhēng)就是戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)機(jī)稍縱即逝。如果不是石達(dá)開(kāi)在廣西的裹足不前，何來(lái)的大渡河水枯澤困。主觀上，石達(dá)開(kāi)也犯下了許多錯(cuò)誤。首先，他沒(méi)有根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況調(diào)整部署。既然安順場(chǎng)不能過(guò)大渡河，他就應(yīng)該及時(shí)做出調(diào)整，以一部在安順場(chǎng)附近佯動(dòng)，迷惑清軍，同時(shí)主力迅速向?yàn)o定橋一帶運(yùn)動(dòng)，從該處過(guò)大渡河應(yīng)該是當(dāng)時(shí)石達(dá)開(kāi)的不二之選，可惜他只是在大渡河邊望河興嘆，坐失良機(jī)。二來(lái)，他本人沒(méi)有掌握大渡河附近地區(qū)復(fù)雜多變的氣候、水流等重要的氣象因素，更錯(cuò)在面臨突發(fā)情況之后猶疑不決，不能毅然率眾脫離險(xiǎn)地。最終彈盡糧絕，走向失敗。他本人也未能處理好與少數(shù)民族的關(guān)系，得不到少數(shù)民族的支持。在強(qiáng)渡不成的情況下，殘忍地下令斬殺為大軍帶路的二百多彝族擺渡人，然后想伺機(jī)殺出。在突圍途中，由于當(dāng)?shù)匾兔窈奘_(dá)開(kāi)屠殺部族之人，拼死抵擋在諸要隘路口，使石達(dá)開(kāi)最終無(wú)法擺脫困境。同時(shí)，石達(dá)開(kāi)不僅沒(méi)有同當(dāng)時(shí)四川的各路義軍形成配合，更是沒(méi)有執(zhí)行他當(dāng)初擬定的圖川計(jì)劃。既然要攻取四川，就沒(méi)必要在其他地方患得患失，踟躕不前，而是應(yīng)該“不戀戰(zhàn)”、“不攻堅(jiān)”，以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)直搗黃龍。然而,石達(dá)開(kāi)進(jìn)入湖南之后,先后貪攻永州、寶慶之地，一而再、再而三地貽誤了入川的最佳時(shí)間。

石與太平天國(guó)天京政權(quán)決裂，失去了天京這個(gè)鞏固的根據(jù)地，又始終未能建立起其他的革命根據(jù)地，重蹈歷史流動(dòng)作戰(zhàn)覆轍，終至敗亡。由于流寇式作戰(zhàn)，軍事上處處被動(dòng)，其戰(zhàn)斗力也大不如前期鋒銳，曾國(guó)藩言：“氣散而不整，回不似石逆往年情形?！保?2］

五、圖川的失敗對(duì)天國(guó)大業(yè)的影響

石達(dá)開(kāi)率領(lǐng)部下輾轉(zhuǎn)南方各省，對(duì)南方地區(qū)的清朝統(tǒng)治勢(shì)力造成了沉重的打擊，對(duì)長(zhǎng)江中下游的軍事戰(zhàn)斗也起了一定的支持作用。關(guān)于他的貢獻(xiàn)，就連平定太平天國(guó)的敵軍戰(zhàn)將也不得不承認(rèn)，“金陵老巢之得負(fù)隅，全恃石逆之善布遠(yuǎn)勢(shì)，牽制官軍。自石逆服誅，金恃失一重大外援，官軍乃得一意圍攻金陵，江南軍務(wù)遂以肅清。”［13］但是，軍事上的成敗是由政治領(lǐng)導(dǎo)的正確與否來(lái)最后決定的，軍事的成功，只是在一定的政治前提下才有可能［14］。石達(dá)開(kāi)未能把握好圖川的時(shí)間，在湖南戰(zhàn)場(chǎng)與敵拼消耗，未及時(shí)與李、蘭起義軍配合，共同打擊清軍。在入川途中未能處理好與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的關(guān)系，造成了民族矛盾，這些政治因素導(dǎo)致了英雄最終折戟沉沙。

[1]太平天國(guó)歷史博物館.太平天國(guó)文書匯編：石達(dá)開(kāi)布告[2].北京：中華書局,1979：694.

[2]故宮博物院明清檔案部.明清檔案之革命運(yùn)動(dòng)類：第109卷第2號(hào).德興阿奏咸豐七年九月二十二日.

[3]北京太平天國(guó)歷史研究會(huì).太平天國(guó)資料匯編：第4冊(cè)[M].北京：中華書局：1980：458.

[4]簡(jiǎn)又文.太平天國(guó)全史：中冊(cè).簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書屋[M].北京：大中國(guó)印刷廠,1962：1546.

[5]胡文忠公遺集(卷64,已未五月初六日).上海：上海古籍出版社,1995.

[6]廣西壯族自治區(qū)通志館.清實(shí)錄卷321[M].南寧：廣西人民出版社,1988：24.

[7]李有明.李永和，蘭朝鼎農(nóng)民起義史事//郭毅生.太平天國(guó)歷史與地理[M].北京：中國(guó)地圖出版社,1989：276.

[8]王闿運(yùn).湘軍志：川陜篇第十三[M].中華野史,135.

[9]駱秉章奏稿：卷 1[M].臺(tái)北：文海出版社,1967：27.

[10]羅爾綱.太平天國(guó)史事考[M].北京：三聯(lián)書店出版社,1979：289.

[11]劉蓉.養(yǎng)晦堂文集(卷六)[M].1877.

[12]陳明石逆情形片//曾文正公全集：奏稿卷十[M].上海：東方書局,民國(guó)民間版,265.

[13]唐鴻學(xué).四川總督趙爾豐奏折//庸友耕年譜 (附錄)[Z].成都：唐鴻學(xué)自印《唐公年1908年譜》.

[14]恩格斯軍事論文集：第六分冊(cè).普法戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：人民出版社,1983：54-55.