鐘皓珺

（西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川成都610041）

海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)的沖突

鐘皓珺

（西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川成都610041）

海事賠償責(zé)任限制是一種特殊的賠償制度，有別于一般意義上的民事?lián)p害賠償。海事賠償責(zé)任限制對所有與船舶相關(guān)的責(zé)任人的賠償責(zé)任都予以限制，旨在對船舶擁有人的利益進(jìn)行保護(hù)。在海事債務(wù)發(fā)生時船舶優(yōu)先權(quán)能夠保證特定的海事債權(quán)人的相應(yīng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?；诓煌臋?quán)利主體，海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)在利益上會產(chǎn)生沖突。船舶優(yōu)先權(quán)對于海事賠償責(zé)任限制的實(shí)施不存在影響。

海事賠償責(zé)任限制；船舶優(yōu)先權(quán)；沖突

海事賠償責(zé)任限制的設(shè)立是為了從利益上給予船東和承租人等相關(guān)海事債務(wù)人保護(hù)；船舶優(yōu)先權(quán)的設(shè)立同樣也是對利益進(jìn)行保護(hù)，只是所保護(hù)的對象和前者不同，主要針對的是某些特定的海事債權(quán)人。［1］從某種意義上說，這兩種法律制度在設(shè)立的時候是基于不同的目的，但是它們所涉及的請求中都包含有海事這個環(huán)節(jié)。部分海事請求在具體的實(shí)施過程中，無論是相對于海事賠償責(zé)任限制的構(gòu)成，還是船舶優(yōu)先權(quán)的構(gòu)成，都同樣適用，而且還滿足適用上的同時性。船舶優(yōu)先權(quán)對于海事賠償責(zé)任限制的實(shí)施不存在影響。

一、海事賠償責(zé)任限制

海事賠償責(zé)任限制對海事債務(wù)人的賠償責(zé)任予以了限制。當(dāng)發(fā)生重大的海事事故時，對該事故的責(zé)任要予以負(fù)責(zé)的相關(guān)責(zé)任人，即船舶的擁有人、救助人員或者其他相關(guān)人員，對提出海事賠償請求人員的具體賠償請求，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，可以申請限制在一定的額度之內(nèi)。海事賠償責(zé)任限制是一種特殊的賠償制度，有別于一般意義上的民事?lián)p害賠償。一般意義上的民事?lián)p害賠償是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行損失的賠償，海事賠償責(zé)任限制則對所有與船舶相關(guān)的責(zé)任人的賠償責(zé)任都予以限制，且必須限制在一定的額度之內(nèi)。這是因?yàn)楹Ｉ献鳂I(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度很大，且具有不確定性，海事賠償責(zé)任限制旨在對船舶擁有人的利益進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而為航海事業(yè)的發(fā)展提供更多的幫助。

海事賠償責(zé)任限制所采取的限制形式在時代的發(fā)展進(jìn)程中不盡相同，分別經(jīng)歷了船價的限制制度、金額的限制制度、委托性的限制制度以及執(zhí)行性的限制制度。船價的限制制度指的是船舶擁有人在進(jìn)行賠償時，其相應(yīng)的賠償責(zé)任被限制在一定的額度之內(nèi)，即船舶本身所具有的價值以及相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)；金額的限制制度指的是船舶擁有人在進(jìn)行賠償時，其額度根據(jù)船舶的噸位來進(jìn)行界定；委托性的限制制度指的是船舶的擁有人對損害事故的發(fā)生負(fù)有的責(zé)任是無限性的，其中一個特殊的情況就是，一旦存在一個債權(quán)人，其損害的賠償責(zé)任可以免除，這是因?yàn)樵搨鶛?quán)人接受了船舶的所有財(cái)產(chǎn)的抵押。隨后，執(zhí)行性的限制制度被創(chuàng)設(shè)，對其中的賠償額度作了法律上的限定。目前，國際上應(yīng)用比較廣泛的是金額的限制制度。此外，海事賠償責(zé)任限制還存在一種并用的制度，主要是將船價的限制制度和金額的限制制度并用。

二、船舶優(yōu)先權(quán)

船舶優(yōu)先權(quán)在海事債務(wù)發(fā)生時能夠保證特定的海事債權(quán)人的相應(yīng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這一法律制度在很多國家關(guān)于海上航運(yùn)的法律中都有明確的規(guī)定?！吨腥A人民共和國海商法》第21條對船舶優(yōu)先權(quán)進(jìn)行了明確的界定：按照本海商法第22條之規(guī)定，海事請求人員可以向具體的債務(wù)人員即船舶的擁有人、承租該船的人員以及對船舶進(jìn)行經(jīng)營活動的經(jīng)營人員提出海事請求，產(chǎn)生了相應(yīng)的海事請求的船舶在進(jìn)行賠償時，其受償可以獲得優(yōu)先權(quán)。［2］從這樣的一個定義不難看出，它將船舶優(yōu)先權(quán)所涵蓋的權(quán)利的主體與客體進(jìn)行了嚴(yán)格的劃分，船舶優(yōu)先權(quán)的主體是特定的海事債權(quán)人，優(yōu)先受償就是權(quán)利所涉及的具體內(nèi)容。簡單說來，船舶優(yōu)先權(quán)就是指受到法律保護(hù)且具有特殊性的權(quán)利主體，即海事債權(quán)人，針對一些特定的海事請求，他們能夠享受到的產(chǎn)生了海事請求的當(dāng)事船舶的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但是，對于如何行使船舶優(yōu)先權(quán)，上述定義并沒有進(jìn)行直觀的描述，這就必然要求法院來行使相應(yīng)的權(quán)利，即對船舶進(jìn)行扣押及拍賣。從這一點(diǎn)上也可以把船舶優(yōu)先權(quán)理解為，將船舶作為一個標(biāo)的，通過司法程序?qū)Υ斑M(jìn)行扣押及拍賣，從而實(shí)現(xiàn)特定債權(quán)的擔(dān)保，對于完成拍賣后所得的錢款，債權(quán)人可以按照法定的順序優(yōu)先受償。

三、海事賠償責(zé)任限制和船舶優(yōu)先權(quán)的沖突

（一）行使船舶優(yōu)先權(quán)時，由于賠償基金的設(shè)立，使得扣押無法完成

海上損害事故發(fā)生后，船舶的擁有人等相關(guān)人員進(jìn)行賠償申請責(zé)任限制時，必須設(shè)立相關(guān)的賠償基金，設(shè)立的地點(diǎn)是法院，設(shè)立的金額必須等價于相關(guān)責(zé)任限制額度，目的是完成相應(yīng)的責(zé)任限制性的債權(quán)的賠付。對于所有的限制性的債權(quán)人，只要法院按照法定程序完成了審核，就可以依據(jù)法定的順序進(jìn)行基金的分配?；谶@一原因，船舶不得被所有的限制性的債權(quán)人申請扣押，如果船舶已經(jīng)被扣押，此時必須將其釋放。［3］這樣，船舶的優(yōu)先權(quán)在具體的行使過程中也就失去了其相關(guān)的對象。

（二）給予擔(dān)保后的船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)和限制性的債權(quán)兩者間有交叉

海上損害事故發(fā)生后，在進(jìn)行相應(yīng)的賠償申請、完成索賠的過程中，相關(guān)的責(zé)任主體并不是都可以享受到責(zé)任限制的。由于給予擔(dān)保后的船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)和限制性的債權(quán)兩者間有交叉的存在，在進(jìn)行具體的賠償時以怎樣的順序完成債權(quán)人的受償便產(chǎn)生了相應(yīng)的矛盾。

（三）船舶拍賣所得錢款的受償和基金的分配適用不同的原則

船舶拍賣所得錢款受償時，相關(guān)債權(quán)一般包含某一船舶被給予擔(dān)保的船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)，以及該船舶的其他標(biāo)的的執(zhí)行的普通意義的債權(quán)，不能界定為就是某一次海上損害事故造成的?；鸬姆峙渚褪轻槍δ骋淮魏Ｉ蠐p害事故的發(fā)生進(jìn)而引起的基于法定的限制額度內(nèi)的所有債權(quán)的賠償?shù)娜糠峙洹?/p>

四、結(jié)語

對于海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)在利益上產(chǎn)生的沖突，國際公約和 《中華人民共和國海商法》都給予了相關(guān)的規(guī)定。船舶優(yōu)先權(quán)對于海事賠償責(zé)任限制的實(shí)施不存在影響。而且，我國法律還明確規(guī)定了實(shí)施過程中所涉及的具體的受償情況：當(dāng)債權(quán)界定為限制性的時候，海事相關(guān)責(zé)任人可以對其責(zé)任限制申請相應(yīng)的海事賠償；反之，債權(quán)為非限制性的時候，就不能進(jìn)行相應(yīng)的申請。

海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)這兩種法律制度的存在不是孤立的，一種法律制度在進(jìn)行更新時必然要求另一種法律制度也在一定程度上做出適應(yīng)性的調(diào)整，對于自身的不斷完善，不能以其他相關(guān)價值性的法律制度的犧牲為代價。

［1］徐玢.海事賠償責(zé)任限制與船舶優(yōu)先權(quán)兩種制度的比較［J］.中國水運(yùn)（下半月），2008（6）.

［2］艾明月.論海事賠償責(zé)任限制制度與船舶優(yōu)先權(quán)制度的“碰撞”關(guān)系［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2010（22）.

［3］鄧松，敖小勇，趙偉.船舶優(yōu)先權(quán)與海事賠償責(zé)任限制［J］.水運(yùn)管理，2005（5）.

D922.294

A

1673－1395（2012）08－0027－02

2012 -06 -10

鐘皓珺（1989—），女，福建福州人，助教，主要從事法學(xué)研究。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com