陳 秀，王淑芳

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江臨安，311300；2.浙江農(nóng)林大學(xué)天目學(xué)院，浙江臨安，311300）

論強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言在翻譯中的操控
——以布迪厄語(yǔ)言觀為視角

陳 秀1，王淑芳2

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江臨安，311300；2.浙江農(nóng)林大學(xué)天目學(xué)院，浙江臨安，311300）

語(yǔ)言是翻譯活動(dòng)中不可或缺的重要因素，不同的語(yǔ)言觀將導(dǎo)致不同的翻譯觀。在此擬以布迪厄的語(yǔ)言觀為視角，區(qū)分翻譯場(chǎng)域中的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言和弱勢(shì)語(yǔ)言，從翻譯流向、題材選擇、翻譯策略等方面闡述強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言在翻譯中的操控現(xiàn)象，指出語(yǔ)言不僅僅是一種符號(hào)，一種客觀中立的媒介，事實(shí)上，在言語(yǔ)交流中始終有難以辨認(rèn)的權(quán)力支配關(guān)系潛在地發(fā)揮作用。

強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言；翻譯操控；布迪厄語(yǔ)言觀

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)的翻譯研究成果在廣度和深度上都獲得了突破性的發(fā)展，翻譯研究者們借助各種學(xué)科的研究成果從不同的角度對(duì)翻譯進(jìn)行研究，產(chǎn)生了眾多的翻譯理論流派，如翻譯的文藝學(xué)派、翻譯的語(yǔ)言學(xué)派，翻譯研究學(xué)派、翻譯的闡釋學(xué)派、翻譯的解構(gòu)主義流派、翻譯的后殖民主義研究等等。然而從本質(zhì)上說(shuō)，翻譯是兩種語(yǔ)言之間的交流活動(dòng)，是溝通不同語(yǔ)言的橋梁，因此不論翻譯研究如何轉(zhuǎn)向，對(duì)語(yǔ)言的研究總是翻譯研究中不可或缺的重要部分，人們對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)將直接影響他們對(duì)翻譯的看法，即不同的語(yǔ)言觀將導(dǎo)致不同的翻譯觀。本文擬以布迪厄的語(yǔ)言觀為視角，區(qū)分翻譯場(chǎng)域中的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言和弱勢(shì)語(yǔ)言，探討強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言在翻譯中的操控現(xiàn)象。

一、布迪厄的語(yǔ)言觀

在法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄的眾多研究領(lǐng)域中，語(yǔ)言問(wèn)題一直是他比較關(guān)注的。不同于索緒爾的語(yǔ)言觀（語(yǔ)言是一個(gè)內(nèi)在封閉、自我調(diào)節(jié)的自足系統(tǒng)），他認(rèn)為語(yǔ)言與實(shí)踐密不可分，只有在實(shí)踐中才能理解到語(yǔ)言的豐富涵義。語(yǔ)言并非是一種客觀中立的媒介，作為社會(huì)實(shí)踐的語(yǔ)言也不僅僅只有溝通的功能，權(quán)力支配關(guān)系總是言語(yǔ)交流中不可忽視的現(xiàn)象。布迪厄在語(yǔ)言實(shí)踐中，揭示了語(yǔ)言交流中的不平等關(guān)系、支配關(guān)系亦即權(quán)力關(guān)系。這些權(quán)力關(guān)系說(shuō)明語(yǔ)言不是單純的意義象征和符號(hào)形式，語(yǔ)言是現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)過(guò)程，其中包含著具體的、現(xiàn)實(shí)的支配力和作用力［1］。

二、強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言在翻譯中的操控

我們知道翻譯觀的形成總是和語(yǔ)言觀密不可分：德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家洪堡特看似矛盾的翻譯觀（可譯與不可譯的辯證統(tǒng)一）是其辯證語(yǔ)言觀（語(yǔ)言是一，又是多）的體現(xiàn)和延伸，語(yǔ)言的共性是可譯性的基礎(chǔ)，語(yǔ)言的個(gè)性是不可譯性的理由；美國(guó)翻譯家奈達(dá)的翻譯觀（翻譯是科學(xué)、動(dòng)態(tài)對(duì)等、功能對(duì)等）也可追溯到他的語(yǔ)言觀（各種語(yǔ)言都具有同等表達(dá)的能力）。

布迪厄的語(yǔ)言觀告訴我們：語(yǔ)言交流中總是包含某種成為權(quán)力行為的潛在可能，進(jìn)行語(yǔ)言交流的雙方常常處于某種場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的不同位置，這種不同位置所擁有的資源在交流活動(dòng)中可以轉(zhuǎn)化為一定量的資本。由于雙方所處的位置不同，各自所擁有的資本也處于一種不平衡的狀態(tài)，一般說(shuō)來(lái)，具有較多資本的一方就有支配擁有較小資本一方的可能，這樣一來(lái)，權(quán)力關(guān)系就在二者之間發(fā)生了。在翻譯這種跨文化的雙語(yǔ)交流活動(dòng)中，所涉及的兩種語(yǔ)言在歷史因素的作用下很可能處于不平等的位置上，處于文化場(chǎng)域中心位置的語(yǔ)言具有較高的文化資本，在場(chǎng)域中具有強(qiáng)大的影響力，可以被稱為強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言（例如英語(yǔ)），而處于文化場(chǎng)域邊緣地位的語(yǔ)言擁有較少的文化資本，在場(chǎng)域中處于被動(dòng)、不顯眼的位置，可以稱為弱勢(shì)語(yǔ)言（例如中文等）。在跨文化交流中，強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家（主要指英美國(guó)家）常常利用其文本的影響力，操控翻譯行為，進(jìn)而累積更多的文化資本，進(jìn)一步鞏固強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言在世界文化場(chǎng)域的中心位置?？梢詮目刂品g流向、控制翻譯文本選擇、控制翻譯策略三個(gè)方面來(lái)探討強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言在翻譯中的操控行為。

（一）控制翻譯流向

強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)國(guó)家對(duì)翻譯流向的操控主要體現(xiàn)為大量輸出本族文化以及較少輸入外來(lái)文化，而弱勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家則大多考慮譯入和引進(jìn)，較少考慮譯出和傳播自己的語(yǔ)言文化。這就導(dǎo)致了世界文化場(chǎng)域中交流的不平等狀態(tài)。如1990年，英國(guó)出版的譯自各種語(yǔ)種的譯著占總出版物的24%，而美國(guó)的譯著占總數(shù)的2.96%。與此同時(shí)，1985年法國(guó)的譯著占總數(shù)的25.4%，一半譯自英語(yǔ)；1990年，德國(guó)的譯著占總數(shù)的14.4%，其中將近70%譯自英語(yǔ)。以上數(shù)據(jù)表明英美國(guó)家的出版商四處推銷翻譯版權(quán)，卻很少購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，外語(yǔ)譯入英語(yǔ)的書(shū)籍占很小的比例［2］?？v觀中國(guó)翻譯歷史，無(wú)論是東漢至唐宋時(shí)期的佛經(jīng)翻譯、明末清初的科技翻譯、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至“五四”時(shí)期的西學(xué)翻譯還是20世紀(jì)以來(lái)的第四次翻譯高潮時(shí)期，都體現(xiàn)了嚴(yán)重的文化逆差現(xiàn)象。以近年來(lái)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為證：多年來(lái)中國(guó)圖書(shū)進(jìn)口貿(mào)易大約是10：1以上，而對(duì)歐美的逆差大約是100：1以上。從美國(guó)引進(jìn)的圖書(shū)版權(quán)有4068種，輸出14種；從英國(guó)引進(jìn)圖書(shū)版權(quán)2030種，輸出16種；從日本引進(jìn)的圖書(shū)版權(quán)694種，輸出22種。根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1978—1990年，中國(guó)出版翻譯類作品2.85萬(wàn)種，1995—2003年出版翻譯類新書(shū)達(dá)到9.44萬(wàn)種。這些數(shù)據(jù)都表明中國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的“翻譯大國(guó)”。但是漢譯外圖書(shū)的出版數(shù)量卻非常少［3］。

（二）控制翻譯文本選擇

強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言在翻譯中往往控制對(duì)翻譯文本的選擇。在選擇翻譯文本的時(shí)候，他們總是帶著一種對(duì)弱勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家執(zhí)著的“偏見(jiàn)”，為了達(dá)到他們預(yù)期的目的，他們常常會(huì)選取一些符合自己文化期待的作品，選擇的題材也比較有限，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家的落后、野蠻、恐怖、荒誕、混亂等負(fù)面信息的特征，弱化或者忽略弱勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家積極的一面，進(jìn)而凸顯強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家的優(yōu)秀和主流文化，達(dá)到鞏固其在世界文化場(chǎng)域中心位置的目的。例如在阿拉伯國(guó)內(nèi)令讀者大倒胃口的小說(shuō)《黑暗中的圣人》被翻譯成英文，成為歐美國(guó)家的暢銷書(shū)［4］。在強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家更受歡迎的中國(guó)電影（其中涉及電影字幕翻譯）是張藝謀早期電影中的《紅高粱》、《大紅燈籠高高掛》等體現(xiàn)中國(guó)落后、封閉、荒謬的作品，而在中國(guó)人看來(lái)，這些影片中有很多畫(huà)面是不光彩的。與此相反，弱勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家對(duì)強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家選材范圍比較廣泛，據(jù)統(tǒng)計(jì)，明末清初的外來(lái)譯著總共有400多種，內(nèi)容比較廣泛，涉及了天文地理、政治科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)等各類學(xué)科領(lǐng)域［5］。

（三）控制翻譯策略

在著手對(duì)文本進(jìn)行翻譯之時(shí)，強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家的譯者總是持有一種對(duì)自己語(yǔ)言特有的優(yōu)越感，對(duì)弱勢(shì)語(yǔ)言則帶著固有的成見(jiàn)，語(yǔ)言的一元進(jìn)化論思想在他們的腦中根深蒂固。他們認(rèn)為自己的文化處于人類文明發(fā)展的巔峰階段，因此反映這種先進(jìn)文化的語(yǔ)言自然也是最優(yōu)越的。這種偏見(jiàn)在一些著名的學(xué)者身上也未曾消失，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾認(rèn)為：如果一種語(yǔ)言具有豐富的邏輯詞匯，那么這種語(yǔ)言的優(yōu)點(diǎn)就是具有較強(qiáng)的邏輯思維能力，而中文這種語(yǔ)言根本就沒(méi)有類似的邏輯詞匯。另一位著名的德國(guó)哲學(xué)家赫爾德在比較德語(yǔ)和東方語(yǔ)言時(shí)認(rèn)為：東方人的思維是混亂的，概念也是含糊不清的。Windney則認(rèn)為：英語(yǔ)更深刻、更豐富，更適合表達(dá)一個(gè)成熟民族細(xì)微的思想，而蒙古語(yǔ)言（包含漢語(yǔ)）則對(duì)蒙古人的大腦有束縛作用，就像裹足帶對(duì)他們腳的作用一樣［6］。因此為了追求譯文的流暢性，強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言譯者在翻譯中常常以一種勝利者、征服者的姿態(tài)出現(xiàn)，無(wú)視弱勢(shì)語(yǔ)言的規(guī)范，多用歸化策略，對(duì)原文任意篡改，甚至抹殺弱勢(shì)語(yǔ)言的特性，對(duì)原文本的內(nèi)容也根據(jù)自己的需要任意閹割。例如，美國(guó)譯者Evan King在翻譯老舍作品《駱駝祥子》、《離婚》時(shí)就暴力地將《駱駝祥子》的悲劇結(jié)尾改為夫妻大團(tuán)圓的結(jié)尾。但是在特定的歷史語(yǔ)境中，為了達(dá)到輸入自己文化的目的，強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)國(guó)家也會(huì)遷就弱勢(shì)語(yǔ)國(guó)家讀者的期待視野，采用一些變通的手段。如利瑪竇在翻譯《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》時(shí)為了迎合中國(guó)讀者的知識(shí)體系，把福島本初子午線從世界全圖的中央向左移動(dòng)一百七十度，在地圖兩邊各留下一道邊，使中國(guó)正好出現(xiàn)在《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》的中央［7］。

弱勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家在翻譯策略的選擇上則體現(xiàn)為兩個(gè)明顯的傾向：（1）將強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言譯入弱勢(shì)語(yǔ)言時(shí)，大多采用異化翻譯策略，強(qiáng)調(diào)翻譯要引入的異質(zhì)因素，強(qiáng)調(diào)異國(guó)情調(diào)，比如魯迅堅(jiān)持“寧信而勿順”，主張“盡量保存洋氣”。錢(qián)鍾書(shū)認(rèn)為應(yīng)該“保存原作的風(fēng)味”。孫致禮認(rèn)為我國(guó)21世紀(jì)文學(xué)翻譯真正成熟的主要標(biāo)志之一，就是注重異化譯法，其核心是盡量傳譯原文的異質(zhì)因素。（2）將弱勢(shì)語(yǔ)言譯入強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言時(shí)，則強(qiáng)調(diào)歸化翻譯策略，理由是如果采用異化翻譯，外國(guó)人不了解你到底在說(shuō)什么，也就失去了翻譯的價(jià)值。這樣就導(dǎo)致了弱勢(shì)語(yǔ)言文化的很多意象在譯出過(guò)程中受到不同程度的歪曲。比如辜鴻銘在翻譯《論語(yǔ)》時(shí)，為了能讓西方人理解，采取了解釋性翻譯法和類比翻譯法，在翻譯中總是一概不用中國(guó)人名、地名，而是引用歐洲作家名句作為附加注解。

布迪厄的語(yǔ)言觀基于他工作的理論基礎(chǔ)（實(shí)踐的理論），他認(rèn)為語(yǔ)言絕不是一種客觀中立、封閉自足的系統(tǒng)，而是一種社會(huì)實(shí)踐。由于參與言語(yǔ)交流的雙方在文化場(chǎng)域中所處的不同位置，所擁有資本的多寡也不相同，在場(chǎng)域中處于中心位置的一方擁有較多的資本，就有可能獲得對(duì)占有資本較少一方的權(quán)力支配。翻譯涉及兩種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，是文化社會(huì)場(chǎng)域中一種累計(jì)資本的行為，是語(yǔ)言爭(zhēng)奪中心位置強(qiáng)有力的武器，因而也是社會(huì)系統(tǒng)的一種操作力量。在世界文化場(chǎng)域中，強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家和弱勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家的交流常常體現(xiàn)出支配與被支配的關(guān)系。強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家在翻譯流向、翻譯文本選擇以及翻譯策略選擇上都表現(xiàn)了極強(qiáng)的操控性，而弱勢(shì)語(yǔ)言國(guó)家在翻譯中的被操控現(xiàn)象常常是隱形的、自覺(jué)的，往往帶有被殖民的特征。

：

［1］布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

［2］VenutiLawrence.The Translators’Invisibility［M］.Shanghai Foreign Language Education Press，2004.

［3］郭建中.翻譯：理論、實(shí)踐與教學(xué)——郭建中翻譯研究論文選［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

［4］蔣驍華.意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響［J］.中國(guó)翻譯，2003（5）.

［5］魏瑾.文化介入與翻譯的文本行為與研究［M］.上海交通大學(xué)出版社，2009.

［6］高一虹.沃爾夫假說(shuō)的“言外形為”與“言后行為”［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2000（3）.

［7］鄒振環(huán).影響中國(guó)近代社會(huì)的一百種譯作［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1996.

H315.9

A

浙江農(nóng)林大學(xué)省社科規(guī)劃課題預(yù)研項(xiàng)目（2009FK60）

陳秀（1971-），女，研究生，副教授，研究方向?yàn)榉g學(xué)。