蘭立亮

(河南大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院,河南 開(kāi)封 475001)

自1994年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)以來(lái),大江健三郎研究一直是中國(guó)日本文學(xué)研究的熱點(diǎn).作為日本知識(shí)界具有廣泛影響的進(jìn)步作家,大江健三郎以大量的創(chuàng)作和不屈的抗?fàn)幘耧@示了他對(duì)正義、真理的虔誠(chéng),對(duì)社會(huì)的擔(dān)憂,對(duì)歷史的反思.進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),中國(guó)的大江文學(xué)研究呈現(xiàn)出多元化傾向.據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2001-2010年10年間國(guó)內(nèi)期刊刊發(fā)的大江文學(xué)研究論文達(dá)150余篇(截至2010年 12月),正式出版的專著有3部,碩士、博士論文達(dá)20余篇,出現(xiàn)了從作家創(chuàng)作的宏觀研究向文本微觀研究的轉(zhuǎn)向.除傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)批評(píng)方法之外,還呈現(xiàn)出從敘事學(xué)、解構(gòu)主義等多角度研究的新趨勢(shì).這一時(shí)期的研究大致可分為4種研究范式.

一、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)批評(píng)

大江的小說(shuō)創(chuàng)作與時(shí)代息息相關(guān),因此,對(duì)大江小說(shuō)社會(huì)意義、文化意義的研究有著重要的現(xiàn)實(shí)意義.社會(huì)學(xué)、文化學(xué)批評(píng)的政治學(xué)取向使之成為大江文學(xué)研究的一種主要方法.

王新新《大江健三郎的文學(xué)世界:1957-1967》是一部在博士論文的基礎(chǔ)上完成的大江文學(xué)研究專著.作者以大江的"再啟蒙意識(shí)"和"文化批評(píng)意識(shí)"為切入點(diǎn),將作家的早期創(chuàng)作置于其賴以存在的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境中進(jìn)行重新觀照.作者認(rèn)為,從《飼育》到《感化院少年》前后,大江的戰(zhàn)后再啟蒙意識(shí)開(kāi)始逐漸明晰.到《十七歲》《政治少年之死》,大江獨(dú)特的思想啟蒙話語(yǔ)已經(jīng)基本形成.《萬(wàn)延元年的足球隊(duì)》對(duì)日本近代史暴力本質(zhì)的揭露,標(biāo)志著大江實(shí)現(xiàn)了對(duì)日本近現(xiàn)代史的文化批評(píng).在對(duì)大江早期作品進(jìn)行詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上,作者指出了大江的寫(xiě)作意圖,認(rèn)為他進(jìn)行啟蒙的目的,是"要建立起自我反思式的文化批評(píng),以達(dá)到文化人格的再造,即試圖通過(guò)文化批評(píng)來(lái)解決文化危機(jī)".[1]霍士富分析了大江《別了,我的書(shū)!》的反"天皇制"思想,指出了小說(shuō)中的"那件事"與天皇制意識(shí)形態(tài)的關(guān)系,認(rèn)為小說(shuō)的悲劇式結(jié)尾、小說(shuō)人物對(duì)暴力的認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了大江對(duì)國(guó)民性反思的進(jìn)一步深入,表現(xiàn)了大江與之前文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的訣別,預(yù)示著作家今后新的文學(xué)起點(diǎn).[2]

"邊緣"是大江文學(xué)的根本立足點(diǎn),也是他表現(xiàn)時(shí)代危機(jī)、重塑民族精神的根本方法.大江小說(shuō)創(chuàng)作的邊緣立場(chǎng),也成為許多研究者關(guān)注的對(duì)象.王奕紅指出,"歧視"這一視點(diǎn)是研究大江早期文學(xué)邊緣意識(shí)的一種有效方法,認(rèn)為"歧視"問(wèn)題促使大江堅(jiān)守一種知識(shí)分子的批判立場(chǎng),他的小說(shuō)在為與中心話語(yǔ)對(duì)抗的邊緣力量吶喊的同時(shí),也表現(xiàn)了弱勢(shì)群體的不安和矛盾.[3]羅帆考察了大江小說(shuō)中邊緣人的表現(xiàn)形式和生存狀態(tài),探討了大江邊緣寫(xiě)作立場(chǎng)的文化內(nèi)涵和人道主義底蘊(yùn),認(rèn)為這種文學(xué)創(chuàng)作的邊緣姿態(tài)體現(xiàn)了大江的審美意向和濃厚的人道主義精神.[4]

大江是一位將性廣泛用于小說(shuō)創(chuàng)作的作家.李淑芝對(duì)大江的"性與政治"這一主題進(jìn)行了較為深入的探討,認(rèn)為大江小說(shuō)中的"性"描寫(xiě)體現(xiàn)了對(duì)自我存在的認(rèn)同,展現(xiàn)了生存的荒謬和徒勞,暴露了現(xiàn)代文明社會(huì)的痼疾.[5]羅冰通過(guò)《性的人》探討了大江對(duì)存在主義的接受問(wèn)題,認(rèn)為《性的人》預(yù)示著大江創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變,在大江的創(chuàng)作中具有承上啟下的作用.[6]李金杰將大江對(duì)人的性世界的描繪放在邊緣文化與主流文化的對(duì)立中加以考察,揭示了作家性描寫(xiě)背后的政治意圖.即大江的性描寫(xiě)展現(xiàn)了對(duì)生命本能的張揚(yáng),作家試圖通過(guò)身體的解放來(lái)追求人的全面解放,表現(xiàn)了一種對(duì)抗主流文化的文化姿態(tài).[7]

大江文學(xué)的救贖主題是大江文學(xué)創(chuàng)作的終極目標(biāo)之一,許多研究者從不同方面探討了這一問(wèn)題.牛伶俐指出,《個(gè)人的體驗(yàn)》體現(xiàn)了大江靈魂再生的妄想意識(shí)和人道主義情懷,認(rèn)為該作品表現(xiàn)了作家在靈魂再生的理想幻滅后對(duì)人類救贖的呼喚.[8]胡志明認(rèn)為,大江的后期作品表現(xiàn)了正視歷史和回歸自我本真狀態(tài)的傾向,認(rèn)為這才是日本民族擺脫當(dāng)前文化危機(jī)、實(shí)現(xiàn)"自我拯救"的途徑,大江的文化救贖思想對(duì)全球化背景下面臨嚴(yán)重文化危機(jī)的個(gè)人、民族乃至全人類實(shí)現(xiàn)"自我拯救"具有普遍的重要意義.[9]

可以看出,社會(huì)學(xué)、文化學(xué)批評(píng)涉及了大江小說(shuō)創(chuàng)作的政治批判、瘋狂主題、性主題、靈魂救贖等多個(gè)方面,展現(xiàn)了大江作為當(dāng)代知識(shí)分子通過(guò)文學(xué)介入社會(huì)的創(chuàng)作姿態(tài).從研究的深度來(lái)看,這一時(shí)期從社會(huì)學(xué)、文化學(xué)角度展開(kāi)的研究是比較深入的,大多數(shù)研究做到了從作品出發(fā),將作品精讀和歷史文化語(yǔ)境結(jié)合起來(lái),體現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)的成熟.

二、文藝學(xué)、美學(xué)批評(píng)

大江是一位重視小說(shuō)寫(xiě)作技巧的作家,因此,對(duì)他小說(shuō)方法、創(chuàng)作動(dòng)向的研究已成為中國(guó)大江文學(xué)研究的一個(gè)主要方面.王琢從作家理論認(rèn)識(shí)的層面出發(fā)考察了大江對(duì)想象力的認(rèn)識(shí)以及想象力在其文學(xué)創(chuàng)作中的表現(xiàn).作者認(rèn)為,大江的想象力論,來(lái)自于不同階段對(duì)薩特"存在-虛無(wú)-自由"、巴什拉"想象力是改變形象的能力"、布萊克"想象力是人存在本身"的接受和應(yīng)用.作者從"想象性真實(shí)與形象的分節(jié)化:私小說(shuō)批判"和"政治的想象力:天皇制批判"兩個(gè)方面分析了大江將想象力用于日本文學(xué)文化批判的創(chuàng)作實(shí)踐,認(rèn)為大江自覺(jué)地以想象力理論為小說(shuō)創(chuàng)作原理,做到了文學(xué)創(chuàng)作與世界文學(xué)的同步.同時(shí),在創(chuàng)作中體現(xiàn)了他對(duì)日本傳統(tǒng)敘事模式的顛覆.[10]可以說(shuō),王琢的研究指明了大江小說(shuō)形式實(shí)驗(yàn)的內(nèi)在機(jī)制、具體過(guò)程及與西方文藝思潮的關(guān)聯(lián).羅帆認(rèn)為,大江小說(shuō)體現(xiàn)了他對(duì)文本政治無(wú)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)建構(gòu)的執(zhí)著,大江的個(gè)人書(shū)寫(xiě),將莊嚴(yán)敘事、宏大敘事拆解而進(jìn)入了寓言性的深度敘事.作者指出,大江的文本中既存在著對(duì)憂患、悲劇和絕望的書(shū)寫(xiě),也夾雜著一些喜劇因素和欲望講述,在兩種相互對(duì)立的話語(yǔ)場(chǎng)中,表現(xiàn)了對(duì)個(gè)體生存的困惑.[11]王洪岳指出,大江將"性的人"與"政治的人"兩個(gè)維度聯(lián)系起來(lái),將人性放在二者的對(duì)立和聯(lián)系中加以把握.大江的創(chuàng)作就是通過(guò)邊緣的發(fā)現(xiàn)來(lái)認(rèn)識(shí)、構(gòu)筑和表現(xiàn)整體.在大江看來(lái),文學(xué)不能是對(duì)敏感政治問(wèn)題或意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的回避,也不能一味沉浸在"性的人"的觀念中在文化消費(fèi)主義時(shí)代向讀者一味妥協(xié),而要在正視現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)盡量去改變不合理的社會(huì)現(xiàn)狀,批判丑惡的政治.[12]徐以大江的創(chuàng)作理念"包含差異的重復(fù)"作為切入點(diǎn),從"怎么寫(xiě)"和"寫(xiě)什么"兩個(gè)角度探討了大江后期的小說(shuō)創(chuàng)作.作者指出,"小丑形象"和"荒誕現(xiàn)實(shí)主義意象系統(tǒng)"是大江后期作品的顯著特征,這主要體現(xiàn)在作品主人公"顛覆社會(huì)秩序"的行為方式和小說(shuō)情節(jié)的"狂歡化"上.作者認(rèn)為,大江近年來(lái)的小說(shuō)創(chuàng)作有意識(shí)地運(yùn)用"包含差異的重復(fù)"策略,具有強(qiáng)烈的互文性色彩,特別是自我引用和自我指涉策略的運(yùn)用,構(gòu)成了"星座小說(shuō)"的獨(dú)特形態(tài).[13]?？茖⒋蠼臄⑹旅缹W(xué)概括為"個(gè)人體驗(yàn)孕育的身體敘事""邊緣存在中的艱難抉擇""面向拯救的靈魂探索"三個(gè)層面,認(rèn)為大江小說(shuō)敏銳的感受性、自由奔放的表現(xiàn)手法、邊緣立場(chǎng)和危機(jī)意識(shí)以及對(duì)靈魂救贖的執(zhí)著探索,體現(xiàn)了日本戰(zhàn)后一部分有良知和社會(huì)責(zé)任感的進(jìn)步知識(shí)分子對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的深刻反省,也使大江的藝術(shù)創(chuàng)作突破了個(gè)人與民族的狹隘而具有全人類視野.[14]郭秀梅通過(guò)對(duì)大江《愁容童子》與《被偷換的孩子》的互文關(guān)系的考察,認(rèn)為大江通過(guò)在《愁容童子》中對(duì)自身的"重新書(shū)寫(xiě)",實(shí)現(xiàn)了對(duì)《被偷換的孩子》的解構(gòu).[15]

可以說(shuō),以上從文藝學(xué)、美學(xué)角度對(duì)大江小說(shuō)方法、創(chuàng)作動(dòng)向的研究在一定程度上揭示出大江小說(shuō)的詩(shī)學(xué)特征.不過(guò),需要注意的是,大江的小說(shuō)創(chuàng)作,并不是一個(gè)階段對(duì)另一個(gè)階段創(chuàng)作方法的完全否定,而是具有一定的連續(xù)性,因此對(duì)其小說(shuō)方法的探討應(yīng)放在作家整體的創(chuàng)作脈絡(luò)中進(jìn)行.從大江的創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看,他在創(chuàng)作中不斷地反思自己的舊作,在對(duì)舊作的揚(yáng)棄和超越中,實(shí)現(xiàn)了小說(shuō)手法的創(chuàng)新.這一點(diǎn)也要求在研究大江小說(shuō)方法時(shí)必須對(duì)其創(chuàng)作有一個(gè)動(dòng)態(tài)的把握.

三、敘事學(xué)研究

大江文學(xué)引起中國(guó)評(píng)論界關(guān)注的,除小說(shuō)鮮明的現(xiàn)實(shí)批判立場(chǎng)和對(duì)存在、靈魂救贖的不斷叩問(wèn)外,還有他對(duì)小說(shuō)文體、敘事等小說(shuō)形式的不斷探索.

霍士富的一系列論文探討了大江小說(shuō)的時(shí)空、敘事策略等問(wèn)題.《時(shí)空交叉的敘事結(jié)構(gòu)---論大江健三郎新作〈二百年的孩子〉》一文對(duì)小說(shuō)時(shí)間的空間化、空間和時(shí)間的視覺(jué)化在作品中的作用進(jìn)行了精彩的分析,認(rèn)為《二百年的孩子》以時(shí)空交叉的敘事結(jié)構(gòu)表現(xiàn)了日本自明治維新以來(lái)二百年來(lái)的歷史.[16]《從〈優(yōu)美的安娜貝爾.李寒徹顫栗早逝去〉看大江健三郎的敘事藝術(shù)》指出了這部小說(shuō)是一部展現(xiàn)"我"如何編寫(xiě)電影腳本的"元小說(shuō)",在對(duì)文本"開(kāi)放性的敘事結(jié)構(gòu)""超越時(shí)空的拼貼""糅雜的互文性"三個(gè)方面分析之后認(rèn)為,這部小說(shuō)體現(xiàn)了大江小說(shuō)敘事手法的創(chuàng)新,"它像一道耀目的彩霞預(yù)示著大江文學(xué)的新動(dòng)向".[17]《大江健三郎文學(xué)的時(shí)空美學(xué)---論〈同時(shí)代的游戲〉》一文探討了小說(shuō)敘事時(shí)空結(jié)構(gòu)的審美特征和多元并置的敘事藝術(shù),對(duì)飽受爭(zhēng)議的這部作品給予了肯定性評(píng)價(jià),認(rèn)為該作品是大江將小說(shuō)理論實(shí)踐化的一次成功嘗試,在小說(shuō)方法的革新方面具有"承前啟后的重要性".[18]蘭立亮在《大江健三郎小說(shuō)語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)探微》一文中指出,大江對(duì)小說(shuō)文體和敘事探索,表現(xiàn)了他對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)文體和言說(shuō)方式所帶來(lái)的知識(shí)危機(jī)與意識(shí)形態(tài)馴化的焦慮,認(rèn)為大江的小說(shuō)形式實(shí)驗(yàn)是對(duì)文壇上占統(tǒng)治地位的話語(yǔ)權(quán)力秩序的挑戰(zhàn),體現(xiàn)了他文學(xué)多元化、個(gè)性化的藝術(shù)主張.[19]

對(duì)大江來(lái)說(shuō),敘事是其小說(shuō)形式實(shí)驗(yàn)的重要一環(huán).作為一種有意義的形式,大江的小說(shuō)敘事具有一種意識(shí)形態(tài)特征,對(duì)大江小說(shuō)敘事的探討,應(yīng)該放在具體的歷史和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中,放在大江對(duì)西方文藝?yán)碚?、現(xiàn)代思想的接受中進(jìn)行考察.只有這樣,才能挖掘出其文本形式背后的社會(huì)文化內(nèi)涵,才能真正把握其形式實(shí)驗(yàn)的本質(zhì).

四、比較研究

大江的小說(shuō)創(chuàng)作與時(shí)代思潮緊密相連,他不斷吸收西方文藝思想以及文學(xué)文化方面的理論成果,并靈活地將其用于自己的文學(xué)創(chuàng)作,這為用比較文學(xué)方法研究大江文學(xué)提供了廣闊的探索空間.

葉渭渠在論文中提到了大江對(duì)西方文學(xué)理念和表現(xiàn)技巧的接受問(wèn)題以及對(duì)本國(guó)神話傳說(shuō)的宇宙觀的繼承問(wèn)題,認(rèn)為大江文學(xué)受到了薩特存在主義的影響,在扎根于傳統(tǒng)的同時(shí)又超越傳統(tǒng),實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、日本與西方的文學(xué)觀念和文學(xué)表現(xiàn)的融合,這使大江文學(xué)既具有特殊性、民族性,又具有普遍性、世界性.[20]杜雋從"世界是荒謬的""自由選擇" "責(zé)任"等存在主義基本概念出發(fā),比較了海明威與大江的小說(shuō)創(chuàng)作,認(rèn)為大江的小說(shuō)創(chuàng)作體現(xiàn)了對(duì)薩特存在主義的超越,帶有強(qiáng)烈的東方色彩,具有東方人的"內(nèi)向、堅(jiān)韌、頑強(qiáng)及儒家重理性、求和諧的特點(diǎn)".[21]劉軍凱比較了勞倫斯和大江小說(shuō)中的性意識(shí)、政治意識(shí)和救贖意識(shí),認(rèn)為勞倫斯對(duì)性的美好一面的歌頌與大江文學(xué)對(duì)性的丑惡的揭露形成了鮮明的對(duì)照,指出了兩人在性與政治比重上的不同取舍以及作品中流露出來(lái)的靈魂救贖的烏托邦性質(zhì).[22]陸建德考察了《別了!我的書(shū)》與英國(guó)詩(shī)人艾略特《四個(gè)四重奏》的互文關(guān)系,從中發(fā)現(xiàn)大江故意回避《四個(gè)四重奏》對(duì)基督教的暗示和肯定的傾向,認(rèn)為主人公古義人在思考死亡等問(wèn)題時(shí)也在探索人的信仰問(wèn)題.但他對(duì)自殺的認(rèn)識(shí)帶有濃厚的日本文化色彩,成了"他皈依基督教的極大障礙".[23]

作為日本第二位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作家,大江在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)演說(shuō)《我在曖昧的日本》中有意識(shí)區(qū)別于川端康成的《我在美麗的日本》.以此為線索,許多研究者從不同的角度審視兩位文學(xué)巨擘創(chuàng)作的差異.張曉寧認(rèn)為,川端與大江的文學(xué)創(chuàng)作都體現(xiàn)了西方現(xiàn)代文化與日本文化的融合,二人的文學(xué)創(chuàng)作也是一個(gè)思考如何將西方的先鋒思想、文學(xué)技巧與本國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)相融合的探索過(guò)程.[24]康潔指出,大江和川端由于成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格、哲學(xué)理念的差異,二人對(duì)待日本好色文學(xué)傳統(tǒng)的態(tài)度也呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌.川端通過(guò)"哀"和"艷"的審美意識(shí)"在虛構(gòu)和幻想中進(jìn)行自我療救",而大江則從個(gè)人體驗(yàn)出發(fā),通過(guò)赤裸裸的性描寫(xiě),造成對(duì)日本好色文學(xué)傳統(tǒng)的反動(dòng),從而在小說(shuō)中將荒誕曖昧的現(xiàn)實(shí)感和孤獨(dú)的存在主義意蘊(yùn)融為一體.[25]

大江在演講和訪談中,多次提到中國(guó)作家魯迅和莫言.大江的獲獎(jiǎng)也使中國(guó)讀者、評(píng)論家重新審視中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué).這樣,魯迅、沈從文、莫言等中國(guó)作家就走進(jìn)了研究者文學(xué)比較的視野.成然指出,魯迅和大江在小說(shuō)創(chuàng)作中多使用象征手法,這使他們的作品都帶有一種詩(shī)性色彩.作為密切關(guān)注時(shí)代發(fā)展和民族精神重塑的作家,強(qiáng)烈的時(shí)代危機(jī)感是其文學(xué)批判精神的源泉,敏銳的觀察力和拿來(lái)主義的文化態(tài)度使他們不斷在文學(xué)表現(xiàn)上推陳出新.[26]許金龍?zhí)接懥唆斞笇?duì)大江創(chuàng)作的影響,認(rèn)為大江在創(chuàng)作中一直把魯迅作為一個(gè)重要的參照系,他的創(chuàng)作就是根據(jù)這個(gè)參照系進(jìn)行調(diào)整,從表現(xiàn)沒(méi)有希望、徒勞的初期作品出發(fā),在《同時(shí)代的游戲》《奇怪的二人配》三部曲等作品群中探索在絕望中尋找希望,最后在《優(yōu)美的安娜貝爾.李寒徹顫栗早逝去》中找到了希望---"始自于絕望的希望".[27]楊玉珍指出,大江健三郎和沈從文小說(shuō)中的河流、森林都帶有一種幻想的性質(zhì),體現(xiàn)了兩位作家對(duì)故土經(jīng)驗(yàn)的升華和重塑,表達(dá)了"反現(xiàn)代性"、原鄉(xiāng)尋根的價(jià)值取向,是作家立足當(dāng)下,對(duì)民族歷史、文化和精神的追溯,體現(xiàn)了在此基礎(chǔ)上他們對(duì)未來(lái)的建構(gòu).[28]王向蘭分析了大江健三郎和莫言小說(shuō)中的地理學(xué)空間和邊緣人物形象,認(rèn)為他們小說(shuō)中的邊緣人物形象都凸顯了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的異化,他們作品中表現(xiàn)出來(lái)的邊緣民間文化形態(tài)具有挑戰(zhàn)舊的社會(huì)秩序的巨大顛覆精神,也體現(xiàn)了作家反抗主流意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立精神.[29]張文穎從"邊緣思想""構(gòu)建充滿想象力的文學(xué)王國(guó)""高昂的生命力"三個(gè)方面探討了大江與莫言文學(xué)特質(zhì)的共同點(diǎn),認(rèn)為邊緣意象是破譯二者文學(xué)密碼的重要一環(huán).[30]

可以看到,比較文學(xué)研究方法展示了大江對(duì)西方文藝?yán)碚摰慕邮芤约皩?duì)日本文學(xué)傳統(tǒng)的超越,與中國(guó)作家的平行研究進(jìn)一步說(shuō)明了大江小說(shuō)主題的世界性.總體來(lái)看,這些研究在比較中由于較多地注重共性的發(fā)現(xiàn)而缺乏個(gè)性的審視,很少把社會(huì)文化背景的差異納入比較研究視野,這就導(dǎo)致許多研究的結(jié)論顯得牽強(qiáng).不過(guò),比較文學(xué)方法將大江文學(xué)置于世界文學(xué)、文化背景下加以考察,還是在很大程度上拓寬了大江文學(xué)的研究視野,在與其他作家的互相參照中凸顯了大江文學(xué)的本質(zhì).

五、結(jié) 語(yǔ)

從中國(guó)近十年來(lái)的大江健三郎研究可以看出,這些研究在各個(gè)層面上展現(xiàn)了大江小說(shuō)豐富的社會(huì)文化內(nèi)涵和獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格,研究方法上也出現(xiàn)了借鑒西方理論話語(yǔ)資源,多角度、多層面研究的趨勢(shì).這些研究主要遵循文學(xué)思想、小說(shuō)主題分析、形式實(shí)驗(yàn)、文化批評(píng)等批評(píng)路線,實(shí)現(xiàn)了文本外部研究和內(nèi)部研究研究層面互補(bǔ)又各有側(cè)重的批評(píng)體系的建構(gòu).從數(shù)量來(lái)看,這些研究主要側(cè)重于小說(shuō)主題思想、文化內(nèi)涵和作家創(chuàng)作意識(shí)等外部研究,對(duì)小說(shuō)內(nèi)部研究(形式層面)的研究還略顯不足,一些研究沒(méi)有很好地將批評(píng)理論與文本分析緊密結(jié)合起來(lái).另外,論題過(guò)于集中,出現(xiàn)不少切入方法雷同、觀點(diǎn)相似的重復(fù)研究.此外,研究多集中在已翻譯為漢語(yǔ)的幾部小說(shuō)上,對(duì)大江其他沒(méi)有譯文的重要作品關(guān)注不夠,這影響了對(duì)大江文學(xué)的準(zhǔn)確定位.大江是一位對(duì)小說(shuō)形式極為關(guān)注的作家,從形式角度對(duì)大江的小說(shuō)結(jié)構(gòu)、敘事藝術(shù)進(jìn)行整體研究的成果還沒(méi)有出現(xiàn).一些研究在理論上雖然有一定創(chuàng)新,但還難以構(gòu)成對(duì)大江小說(shuō)藝術(shù)形式、詩(shī)學(xué)問(wèn)題的整體、系統(tǒng)的研究,對(duì)他小說(shuō)創(chuàng)作風(fēng)格的嬗變以及他多樣的形式創(chuàng)新意識(shí)缺乏整體把握,這些研究領(lǐng)域都有待今后的研究者進(jìn)一步開(kāi)拓.

[1]王新新.大江健三郎的文學(xué)世界:1957-1967[M].北京:人民文學(xué)出版社,2004:208.

[2]霍士富.破壞性的民族反省---評(píng)大江健三郎新作《別了,我的書(shū)!》[J].外國(guó)文學(xué),2007(6):113.

[3]王奕紅.《飼育》中的"歧視"與大江健三郎初期創(chuàng)作的邊緣意識(shí)[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2):131.

[4]羅 帆.邊緣人生存境遇及形態(tài)表現(xiàn)---大江文學(xué)邊緣化姿態(tài)掃描[J].外國(guó)文學(xué)研究,2002(1):118.

[5]李淑芝.大江健三郎作品中性與政治的沖突[J].學(xué)術(shù)交流,2004(5):157.

[6]羅 冰.大江健三郎《性的人》:二重性中的迷惘探索[J].外國(guó)文學(xué)研究,2004(1):129.

[7]李金杰.為了靈魂的救贖---大江健三郎《人的性世界解讀》[J].理論界,2007(11):211.

[8]牛伶俐.靈魂再生的妄想---評(píng)大江健三郎的長(zhǎng)篇小說(shuō)《個(gè)人的體驗(yàn)》[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2001 (3):123.

[9]胡志明.無(wú)神時(shí)代的自我拯救---論大江健三郎后期作品的文化救贖思想[J].國(guó)外文學(xué),2005(2):124.

[10]王 琢.想象力論---大江健三郎的小說(shuō)方法[M].上海:上海文藝出版社,2004:170-171.

[11]羅 帆.關(guān)于大江健三郎文學(xué)意識(shí)的思考[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2001(4):100.

[12]王洪岳.文學(xué)如何表現(xiàn)完整的人?---以大江健三郎為例[J].浙江學(xué)刊,2009(3):81.

[14]祝 科.身體訴說(shuō)與靈魂拯救---論大江健三郎的敘事美學(xué)[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2005(1):108.

[15]郭秀梅.解構(gòu)與重寫(xiě):大江健三郎晚期創(chuàng)作的新動(dòng)向[J].學(xué)習(xí)與探索,2006(1):179.

[16]霍士富.時(shí)空交叉的敘事結(jié)構(gòu)---論大江健三郎新作《二百年的孩子》[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué),2005(4):125.

[17]霍士富.從《優(yōu)美的安娜貝爾.李寒徹顫栗早逝去》看大江健三郎的敘事藝術(shù)[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué),2009(4):48.

[18]霍士富.大江健三郎文學(xué)的時(shí)空美學(xué)---論《同時(shí)代的游戲》[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,2009(1):132.

[19]蘭立亮.大江健三郎小說(shuō)語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)探微[J].日本問(wèn)題研究,2009(3):43.

[20]葉渭渠.大江健三郎文學(xué)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代[J].日本學(xué)刊, 2007(1):99.

[21]杜 雋.存在主義的不同闡釋者:海明威與大江健三郎[J].浙江師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2001(1):28.

[22]劉軍凱.性、政治與救贖---勞倫斯與大江健三郎創(chuàng)作之比較[J].福建論壇:社科教育版,2007(12):132.

[23]陸建德.互文性、信仰及其他---讀大江健三郎《別了!我的書(shū)》[J].外國(guó)文學(xué)研究,2007(6):36.

[24]張曉寧.在東西方文學(xué)的探索中把握自我---探尋川端康成與大江健三郎的文學(xué)之路[J].日本研究,2002(1): 64.

[25]康 潔.邊緣化生存的呈現(xiàn)和療救---川端康成與大江健三郎的艷情文學(xué)創(chuàng)作[J].日本學(xué)論壇,2008(4):63.

[26]成 然.魯迅與大江健三郎:兩個(gè)不屈的靈魂守望者[J].黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2):1.

[27]許金龍."始自于絕望的希望"---大江健三郎文學(xué)中的魯迅影響之初探[J].魯迅研究月刊,2009(11):40.

[28]楊玉珍.論沈從文與大江健三郎原鄉(xiāng)追尋的美學(xué)建構(gòu)---以河流/森林為表征[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(5):136.

[29]王向蘭.淺析大江健三郎與莫言的邊緣化寫(xiě)作[J].日本研究,2004(4):67.

[30]張文穎.來(lái)自邊緣的聲音---莫言與大江健三郎的文學(xué)[M].北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2007:6-19.