王 利

（河南大學(xué) 環(huán)境與民商法研究所，河南 開封475001）

2010年7月3日和7月16日，紫金礦業(yè)所屬的金銅礦濕法廠先后2次發(fā)生含銅酸性溶液滲漏，造成汀江重大水污染事故。根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，福建省環(huán)境保護(hù)廳2010年9月30日決定對紫金山金銅礦作出責(zé)令采取治理措施，消除污染，直至治理完成及罰款956.313萬元的行政處罰［1］。就環(huán)境法治中的污染者付費原則而言，污染者付費以補(bǔ)償自己行為導(dǎo)致的各種污染損失本來是天經(jīng)地義、不足為怪的，但是現(xiàn)實中一些因素的存在卻使得紫金礦業(yè)水污染處罰這一“普通”事件引得眾多國人關(guān)注：這是2008年新修訂的《水污染防治法》實施2年多以來，行政處罰數(shù)額最高的一次環(huán)境執(zhí)法行動；也是新中國成立以來，處罰數(shù)額最高的一次環(huán)境執(zhí)法行動。頗為諷刺的是，紫金礦業(yè)卻在國慶長假后A股市場的第一個交易日開盤后急速拉升至漲停板。本文以紫金礦業(yè)水污染事件為例，結(jié)合污染者付費原則內(nèi)涵及在我國環(huán)境法治中的現(xiàn)狀，對于我國未來污染者付費原則立法的完善進(jìn)行了簡單分析，以期望對我國的環(huán)境法治有所裨益。

一、污染者付費原則內(nèi)涵淺析

污染者付費原則也即是污染者負(fù)擔(dān)原則，依據(jù)該原則，一切向環(huán)境排放污染物的單位和個體經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)依照政府的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)繳納一定的費用，以使其污染行為造成的外部費用內(nèi)部化，促使污染者采取措施控制污染。在環(huán)境治理領(lǐng)域，學(xué)者們紛紛從環(huán)境法規(guī)范、環(huán)境政策、社會倫理規(guī)范及經(jīng)濟(jì)理性目的多個層次論證污染者付費原則在環(huán)境法領(lǐng)域里存在的必要性和合理性。污染者付費原則最重要的理論根源是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“外部理論”。該理論認(rèn)為，在實際經(jīng)濟(jì)活動中，生產(chǎn)者或消費者的活動會對其他消費者或生產(chǎn)者產(chǎn)生超越活動主體范圍的利害影響，其中有害影響被稱為外部不經(jīng)濟(jì)性，若以費用論之，外部不經(jīng)濟(jì)性則稱為外部費用。在環(huán)境污染現(xiàn)象里，污染者為了追逐自身利益將大量的污染物排入環(huán)境中，使環(huán)境質(zhì)量下降，從而影響到社會其他主體的生活，污染者必須承擔(dān)起治理環(huán)境的費用（外部成本內(nèi)部化），以刺激企業(yè)采取有效措施降低污染，防止進(jìn)一步污染環(huán)境。

在實踐中，污染者付費原則常被細(xì)化成很多創(chuàng)造性的方式而實行，包括用于支付建立和營運廢物處理服務(wù)的用戶費、對用完即棄的商品收稅、對企業(yè)和機(jī)構(gòu)收取關(guān)于許可超過國家和地方排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的費用、對某些有害環(huán)境的行為收取許可證費或者對污染預(yù)防或減輕它們引起的污染而支付的費用等［2］。如今，污染者付費原則與預(yù)防原則是國際環(huán)境法治中最重要、最常被運用于環(huán)境治理的原則及作為具體化環(huán)保措施的標(biāo)準(zhǔn)［3］（P175）。

二、污染者付費原則在環(huán)保立法中的演繹

污染者付費原則在國際環(huán)境保護(hù)的立法實踐中得到了不同形式的演繹與發(fā)展，如瑞典在1969年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》中專用一章規(guī)定了“環(huán)境保護(hù)費”制度；歐盟在1973年制訂的《歐共體第一個行動規(guī)劃》就已將該原則作為共同體環(huán)境保護(hù)的基本原則，在《單一歐洲法》、《歐洲聯(lián)盟條約》等文件中也相繼規(guī)定了污染者付費原則。同時，在我國的相關(guān)環(huán)保立法與政策中污染者付費原則也得到了不同形式的體現(xiàn)，1979年《環(huán)境保護(hù)法（試行）》第6條規(guī)定了對于環(huán)境“誰污染，誰治理”的條款，但是條款相對簡單，僅把污染者的責(zé)任范圍限于“治理”。1989年《環(huán)境保護(hù)法》對于這一條款進(jìn)行了更正，更加全面地體現(xiàn)了“污染者付費原則”的內(nèi)涵，該法第28條規(guī)定，排放污染物超過國家或地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的企事業(yè)單位，依照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費，并負(fù)責(zé)治理；第41條規(guī)定，造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失?；?989年《環(huán)境保護(hù)法》被公認(rèn)為我國環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的基本法規(guī)，因而在其他具體環(huán)保立法實踐中，污染者付費的思想也得到了廣泛的貫徹。在空氣污染防治領(lǐng)域，《大氣污染防治法》第14條規(guī)定，國家實行按照向大氣排放污染物的種類和數(shù)量征收排污費的制度，根據(jù)加強(qiáng)大氣污染防治的要求和國家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件合理制定排污費的征收標(biāo)準(zhǔn)；第62條規(guī)定，造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。在水資源保護(hù)與利用領(lǐng)域，《水污染防治法》第24條規(guī)定，直接向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和個體工商戶，應(yīng)當(dāng)按照排放水污染物的種類、數(shù)量和排污費征收標(biāo)準(zhǔn)繳納排污費；第85條規(guī)定，因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失。具體實踐中，《排污費征收使用管理條例》則對直接向環(huán)境排放污染物的單位和個體工商戶付費的依據(jù)、如何付費、付出費用的征收與管理等作出了具體的規(guī)范。在能源開發(fā)領(lǐng)域，《礦產(chǎn)資源法》第32條規(guī)定，開采礦產(chǎn)資源，必須遵守有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定，防止污染環(huán)境；開采礦產(chǎn)資源給他人生產(chǎn)、生活造成損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，并采取必要的補(bǔ)救措施。

除了直接的付費制度之外，其他一些環(huán)境保護(hù)制度也體現(xiàn)了污染者付費的思想，如要求污染者的污染治理設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時使用的三同時制度；對造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企事業(yè)單位，必須如期完成的限期治理制度；依據(jù)國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，對擬建工程項目在建設(shè)中和投產(chǎn)后排出的廢氣、廢水、灰渣、噪聲及排水對環(huán)境的影響以及需要采取的措施進(jìn)行預(yù)測和評估，并提出書面報告的環(huán)境影響評價制度等。這些制度使得污染者的負(fù)擔(dān)范圍得到了擴(kuò)展，主要涉及到污染者對于污染的預(yù)防性費用，如環(huán)境影響評價費用，防止和控制環(huán)境污染（公共的或自備的）設(shè)施建設(shè)費用，發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)和技術(shù)投入的費用以及相關(guān)的管理費用；治理、補(bǔ)償、恢復(fù)和養(yǎng)護(hù)費用以及代履行費用等。

還要看到，在我國環(huán)保立法的實踐中，污染者付費的形式涵蓋了民、刑、公法三大傳統(tǒng)法領(lǐng)域。如《水污染防治法》第76條規(guī)定，污染者存在向水體排放劇毒廢液，或者將含有汞、鎘、砷、鉻、鉛、氰化物、黃磷等可溶性劇毒廢渣向水體排放、傾倒或者直接埋入地下等行為的，由縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令停止違法行為，限期采取治理措施，消除污染，處以罰款；逾期不采取治理措施的，環(huán)境保護(hù)主管部門可以指定有治理能力的單位代為治理，所需費用由違法者承擔(dān)；《大氣污染防治法》第61條規(guī)定，對違反本法規(guī)定，造成大氣污染事故的企事業(yè)單位，由所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門根據(jù)所造成的危害后果處直接經(jīng)濟(jì)損失50%以下罰款，但最高不超過50萬元；情節(jié)較重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)依法給予行政處分或者紀(jì)律處分；造成重大大氣污染事故，導(dǎo)致公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。顯然，依據(jù)污染者的不同行為，其付費的形式可以涉及到直接的付費、代履行、行政罰款、刑事責(zé)任等。

除了相關(guān)立法之外，污染者付費原則也體現(xiàn)在我國的環(huán)保政策中，如1981年國務(wù)院《關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時期加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作的決定》強(qiáng)調(diào)：工廠企業(yè)及其主管部門，必須按照“誰污染，誰治理”的原則，切實負(fù)起治理污染的責(zé)任。1990年國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作的決定》把污染者負(fù)擔(dān)原則擴(kuò)展到自然資源開發(fā)利用領(lǐng)域，提出“誰開發(fā)誰保護(hù)，誰破壞誰恢復(fù)，誰利用誰補(bǔ)償”原則。1996年國務(wù)院《關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》提出，“污染者付費，利用者補(bǔ)償，開發(fā)者保護(hù)，破壞者恢復(fù)”的環(huán)境保護(hù)方針，系統(tǒng)全面地表達(dá)了污染者付費原則在我國的發(fā)展。2005年《國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》針對我國環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的突出問題，要求大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)實行清潔生產(chǎn)并依法強(qiáng)制審核，在廢物產(chǎn)生環(huán)節(jié)，要強(qiáng)化污染預(yù)防和全過程控制，實行生產(chǎn)者責(zé)任延伸，合理延長產(chǎn)業(yè)鏈，強(qiáng)化對各類廢物的循環(huán)利用；在消費環(huán)節(jié)，要大力倡導(dǎo)環(huán)境友好的消費方式；充分運用市場機(jī)制來推進(jìn)污染治理，全面實施城市污水、生活垃圾處理收費制度，收費標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到保本微利水平，凡收費不到位的地方，當(dāng)?shù)刎斦獙\營成本給予補(bǔ)助等，使得污染者付費原則得到進(jìn)一步體現(xiàn)。

三、完善我國環(huán)境立法中污染者付費原則

1.污染者的概念與社會公正理念有待協(xié)調(diào)

從我國目前環(huán)保立法層面上對于污染者的定位而言，基本上是僅限于直接性的污染行為者，如2008年新修訂的《水污染防治法》第24條規(guī)定，直接向水體排放污染物的企事業(yè)單位和個體工商戶，應(yīng)當(dāng)按照排放水污染物的種類、數(shù)量和排污費征收標(biāo)準(zhǔn)繳納排污費；2003年實施的國務(wù)院《排污費征收使用管理暫行條例》第2條規(guī)定，直接向環(huán)境排放污染物的單位和個體工商戶，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定交納排污費。顯然，目前的立法僅僅把污染者的內(nèi)涵狹義的定位為生產(chǎn)中的直接排污者。但是，現(xiàn)實中污染者的外延卻是相當(dāng)廣泛的，它應(yīng)當(dāng)包括會對環(huán)境造成一定污染的產(chǎn)品直接制造者和提供這種污染型產(chǎn)品生產(chǎn)的原料、能源提供者，以及對此種產(chǎn)品的消費者。不同類型的污染者既然在污染性產(chǎn)品的生產(chǎn)活動中受益，就應(yīng)對其所造成的污染行為付出相應(yīng)的費用，如此才能體現(xiàn)法律制度所追求的正義與公平性。就圍繞污染者付費原則構(gòu)建的基本制度而言，我們不僅要體現(xiàn)污染者與國家之間在分擔(dān)環(huán)境費用上的正義性和公平性，還應(yīng)體現(xiàn)污染者內(nèi)部不同類型的污染者之間分配污染費用的公平與正義。

因此，現(xiàn)有立法中的污染者概念應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)展其外延，以追求與社會公正理念的進(jìn)一步協(xié)調(diào)。對于環(huán)境存在污染的產(chǎn)品生產(chǎn)和再生產(chǎn)的四個環(huán)節(jié)即生產(chǎn)、分配、交換、消費中的相關(guān)主體，包括污染原料的生產(chǎn)者、污染最終產(chǎn)品的生產(chǎn)者、污染產(chǎn)品的最終消費者都應(yīng)該為污染行為的存在進(jìn)行不同程度的付費，這種污染者概念外延的擴(kuò)展顯然更符合公平的理念。最終，我們所追求的污染者付費原則應(yīng)該使得環(huán)境污染行為中的一切受益者來為污染行為共同承擔(dān)治理環(huán)境的責(zé)任，既要對現(xiàn)有污染進(jìn)行治理，更要求預(yù)防污染的發(fā)生，既能達(dá)到提高人民的環(huán)境品質(zhì)的目的，又能體現(xiàn)社會正義與公平。

現(xiàn)實中，污染者概念的擴(kuò)展也符合我國目前建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的需要。當(dāng)社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，消費就不僅僅是維系生存發(fā)展的經(jīng)濟(jì)活動，它同時還融入了人類的價值追求與選擇，具有社會價值和社會意義。建設(shè)“兩型社會”，必然要求形成有利于資源節(jié)約、環(huán)境友好的社會消費氛圍。污染者付費主體范圍進(jìn)一步擴(kuò)展的立法完善可以促使環(huán)境污染型商品的相關(guān)社會主體認(rèn)識到這些商品的負(fù)面功能，引導(dǎo)社會成員認(rèn)識到自己的生活消費在維系生存發(fā)展的同時，應(yīng)該與社會消費的要求、標(biāo)準(zhǔn)以及社會倡導(dǎo)的消費風(fēng)尚等相一致，從而加強(qiáng)其選擇資源節(jié)約、環(huán)境友好產(chǎn)品的社會責(zé)任感，最終促使更多的社會成員選擇符合“兩型社會消費”要求或標(biāo)準(zhǔn)的消費活動。

2.污染者的付費與治污動力有待協(xié)調(diào)

“兩高一低”即守法成本高、執(zhí)法成本高，違法成本低的現(xiàn)象的普遍存在已經(jīng)成為提高我國環(huán)保執(zhí)法效率、改善環(huán)保狀況的重要阻礙。其中，守法成本高，是指排污單位守法就必須加大投入，建設(shè)環(huán)保設(shè)施并維護(hù)正常運行，才能做到達(dá)標(biāo)排放。違法成本低的原因通常是由于當(dāng)排污單位超標(biāo)排污時，法律法規(guī)賦予環(huán)保部門的權(quán)力基本上是加倍征收排污費、行政罰款等，但是總體上收費和罰款的標(biāo)準(zhǔn)都較低，相對于環(huán)境受到的嚴(yán)重?fù)p害來說，實在是微不足道，因此很難起到警示和遏制污染的作用。一些對于污染者有重要威懾力的制度，如限期治理和停產(chǎn)治理、取締關(guān)閉等依法需要提請當(dāng)?shù)卣鞒鰶Q定，且法律程序繁瑣，由于一些地方政府重經(jīng)濟(jì)輕環(huán)保，上述制度的執(zhí)行常存在著滯后或不了了之的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象對強(qiáng)化環(huán)境執(zhí)法、有效遏制污染、鼓勵企業(yè)開展污染治理、保障人民群眾的身體健康、促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展等帶來很大的阻礙，也必將制約環(huán)保目標(biāo)的實現(xiàn)。

僅僅依靠自由市場單純地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并不能保障實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義，因為它“并不能消除歧視”、還需要政府“通過為理想的社會行為建立好的激勵機(jī)制來改善現(xiàn)有市場”［4］。因而，污染者付費原則的設(shè)定“在經(jīng)濟(jì)觀點上一開始不只是費用負(fù)擔(dān)的分配問題，而且是為了達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)上誘因的作用。此種作用對污染者在一定程度上有預(yù)防的效力，同時亦在一定程度上對一定污染之制造者有產(chǎn)生嚇阻之作用。”［3］（P181）“兩高一低”現(xiàn)象的普遍存在說明我國環(huán)保立法實踐中污染者付費標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定與其治污動力之間顯然需要進(jìn)一步的協(xié)調(diào)。針對守法成本高，違法成本低的問題，2008年修訂后的《水污染防治法》重點加大了水污染行為的違法成本，增強(qiáng)了對違法行為的震懾力，其第83條第二款規(guī)定：“對造成重大或者特大水污染事故的，按照水污染事故造成的直接損失的30%計算罰款?！倍谛抻喼?，該條款僅僅規(guī)定，對造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，按照直接損失的30%計算罰款，但是最高不得超過100萬元。盡管提高行政處罰數(shù)額僅僅是提高違法成本的一個方面，但嚴(yán)格執(zhí)行高額的行政處罰既能有效地震懾違法者以及潛在的違法者，也能極大地提高公眾對于環(huán)境法律和環(huán)保部門的信心［5］。例如，紫金礦業(yè)的污染行為造成的損失當(dāng)然不止僅僅官方認(rèn)定的直接經(jīng)濟(jì)損失，污染事故幾乎毀了整個沿江一線的漁業(yè)生產(chǎn)，當(dāng)?shù)貪O業(yè)養(yǎng)殖行業(yè)很可能走入末路，大量漁民需要轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)產(chǎn)，成本高昂；人民群眾的生命財產(chǎn)遭受到了重大損失；當(dāng)?shù)孛癖婇L期不敢飲用自來水，各種潛在的健康隱患更是不可估量，同時也給汀江流域生態(tài)環(huán)境造成了重大破壞，這部分賠償如何界定，以何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償與賠償，從現(xiàn)有法律上似乎難以找到明確答案?？紤]到以上因素，顯然紫金礦業(yè)的“付費”與其污染行為所造成的重大損失相比太不相稱。

公正的制度能夠提供一種激勵機(jī)制，使人們積極參與自身生活的改善，最終帶動整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或進(jìn)步［6］?，F(xiàn)實中，污染企業(yè)往往僅賠償賬面上的經(jīng)濟(jì)損失，而對于生態(tài)環(huán)境損失的賠償常常不了了之，最終都由國家、受害的群眾乃至全社會承擔(dān)。顯然，每次重大污染事故所產(chǎn)生的環(huán)境損失都由社會來買單不但不公平，而且是不可持續(xù)的。為了有效遏制重大環(huán)境污染事故，除一般性賠償與罰款、限期治理等措施之外，我國未來的環(huán)保立法領(lǐng)域有必要對污染事故的肇事企業(yè)依法引入懲罰性賠償制度。實行懲罰性賠償，除了能讓企業(yè)對造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)之外，還能夠?qū)ζ髽I(yè)形成更大的震懾力，達(dá)到警醒的目的。國外很多重大的污染環(huán)境的案件，懲罰性賠償制度得到了經(jīng)常性地運用，如?？松凸驹?989年?？松ね郀柎魉固栍洼喰孤┦鹿手螅徽J(rèn)定負(fù)有不可推卸的責(zé)任，最終被判罰67.5億美元；2010年5月5日，美國墨西哥灣原油泄漏事件發(fā)生后，英國石油公司BP同意設(shè)立200億美元基金，以賠償因墨西哥灣漏油事件而生計受損的民眾［7］。由環(huán)境保護(hù)部等組成的聯(lián)合調(diào)查組公布的事故原因表明，紫金礦業(yè)不但在環(huán)境管理方面存在很大漏洞，而且存在違法行為。紫金礦業(yè)在2009年實現(xiàn)凈利潤約35.41億元，2010年上半年實現(xiàn)凈利潤27.07億元，相對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重影響的紫金礦業(yè)，領(lǐng)到的不過是一張千萬元罰單，其得到的更多是告誡意味，而遠(yuǎn)非嚴(yán)厲懲罰［8］。鑒于污染事故一旦發(fā)生往往損失重大，后果嚴(yán)重，為了促進(jìn)污染者的付費與治污動力之間的有效協(xié)調(diào)，我國現(xiàn)有立法中污染者的付費標(biāo)準(zhǔn)顯然需要進(jìn)一步的完善，有必要在環(huán)境污染損失賠償案件中引入懲罰性賠償，以達(dá)到補(bǔ)償當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)損失、懲戒肇事企業(yè)的目的。

3.污染者費用的征收與企業(yè)負(fù)擔(dān)有待協(xié)調(diào)

企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)活動的主要參與者、社會生產(chǎn)和流通的直接承擔(dān)者、社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步的主要力量。一國企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r不僅決定著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，而且決定著其社會經(jīng)濟(jì)活動的生機(jī)和活力。目前我國中小企業(yè)有4000萬家，占企業(yè)總數(shù)的99%，貢獻(xiàn)了中國60%的GDP、50%的稅收和80%的城鎮(zhèn)就業(yè)；同時，中國的中小企業(yè)也背負(fù)著沉重的負(fù)擔(dān)，向中小企業(yè)征收的行政事業(yè)性收費的部門有18個，按收費項目分有69個大類，子項目上千；一項由相關(guān)部門召集的企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)情況的抽樣調(diào)查顯示，所列16個部門中，對企業(yè)造成負(fù)擔(dān)排在前3位的，依次為環(huán)保部門、行業(yè)協(xié)會、質(zhì)監(jiān)部門［9］。

以環(huán)保為己任的環(huán)保部門卻成為企業(yè)最大負(fù)擔(dān)來源的現(xiàn)實確實值得我們反思，而如果這種最大負(fù)擔(dān)的形成是基于企業(yè)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任所繳納的合法費用，我們則需要考慮現(xiàn)有立法中污染者付費原則實施中費用收取的合理性問題。以企業(yè)普遍承擔(dān)的環(huán)評費為例，在現(xiàn)有的法律規(guī)定下，環(huán)評費用的高低與企業(yè)的大小、所在行業(yè)、規(guī)模、項目的固定資產(chǎn)投資、當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的關(guān)注程度、項目環(huán)境方面的風(fēng)險程度以及不同環(huán)評單位的報價等都有關(guān)系。一般規(guī)模較小、項目簡單的企業(yè)環(huán)評費大致是2萬～3萬元，但是根據(jù)環(huán)保部門的建設(shè)項目分類管理名錄文件，廢電子電器產(chǎn)品等行業(yè)必須作環(huán)境影響評價書，而其費用常常則需要10萬元以上，這樣的標(biāo)準(zhǔn)對于小企業(yè)來說顯然是一個沉重的負(fù)擔(dān)。高收費必將抑制中小企業(yè)的發(fā)展，我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)的環(huán)保責(zé)任，還要考慮企業(yè)環(huán)保責(zé)任設(shè)置的合理性問題。由于企業(yè)的本質(zhì)是追求利潤最大化，商人的活動亦以營利為核心［10］。因而，在企業(yè)環(huán)保責(zé)任制度設(shè)計中，要結(jié)合各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)保狀況進(jìn)行考慮，把企業(yè)環(huán)保責(zé)任承擔(dān)的程度與企業(yè)對資源能源的浪費程度、物料的循環(huán)利用率、對環(huán)境的污染影響，特別是與企業(yè)自身的生存發(fā)展?fàn)顩r等因素密切結(jié)合，讓企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時產(chǎn)生內(nèi)在驅(qū)動力去重視環(huán)境效益，積極投入資金實施有效的環(huán)境治理，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與良好生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)并進(jìn)的局面。目前，除合理設(shè)置企業(yè)正常的環(huán)保負(fù)擔(dān)之外，我們還需要考慮消除那些以環(huán)保名義進(jìn)行的亂攤派、亂收費、亂罰款、亂檢查、亂培訓(xùn)、亂評比等名目繁雜、非法的收費項目，堅決杜絕那些“污染越嚴(yán)重的地方環(huán)保部門越富有”的怪現(xiàn)象，以維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境。

一個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須藏富于民，國家有了一定經(jīng)濟(jì)實力，才能穩(wěn)定、富強(qiáng)，基于此，必須大力鼓勵中小企業(yè)發(fā)展壯大，必須為中小企業(yè)減負(fù)。對于污染者付費原則而言，企業(yè)的環(huán)保責(zé)任不僅僅在于付費，還要注重責(zé)任設(shè)置下的和諧。因而，我們顯然需要考慮更好地完善現(xiàn)有的污染者付費制度，把企業(yè)做好環(huán)保的費用降下來，而把企業(yè)破壞環(huán)境的成本升上去，最終以實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展和環(huán)保責(zé)任之間的平衡。

四、結(jié) 語

一個質(zhì)量良好的社會制度對于保障一個可持續(xù)并且又公平的和諧社會的建設(shè)是必不可少的。如果制度質(zhì)量良好且保證運行良好，就會吸引、促進(jìn)社會中人們之間實現(xiàn)信任合作，從而形成加快社會發(fā)展、實現(xiàn)社會公正所需要的社會合力［11］。就目前我國污染者付費原則下構(gòu)建的制度而言，只有實現(xiàn)污染者概念與社會公正理念、污染者的付費與治污動力、污染者費用的征收與企業(yè)負(fù)擔(dān)等之間的有效協(xié)調(diào)，才能真正體現(xiàn)社會公正理念，在實踐中取得人們倫理規(guī)范和道德價值上的認(rèn)同感，最終形成可持續(xù)發(fā)展所需要的社會合力。

［1］福建省環(huán)境保護(hù)廳.福建省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦的行政處罰決定書［EB／OL］.http：／／www.fjepb.gov.cn／action／article／articleShow＿articleAction.action？aid=63806，2011-12-04.

［2］王曦.環(huán)境法教程［M］.北京：法律出版社，2002.58.

［3］陳慈陽.環(huán)境法總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

［4］凱斯·R·孫斯坦.自由市場與社會正義［M］.金朝武，胡愛平，喬聰啟譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.6-9.

［5］黃云.我國環(huán)境標(biāo)志法律制度分析［J］.湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，25（2）：151-156.

［6］唐代興.公正倫理與制度道德［M］.北京：人民出版社，2003.4.

［7］柴永強(qiáng).紫金礦業(yè)事故：有必要引入懲罰性賠償制度［EB／OL］.http：／／www.china.com.cn／news／env／2010-07／21／content＿20544107.htm，2011-12-04.

［8］汪小星.大污染小懲罰，紫金礦業(yè)漲停沖過“污染門”［EB／OL］.http：／／finance.sina.com.cn／roll／20101011／09203474866.shtml，2011-12-04.

［9］王紅茹.調(diào)查稱環(huán)保部門成我國企業(yè)負(fù)擔(dān)最大來源［EB／OL］.http：／／politics.people.com.cn／GB／1026／12924813.html，2011-12-04.

［10］林懿欣.論商法視野下的環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人保護(hù)［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，31（1）：115-119.

［11］世界銀行.2003年世界發(fā)展報告：變革世界中的可持續(xù)發(fā)展——改進(jìn)制度、增長模式與生活質(zhì)量［M］.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.37.