王 健， 劉素敏

（1．吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012；2．長(zhǎng)春大學(xué)光華學(xué)院文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130117）

后文學(xué)時(shí)代的“經(jīng)典焦慮癥”

王 健1， 劉素敏2

（1．吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012；
2．長(zhǎng)春大學(xué)光華學(xué)院文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130117）

伴隨著經(jīng)典文學(xué)時(shí)代的終結(jié)與后文學(xué)時(shí)代的來(lái)臨，“經(jīng)典焦慮癥”在文學(xué)研究中普遍蔓延開(kāi)來(lái)。這是由經(jīng)典性期待而生成的一種恐懼的、焦慮性的“情感綜合癥”。它既是對(duì)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典缺失的焦慮，也是對(duì)當(dāng)代文學(xué)危機(jī)的憂(yōu)慮與恐懼，在某種程度上已經(jīng)成為經(jīng)典文學(xué)時(shí)代走向后文學(xué)時(shí)代的時(shí)代癥候，出入于各種經(jīng)典話(huà)語(yǔ)場(chǎng)。正是文學(xué)經(jīng)典主義的現(xiàn)實(shí)存在及人們對(duì)文學(xué)經(jīng)典主義的堅(jiān)持，導(dǎo)致了“經(jīng)典焦慮癥”的產(chǎn)生。只有順應(yīng)文學(xué)生活的轉(zhuǎn)變，才能正確地認(rèn)識(shí)當(dāng)前隨著各種新媒介崛起與信息技術(shù)的應(yīng)用而形成的，有別于經(jīng)典文學(xué)時(shí)代的各種“后文學(xué)”現(xiàn)象。

經(jīng)典問(wèn)題；經(jīng)典焦慮癥；信息社會(huì)；后文學(xué)

20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，社會(huì)的文學(xué)生活面貌開(kāi)始發(fā)生急劇變化，從多方面顛覆了文學(xué)傳統(tǒng)的生成方式、存在方式、傳播方式與社會(huì)閱讀方式。消費(fèi)文化、娛樂(lè)文化、媒介文化和電子圖像文化等信息技術(shù)時(shí)代的新型文化形式的崛起與流行，使文學(xué)在當(dāng)下的文學(xué)生活中面臨多方面的挑戰(zhàn)和危機(jī)，而來(lái)源于西方理論界的“后現(xiàn)代主義”、“文化研究”、“解構(gòu)主義”、“女性主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等理論話(huà)語(yǔ)體系則從根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)的經(jīng)典文化價(jià)值觀。當(dāng)代的社會(huì)進(jìn)程一方面已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地剝奪了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化即新經(jīng)典生成的可能性，另一方面也瓦解顛覆著傳統(tǒng)的經(jīng)典，在限制著經(jīng)典的生存空間的同時(shí)，也改變了經(jīng)典的功能和價(jià)值。

我們當(dāng)下進(jìn)入的是一個(gè)不同于經(jīng)典文學(xué)時(shí)代的社會(huì)，黃浩先生將之命名為“后文學(xué)時(shí)代”。黃浩先生認(rèn)為，在后文學(xué)時(shí)代，由于信息技術(shù)重新組織了人類(lèi)社會(huì)的生活以后，社會(huì)的文學(xué)與文學(xué)生活均不在需要經(jīng)典化了［1］。這是一個(gè)由數(shù)字媒介主導(dǎo)的信息化的文學(xué)社會(huì)，是一個(gè)文學(xué)不再“經(jīng)典”的后經(jīng)典文學(xué)時(shí)代，但我們卻仍然固守著文學(xué)經(jīng)典主義，依然秉持著對(duì)文學(xué)的經(jīng)典理解和經(jīng)典認(rèn)識(shí)，懷抱著對(duì)文學(xué)的經(jīng)典性乞求，這顯然是不合時(shí)宜的，而“經(jīng)典焦慮癥”也正由此生成。

一

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“經(jīng)典焦慮”實(shí)際上由來(lái)已久，從各種“重寫(xiě)”、“再解讀”到“打開(kāi)經(jīng)典”與“捍衛(wèi)經(jīng)典”，從“20世紀(jì)大師事件”到“百年經(jīng)典”書(shū)系引發(fā)的爭(zhēng)論，從各種經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)再到重構(gòu)，從各種“戲說(shuō)”到“大話(huà)”，從當(dāng)代文學(xué)的“垃圾說(shuō)”到“偉大時(shí)代為何難覓偉大作品”的討論，都表現(xiàn)出特定的“經(jīng)典化”、“去經(jīng)典化”與“再經(jīng)典化”的沖動(dòng)，體現(xiàn)著文學(xué)經(jīng)典觀與價(jià)值觀的深刻變動(dòng)。

中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注“經(jīng)典問(wèn)題”，始于20世紀(jì)90年代。關(guān)于“經(jīng)典問(wèn)題”的論爭(zhēng)，呼應(yīng)著文學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變：我們今天這個(gè)時(shí)代似乎和此前所經(jīng)歷的文學(xué)時(shí)代已經(jīng)很不一樣了，人們已經(jīng)開(kāi)始不再尊崇文學(xué)與經(jīng)典，過(guò)去被人們經(jīng)典化之物，其膜拜價(jià)值已被更具時(shí)代特色的展示價(jià)值所替代，或因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益或作為一種姿態(tài)，已經(jīng)開(kāi)始普遍被改寫(xiě)、挪用，甚至嘲弄。而且，從文學(xué)創(chuàng)作的角度來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)90年代以來(lái)也進(jìn)入了一個(gè)經(jīng)典難產(chǎn)的時(shí)代。在信息化的文學(xué)社會(huì)中，文學(xué)被邊緣化，經(jīng)典價(jià)值被消解，經(jīng)典權(quán)威地位衰落，傳統(tǒng)經(jīng)典文學(xué)觀遭受質(zhì)疑，一直被認(rèn)為具有合法性和必要性的文學(xué)經(jīng)典化的傳統(tǒng)機(jī)制也受到懷疑并開(kāi)始動(dòng)搖?？偠灾?，人們已經(jīng)逐漸失去了對(duì)文學(xué)的信仰。

信息社會(huì)的來(lái)臨導(dǎo)致社會(huì)文學(xué)生活的急劇變化，對(duì)于文學(xué)本體及其價(jià)值的經(jīng)典認(rèn)識(shí)和經(jīng)典理解也受到了很大沖擊，趨于瓦解。在這樣的背景下，只有順應(yīng)社會(huì)文學(xué)生活的變化，從認(rèn)識(shí)上完成人類(lèi)文學(xué)史上對(duì)文學(xué)的“經(jīng)典認(rèn)識(shí)”和“經(jīng)典理解”的告別，我們才能正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)今天的文學(xué)生活和文學(xué)現(xiàn)象。但“我們都是文學(xué)經(jīng)典主義文化‘泡’大的，都是事實(shí)上的文學(xué)經(jīng)典主義者”［2］，要陡然改變這些已經(jīng)成為信念甚至已經(jīng)成為人類(lèi)潛意識(shí)的一部分的東西，對(duì)于我們而言實(shí)在是太痛苦，也太艱難了。于是，“經(jīng)典焦慮”就出現(xiàn)了。20世紀(jì)90年代以來(lái)，文學(xué)界的焦慮情緒就似乎成了一種常態(tài)，和“經(jīng)典焦慮癥”相伴隨的焦慮情緒是常常存在的，如文學(xué)商品化與邊緣化的焦慮，西方理論背景下中國(guó)傳統(tǒng)文藝?yán)碚摗笆дZ(yǔ)”的焦慮，文化研究背景下傳統(tǒng)文藝學(xué)何為的焦慮，如何界定越來(lái)越混亂的文學(xué)范疇的焦慮等。

在此前的任何一個(gè)社會(huì)，我們從來(lái)未曾懷疑過(guò)文學(xué)經(jīng)典的價(jià)值和功能。但在后文學(xué)時(shí)代，諸如當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化是否可能，我們還需不需要文學(xué)經(jīng)典，還有誰(shuí)在讀文學(xué)經(jīng)典以及文學(xué)經(jīng)典對(duì)我們究竟意味著什么等問(wèn)題都被提了出來(lái)。事實(shí)上，提出這些問(wèn)題，在某種意義上就已經(jīng)意味著當(dāng)下的文學(xué)經(jīng)典確實(shí)已經(jīng)出了問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以來(lái)的所有文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)事件，幾乎都和“經(jīng)典問(wèn)題”有著或多或少、或直接或間接的關(guān)聯(lián)，而且“經(jīng)典之爭(zhēng)也是文化和話(huà)語(yǔ)權(quán)力之爭(zhēng)，是一場(chǎng)維護(hù)主流文化地位還是顛覆主流文化霸權(quán)的沖突和交鋒，它也必然影響到文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域里的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論”［3］。因此，“經(jīng)典問(wèn)題”還與文學(xué)觀念、文學(xué)史撰寫(xiě)、文學(xué)形態(tài)等諸多具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值的問(wèn)題也密切相關(guān)，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)文學(xué)價(jià)值與文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，是關(guān)于文學(xué)的當(dāng)代功能和價(jià)值的問(wèn)題。而在當(dāng)下多元化和全球化的文化語(yǔ)境中，要想形成一種如經(jīng)典文學(xué)時(shí)代那樣具有普遍性的共識(shí)，基本上已無(wú)可能，圍繞“經(jīng)典問(wèn)題”展開(kāi)的爭(zhēng)論也就成為歷史和理論的必然要求。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，文學(xué)研究本身一直以來(lái)就是經(jīng)典文學(xué)的研究，在以往任何一個(gè)時(shí)期文學(xué)研究注重的也必然是文學(xué)中的“文學(xué)經(jīng)典”的研究。而在當(dāng)下，不用說(shuō)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)一直處于經(jīng)典缺失的狀態(tài)，就連我們一直視之為民族文化傳承的傳統(tǒng)經(jīng)典也遇到了問(wèn)題。

二

“經(jīng)典焦慮癥”是伴隨著經(jīng)典文學(xué)時(shí)代的終結(jié)出現(xiàn)的，文學(xué)生活中由經(jīng)典性期待而生成的一種恐懼的、焦慮性的“情感綜合癥”。它既是對(duì)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典缺失的焦慮，也是對(duì)文學(xué)命運(yùn)的憂(yōu)慮與恐懼，是文學(xué)觀念滯后于文學(xué)現(xiàn)實(shí)的特殊表現(xiàn)形式，是文學(xué)的文字本位主義和閱讀主義遭遇多媒體化的信息時(shí)代的必然表現(xiàn)。在某種意義上，也是傳統(tǒng)的經(jīng)典文化（精英文化）在后文學(xué)時(shí)代受到現(xiàn)實(shí)沖擊之后文化精英們內(nèi)在的自我身份焦慮。

弗洛伊德在《精神分析引論》中曾給焦慮下過(guò)一個(gè)著名的定義，即“期待的焦慮”?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)有一種普遍的憂(yōu)慮，一種自由飄浮的焦慮，它很容易依附于任何適當(dāng)?shù)乃枷肷?，影響判斷力，選擇所期望的東西，等待著任何允許它證明正當(dāng)有理的機(jī)會(huì)。我們稱(chēng)這種狀態(tài)為‘期待性焦慮’（expectent anxiety）或‘焦慮性期待’（anxious expectation）?！保?］（P413）經(jīng)典焦慮癥的“焦慮”就是這樣一種“期待性焦慮”，一種對(duì)經(jīng)典的期待性焦慮。

借用弗洛伊德的“期待性焦慮”概念，可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典焦慮癥依附于文學(xué)經(jīng)典主義（經(jīng)典文學(xué)觀），從而影響了人們對(duì)后文學(xué)時(shí)代的文學(xué)生活的正確判斷，對(duì)文學(xué)始終抱著經(jīng)典意義上的期待與乞求，認(rèn)為文學(xué)必定是而且必須是要產(chǎn)生經(jīng)典的，經(jīng)典是具有典范性和權(quán)威性的，應(yīng)該是永恒的、普遍的、超時(shí)空的。

“文學(xué)經(jīng)典主義”是在漫長(zhǎng)的人類(lèi)文學(xué)史中形成的一種文學(xué)信仰和崇拜體系，是一種傳統(tǒng)的文學(xué)價(jià)值論，是人們對(duì)文學(xué)的基本認(rèn)識(shí)。黃浩先生基于人類(lèi)歷史上的文學(xué)生活曾對(duì)“文學(xué)經(jīng)典主義”做過(guò)明確而系統(tǒng)的界定：“文學(xué)經(jīng)典主義就是一種產(chǎn)生于人類(lèi)經(jīng)典文學(xué)時(shí)代的文學(xué)價(jià)值觀和文學(xué)理論信仰體系。具體而論，所謂的文學(xué)經(jīng)典主義，就是發(fā)生并形成于人類(lèi)經(jīng)典文學(xué)時(shí)代的，被完全經(jīng)典化了的文學(xué)理論和文學(xué)意識(shí)。它相信文學(xué)是一種經(jīng)典現(xiàn)象，具有崇高的社會(huì)意義與普世價(jià)值。在文學(xué)經(jīng)典主義看來(lái)，文學(xué)不是一種簡(jiǎn)單意義和價(jià)值的人類(lèi)實(shí)踐現(xiàn)象，而是一種具有崇高精神價(jià)值的人類(lèi)精神現(xiàn)象；它不是一種簡(jiǎn)單的精神形式，而是一種普世的精神標(biāo)識(shí)?！保?］

按照黃先生的理解，文學(xué)經(jīng)典主義，究其實(shí)質(zhì)，不僅是一種對(duì)文學(xué)的“類(lèi)神學(xué)”的崇拜和信仰，也是經(jīng)典文學(xué)時(shí)代社會(huì)文學(xué)生活資源必然性“短缺”而造成的必然的社會(huì)文學(xué)生活方式［5］。這種在經(jīng)典文學(xué)時(shí)代形成的文學(xué)觀念和文學(xué)生活方式，在今天這個(gè)信息化的后經(jīng)典時(shí)代顯然是不合適的，必須在歷史和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上加以檢討，因?yàn)榻裉斓奈膶W(xué)生活已經(jīng)表明人們對(duì)經(jīng)典文學(xué)原有的信仰和崇拜早已開(kāi)始瓦解。在一個(gè)“人人都是文學(xué)家”的時(shí)代，一直以來(lái)作為一種精英文化現(xiàn)象和特殊精神現(xiàn)象的文學(xué)正面臨終結(jié)的命運(yùn)，但人們卻依然秉持著文學(xué)經(jīng)典主義與精英統(tǒng)治論，不愿正視文學(xué)變動(dòng)的社會(huì)歷史因由，也拒絕理解數(shù)字新媒介的性質(zhì)，而把文學(xué)在當(dāng)下的危機(jī)看成是社會(huì)文化的墮落，將其歸罪于“后現(xiàn)代”、“文化研究”、“解構(gòu)主義”等理論話(huà)語(yǔ)對(duì)文學(xué)的沖擊。文學(xué)經(jīng)典主義者們?nèi)匀幌嘈盼膶W(xué)的本質(zhì)無(wú)論如何都是不變的，文學(xué)不論在過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)都必然是一種經(jīng)典文化（精英文化）現(xiàn)象，并要求文學(xué)在這個(gè)不再“經(jīng)典”的時(shí)代去實(shí)現(xiàn)其傳統(tǒng)價(jià)值和功能。

希利斯·米勒在2000年北京的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上做的發(fā)言中曾引用德里達(dá)在《明信片》中的一段話(huà)來(lái)說(shuō)明文學(xué)在信息時(shí)代的命運(yùn)：“在特定的電信技術(shù)王國(guó)中（從這個(gè)意義上說(shuō)，政治影響倒在其次），整個(gè)的所謂文學(xué)的時(shí)代（即使不是全部）將不復(fù)存在。哲學(xué)、精神分析學(xué)都在劫難逃，甚至連情書(shū)也不能幸免……”米勒對(duì)此感嘆道：“可是，這怎么可能呢？不管怎么說(shuō)，德里達(dá)這些話(huà)……在我們的心中都激起了強(qiáng)烈的恐懼、焦慮、反感、疑惑，還有隱隱的渴望……”［6］。的確，面對(duì)德里達(dá)“文學(xué)的終結(jié)”之類(lèi)的斷言時(shí)，米勒的感慨是很有代表性的，我們心中確實(shí)會(huì)感到“強(qiáng)烈的恐懼、焦慮、反感、疑惑，還有隱隱的渴望”。因?yàn)橐恢币詠?lái)，我們都認(rèn)為文學(xué)這個(gè)東西是不可能“不復(fù)存在”的，我們對(duì)文學(xué)始終存在著一種“經(jīng)典”的理解：文學(xué)是必然要而且是必須要產(chǎn)生經(jīng)典的；文學(xué)是人類(lèi)精神的象征，是人類(lèi)心靈的皈依，是萬(wàn)古不朽的；文學(xué)經(jīng)典是不容褻瀆的，必須得到尊崇。我們擔(dān)心經(jīng)典價(jià)值的失落必會(huì)危及到民族文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，必會(huì)瓦解個(gè)人與社會(huì)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀；害怕經(jīng)典日益淡出我們的精神文化生活會(huì)徹底改變我們的文明格局。正如最具代表性的文學(xué)經(jīng)典主義者哈羅德·布魯姆教授所說(shuō)的那樣：“沒(méi)有經(jīng)典，我們會(huì)停止思考?！保?］（P29）

弗洛伊德認(rèn)為焦慮的產(chǎn)生與“潛意識(shí)系統(tǒng)有著密切的關(guān)系”［4］（P426）。而我們可以發(fā)現(xiàn)，文學(xué)經(jīng)典主義在人類(lèi)迄今為止的文學(xué)生活中根深蒂固，已成了我們潛意識(shí)的一部分。就某種意義而言，我們都是事實(shí)上的文學(xué)經(jīng)典主義者，潛意識(shí)中都有著“經(jīng)典情結(jié)”，“文學(xué)經(jīng)典的傳統(tǒng)性與權(quán)威性，以及由此而產(chǎn)生的時(shí)間的永久性和空間的超越性”，征服了作為長(zhǎng)期接受經(jīng)典文學(xué)教育的讀者的我們，“由此形成的‘經(jīng)典心理’或‘經(jīng)典情結(jié)’，已經(jīng)作為一種集體無(wú)意識(shí)被承續(xù)”［8］。

麥克盧漢有個(gè)廣為人知的著名觀點(diǎn)——“媒介即訊息”，即我們所使用的媒介強(qiáng)烈地影響著我們的感知方式，并塑造了我們的觀念［9］（P34）。我們今天仍然盛行的文學(xué)經(jīng)典主義是人類(lèi)在長(zhǎng)期使用文字和書(shū)籍的過(guò)程中形成并進(jìn)入潛意識(shí)系統(tǒng)的，這一套觀念用于認(rèn)識(shí)和解釋文字時(shí)代的文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)然是可行的，但隨著數(shù)字技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，文字和書(shū)籍受到了新媒介和圖像的挑戰(zhàn)，失去了信息渠道的壟斷地位，由此帶來(lái)了依附于文字和書(shū)籍的經(jīng)典文學(xué)的危機(jī)。新媒介實(shí)際上就是一種新環(huán)境，面對(duì)新媒介和新技術(shù)沖擊的時(shí)候，我們最先感覺(jué)到的必然是震撼，因?yàn)槊恳环N新技術(shù)都會(huì)創(chuàng)造一種新型感知模式，就如今天我們感受到網(wǎng)絡(luò)等各種新媒介帶給我們的沖擊一樣，在把新媒介創(chuàng)造的新環(huán)境中的新型感知習(xí)慣逐漸納入到我們的生活、工作和交往的各個(gè)領(lǐng)域之后，“一切個(gè)人生活和社會(huì)生活都要去適應(yīng)新技術(shù)建立的新型感知模式”［10］（P343）。但要命的是，震撼過(guò)后會(huì)進(jìn)入一個(gè)漫長(zhǎng)的調(diào)整時(shí)期，而舊媒介的影響力會(huì)以一種無(wú)意識(shí)的方式發(fā)揮作用，結(jié)果，正如麥克盧漢所言：“對(duì)媒介影響潛意識(shí)的溫順的接受，使媒介成為囚禁其使用者的無(wú)墻的監(jiān)獄?！保?］（P49）長(zhǎng)期以來(lái)，文字與印刷媒介在我們的文學(xué)生活中就成了一種這樣的“無(wú)墻的監(jiān)獄”，囚禁著我們的思想無(wú)法從文字和印刷文化時(shí)代形成的認(rèn)知和感知模式中沖破出來(lái)。雖然后文學(xué)時(shí)代的文學(xué)生活在數(shù)字技術(shù)和信息技術(shù)的支持下已然發(fā)生巨大變化，但我們卻仍然用老套的、在文字時(shí)代形成的文學(xué)經(jīng)典主義去解釋和理解。正是這種無(wú)意識(shí)的存在和世代承續(xù)，使得我們?cè)诓煌诮?jīng)典文學(xué)時(shí)代的后文學(xué)時(shí)代不得不去面對(duì)“經(jīng)典焦慮”。

作為一種“期待性焦慮”，“經(jīng)典焦慮”隱含著改變文學(xué)與文學(xué)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)際遇的期待性訴求。面對(duì)文學(xué)在后文學(xué)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)際遇，中國(guó)文學(xué)人對(duì)文學(xué)的處境頗多不滿(mǎn)。當(dāng)下文學(xué)經(jīng)典的境遇，大而言之是文學(xué)的境遇，確實(shí)不盡如人意，不再像經(jīng)典文學(xué)時(shí)代那樣是人類(lèi)文化生活的絕對(duì)中心，也不再擁有絕對(duì)權(quán)威與絕對(duì)價(jià)值。正如有學(xué)者在分析中國(guó)20世紀(jì)90年代逐漸興盛的大眾文化時(shí)所指出的那樣：“現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放的多元價(jià)值取向并存的社會(huì)，任何一種價(jià)值取向都有它存在的依據(jù)，因此，也不能成為評(píng)價(jià)其它價(jià)值合理性的唯一準(zhǔn)繩?！保?1］在大眾文化的沖擊下，文學(xué)已經(jīng)失去了昔日所具有的普世價(jià)值與精神標(biāo)桿的作用。而當(dāng)代文學(xué)又被普遍認(rèn)為沒(méi)有產(chǎn)生傳統(tǒng)意義上的哪怕是能與現(xiàn)代文學(xué)比肩的大師和經(jīng)典，這使得仍然沉迷于文學(xué)經(jīng)典主義的人們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更渴求新經(jīng)典的生成。有人明確宣稱(chēng)：“一個(gè)沒(méi)有‘經(jīng)典’的時(shí)代是可悲的，也是不能容忍的，我們應(yīng)該理直氣壯地呼喚和確立當(dāng)代‘經(jīng)典’?！保?2］作為事實(shí)上的文學(xué)經(jīng)典主義者，我們往往會(huì)認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)典的文學(xué)是無(wú)法想象的，文學(xué)無(wú)論怎么變化都必須也必定是要產(chǎn)生經(jīng)典的。而今天，文學(xué)經(jīng)典處境堪憂(yōu)，經(jīng)典認(rèn)定者的權(quán)威性與合法性也開(kāi)始遭受質(zhì)疑和批評(píng)，甚至連一直以來(lái)固著于經(jīng)典身上的社會(huì)功能與價(jià)值也被消解了。正是有感于經(jīng)典難產(chǎn)、經(jīng)典現(xiàn)實(shí)際遇以及經(jīng)典價(jià)值被消解的現(xiàn)實(shí)，人們普遍為經(jīng)典（文學(xué)）的命運(yùn)感到憂(yōu)慮。

“經(jīng)典焦慮”是隨文學(xué)危機(jī)而來(lái)的焦慮，是文學(xué)經(jīng)典主義與當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)相沖突的結(jié)果。正是文學(xué)經(jīng)典主義的存在阻止了人們?nèi)タ陀^認(rèn)識(shí)今天的文學(xué)生活，并使人們拒絕了很多新的文學(xué)現(xiàn)象。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)90年代以來(lái)的各種“文學(xué)危機(jī)論”實(shí)際上是文學(xué)信仰危機(jī)，因?yàn)槿魪奈膶W(xué)生活出發(fā)來(lái)觀察，今天的文學(xué)生活比以往任何一個(gè)時(shí)代都要豐裕和繁榮得多，確實(shí)不存在什么危機(jī)。

也就是在這個(gè)意義上，“經(jīng)典焦慮癥”實(shí)際上也是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)人內(nèi)在的自我身份焦慮。遠(yuǎn)的不論，就20世紀(jì)80年代的中國(guó)社會(huì)而言，是一個(gè)典型的精英文化時(shí)代，在文學(xué)上高揚(yáng)高雅的精英文學(xué)（經(jīng)典文學(xué)），“對(duì)詩(shī)歌、小說(shuō)，其至哲學(xué)、美學(xué)加以詩(shī)化、浪漫化、純粹化。反文化專(zhuān)制主義，反低級(jí)趣味，反偽審美，成為80年代精英文化的典型寫(xiě)作模式”［13］，精英話(huà)語(yǔ)成為當(dāng)時(shí)文化生產(chǎn)場(chǎng)的主流話(huà)語(yǔ)。但隨著90年代社會(huì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)中國(guó)”時(shí)代，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為時(shí)代的主軸，文學(xué)和知識(shí)分子問(wèn)題被迅速邊緣化，精英知識(shí)分子精神領(lǐng)路人的優(yōu)越地位歸于消解。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，人們?cè)僖膊恍枰赖碌男I者和教化者，“精神無(wú)用性”的認(rèn)識(shí)更成了知識(shí)分子自身“不合法”的證明，這是令知識(shí)分子特別是人文知識(shí)分子異常尷尬而無(wú)奈的。在大眾消費(fèi)文化的沖擊下，經(jīng)典文學(xué)的概念開(kāi)始被瓦解，文學(xué)不再被認(rèn)為是一種特殊的專(zhuān)屬于精英的經(jīng)典文化現(xiàn)象。在這種急轉(zhuǎn)直下的轉(zhuǎn)變中，很顯然，人文知識(shí)分子還沒(méi)有做好充分的思想準(zhǔn)備，面對(duì)身份地位的失落，多少顯得有些惶惶無(wú)著。

三

事實(shí)上，焦慮對(duì)于人類(lèi)而言，是一種普遍的狀態(tài)，對(duì)于我們這些事實(shí)上在經(jīng)典文學(xué)時(shí)代成長(zhǎng)并受過(guò)良好文學(xué)教育的人來(lái)說(shuō)，面對(duì)經(jīng)典的失落，面對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的窘困，產(chǎn)生這種焦慮性情感是很正常的。布魯姆教授的憂(yōu)慮對(duì)于我們而言，是富有代表性的：“我在一所頂尖大學(xué)教了一輩子文學(xué)以后，反而對(duì)文學(xué)教育能否渡過(guò)眼下的困境缺乏信心?！保?］（P409）

作為一種時(shí)代癥候，“經(jīng)典焦慮癥”并非是一種無(wú)對(duì)象無(wú)緣由的空洞的情感狀態(tài)，任誰(shuí)也不能超越時(shí)代而存在?！敖?jīng)典焦慮癥”的存在意味著文學(xué)研究者意識(shí)到了面臨的問(wèn)題，這有可能會(huì)進(jìn)而促使他們做某些準(zhǔn)備，最終有可能會(huì)讓他們采取積極行動(dòng)，去解決問(wèn)題。

關(guān)鍵在于我們不能讓焦慮的情感蒙蔽了雙眼。托夫勒所說(shuō)的“第三次浪潮”的影響如今已在我們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)領(lǐng)域得到了體現(xiàn)，新媒介與新技術(shù)發(fā)展的紛擾也正滲透到各個(gè)角落，包括文學(xué)這塊曾經(jīng)被我們認(rèn)為是“圣地”的領(lǐng)域。我們必須正視隨時(shí)代而來(lái)的巨大的變革。

無(wú)論焦慮與否，一個(gè)不可改變的事實(shí)就是經(jīng)典文學(xué)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)。黃浩先生明確宣稱(chēng)，新世紀(jì)是一個(gè)“后文學(xué)時(shí)代”。孟繁華先生也認(rèn)為新世紀(jì)是一個(gè)沒(méi)有文學(xué)經(jīng)典的時(shí)代，這是文學(xué)的宿命［14］。在西方也同樣如此，丹托宣告了“藝術(shù)的終結(jié)”，德里達(dá)、米勒等人則宣告了在“電信王國(guó)”中文學(xué)將不復(fù)存在。但所謂的終結(jié)，并不是說(shuō)文學(xué)在歷史舞臺(tái)上的徹底消亡，也不意味著經(jīng)典作品不復(fù)存在，更不是說(shuō)作品的經(jīng)典性?xún)r(jià)值徹底消失。事實(shí)上，在多元文化時(shí)代，總有一部分人還會(huì)去閱讀傳統(tǒng)的經(jīng)典作品，通過(guò)各種途徑去接觸經(jīng)典作品，文學(xué)的經(jīng)典性?xún)r(jià)值還仍將發(fā)揮一定的作用，但經(jīng)典不會(huì)再具有普遍性，而只能成為一種個(gè)人的選擇，每個(gè)人可能都有自己的標(biāo)準(zhǔn)。“終結(jié)”的意思是說(shuō)，文學(xué)已經(jīng)失去了不容置疑的權(quán)威性和社會(huì)影響力，昔日的輝煌只能存留在記憶中了。在新的時(shí)代，經(jīng)典還會(huì)利用諸如經(jīng)典的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機(jī)制向人類(lèi)的精神文化世界拓展，還會(huì)利用經(jīng)典的交換價(jià)值進(jìn)行商業(yè)擴(kuò)張，并繼續(xù)以歷史的形態(tài)存在。

人類(lèi)的文學(xué)從來(lái)就是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，從歷史上來(lái)看，文學(xué)也正是在不斷吸納和擴(kuò)容的過(guò)程中獲得發(fā)展并進(jìn)入輝煌的。雖然隨著社會(huì)文學(xué)生活資源“超量供給”局面的形成及文字文化和閱讀文化的衰退，經(jīng)典文學(xué)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，但在這個(gè)科技發(fā)達(dá)社會(huì)，文學(xué)的存在也獲得了更多的可能性，誰(shuí)又能武斷地宣稱(chēng)不能產(chǎn)生一種全然不同于文字與印刷形式的全新的文學(xué)類(lèi)型。比如多媒體文學(xué)與超文本文學(xué)。實(shí)際上在社會(huì)文學(xué)生活中已經(jīng)出現(xiàn)，只不過(guò)被文學(xué)經(jīng)典主義拒絕進(jìn)入文學(xué)殿堂。文學(xué)也自有其“進(jìn)化”之途，這就要求我們必須樹(shù)立一個(gè)開(kāi)放的文學(xué)觀，而不能耿耿于文學(xué)經(jīng)典主義。譬如，在明清以前的中國(guó)社會(huì)，大概誰(shuí)也沒(méi)有想到，被視為“街談巷語(yǔ)”、“俚俗稗史”的小說(shuō)能成為稱(chēng)雄于現(xiàn)代社會(huì)的一代經(jīng)典文體。從人類(lèi)文學(xué)史來(lái)看，每一個(gè)時(shí)代，總有一些文體比另外一些文體更受人們重視。今天的各種數(shù)字文本和數(shù)字閱讀已經(jīng)向世人昭示了這種可能性：一種多媒體的閱讀形式，包含了文字、聲音、圖像、影像的讀物已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入人們的視野。

本文之所以提出“經(jīng)典焦慮”這個(gè)話(huà)語(yǔ)，是希望“經(jīng)典焦慮”能把當(dāng)代文學(xué)研究中的“經(jīng)典問(wèn)題”引入我們的反思意識(shí)，能使我們以一個(gè)歷史主義者應(yīng)有的眼光和態(tài)度，對(duì)文學(xué)經(jīng)典主義加以檢討，并能讓我們更加了解我們的處境，重新建立一種開(kāi)放的文學(xué)觀與媒介觀，以便能應(yīng)對(duì)由社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的困惑和迷惘。

［1］黃浩．從“經(jīng)典文學(xué)時(shí)代”到“后文學(xué)時(shí)代”——簡(jiǎn)論“后文學(xué)社會(huì)”的五大歷史特征［J］．文藝爭(zhēng)鳴，2002，（6）：37-39．

［2］黃浩，黃凡中．從文學(xué)信仰時(shí)代到文學(xué)失仰時(shí)代——對(duì)文學(xué)經(jīng)典主義的批判［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）：112-119．

［3］江寧康．文學(xué)經(jīng)典的傳承與論爭(zhēng)——評(píng)哈羅德·布魯姆的《西方正典》與美國(guó)新審美批評(píng)［J］．文藝研究，2007，（5）：130-138．

［4］弗洛伊德．精神分析引論［M］．彭舜譯．西安：陜西人民出版社，1999．

［5］黃浩．文學(xué)經(jīng)典主義批判的歷史理由［N］．文藝報(bào)，2006-07-04（02）．

［6］希利斯·米勒．全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎［J］．國(guó)榮譯．文學(xué)評(píng)論，2001，（1）：131-139．

［7］哈羅德·布魯姆．西方正典——偉大作家和不朽作品［M］．江寧康譯．南京：譯林出版社，2006．

［8］黃書(shū)泉．論當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)的文學(xué)經(jīng)典性［J］．南方文壇，2004，（4）：3-8．

［9］馬歇爾·麥克盧漢．理解媒介——論人的延伸［M］．何道寬譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003．

［10］馬歇爾·麥克盧漢．1965年視野論壇上的講話(huà)［A］．埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍．麥克盧漢精粹［C］．何道寬譯．南京：南京大學(xué)出版社，2001．343．

［11］曹海峰．分眾時(shí)代：小眾傳播趨勢(shì)下大眾文化現(xiàn)象與研究［J］．大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）：115-118．

［12］吳義勤．“排行榜”是中國(guó)小說(shuō)“經(jīng)典化”的重要路徑——序《2007中國(guó)小說(shuō)排行榜》［J］．天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）：51-53．

［13］王岳川．中國(guó)鏡像：90年代文化研究［M］．北京：中央編譯出版社，2001．1．

［14］孟繁華．新世紀(jì)：文學(xué)經(jīng)典的終結(jié)［J］．文藝爭(zhēng)鳴，2005，（5）：6-9．

“Anxiety from Classics”of the Post-Literature Age

WANG Jian1， LIU Su-min2
（1．Literature College，Jilin University，Changchun 130012，China；
2．Literature College，Guanghua College of Changchun University，Changchun 130017，China）

With the termination of the classical literature age and the arrival of the post-literature age，“anxiety from classics”has spread in the field of literature research．It is a kind of“emotional syndrome”with fear and anxiety originating from expecting classics．It is anxiety of the missing classics of contemporary literature，and also anxiety and fear of the crisis of contemporary literature，appearing in various discourse fields of classics．“Anxiety from classics”results from the existing reality of literature classicism and people’s insistence upon literature classicism．Only conformance to the changing in literary life can help us have a better understanding of the various phenomena in the post-literature age which comes into being with the new media and information technology rising and which is different from the classical literature age．

problem of classics；anxiety from classics；information society；post-literature

I022

A

1008-407X（2012）01-0128-05

2011-07-22；

2011-09-07

王健（1977-），男，浙江義烏人，講師，博士，主要從事文學(xué)理論與文化傳播研究；劉素敏（1975-），女，滿(mǎn)族，遼寧興城人，講師，主要從事廣告與文化傳播研究。