孫海濤

（1．河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210098；2．埃默里大學(xué)社會(huì)學(xué)系，美國亞特蘭大30322）

醫(yī)療救助過程中精神障礙者重要權(quán)利的立法保護(hù)

孫海濤1，2

（1．河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210098；2．埃默里大學(xué)社會(huì)學(xué)系，美國亞特蘭大30322）

精神衛(wèi)生問題愈來愈受到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，許多國家相繼通過立法形式對(duì)精神障礙者的重要權(quán)利予以保護(hù)。鑒于我國目前尚無針對(duì)精神障礙者權(quán)益保護(hù)的專項(xiàng)法律法規(guī)，文章借鑒國際各國立法，比較分析了國外精神障礙者在醫(yī)療救助過程中權(quán)利保護(hù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并充分論證了我國兩部精神衛(wèi)生法草案的優(yōu)點(diǎn)與不足，探尋精神衛(wèi)生法草案的遺漏，認(rèn)為我國的精神衛(wèi)生法應(yīng)與國際接軌，加快完善醫(yī)療過程中精神障礙者重要權(quán)利的保護(hù)，維護(hù)私權(quán)體系的完整。

精神衛(wèi)生法；精神障礙者；權(quán)利；醫(yī)療救助；隱私權(quán)

法律的義務(wù)優(yōu)先于德行的義務(wù)，這就意味著，在顧及他人的幸福之前首先要關(guān)注他們的權(quán)利，關(guān)愛他人是有條件的義務(wù)，而尊重他人的權(quán)利則是無條件的義務(wù)［1］。歷史上的法律制度曾經(jīng)將精神障礙者列為二等公民?；谶@樣的普遍認(rèn)識(shí)，精神障礙者的基本權(quán)利或者自由如隱私權(quán)和免受性騷擾權(quán)等就會(huì)或者可能會(huì)遭到隨意剝奪或侵犯。這就印證了“從一定程度上講，精神疾病是社會(huì)進(jìn)步的成本和代價(jià)”［2］。但是隨著國際社會(huì)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，一系列保護(hù)精神障礙者宣言的發(fā)布，我們逐漸認(rèn)識(shí)到精神障礙者雖然存在精神耗弱問題，但他們同我們一樣也是權(quán)利主體，我們的政策和法律應(yīng)該對(duì)其實(shí)行同等甚至傾斜性保護(hù)，以助于他們最大程度地實(shí)現(xiàn)應(yīng)然權(quán)利?！毒裥l(wèi)生法》的主要目標(biāo)之一是對(duì)精神障礙者進(jìn)行醫(yī)療救助，精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)本應(yīng)以精神障礙者的能力恢復(fù)和精神康復(fù)為目標(biāo)，然而現(xiàn)實(shí)情況往往恰好相反，在精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中接受治療的精神障礙者往往面臨著權(quán)利被有權(quán)者隨意限制或剝奪的威脅，他們?cè)獾脚按?qiáng)迫勞動(dòng)、人格侮辱的事件時(shí)有發(fā)生。而對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體而言，每一種權(quán)利都是抵抗非正義、抵抗和平和社會(huì)生活破壞者的一種方式［3］。

一、精神障礙者權(quán)利保護(hù)的人權(quán)價(jià)值取向

基本權(quán)利是一些本不附屬于他人但與他人具有同等人格與尊嚴(yán)的自立權(quán)利，它是人自我掌握的而被社會(huì)普遍認(rèn)可的區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)準(zhǔn)，它的定型化對(duì)任何人都是不可或缺的，沒有基本權(quán)利，人將不成其為人［4］?，F(xiàn)代人權(quán)理論的構(gòu)建正是以權(quán)利為依托而不斷完善起來的。從歷史的角度看，權(quán)利與人權(quán)在理論上既有聯(lián)系又有區(qū)別，只談人權(quán)不講權(quán)利或拋開人權(quán)談權(quán)利都是毫無意義的［5］。

《精神衛(wèi)生法》中對(duì)精神障礙者的醫(yī)療救助不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的公共衛(wèi)生問題，也是一個(gè)極其重要且復(fù)雜的社會(huì)問題。一國國民的精神衛(wèi)生狀況能夠真實(shí)反映本國的基本人權(quán)價(jià)值取向，通過立法反對(duì)對(duì)精神障礙者的歧視和保護(hù)他們的權(quán)利是國家的義務(wù)。根據(jù)早期《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，如果一個(gè)人符合醫(yī)療救助的條件，則其基本的公民權(quán)利和自由將受到限制，甚至有可能被迫接受違背其自身意愿的治療［6］。20世紀(jì)中期，美國制定了保護(hù)精神障礙者的法定程序，即精神障礙者的收院與監(jiān)護(hù)程序［7］。1971年12月聯(lián)合國大會(huì)2856號(hào)決議通過的《智力遲鈍者權(quán)利宣言》中重申了人權(quán)和基本自由理念，強(qiáng)調(diào)《社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展宣言》中已經(jīng)宣布的身體和精神障礙者的權(quán)利保護(hù)和保證他們的福利與康復(fù)治療，謹(jǐn)記幫助盡可能地使他們過上跟正常人一樣的生活?！吨橇t鈍者權(quán)利宣言》的發(fā)布呼吁各國和國際組織采取行動(dòng)來確保將宣言視為保護(hù)精神障礙者權(quán)利的共同基礎(chǔ)和參考框架：精神障礙者在最大程度上與其他人享有一樣的權(quán)利；精神障礙者享受經(jīng)濟(jì)安全和體面生活水準(zhǔn)的權(quán)利；如果入住精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)成為必要，那么提供的環(huán)境和其他狀況應(yīng)盡可能地接近正常生活；精神障礙者有權(quán)要求獲得免于剝削、虐待和侮辱的保護(hù)；當(dāng)精神障礙者因嚴(yán)重的障礙而不能夠以一種有意義的方式行使其權(quán)利時(shí)，或者限制或否定精神障礙者的某些或全部權(quán)利成為必要，那么用來限制或否決的程序必須包含反對(duì)任何形式虐待的適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)；這個(gè)程序必須以專業(yè)人士對(duì)精神障礙者社會(huì)能力的合法評(píng)估為基礎(chǔ)，專業(yè)人士必須接受定期審查并就審查結(jié)果有權(quán)向上級(jí)部門提起上訴［8］。英國于1959年頒布的《精神衛(wèi)生法》的顯著特征是從法理形式向家長主義的轉(zhuǎn)變。精神衛(wèi)生工作人員基于精神障礙者的健康利益協(xié)助精神障礙者處理事務(wù)時(shí)被賦予了廣泛的自由權(quán)。1983年頒布的《精神衛(wèi)生法》則對(duì)一些限制精神障礙者的權(quán)力進(jìn)行削減，加強(qiáng)了對(duì)精神障礙者的權(quán)利保護(hù)，反對(duì)家長式的入侵。1991年聯(lián)合國大會(huì)通過了《保護(hù)精神障礙者與促進(jìn)精神衛(wèi)生健康原則》。該原則設(shè)立了精神障礙者收院治療標(biāo)準(zhǔn)與程序保障，反對(duì)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中嚴(yán)重侵犯人權(quán)事件的發(fā)生。2010年7月1日公布的2009年《精神衛(wèi)生法》（又名《南澳大利亞法》）提供了一個(gè)精神障礙者治療、護(hù)理和恢復(fù)的現(xiàn)代框架，其顯著特征之一就是治療方法的最小限制原則，尊重精神障礙者的基本權(quán)利［9］。

從各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)和大部分國家的《精神衛(wèi)生法》演變來看，對(duì)精神障礙者的保護(hù)都經(jīng)歷了從法理形式轉(zhuǎn)向“家長主義”，再轉(zhuǎn)向權(quán)利本位的演變，最終達(dá)到保護(hù)個(gè)人權(quán)利與維護(hù)社會(huì)利益之間的平衡?！毒裥l(wèi)生法》是反歧視、平等對(duì)話和尊重文化多樣性三個(gè)程序性規(guī)則的結(jié)合以及以共同利益原則、尊重文化背景、個(gè)人狀況和先天存在四個(gè)實(shí)質(zhì)性規(guī)則等為內(nèi)容。其中，共同利益原則被認(rèn)為是對(duì)以人權(quán)和生命倫理為基礎(chǔ)的自治原則的替代。人權(quán)植根于社會(huì)而無法孤立于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利。自治往往與尊嚴(yán)、人格、團(tuán)結(jié)、責(zé)任、誠信和脆弱性等密切關(guān)聯(lián)。自治強(qiáng)調(diào)了理念的重要性，集中于尊重個(gè)人，著重強(qiáng)調(diào)精神障礙者如何表達(dá)他們的偏好以及決定自己的事務(wù)。正因?yàn)閭€(gè)人擁有權(quán)利，其才能擁有尊嚴(yán)。人類固有的尊嚴(yán)是人作為客觀存在所擁有的價(jià)值，其也是普遍人權(quán)的基本依據(jù)。

二、國外醫(yī)療救助過程中精神障礙者享有的重要權(quán)利

隨著國際人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，為了改變精神障礙者救助和治療過程中的病狀，世界各國相繼對(duì)本國的《精神衛(wèi)生法》進(jìn)行了修訂，其重點(diǎn)之一即增加了在精神障礙者救助和醫(yī)療救助過程中對(duì)相關(guān)權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。其總體趨勢(shì)是精神障礙者權(quán)利規(guī)定的從無到有，明確精神障礙者也是權(quán)利主體，權(quán)利范圍逐步擴(kuò)大，在可能的前提下最大程度上力促實(shí)現(xiàn)精神障礙者與其他人享有同等的權(quán)利。精神障礙者權(quán)利同樣適用于各種類型的精神衛(wèi)生服務(wù)中。諸多國家如巴西、葡萄牙、俄羅斯、南非、立陶宛的精神衛(wèi)生立法詳細(xì)規(guī)定了醫(yī)療救助過程中精神障礙者的權(quán)利。我們這里不探討精神障礙者的全部權(quán)利，而是列舉重要的權(quán)利并加以強(qiáng)調(diào)和討論。

1．信息知情權(quán)

信息知情權(quán)是指精神障礙者應(yīng)該擁有自由且完整的獲得臨床記錄的權(quán)利。而這些記錄通常由精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和精神衛(wèi)生工作人員所保存。此項(xiàng)權(quán)利受到諸多國際人權(quán)保障規(guī)范的保護(hù)，例如，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和《保護(hù)精神障礙者與促進(jìn)精神衛(wèi)生健康原則》?！侗Ｗo(hù)精神障礙者與促進(jìn)精神衛(wèi)生健康原則》第19條第1款規(guī)定：患者有權(quán)查閱自己身體健康狀況的醫(yī)療信息或者診斷記錄，這些信息和記錄通常由精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)保存。這些權(quán)利在特殊情形下可能受到限制，例如，信息的泄露可能會(huì)嚴(yán)重危害患者的身體健康和危及他人的安全。因此，相關(guān)法律可以規(guī)定，在確信相關(guān)信息不應(yīng)交給患者時(shí)，精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)可以考慮將其交給患者的私人代表或律師。當(dāng)有關(guān)精神障礙者的任何信息需要被扣留時(shí)，精神障礙者、其個(gè)人代表或律師應(yīng)該在法定期限內(nèi)收到扣留的通知和理由，扣留行為也應(yīng)當(dāng)受到司法審查［10］（P92）?！侗Ｗo(hù)精神障礙者與促進(jìn)精神衛(wèi)生健康原則》第2款規(guī)定：有關(guān)患者、患者私人代表或者律師的書面意見應(yīng)根據(jù)實(shí)際要求放入患者的信息檔案。

在特殊情況下精神障礙者行使信息知情權(quán)可能會(huì)危及他人生命安全或者嚴(yán)重?fù)p害精神障礙者的精神健康，例如，臨床診療記錄中有時(shí)會(huì)包含第三方如親戚或者其他專業(yè)人士的信息，假如這類信息在特定的時(shí)刻透漏給精神障礙者，可能會(huì)導(dǎo)致精神障礙者病情的嚴(yán)重復(fù)發(fā)，更為糟糕的是可能會(huì)導(dǎo)致精神障礙者自傷或者傷害他人。因此，許多國家的法律對(duì)此作出了特殊規(guī)定，由司法權(quán)賦予相關(guān)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人士保留這部分記錄的權(quán)利（和義務(wù)）。通常情況下，扣留信息只能是在精神障礙者能夠理性處理信息之前的一個(gè)暫時(shí)性手段。立法會(huì)確保精神障礙者、他的個(gè)人代表以及律師有權(quán)利要求對(duì)扣留患者信息的決定進(jìn)行司法審核或者提起上訴。精神障礙者和他們的個(gè)人代表也有權(quán)要求將他們的意見或者評(píng)論存入醫(yī)療記錄以防止任何可能發(fā)生的對(duì)現(xiàn)存記錄的篡改［11］。

2．保密權(quán)

信息所有人享有保密權(quán)的基本原則在精神障礙者治療救助過程中應(yīng)該得到貫徹和尊重。保密權(quán)的涵義是指精神障礙者有權(quán)要求對(duì)自己的私人信息、病情和治療進(jìn)展情況進(jìn)行保密。精神衛(wèi)生工作從業(yè)人員的行為均受其行業(yè)規(guī)范的約束，這里面通常就包括了保密規(guī)則。所有從事精神障礙者治療工作的專業(yè)人員均應(yīng)當(dāng)意識(shí)到此行業(yè)規(guī)范，并有責(zé)任防止對(duì)保密義務(wù)的違背，通過各種方式對(duì)他們的保密意識(shí)進(jìn)行強(qiáng)化。對(duì)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理的政府機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)確保存在必要的程序來對(duì)精神障礙者的保密權(quán)進(jìn)行保護(hù)，這就意味著應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)行之有效的制度或者體系，只有獲得授權(quán)的個(gè)人或者機(jī)構(gòu)才有權(quán)利查閱精神障礙者的診療記錄以及其他一些機(jī)械數(shù)據(jù)記錄例如電子數(shù)據(jù)庫［10］（P91）。

在一些特殊的時(shí)刻保密性可能會(huì)受到限制。這些例外情況可能包括危及生命或者傷害他人的緊急情況?！毒裥l(wèi)生法》也希望將重大疾病的預(yù)防考慮進(jìn)去。然而，信息披露應(yīng)僅限于前述的目的。此外，當(dāng)法院要求向司法當(dāng)局提交臨床診斷信息的時(shí)候（比如刑事案件調(diào)查）以及假如此類信息與特殊案件有關(guān)聯(lián)的情況下，精神衛(wèi)生工作人員則有義務(wù)提供所需信息或資料。立法會(huì)確保精神障礙者和他的法定代表人有權(quán)利對(duì)信息的發(fā)布進(jìn)行司法審查或者提起訴訟［10］（P91－92）。

3．精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)條件與設(shè)施權(quán)

精神衛(wèi)生條件與設(shè)施權(quán)是指精神障礙者在接受救助和治療過程中，精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的條件和實(shí)施能夠滿足其基本權(quán)利得到保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的需求。通常情況下，精神障礙者居住或者生活的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的條件并不理想，缺乏衣食、衛(wèi)生狀況差、服務(wù)能力不足或質(zhì)量差、缺乏隱私保護(hù)、精神障礙者遭受強(qiáng)迫工作或者遭受其他患者或者工作人員虐待的情況時(shí)有發(fā)生。這些現(xiàn)實(shí)情況違反了國際公認(rèn)的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)條件與設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)。精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)條件與設(shè)施權(quán)應(yīng)當(dāng)包括以下五個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，隱私保護(hù)的設(shè)施與條件。精神障礙者的隱私在精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中經(jīng)常遭到侵犯。立法可以強(qiáng)制他人尊重患者的身體隱私，要求精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)符合隱私保護(hù)的目的。然而在特定情況下如涉及自殺患者、精神障礙者傾向于逃離精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)而需要持續(xù)觀察以實(shí)現(xiàn)對(duì)他的保護(hù)，精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)需要對(duì)精神障礙者的隱私進(jìn)行合理限制，但是在限制的時(shí)候需要進(jìn)行合理性評(píng)估和合法性評(píng)價(jià)，仔細(xì)考慮對(duì)國際公認(rèn)權(quán)利的違反［10］（P94）。

第二，提供適當(dāng)?shù)闹委煭h(huán)境。一個(gè)安全且衛(wèi)生的環(huán)境對(duì)一個(gè)人的整體福祉非常關(guān)鍵。任何人在接受精神衛(wèi)生治療時(shí)不應(yīng)該被置于不安全或不健康的環(huán)境中。如缺乏足夠的醫(yī)療保健知識(shí)和設(shè)施以防止傳染病的蔓延；沒有足夠的設(shè)施來保持一個(gè)最低的衛(wèi)生和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)水平。員工短缺可能會(huì)導(dǎo)致此類情況的發(fā)生，即精神障礙者被迫從事無報(bào)酬的勞動(dòng)或者以勞動(dòng)換取特權(quán)［12］。《保護(hù)精神障礙者與促進(jìn)精神衛(wèi)生健康原則》規(guī)定精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的環(huán)境必須盡可能接近正常生活，包括休閑、教育、宗教活動(dòng)和職業(yè)康復(fù)設(shè)施。

第三，禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)。立法可以禁止精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中的強(qiáng)迫勞動(dòng)。這包括以下情形：精神障礙患者被迫從事違背自己意愿的工作（如由于精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作人員的短缺）或者是工作報(bào)酬不合理，以及精神障礙患者被要求從事機(jī)構(gòu)工作人員的工作以換取少量的特權(quán)作為回報(bào)。但是，強(qiáng)迫勞動(dòng)不應(yīng)該與職業(yè)治療混淆在一起，也不應(yīng)被視為康復(fù)項(xiàng)目的一部分，例如在精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的患者必須親自整理自己的床鋪或者煮飯。然而，通常法律規(guī)定也存在一定的灰色地帶，任何立法應(yīng)盡可能地對(duì)這些問題進(jìn)行澄清［6］。

第四，提供適度的交際環(huán)境。精神障礙者尤其是接受強(qiáng)制醫(yī)療的患者有與外界進(jìn)行溝通的權(quán)利。在許多機(jī)構(gòu)，精神障礙者與家庭成員包括配偶和朋友的私下會(huì)面也受到了限制，他們與外界的交流經(jīng)常受到監(jiān)視，信件經(jīng)常被打開和審查。立法可以對(duì)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的這些不當(dāng)行為予以禁止。然而，與保密和信息知情權(quán)一樣，在出現(xiàn)特殊情況時(shí)交際必須受到限制［10］（P95）。如果有理由證明沒有及時(shí)對(duì)精神障礙者的交際行為進(jìn)行限制將會(huì)損害患者的身體健康或者影響治療進(jìn)程或者這種交際會(huì)侵犯他人的權(quán)利與自由，那么這就產(chǎn)生了對(duì)交際進(jìn)行限制的合理性［12］。

第五，通知權(quán)利、行使方式并進(jìn)行適當(dāng)解釋。雖然立法可能為精神障礙者確定了諸多的權(quán)利，但是精神障礙者往往不知道自己享有如此多的權(quán)利，因而無法行使這些權(quán)利。因此，最為根本的是立法必須包括在對(duì)精神衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行交流的過程中告知患者權(quán)利的規(guī)定［10］（P94）?！侗Ｗo(hù)精神障礙者與促進(jìn)精神衛(wèi)生健康原則》中關(guān)于權(quán)利通知的規(guī)定如下：一是精神障礙者在入院后，精神障礙機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快以患者能夠理解的書面或口頭形式通知他們《保護(hù)精神障礙者與促進(jìn)精神衛(wèi)生健康原則》和國內(nèi)其它法律所規(guī)定的他或她所享有的權(quán)利，通知中應(yīng)該包括權(quán)利解釋以及行使這些權(quán)利的方式；二是如果患者基于自身能力而無法理解這些信息，那么患者的這些權(quán)利應(yīng)該傳達(dá)給最能夠代表患者利益并愿意為患者利益最大化而行為的人如他的個(gè)人代表或家庭成員。這些信息包括權(quán)利解釋以及行使權(quán)利的方式，并以患者能夠理解的方式傳達(dá)。在一些多語種國家，權(quán)利告知應(yīng)該用患者選擇的語言進(jìn)行傳達(dá)。

三、我國醫(yī)療救助過程中精神障礙者重要權(quán)利的立法保護(hù)現(xiàn)狀與完善

提高經(jīng)濟(jì)效率，保障社會(huì)公平，其最終目的是在于關(guān)心人、解放人、尊重人，不斷滿足人的全面需求和促進(jìn)人的全面發(fā)展［13］。然而由于各方面的原因，我國理論界對(duì)精神障礙者權(quán)利的關(guān)注較少。我國目前存在兩個(gè)版本的《精神衛(wèi)生法（草案）》，一個(gè)是2009年4月的《精神衛(wèi)生法（征求意見稿）》（舊草案），另外一個(gè)是2011年6月10日公布的《精神衛(wèi)生法（草案）》（新草案），與舊草案相比新草案在人權(quán)保障和基本權(quán)利保護(hù)方面有明顯進(jìn)步。新草案總則第四條規(guī)定：精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身安全等憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利不受侵犯，享有的受教育、勞動(dòng)、醫(yī)療、隱私、從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助等合法權(quán)益受法律保護(hù)。第20條規(guī)定：精神障礙的診斷、治療，應(yīng)當(dāng)遵循維護(hù)患者合法權(quán)益、尊重患者人格尊嚴(yán)的原則，保障患者在現(xiàn)有條件下獲得最有利的精神衛(wèi)生服務(wù)。這表明了立法者對(duì)精神障礙者基本權(quán)利保護(hù)的重視和我國政府進(jìn)一步提升我國人權(quán)保障水平的努力與信心，在精神障礙的診斷、治療過程中，切實(shí)維護(hù)患者合法權(quán)益、尊重患者人格尊嚴(yán)，保障患者在現(xiàn)有條件下獲得最有利的精神衛(wèi)生服務(wù)。新草案在提升人權(quán)保障水平的同時(shí)也擴(kuò)大了對(duì)精神障礙者基本權(quán)利的保護(hù)，例如，舊草案規(guī)定了交際權(quán)、信息知情權(quán)、隱私權(quán)和保密權(quán)，新草案增加了精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供適度的交際環(huán)境、通知精神障礙者權(quán)利并進(jìn)行適當(dāng)解釋等規(guī)定，但是草案中部分權(quán)利的內(nèi)容比較狹窄，權(quán)利的實(shí)際行使效率將會(huì)因此大打折扣，更為關(guān)鍵的是新法案同樣遺漏了精神障礙者其他重要權(quán)利如勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)，缺少適當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希鼰o重要權(quán)利遭受侵犯的自我救濟(jì)途徑，進(jìn)而沒有能夠?qū)崿F(xiàn)弱者權(quán)益保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系平衡，在立法理念、制度和程序上與國外精神衛(wèi)生立法差距較大，有待進(jìn)一步完善。

1．增補(bǔ)醫(yī)療救助過程中精神障礙者重要權(quán)利的內(nèi)容

《精神衛(wèi)生法》的制定應(yīng)強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位，承認(rèn)精神障礙者基于年齡、性別、宗教、文化、語言、交際和其它方面的需求，在對(duì)精神障礙者的救治過程中減少和盡力避免對(duì)他們的歧視，正確處理精神障礙者與精神衛(wèi)生工作者之間的關(guān)系，平衡精神障礙者權(quán)益保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)對(duì)精神障礙者的接納。因此，《精神衛(wèi)生法》應(yīng)當(dāng)對(duì)精神障礙者接受治療過程中所享有的重要權(quán)利予以法律認(rèn)可，對(duì)權(quán)利的內(nèi)容與合理界限予以明確。我國于2011年6月10日公布的《精神衛(wèi)生法》草案討論稿中，在總則第四條規(guī)定了勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，第34條規(guī)定了精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)通知權(quán)利并進(jìn)行適當(dāng)解釋的義務(wù)，第35條規(guī)定了精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供安全治療環(huán)境的義務(wù)，第36條規(guī)定了治療同意權(quán)，第42條中規(guī)定了交際權(quán)、隱私權(quán)和信息知情權(quán)，雖然這些重要權(quán)利在草案中得到確認(rèn)，但是權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定如通知權(quán)、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與設(shè)施權(quán)、信息知情權(quán)等不是十分完善，而且遺漏了重要權(quán)利如勞動(dòng)權(quán)。新草案第34條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將精神障礙患者享有的權(quán)利，告知患者本人及其監(jiān)護(hù)人。不難看出，此項(xiàng)通知權(quán)的規(guī)定是不完整的，根據(jù)《保護(hù)精神障礙者與促進(jìn)精神衛(wèi)生健康原則》規(guī)定，通知權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)告知精神障礙者其所享有的權(quán)利、對(duì)權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)且必要的解釋以及告知精神障礙者權(quán)利行使的方式。關(guān)于精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)條件與設(shè)施權(quán)，立法（或者相關(guān)法規(guī)）應(yīng)該規(guī)定精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的最低水平以確保精神障礙者享有足夠安全、健康和衛(wèi)生的生活環(huán)境，提供有利于精神障礙者隱私保護(hù)的設(shè)施與條件。新草案第45條規(guī)定由縣級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門定期對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)從事精神障礙診斷和治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，本文認(rèn)為立法可以規(guī)定設(shè)立由醫(yī)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜医M成的“監(jiān)督委員會(huì)”以確保精神障礙者的權(quán)利得到尊重和精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)必要的條件得以維持。重要的是法律應(yīng)該規(guī)定如果精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)侵犯了精神障礙者的權(quán)利或者其條件不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，那么“監(jiān)督委員會(huì)”可采取相關(guān)行動(dòng)。因?yàn)槿绻麄儾槐毁x予相應(yīng)法律權(quán)力的話，這些委員只能成為一個(gè)“虐待系統(tǒng)”的新增成員。信息知情權(quán)是精神障礙者了解自身治療進(jìn)展的權(quán)利，立法首先要確保精神障礙者享有此項(xiàng)權(quán)利，對(duì)于因特殊情況要對(duì)患者的信息知情權(quán)予以限制，立法要詳細(xì)說明特殊情況的種類、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)需要向患者說明限制的理由以及精神障礙者可以就知情權(quán)受到的限制向監(jiān)督委員會(huì)申請(qǐng)審查、要求進(jìn)行司法審查或者提起訴訟。勞動(dòng)權(quán)既能夠保護(hù)精神障礙者免受強(qiáng)迫勞動(dòng)，同時(shí)也能夠使精神障礙者依據(jù)自己的意愿發(fā)揮自己的勞動(dòng)才能，獲得合理的勞動(dòng)報(bào)酬，體現(xiàn)自己的存在價(jià)值，進(jìn)而作出自己的社會(huì)貢獻(xiàn)的基本權(quán)利。新草案在總則第四條規(guī)定了勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，第47條也同樣規(guī)定了勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。首先在總則中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)進(jìn)行規(guī)定不是十分妥當(dāng)，在草案第47條又再次提及，這樣不免有損一個(gè)法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文認(rèn)為立法應(yīng)該規(guī)定精神障礙者的自我勞動(dòng)決定權(quán)，與原有的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)合并成勞動(dòng)權(quán)，將其在第三章精神障礙的診斷與治療中予以規(guī)定。因此，我們可以看出新草案相比舊草案在人權(quán)保障水平和基本權(quán)利保護(hù)范圍擴(kuò)充方面有一定的進(jìn)步，但是部分權(quán)利內(nèi)容不完整，權(quán)利范圍過于狹窄，一些重要的權(quán)利被遺漏，不符合人權(quán)保障規(guī)范，影響到精神障礙者的康復(fù)治療與進(jìn)程。因此，草案應(yīng)該將已經(jīng)規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充完善，對(duì)遺漏的重要權(quán)利予以增補(bǔ)，以完善對(duì)精神障礙者權(quán)利的保護(hù)，最大限度地保障其與其他人享有同等的權(quán)利，促進(jìn)精神障礙者的康復(fù)，進(jìn)而與國際人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)接軌。

2．增加醫(yī)療救助過程中精神障礙者實(shí)現(xiàn)重要權(quán)利的程序

“程序”和“規(guī)范”在社會(huì)領(lǐng)域都能引導(dǎo)和調(diào)適人們的行為，具有一定的控制性。一般來說，“規(guī)范”強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)動(dòng)的要求和標(biāo)準(zhǔn)，而“程序”強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)動(dòng)的過程和步驟，兩者是互相聯(lián)系互為促進(jìn)的［14］。正當(dāng)程序要求存在對(duì)權(quán)力的制約機(jī)制，即通過程序的安排達(dá)到權(quán)力與權(quán)力之間的制約、權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約以及相應(yīng)的事后程序性救濟(jì)機(jī)制［15］，最終保護(hù)精神障礙者的基本權(quán)利?！毒裥l(wèi)生法》通過提供強(qiáng)制性評(píng)估和康復(fù)治療，保護(hù)患有精神障礙的個(gè)人（不管是成年人或未成年人），同時(shí)保護(hù)他們的權(quán)利與自由，以及促進(jìn)他們的權(quán)利與自由和其他人權(quán)利與自由之間的平衡。那么精神障礙者權(quán)利的保護(hù)和規(guī)范的落實(shí)需要程序的保障。如果程序缺失，則往往導(dǎo)致對(duì)權(quán)利的漠視，有關(guān)權(quán)利的規(guī)定則是一紙空文。在我國，精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中精神障礙者在治療過程中的權(quán)利保護(hù)缺乏程序保障，重要權(quán)利隨意被剝奪的事情屢屢發(fā)生，精神衛(wèi)生醫(yī)療救助失去了原先的方向和價(jià)值。我國先后公布的兩部草案中對(duì)醫(yī)療過程中精神障礙者重要權(quán)利的保護(hù)性程序均鮮有涉及。為了改變這種現(xiàn)狀，在我國的《精神衛(wèi)生法》草案中應(yīng)增加精神障礙者權(quán)利保護(hù)的程序規(guī)定：其一，將精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的權(quán)利通知程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，明確程序的步驟，確保精神障礙者或其代理人在接受醫(yī)療救助的過程中能夠及時(shí)知悉和了解自身所享有的權(quán)利以及行使的步驟或方式。其二，對(duì)精神障礙者權(quán)利進(jìn)行限制或否定的程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，以避免有權(quán)者權(quán)力的濫用和任何形式的歧視，通過程序來監(jiān)督精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中精神障礙者的權(quán)利保護(hù)。同樣重要的是精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)該有足夠的工作人員來審查和向患者和（或）法定代表解釋患者檔案中的信息或記錄。

3．完善醫(yī)療救助過程中精神障礙者重要權(quán)利遭受侵犯的救濟(jì)途徑

民事訴權(quán)的正當(dāng)性源于私權(quán)公力救濟(jì)的必要性，私權(quán)公力救濟(jì)的必要性則緣于私權(quán)私力救濟(jì)的有限性［16］。國家或政府往往通過賦予公民訴權(quán)來保護(hù)他們自身的權(quán)利，那么《精神衛(wèi)生法》也不例外。在精神障礙者的權(quán)利遭受侵犯時(shí)，需要有相應(yīng)的法律救濟(jì)措施或手段來確保他們獲得及時(shí)的保護(hù)。然而，我國學(xué)術(shù)界對(duì)于精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中精神障礙者權(quán)利救濟(jì)方面的探討極為少見。2009年4月《精神衛(wèi)生法》草案中第33條規(guī)定精神障礙者或者其監(jiān)護(hù)人可以對(duì)收院治療、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)實(shí)施的約束或者隔離等保護(hù)性醫(yī)療措施有異議的，可以依法提起訴訟。而2011年6月10日公布的草案中卻將此條刪除，這是一個(gè)明顯的倒退。雖然兩部草案均規(guī)定了對(duì)專業(yè)工作人員或者精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)侵犯精神障礙者權(quán)利的行為進(jìn)行制裁的方式，包括行政處罰與刑事制裁，但是制裁的前提之一是要確保精神障礙者知悉和享有權(quán)利遭受侵犯的救濟(jì)途徑，然而新草案對(duì)于醫(yī)療過程中精神障礙者權(quán)利的救濟(jì)規(guī)定幾乎為零。因此，我國《精神衛(wèi)生法》草案應(yīng)該對(duì)精神障礙者的權(quán)利遭受限制或剝奪的救濟(jì)途徑予以說明，不管權(quán)利的限制和剝奪是有權(quán)者濫用自己手中的權(quán)利還是有正當(dāng)理由比如特殊情況的出現(xiàn)必須進(jìn)行限制或剝奪，我們應(yīng)賦予精神障礙者、精神障礙者家屬或代理人充分的權(quán)利來審查精神障礙者權(quán)利受到限制或者剝奪的合法性，他們可以通過向“監(jiān)督委員會(huì)”提起審查申請(qǐng)、要求進(jìn)行司法審查或者通過訴訟手段來保障患者的權(quán)利，進(jìn)而構(gòu)造弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的最后屏障。

［1］李梅．權(quán)利與正義［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．150．

［2］蘇力．當(dāng)代中國社會(huì)問題［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．141．

［3］余少祥．弱者的權(quán)利——社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)的法理研究

［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．197．

［4］徐顯明．“基本權(quán)利”析［J］．中國法學(xué)，1991，（6）：23-28．［5］李步云．論人權(quán)［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．65．

［6］KEMP D R．Rights of mentally retarded persons in new zealand and the united states：a comparison［J］．The Journal of Behavioral Health Services and Research，1985，12（2）：10-13．

［7］孫海濤．人權(quán)視角下的成年監(jiān)護(hù)制度改革［J］．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2011，32（2）：42-47．

［8］Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights．Declaration on the Rights of Mentally Retarded Persons［EB／OL］．http：／／www2．ohchr．org／english／law／res2856．htm，2011-04-16．

［9］MILNE D，O’BRIEN A，McKENNA B．Community treatment orders and competence to consent［J］．Australasian Psychiatry，2009，17（4）：273-278．

［10］PERLIN M，KANTER A S，Mary Pat Treuthart，Eva Szeli，Kris Gledhill，International Human Rights and Comparative Mental Disability Law［M］．Durham：Carolina Academic Press，2006．

［11］ANDERSON J G，GOODMAN K W．Ethics and Information Technology：A Case-Based Approach to a Health Care System in Transition［M］．New York：Springer New York，2002．63-70．

［12］FRIEDMAN P R．Human and legal rights of mentally retarded persons［J］．Int．J．Ment．Health，1977，6（1）：50-72．

［13］張建榮．統(tǒng)籌兼顧：公共政策制定的方法論依據(jù)［J］．大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，32（1）：76-81．

［14］趙振宇．程序的監(jiān)督與監(jiān)督的程序［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．25．

［15］楊波．論法律事實(shí)的程序保障［J］．當(dāng)代法學(xué)，2008，22（5）：151-155．

［16］冉思東．民事訴權(quán)制度：一種私權(quán)的公力救濟(jì)［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2007，29（2）：18-23．

Legal Protection for the Important Rights of the Mentally Incapacitated in the Process of Medical Assistance

SUN Hai－tao1，2
（1．College of Public Administration，Hohai University，Nanjing 210098，China；
2．Department of Sociology，Emory University，Atlanta 30322，USA）

There has been wide concern over the mental health issues in the international community．Many countries protect the important rights of the mentally incapacitated through legislation．Because there is no special laws and regulations for protecting the rights of the mentally incapacitated in China，this paper makes a comparative analysis of the advanced legislation and experience in practice for protecting the rights of the mentally incapacitated in the process of medical assistance，fully demonstrates the deficiency of the draft of Mental Health Act and the advantages and disadvantages of the two drafts of Mental Health Act with reference to legislation in many foreign countries and explores the omission in the draft of Mental Health Act．It is suggested that our Mental Health Act should conform to the international development，speed up the perfection of the legislation for protecting the important rights of the mentally incapacitated and maintain the integrity of private right system．

Mental Health Act；the mentally incapacitated；rights；medical assistance；privacy

D913

A

1008-407X（2012）01-0122-06

2011-06-22；

2011-08-04

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（06BFX021）；國家留學(xué)基金委公派項(xiàng)目（2011671004）；司法部國家法治與法學(xué)理論研究重點(diǎn)項(xiàng)目（09SFB1006）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（CXZZ11＿0418）

孫海濤（1981-），男，江蘇泰興人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院與埃默里大學(xué)社會(huì)學(xué)系聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，主要從事法社會(huì)學(xué)、民商法研究。