張麗娟，王延偉

(東北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 吉林 132012)

合同解除權(quán)是我國(guó)合同法賦予相關(guān)當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益的一種有效方式[1]。目前我國(guó)《合同法》第96條對(duì)如何依法行使合同解除權(quán)有如下規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！?/p>

由規(guī)定可知，無論在約定解除(第93條第2款)或法定解除(第94條)情形下，當(dāng)事人均可采取“通知”方式以行使解除權(quán)，在通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同便告解除。以通知的方式行使合同解除權(quán)，既賦予享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人解除合同的便利，又賦予非解除權(quán)人以充分的異議權(quán)，總體上看較全面且合理的，但《合同法》對(duì)于通知方式、送達(dá)時(shí)間等問題并未予以明確，易發(fā)生各種糾紛。

1 通知方式之現(xiàn)實(shí)詮釋

1.1 口頭形式

口頭形式是指當(dāng)事人通過語言為意思表示解除合同，而非以文字等書面形式完成合同解除的形式[2]。實(shí)際上，口頭形式在實(shí)踐中的運(yùn)用非常廣泛，其優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為簡(jiǎn)便易行、快捷迅速、成本較低，但采用口頭形式行使合同解除權(quán)，也存在一定的弊端，它缺乏文字憑據(jù)，往往會(huì)因?yàn)榻獬龣?quán)人缺少已經(jīng)行使解除權(quán)的證據(jù)，而在發(fā)生法律糾紛時(shí)使其利益受損。因此為減少合同糾紛，當(dāng)事人在行使合同解除權(quán)時(shí)，應(yīng)盡量避免采用口頭形式，即便采用也應(yīng)注意證據(jù)的保存。

1.2 書面形式

對(duì)于書面形式，我國(guó)《合同法》第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！币蚨?dāng)事人在行使解除權(quán)時(shí)可以信函、傳真、電報(bào)和電子郵件等任何適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行。無論采用何種方式，只要通知送達(dá)對(duì)方即可，這樣可有效節(jié)約交易成本。如電子郵件的使用，可有效縮減雙方當(dāng)事人時(shí)間和空間的距離，這種方式也必將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展被越來越多的人所運(yùn)用。方便、快捷和有效已經(jīng)成為當(dāng)代人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所追求的目標(biāo)，因此諸如電子郵件、傳真等書面通知方式在解除權(quán)的行使過程中也理應(yīng)被采納。

但公告、聲明、登報(bào)啟事等形式一般情況下不應(yīng)成為通知所采用的方式。有觀點(diǎn)認(rèn)為:“對(duì)通知的形式，合同法未作特殊要求，因此它可以包括國(guó)際上慣用的聲明、要求、請(qǐng)求。”然而，從法理學(xué)的角度來看，通知應(yīng)當(dāng)是特定的人將事項(xiàng)告訴另一特定人的行為。因此，通知不同于以不特定的社會(huì)公眾作為相對(duì)人的公告、聲明、告示等。既然通知是特定人對(duì)特定人的告知，是合同關(guān)系相對(duì)性的體現(xiàn)，那么通知的送達(dá)方式就必須符合相對(duì)性的特性。此外，若解除權(quán)人采取公告、聲明、登報(bào)啟事等形式進(jìn)行通知，對(duì)權(quán)利人來說既沒有節(jié)約交易成本也不簡(jiǎn)便，而對(duì)相對(duì)人來說，也可能會(huì)因?yàn)闆]有及時(shí)看到通知而繼續(xù)為履行合同做準(zhǔn)備，當(dāng)準(zhǔn)備履行合同時(shí)才被告知合同早已解除，由此可能會(huì)給相對(duì)人造成損失，這也違背了解除模式應(yīng)保證交易安全和便捷的這一宗旨。當(dāng)然作為例外，若對(duì)方當(dāng)事人下落不明，則可選用公告、聲明、登報(bào)啟事等形式做出解除的通知。

1.3 訴訟形式

《合同法》第96條規(guī)定“……對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。目前，司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生裁判機(jī)構(gòu)依此規(guī)定代當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的情況，裁判機(jī)構(gòu)應(yīng)合同當(dāng)事人的請(qǐng)求直接判令解除合同，已司空見慣。對(duì)此作法，法官或仲裁員亦留下了根深蒂固的印象，似乎合同解除權(quán)是法院或仲裁機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)權(quán)力，非當(dāng)事人之權(quán)利。然而，此種做法否認(rèn)了解除權(quán)為形成權(quán)的法律性質(zhì)，并不可取。在從合同解除權(quán)為形成權(quán)的權(quán)利性質(zhì)及合同解除制度的發(fā)展史來看，行使解除權(quán)完全是一種當(dāng)事人一方依法律規(guī)定或合同約定而自行行使，致使合同效力消滅的單方意思表示，是單方法律行為，原則上是當(dāng)事人的一種民事權(quán)利，不應(yīng)由裁判機(jī)構(gòu)代行[3]。在對(duì)方未對(duì)解除合同發(fā)生異議的情況下，無須由法院或仲裁機(jī)構(gòu)介入以確認(rèn)解除合同效力。只有相對(duì)人就解除權(quán)人是否享有約定或法定解除權(quán)提出異議并訴訟至裁判機(jī)構(gòu)時(shí)，裁判機(jī)構(gòu)才有權(quán)力依照法律規(guī)定進(jìn)行滯后審查，審查合同解除是否符合當(dāng)事人約定或法律規(guī)定之情形、解除合同是否有效，這也充分的反映了解除權(quán)為形成權(quán)的法律性質(zhì)[4]。

因此，《合同法》第96條僅賦予相對(duì)人在對(duì)合同解除人的解除行為有異議時(shí)要求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)的訴權(quán)，訴訟方式并非不能與通知方式一樣作為合同解除權(quán)的行使方式之一，而對(duì)于當(dāng)事人向法院起訴之情形，可以做出如下分析:

(1)若解除權(quán)人未采用書面或口頭形式來行使合同解除權(quán)，而欲通過起訴方式行使合同解除權(quán)，那么從實(shí)質(zhì)上看這是解除權(quán)人根據(jù)民事訴訟程序的規(guī)定，依賴送達(dá)起訴狀之時(shí)機(jī)，請(qǐng)求具有強(qiáng)制力的法院代為通知解除的意思表示，此時(shí)起訴僅為一種通知方式。實(shí)踐中，因解除權(quán)是一種形成權(quán)，所以當(dāng)法院將起訴狀副本送達(dá)相對(duì)人時(shí)，無需相對(duì)人的任何意思表示、任何行為，合同即告解除。然而，若在實(shí)踐出現(xiàn)解除權(quán)人先起訴解除合同，后又撤訴之情形，此時(shí)合同當(dāng)否解除?對(duì)此應(yīng)區(qū)分不同情形予以分析，若法院已將起訴狀副本送達(dá)相對(duì)人，則合同解除，反之亦然。

(2)若合同已經(jīng)全部履行或部分履行，當(dāng)解除條件成就時(shí)，解除權(quán)人行使解除權(quán)的通知已經(jīng)到達(dá)對(duì)方，但對(duì)方既不請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以確認(rèn)，也不按《合同法》第97條的規(guī)定恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施，更不愿賠償損失，那么此時(shí)解除權(quán)人仍可提出訴訟請(qǐng)求尋求司法救濟(jì)，而此時(shí)之訴訟從性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為給付之訴而非確認(rèn)之訴，為請(qǐng)求權(quán)之行使而非形成權(quán)之行使。因?yàn)橹灰?dāng)事人將解除合同的通知送達(dá)相對(duì)人，合同就已經(jīng)解除。因而，此時(shí)解除權(quán)人起訴的目的并非在于是否解除合同，而在于合同解除后的法律后果。人民法院不應(yīng)對(duì)合同解除的效力做出裁判，否則將侵犯合同解除權(quán)人的解除權(quán)。

2 通知到達(dá)時(shí)間之確定

《合同法》第96規(guī)定:“合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除?！庇嘘P(guān)到達(dá)的時(shí)間，合同法中并無明確規(guī)定。如何確定到達(dá)時(shí)間，直接關(guān)系到當(dāng)事人合同解除后相關(guān)利益的實(shí)現(xiàn)，對(duì)此可以區(qū)分不同的情形加以確定。

具體而言，如采用口頭形式通知，則在解除權(quán)人親自發(fā)至相對(duì)人或相對(duì)人授權(quán)的第三人時(shí)視為已到達(dá);如采用書面形式通知，則在送到收件人的營(yíng)業(yè)地或通訊地址時(shí)視為已到達(dá)[5]。需注意的是如采用數(shù)據(jù)電文的形式通知，若收件人指定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間。若未指定特定系統(tǒng)，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間。此外，相對(duì)人可以親自接受通知，也可授權(quán)第三人接受通知，因而通知到達(dá)享有代理權(quán)的代理人時(shí)也應(yīng)視為到達(dá);如采用訴訟形式通知，則法院將起訴狀副本送達(dá)相對(duì)人的時(shí)間應(yīng)為到達(dá)時(shí)間。

然而，在實(shí)踐中還可出現(xiàn)相對(duì)人因不愿解除合同而改變住址及通信方式，使解除權(quán)人的解除通知無法送達(dá)對(duì)方的問題。在此種情況下，經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后，如果解除權(quán)人將解除通知郵寄至簽訂合同時(shí)相對(duì)人所留地址或按相對(duì)人簽訂合同時(shí)所留的通信方式發(fā)送通知并到達(dá)，就應(yīng)視為解除通知已經(jīng)送達(dá)相對(duì)人。因此，本文認(rèn)為《合同法》可以就此部分內(nèi)容加以修改和補(bǔ)充，可規(guī)定當(dāng)合同當(dāng)事人改變住址及通信方式時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，如果不通知對(duì)方而致解除權(quán)人無法通知時(shí)應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，解除權(quán)人可以通過在報(bào)刊雜志上刊登啟事的方式來完成通知行為。亦可明確規(guī)定，解除權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院向?qū)Ψ剿瓦_(dá)解除通知等。這樣可以有效遏制一方當(dāng)事人在出現(xiàn)合同的解除事由時(shí)，為逃避對(duì)自己不利的法律后果而故意改變住址或者通信方式的行為，以便督促相對(duì)人積極承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

3 結(jié) 論

通過以上分析可知，在我國(guó)《合同法》未對(duì)合同解除權(quán)的行使方式做出明確規(guī)定的情況下，在理論和實(shí)踐中的確容易產(chǎn)生各種分歧。本文在研究和總結(jié)相關(guān)理論和學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)合同解除權(quán)行使方式所涉及的通知方式和送達(dá)時(shí)間問題進(jìn)一步明確和詮釋。認(rèn)為通知為合同解除權(quán)的行使方式;通知的方式應(yīng)包括口頭形式、書面形式(公告、聲明、登報(bào)啟事等形式一般情況下不應(yīng)通知所采用的書面方式)和訴訟形式;通知到達(dá)時(shí)間的確定應(yīng)根據(jù)通知方式的不同予以區(qū)別確定，特別提出在當(dāng)事人不愿解除合同而改變住址及通信方式，使解除權(quán)人的解除通知無法送達(dá)對(duì)方的問題的處理建議。

[1]汪張林，杜凱.論合同解除權(quán)的行使[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，7(1):105－109.

[2]薛文成.論合同解除及合同解除權(quán)的行使[J].東方法學(xué)，2008(1):152－160.

[3]蔣亞非.論合同解除權(quán)的行使及其法律后果[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，2008(9):72－76.

[4]李曉艷.合同解除權(quán)行使的若干爭(zhēng)議問題[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2):80－82.

[5]趙海洋，張潔.論合同約定解除權(quán)的行使[J].公民與法，2011(1):49－51.