王 莉

(中國人民解放軍95890部隊(duì) 電教資料室,湖北武漢 430030)

近幾年來,干擾醫(yī)療秩序、聚眾沖擊醫(yī)院、甚至是毆打醫(yī)務(wù)人員的惡性事件層出不窮,如2009年轟動(dòng)一時(shí)的福建省南平市“6·21”醫(yī)患糾紛,醫(yī)患雙方大打出手,最后事件甚至發(fā)展成醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員到當(dāng)?shù)厥姓T口集體上訪;2010年江蘇省張家港市第一人民醫(yī)院門前因一名患兒在輸液過程中死亡致千余名群眾集聚祭奠死者;2011年1月31日上海新華醫(yī)院醫(yī)患沖突導(dǎo)致10名醫(yī)護(hù)人員被刺其中6人傷重。上述事例算是其中比較激烈的,其他形式較為“溫和”的“醫(yī)鬧”更是屢見不鮮。這些醫(yī)患糾紛的背后往往是職業(yè)“醫(yī)鬧”從業(yè)人員在推波助瀾,協(xié)助患者或其親友向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索要錢財(cái),正是由于存在“小鬧得小錢,大鬧得大錢,不鬧不得錢”的眾多成功個(gè)案,以致于醫(yī)患糾紛陷入惡性循環(huán),在糾紛發(fā)生后患者及其親友均傾向于不采用正常的合法手段獲得賠償,而是用“醫(yī)鬧”的形式迫使醫(yī)院或政府妥協(xié)讓步。應(yīng)該說,這種“醫(yī)鬧”具有很鮮明的中國特色,形成的原因較為復(fù)雜,包括中國傳統(tǒng)的“人命大過天”思想背景、老鄉(xiāng)情結(jié)、同村鄉(xiāng)土觀念、醫(yī)療人員的職業(yè)道德水平、政府的維穩(wěn)壓力等等。因此緩解醫(yī)患糾紛、建立符合中國國情的醫(yī)療損害賠償糾紛的調(diào)解機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)的工程,需要全社會(huì)的群策群力。

一、現(xiàn)階段我國醫(yī)療損害賠償糾紛的特點(diǎn)

1.醫(yī)療損害賠償糾紛的專業(yè)性強(qiáng),醫(yī)患之間信息不對(duì)稱

醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)極為專業(yè)的領(lǐng)域,不僅涉及專業(yè)的醫(yī)療技術(shù)知識(shí),而且還涉及到大量關(guān)于醫(yī)療行業(yè)的法律、行政性法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件,因此不具備相關(guān)醫(yī)學(xué)、法學(xué)的跨學(xué)科的知識(shí)背景,一般人很難對(duì)醫(yī)務(wù)人員的行為作出是否具備合理性的評(píng)判,無法確定醫(yī)務(wù)人員的行為與損害后果之間的因果關(guān)系。再加上現(xiàn)代醫(yī)學(xué)日新月異,醫(yī)學(xué)本身亦有許多未有定論有待進(jìn)一步探索的問題,而且患者之間亦有病情和個(gè)人體質(zhì)的差異,因此對(duì)醫(yī)務(wù)人員行為的合理性作出判斷不能不依靠相關(guān)專家的鑒定意見,應(yīng)該說這是無法避免的。而由于這種信息的不對(duì)稱,導(dǎo)致醫(yī)患之間事實(shí)上在糾紛中的地位是不平等的,這自然是來源于雙方各自對(duì)于信息量的掌握多少具有明顯的差異所造成的。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谄胀ㄈ硕允且粋€(gè)相對(duì)封閉對(duì)外界而言無法準(zhǔn)確感知的區(qū)域,對(duì)患者及其親友而言,顯然具有不透明感,由此容易產(chǎn)生不信任感,由于自身不了解,處于相對(duì)弱勢(shì)的地位,因此較易感覺自己受到不公平的對(duì)待而產(chǎn)生糾紛。

2.醫(yī)療損害賠償糾紛的專業(yè)性導(dǎo)致對(duì)專業(yè)鑒定意見的依賴,因此糾紛解決所需的時(shí)間較長,費(fèi)用較高

在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)實(shí)施以前,醫(yī)療事故鑒定通常是確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)及與損害后果之間是否存在因果關(guān)系的前提條件。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十一條及第二十二條的規(guī)定,先由設(shè)區(qū)的市級(jí)及省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣(市)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,如果當(dāng)事人不服,還可以向省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。而作為國家級(jí)的中華醫(yī)學(xué)會(huì)在必要時(shí)亦可以進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。可見,醫(yī)療損害賠償糾紛如果未能通過事前的的調(diào)解解決,那么就至少要進(jìn)行首次的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,其中一部分當(dāng)事人還會(huì)選擇再次鑒定,當(dāng)然由中華醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行的鑒定就比較少見。而在未能鑒定為醫(yī)療事故的情形下,患者一方很可能就會(huì)選擇進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定,形成醫(yī)療損害賠償糾紛特有的“二元化”鑒定體制。由于需要鑒定,因此需要提交相關(guān)病歷資料作為鑒定材料,如果患者一方對(duì)病歷資料的原始性、真實(shí)性、完整性提出質(zhì)疑,在這種情況下,就有可能要進(jìn)行筆跡和書寫時(shí)間的鑒定,如此一來,糾紛就無法在短時(shí)間內(nèi)得到解決,很多醫(yī)療損害賠償糾紛的解決都要在一年以上。另外,醫(yī)療事故鑒定或者醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的費(fèi)用普遍較高,從各地的標(biāo)準(zhǔn)來看,均要數(shù)千元,因此對(duì)于家境不寬裕的患者來說,顯然是一筆不小的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然,在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后,這種情況就會(huì)有所減少,因?yàn)椴恍枰僮鲠t(yī)療事故鑒定,時(shí)間和費(fèi)用均大大節(jié)約,但仍比一般人身損害案件耗時(shí)費(fèi)錢,而且由于取消了醫(yī)療事故鑒定,少了一個(gè)再次鑒定的環(huán)節(jié),也就是說,對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定,不能僅因?yàn)橐环讲环湍芴崞鹪俅舞b定,只能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于重新鑒定的規(guī)定,適用比較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),這樣一來或許可以避免面臨相互矛盾的鑒定結(jié)論無從選擇的局面,但在另外一方面,也可能會(huì)由于鑒定機(jī)構(gòu)缺乏足夠的權(quán)威性而激化雙方的矛盾。

二、當(dāng)前我國醫(yī)療損害賠償糾紛的調(diào)解現(xiàn)狀

根據(jù)目前各地的實(shí)踐情況來看,主要存在以下幾種調(diào)解模式。

1.行政調(diào)解

作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門即當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門,在醫(yī)療損害賠償糾紛發(fā)生后主持雙方調(diào)解自然是其管理職能的一種延伸,也是其應(yīng)盡的義務(wù)。如果由衛(wèi)生行政部門居中處理,由于其負(fù)責(zé)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)置審批、執(zhí)業(yè)登記和校驗(yàn)、評(píng)審及對(duì)醫(yī)務(wù)人員資格認(rèn)證、行政處罰,因此其對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員而言具有較高的權(quán)威,亦擁有充分的行政資源,對(duì)于能夠最大限度地查清損害事實(shí)及保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)依法承擔(dān)賠償責(zé)任,都是極為有利的。但是在另一方面,由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理部門,且我國目前的醫(yī)院組成仍是以公立醫(yī)院為主,因此衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員難免存在千絲萬縷的關(guān)系,如果無法保證其能夠嚴(yán)守中立,其調(diào)解的客觀性和公正性難以保障,患者就無法信任其主持調(diào)解的成效。

2.人民調(diào)解

根據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》(以下簡稱《調(diào)解法》的規(guī)定,人民調(diào)解委員會(huì)的性質(zhì)是群眾性組織,通過說服、疏導(dǎo)等方法,促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,解決民間糾紛,不收取費(fèi)用,其工作由司法行政部門負(fù)責(zé)指導(dǎo),其經(jīng)費(fèi)和辦公條件主要由于縣級(jí)以上政府、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和企業(yè)事業(yè)單位保障和提供。

從各地的實(shí)踐來看,通過一般的人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)醫(yī)療損害賠償糾紛進(jìn)行調(diào)解的效果并不是很好,主要還是因?yàn)橐话愕娜嗣裾{(diào)解委員會(huì)缺乏具備較深醫(yī)學(xué)素養(yǎng)的專家所致,因此針對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)療損害賠償糾紛就無從下手,當(dāng)事人亦對(duì)調(diào)解的成效沒有信心,因此不愿意由一般的人民調(diào)解委員會(huì)來調(diào)解,醫(yī)療機(jī)構(gòu)更是如此。針對(duì)這種情況,專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)(以下簡稱醫(yī)調(diào)會(huì))就應(yīng)運(yùn)而生,如天津、山西、江蘇等地均設(shè)立醫(yī)調(diào)會(huì),而且糾紛解決的效果較好,如天津市在2009年2月1日成立醫(yī)調(diào)會(huì)后至當(dāng)年底,共接待咨詢1029件(次),達(dá)到化解矛盾效果的有272件(次),而在受理的155件醫(yī)療損害賠償糾紛中,調(diào)解完結(jié) 129件,其中調(diào)解成功110件,當(dāng)事人自愿終止18件,調(diào)解不成1件,調(diào)解成功率達(dá)85%。蘇州市自2006年成立和協(xié)醫(yī)患糾紛調(diào)解中心(蘇州市醫(yī)調(diào)會(huì)前身,2009年在其基礎(chǔ)上成立蘇州市醫(yī)調(diào)會(huì))至2009年,在不到三年的時(shí)間里,該市醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)共受理醫(yī)療調(diào)解案例421件,成功調(diào)解350例,成功率83%。之所以取得較好的成效,主要還是因?yàn)橛兄贫壬系谋ＷC,當(dāng)?shù)卣玫胤秸?guī)章或者地方性規(guī)范文件的形式確認(rèn)醫(yī)療損害賠償糾紛第三方調(diào)解的地位,對(duì)調(diào)解的相關(guān)事項(xiàng)作出詳細(xì)的規(guī)定,并且最關(guān)鍵的是對(duì)其經(jīng)費(fèi)來源作了明確的規(guī)定,如《河南省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置暫行辦法》規(guī)定醫(yī)調(diào)會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解員的補(bǔ)貼費(fèi)用由同級(jí)政府財(cái)政、社會(huì)捐助、公益贊助等共同予以保障,也可通過全省推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保方式予以解決?！短旖蚴嗅t(yī)療糾紛處置辦法》及《浙江省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》均規(guī)定醫(yī)調(diào)會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)及人民調(diào)解員的報(bào)酬補(bǔ)貼由財(cái)政予以解決,這對(duì)于不收取調(diào)解費(fèi)用且沒有其他收入可言的醫(yī)調(diào)會(huì)來說是至關(guān)重要的。這樣一來就能使醫(yī)調(diào)會(huì)的維持運(yùn)作有持續(xù)性,能夠健康地發(fā)展,一方面可以不斷完善醫(yī)調(diào)會(huì)調(diào)解的能力,另一方面亦能增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)醫(yī)調(diào)會(huì)調(diào)解的信心,從而進(jìn)入良性的循環(huán)。醫(yī)調(diào)會(huì)的醫(yī)療損害賠償糾紛調(diào)解模式具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn):

一是具有一定的中立性,容易獲得雙方當(dāng)事人的信任。醫(yī)調(diào)會(huì)屬于群眾性組織,其接受地方司法行政部門工作上的指導(dǎo),但雙方并無明確的隸屬關(guān)系,與衛(wèi)生行政部門更無隸屬關(guān)系,經(jīng)費(fèi)亦大多是由政府投入,與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的保險(xiǎn)公司均無利益關(guān)系,因此在主持調(diào)解工作時(shí)較能保持客觀的態(tài)度,不容易偏袒其中一方。

二是具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。雖然醫(yī)調(diào)會(huì)這種新鮮事物在誕生之初是依據(jù)地方政府規(guī)章和地方規(guī)范性文件,但《調(diào)解法》在附則部分規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道以及社會(huì)團(tuán)體或者其他組織根據(jù)需要可以參照本法有關(guān)規(guī)定設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì),調(diào)解民間糾紛,上述規(guī)定就使醫(yī)調(diào)會(huì)這種新型的人民調(diào)解組織具備了法律地位。而且醫(yī)調(diào)會(huì)雖然性質(zhì)是群眾性自治組織,但在工作上接受司法行政部門的指導(dǎo),其業(yè)務(wù)指導(dǎo)由基層人民法院負(fù)責(zé),經(jīng)費(fèi)中亦有很大一部分來源于財(cái)政撥款,故其具有一定的官方背景,因此其調(diào)解程序相對(duì)比較規(guī)范,對(duì)其工作上的監(jiān)督和管理相對(duì)容易,而且負(fù)責(zé)調(diào)解的均是具備相關(guān)學(xué)科知識(shí)背景如法學(xué)、醫(yī)學(xué)、甚至是保險(xiǎn)方面的人員,專業(yè)性不容置疑,其職業(yè)操守較為有保證,不容易出現(xiàn)違法亂紀(jì)的事情。

三是具備公益性。其進(jìn)行調(diào)解不收取費(fèi)用,對(duì)于那些收入比較低無力承擔(dān)維權(quán)費(fèi)用的當(dāng)事人而言,猶如雪中送炭,使得其容易接受醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解,降低其對(duì)調(diào)解的抗拒心理。

四是調(diào)解程序的法定性。由于醫(yī)調(diào)會(huì)是依法成立,其程序是有明文規(guī)定的,因此充分保證了其調(diào)解的公開、公平、透明。

五是調(diào)解協(xié)議具備可執(zhí)行力。根據(jù)《調(diào)解法》的規(guī)定,經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,雙方當(dāng)事人可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向法院申請(qǐng)司法確認(rèn),法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查,依法確認(rèn)協(xié)議的效力。法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效,一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;即使調(diào)解協(xié)議被確認(rèn)無效,當(dāng)事人仍可通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議,也可以向法院提起訴訟。

六是調(diào)解程序的便捷性。調(diào)解相較于仲裁、訴訟等爭(zhēng)端解決方式而言,程序更為簡單,能在較短的時(shí)間內(nèi)解決糾紛,不容易激化矛盾。

七是賠付的及時(shí)性。根據(jù)各地的相關(guān)規(guī)定,醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解協(xié)議與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)賠付相銜接,保險(xiǎn)理賠機(jī)制和人民調(diào)解機(jī)制相結(jié)合,調(diào)解協(xié)議確定的賠償數(shù)額應(yīng)作為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司的理賠依據(jù),這樣一來,只要醫(yī)患雙方能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議,協(xié)議所涉及的賠償金額就比較容易到位。

正是由于醫(yī)調(diào)會(huì)具備這種獨(dú)立、透明、快捷、低負(fù)擔(dān)的優(yōu)越性,因此是目前國內(nèi)第三方調(diào)解模式中最為普遍采用的一種。我國司法部、衛(wèi)生部、保監(jiān)會(huì)根據(jù)各地醫(yī)調(diào)會(huì)所取得的成績和經(jīng)驗(yàn),于2010年1月8日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》(司發(fā)通〔2010〕5號(hào))(以下簡稱《意見》)的要求,要求各地設(shè)立專業(yè)性的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì),并要求吸納具有醫(yī)學(xué)和政法背景的離退休人員、保險(xiǎn)專業(yè)人員、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)工作者作為人民調(diào)解員的人員組成。鼓勵(lì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)通過吸納社會(huì)捐贈(zèng)、公益贊助等符合國家法律法規(guī)規(guī)定的渠道籌措工作經(jīng)費(fèi)。

3.專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解

專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣是密切相關(guān)的,醫(yī)療損害賠償糾紛所涉及的賠償往往是數(shù)十萬甚至是上百萬,而且在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后,由于不再適用醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn),全部統(tǒng)一適用人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn),因此賠償金額較之以前無疑是增加了,這對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言,無疑是一筆沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),因此為了緩解醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償壓力,亦為了較好緩解醫(yī)患之間的矛盾,采用責(zé)任保險(xiǎn)的方式分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)較為通行的做法。在世界范圍內(nèi),醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)亦成為許多發(fā)達(dá)國家普遍采用的降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的手段之一,如日本、美國就是其中做得較為成功的例子。因此,衛(wèi)生部、原國家中醫(yī)藥管理局、中國保監(jiān)會(huì)在2007年下發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》(衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2007〕204號(hào)),要求各地積極推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),以達(dá)到“化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益,構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系,促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展”的目的。

從各地的實(shí)踐情況來看,主要有以下模式:一是由保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)參保、建立醫(yī)療糾紛調(diào)解及保險(xiǎn)賠償處理機(jī)制、協(xié)助保險(xiǎn)理賠等事宜,如甘肅;二是由專業(yè)性的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)醫(yī)療損害賠償糾紛的調(diào)解,并與保險(xiǎn)公司緊密合作,提供調(diào)解、理賠一條龍服務(wù),如北京;三是由專門的醫(yī)院管理公司負(fù)責(zé)調(diào)解醫(yī)療損害賠償糾紛,其特點(diǎn)在于不僅事后負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的處理,事前還會(huì)參與醫(yī)院平時(shí)的管理,提供醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理的服務(wù)如,如山東。

由專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)醫(yī)療損害賠償糾紛的調(diào)解,其不足之處在于其中立性難以得到保證,其調(diào)解的操作流程沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),存在不規(guī)范性,容易出現(xiàn)損害當(dāng)事人權(quán)益的情形,而且相關(guān)政府部門的監(jiān)管亦不容易到位。

4.訴訟調(diào)解

從各地法院的司法實(shí)踐來看,針對(duì)醫(yī)療糾紛的調(diào)解,具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(1)依靠第三方力量的協(xié)助,并且與第三方力量形成良性的互動(dòng)。其形式包括請(qǐng)求當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療糾紛調(diào)解組織幫助調(diào)解,或者聘請(qǐng)具有高級(jí)職稱的退休醫(yī)師擔(dān)任人民調(diào)解員駐院調(diào)解,或者建立醫(yī)療鑒定專家咨詢信息庫,為法官在醫(yī)療損害賠償案件的調(diào)解提供專業(yè)意見。而法院在調(diào)解的過程并不是簡單地將案件移交給第三方處理了事,而是會(huì)對(duì)第三方的調(diào)解工作進(jìn)行指導(dǎo),并且雙方還會(huì)定期召開聯(lián)席會(huì)議,旁聽對(duì)方的案件審理或者調(diào)解,建立固定的溝通、交流機(jī)制,形成人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三位一體”的多元化的醫(yī)療損害賠償糾紛調(diào)解機(jī)制。

(2)為了及時(shí)消解矛盾,將糾紛止于訴前,當(dāng)有醫(yī)療損害賠償案件起訴至法院時(shí),法院先不立案,在征得雙方當(dāng)事人的同意下進(jìn)行調(diào)解,并且如果當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行鑒定,由醫(yī)院一方先墊付鑒定費(fèi)用,通過人民調(diào)解組織委托鑒定,待鑒定結(jié)果出來后再進(jìn)行調(diào)解,即使最后調(diào)解不成,鑒定結(jié)果亦可作為訴訟證據(jù)使用。這樣一來,就大大節(jié)省了訴訟程序,節(jié)約了當(dāng)事人因?yàn)樵V訟、鑒定而支出的時(shí)間和精力,既有利于糾紛的順利解決,亦有利于減輕法院日益沉重的審判壓力。

(3)調(diào)解的形式包括訴前調(diào)解、訴中調(diào)解、訴后調(diào)解,涵蓋立案、一審、二審、執(zhí)行、再審、申訴、信訪的整個(gè)法院訴訟工作的各個(gè)環(huán)節(jié),最大限度實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,定紛止?fàn)?消除社會(huì)不穩(wěn)定因素。

三、關(guān)于完善我國醫(yī)療損害賠償糾紛調(diào)解機(jī)制的幾點(diǎn)建議

1.從目前的實(shí)踐情況來看,醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解模式是較為可行并且值得推廣的一種訴前調(diào)解模式,因此有必要在制度上對(duì)其再進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定。

(1)進(jìn)行訴前強(qiáng)制調(diào)解的嘗試。規(guī)定當(dāng)事人在向法院起訴之前,必須先經(jīng)過醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解,未經(jīng)過醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解,不得立案。只有使調(diào)解成為一項(xiàng)必經(jīng)的程序,才能使其效用發(fā)揮至極致,而且亦提高其權(quán)威性。

(2)對(duì)于醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解期限作出規(guī)定,以免久調(diào)不決,損害患者一方的利益,在規(guī)定的調(diào)解期限內(nèi)雙方當(dāng)事人如果無法達(dá)成協(xié)議,則終止調(diào)解,由當(dāng)事人向法院起訴或選擇其他解決方式。

(3)考慮到醫(yī)療損害賠償糾紛的跨學(xué)科性、復(fù)雜性、專業(yè)性,醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解可以嘗試類似法院的合議庭制,采用具備法律專業(yè)人士、醫(yī)學(xué)專業(yè)人士、普通民眾各一名的組合,這樣既能對(duì)糾紛提出專業(yè)的法律和醫(yī)學(xué)的意見,亦能使調(diào)解的過程充分體現(xiàn)普通民眾的意志,實(shí)現(xiàn)專家意見和民眾意見的平衡,使得調(diào)解的過程更加客觀、公正。

(4)建立醫(yī)調(diào)會(huì)人員的獎(jiǎng)懲機(jī)制,明確違反調(diào)解程序的調(diào)解員所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,鑒于調(diào)解員的公益性,可以是否實(shí)際損害當(dāng)事人的利益為標(biāo)準(zhǔn)分別處理,使得調(diào)解員的權(quán)責(zé)明晰,才會(huì)減少損害當(dāng)事人利益的情形出現(xiàn),亦有利于調(diào)解員對(duì)于自身權(quán)益的保護(hù)。

2.政府部門應(yīng)盡量超脫于糾紛的解決,在醫(yī)療損害賠償糾紛發(fā)生時(shí),應(yīng)確實(shí)履行自己的法定職責(zé),不能因?yàn)槌鲇诰S穩(wěn)的目的而縱容患者的不理智行為,更不能在患者或其親友“醫(yī)鬧”之后馬上對(duì)其提出的不合理要求妥協(xié)退讓,如在2009年的福建省南平市“6·21”醫(yī)患糾紛中,當(dāng)?shù)卣扔诨颊摺搬t(yī)鬧”的壓力,對(duì)醫(yī)院施加影響,要求其先行賠付21萬,這樣做必然會(huì)損害法律的權(quán)威及政府的威信。政府部門應(yīng)該勸說甚至是動(dòng)用必要的強(qiáng)制手段迫使患者或其親友先通過正常途徑解決糾紛,而不能變相鼓勵(lì)“醫(yī)鬧”這種不正常的解決方式,因?yàn)檫@樣的處理結(jié)果對(duì)于醫(yī)院一方而言未必公平,對(duì)于那些通過正常途徑解決醫(yī)療損害賠償糾紛的患者及其親友更加不公平。在一個(gè)肌體健康的社會(huì)里,是不能讓老實(shí)人吃虧的,否則只能使醫(yī)患之間的關(guān)系更加對(duì)立,醫(yī)療損害賠償糾紛的發(fā)生更加頻繁。因此,對(duì)于擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常工作秩序,侮辱、誹謗、威脅、毆打醫(yī)務(wù)人員,或者侵犯醫(yī)務(wù)人員人身自由、干擾醫(yī)務(wù)人員正常生活的行為應(yīng)該嚴(yán)肅處理,促使患者通過合法的途徑解決糾紛。

3.規(guī)范醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的機(jī)制。在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之后,由于不再進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定,因此醫(yī)療過錯(cuò)鑒定必然會(huì)成為解決相當(dāng)部分醫(yī)療損害賠償糾紛的必經(jīng)程序,其對(duì)于雙方當(dāng)事人的重要性自然是不言而喻的,對(duì)于雙方權(quán)益的影響可謂舉足輕重。而目前我國的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定主要是由司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),對(duì)于技術(shù)含量極高的醫(yī)療損害賠償糾紛,普通的鑒定人是否能勝任確實(shí)令人擔(dān)憂,根據(jù)筆者審判的經(jīng)驗(yàn),司法鑒定人并不是完全依靠自己的知識(shí)背景,而是需要向相關(guān)學(xué)科的專家咨詢,這樣的鑒定結(jié)論就并非完全系該鑒定人的意見,結(jié)論的可信程度則有待。所以對(duì)于醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的人員構(gòu)成和流程或應(yīng)做更詳盡的規(guī)定,以提高其公信力。

[1]李曉.蘇州市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成立八成多糾紛成功調(diào)解[N].蘇州日?qǐng)?bào),2009-8-5(02).

[2]甘肅省衛(wèi)生廳關(guān)于印發(fā)《甘肅省實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作方案(試行)》的通知,甘衛(wèi)醫(yī)管發(fā)[2010]452號(hào).

[3]張?jiān)屏?張杏玲.北京醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解援助及探討[J].中國醫(yī)院,2009,(2).

[4]杜海嵐,高樹寬.第三方處理醫(yī)療糾紛實(shí)踐探索.http://medicine.people.com.cn/GB/133263/9169145.html,2009-4-21.

[5]劉嵐.健全訴訟非訴銜接機(jī)制鼓勵(lì)各方參與糾紛解決[N].人民法院報(bào),2009-8-10.