段渝
西南夷考釋
段渝
《史記·西南夷列傳》總敘從文化屬性、民族系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)類(lèi)型等方面把西南夷分為四大類(lèi)別,其中包括七個(gè)區(qū)域,每一個(gè)區(qū)域內(nèi)都有“以什數(shù)”的眾多“君長(zhǎng)”,分別以一個(gè)“君長(zhǎng)”代表一個(gè)族群,以區(qū)域中最大的君長(zhǎng)代表區(qū)域。本文按照《史記·西南夷列傳》所敘順序,綜考西南夷七大區(qū)域十幾個(gè)主要“君長(zhǎng)”的族屬及其分布地域等基本情況。
西南夷;名稱;族屬;地理
西南夷是指古代分布在巴蜀以西和以南的族群。有關(guān)西南夷較完整而詳備的記載,首見(jiàn)于《史記·西南夷列傳》。此篇總敘部分記載說(shuō):
西南夷君長(zhǎng)以什數(shù),夜郎最大;其西靡莫之屬以什數(shù),滇最大;自滇以北君長(zhǎng)以什數(shù),邛都最大,此皆魋結(jié),耕田,有邑聚。其外西自同師以東,北至楪榆,名為巂、昆明,皆編發(fā),隨畜遷徙,毋常處,毋君長(zhǎng),地方可數(shù)千里。自巂以東北,君長(zhǎng)以什數(shù),徙、筰都最大;自筰以東北,君長(zhǎng)以什數(shù),冉駹最大,其俗或土著,或移徙,在蜀之西。自冉駹以東北,君長(zhǎng)以什數(shù),白馬最大,皆氐類(lèi)也。此皆巴蜀西南外蠻夷也。
西南夷族類(lèi)有異,成分復(fù)雜。按《史記》有關(guān)篇章所記,實(shí)際上包括西夷和南夷兩部分。所說(shuō)夷,即《西南夷列傳》末句所記“蠻夷”,是漢代對(duì)巴蜀西南外少數(shù)民族的通稱,西和南均為方位詞,西夷是指巴蜀以西的少數(shù)民族,南夷是指巴蜀以南的少數(shù)民族。
稱巴蜀西南外少數(shù)民族為“西南夷”,是始見(jiàn)于西漢文獻(xiàn)的稱謂,在先秦文獻(xiàn)并不如此。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》所記載的張儀、司馬錯(cuò)之言,蜀是“西辟之國(guó)而戎狄之長(zhǎng)也”,這應(yīng)當(dāng)是秦國(guó)和東方六國(guó)的一致認(rèn)識(shí)。《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》也說(shuō)秦滅蜀后,“戎伯尚強(qiáng),乃移秦民萬(wàn)家實(shí)之”,這里的“戎伯”指西南地區(qū)臣屬于蜀的氐羌系和濮越系的各族君長(zhǎng)。先秦時(shí)期臣屬于蜀的族類(lèi)眾多,汶山、南中、僚、僰都曾先后為蜀附庸,蜀為其長(zhǎng),而稱為“戎狄之長(zhǎng)”,那么諸此族類(lèi)也就是戎狄了。先秦文獻(xiàn)中直接提到巴蜀西南外少數(shù)民族臣于蜀者,僅此一見(jiàn),說(shuō)明漢代所稱西南夷,在先秦時(shí)代多稱戎狄,這是隨時(shí)代的變化所引起的稱謂變化,這種名異實(shí)同,在中國(guó)古代史上是常見(jiàn)的通例。
應(yīng)當(dāng)指出,先秦史上所謂“東夷”、“西戎”、“南蠻”、“北狄”〔1〕,都是中原諸夏對(duì)周邊少數(shù)民族的稱謂,是他稱,非自稱,是泛稱,非專(zhuān)稱?!皷|夷”、“西戎”、“南蠻”、“北狄”或又合稱為四夷〔2〕,即四方之夷。關(guān)于這一點(diǎn),唐孔穎達(dá)的解釋最為精當(dāng)。他說(shuō):“四夷之名,隨方定稱,則曰東夷、西戎、南蠻、北狄。其當(dāng)處立名,則名從方號(hào)?!庇终f(shuō):“夷為四方總號(hào)?!薄?〕從《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等先秦史籍可見(jiàn),不僅“四夷”事實(shí)上都包有大量不同的族系,其中許多族系可以蠻、夷或戎、狄互稱,而且這些名稱亦多隨時(shí)代的變遷而異同不一。無(wú)論先秦西南地區(qū)的戎狄,還是漢代的西南夷,都包括若干不同的族類(lèi),所說(shuō)戎狄或西南夷,都是泛稱,而不是一個(gè)統(tǒng)一或單一民族的族稱。
《史記·西南夷列傳》總敘把西南夷分為四大類(lèi)別,其中包括七個(gè)區(qū)域。四大類(lèi)別的第一類(lèi)是夜郎、靡莫之屬和滇、邛都,屬于“魋結(jié),耕田,有邑聚”族類(lèi)的所在;第二類(lèi)是巂、昆明,屬于“編發(fā),隨畜移徙,無(wú)常處”族類(lèi)的所在;第三類(lèi)是徙、筰都、冉駹,屬于“或土著,或移徙”族類(lèi)的所在;第四類(lèi)是白馬,屬于“氐類(lèi)”的所在。七個(gè)區(qū)域分別是夜郎、靡莫之屬 (包括滇)、邛都、巂與昆明、徙與筰都、冉駹、白馬。很明顯,這是以文化屬性、民族系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)的。夜郎、靡莫和滇、邛都文化相近,均屬濮越系族類(lèi),以定居農(nóng)業(yè)為生產(chǎn)和生活方式。巂、昆明屬于游牧的羌系族類(lèi)。徙、筰都、冉駹屬于氐羌系族類(lèi)。其中,有的是以定居農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)和生活方式,有的則是半農(nóng)半牧生產(chǎn)和生活方式。白馬則屬氐類(lèi)①曾經(jīng)有不少學(xué)者認(rèn)為,《史記·西南夷列傳》總敘中的末句“皆氐類(lèi)也”是對(duì)西南夷各族群族屬的總體概括,認(rèn)為西南夷均為氐類(lèi)族群。其實(shí),只要仔細(xì)分析就不難看出,《西南夷列傳》總敘是從政治、經(jīng)濟(jì)和文化諸方面對(duì)西南夷加以分類(lèi)的,非常精當(dāng),而其中對(duì)于族類(lèi)的分別也是十分明晰而準(zhǔn)確的。即使在今天看來(lái),這樣的分類(lèi)也是比較科學(xué)的。。除白馬而外,在其他每一個(gè)類(lèi)別中,均包括若干區(qū)域,每一個(gè)區(qū)域內(nèi)都有“以什數(shù)”的眾多“君長(zhǎng)”,分別以一個(gè)“君長(zhǎng)”代表一個(gè)族群,以區(qū)域中最大的君長(zhǎng)代表區(qū)域。七個(gè)區(qū)域中有六個(gè)區(qū)域有“君長(zhǎng)”,一個(gè)區(qū)域“毋君長(zhǎng)”。如此看來(lái),西南夷地區(qū)至少有上百個(gè)“君長(zhǎng)”,所以太史公說(shuō)“西南夷君長(zhǎng)以百數(shù)”〔4〕。對(duì)于各個(gè)區(qū)域內(nèi)“以什數(shù)”的“君長(zhǎng)”,總敘只列出了當(dāng)中“最大”的“君長(zhǎng)”和主要“君長(zhǎng)”的名稱,他們分別是:夜郎、滇、邛都、巂、昆明、徙、筰都、冉駹、白馬,其中的滇屬于靡莫之屬,靡莫自然也是“以什數(shù)”的“君長(zhǎng)”之一,而巂、昆明則是“毋君長(zhǎng)”之屬。所稱“君長(zhǎng)”,當(dāng)然不是君主制時(shí)代的王或帝王,而是猶如“氐王”、“白虎夷王”一類(lèi)族群的酋豪或首領(lǐng),其性質(zhì)如同魚(yú)豢《魏略·西戎傳》所記載的“氐人有王,所從來(lái)久矣”〔5〕,屬于前國(guó)家社會(huì)的部落或酋邦之長(zhǎng)。
《史記·西南夷列傳》總敘劃分的七個(gè)區(qū)域,與漢武帝開(kāi)西南夷所設(shè)置的犍為郡、牂柯郡、越巂郡、沈黎郡、汶山郡、益州郡等六個(gè)郡,具有歷史、民族和文化等方面深刻的內(nèi)在聯(lián)系。根據(jù)《漢書(shū)·地理志》的記載,犍為郡包括西僰,屬犍為南部;牂柯郡包括夜郎、且蘭、同并、漏臥、句町等“故侯邑”;越巂郡包括邛都、筰都、昆明等部;沈黎郡原為筰都居地,漢武帝元鼎六年置郡,天漢四年罷置,筰都南遷至越巂郡之大莋、定莋、莋秦等地;汶山郡主要是冉駹居地,屬于該地“六夷、七羌、九氐,各有部落”的主要部分〔6〕;益州郡主要是巂唐和昆明等居地。從漢至?xí)x,西南夷郡縣多有分合,其緣由復(fù)雜,不過(guò)漢武帝開(kāi)置此六個(gè)郡時(shí),主要原因還是與族類(lèi)和政治地理直接相關(guān),《史記·西南夷列傳》對(duì)于區(qū)域的劃分亦當(dāng)主要據(jù)此而來(lái)。
《漢書(shū)·西南夷傳》除將《史記·西南夷列傳》的“西南夷君長(zhǎng)”改為“南夷君長(zhǎng)”外,其他文字與之大同小異。
《華陽(yáng)國(guó)志》的記載則有所不同,不稱西南夷,而稱南中?!度A陽(yáng)國(guó)志·南中志》說(shuō):
南中在昔蓋夷越之地,滇濮、句町、夜郎、葉榆、桐師、巂唐侯王國(guó)以十?dāng)?shù)。編發(fā)左衽,隨畜移徙,莫能相雄長(zhǎng)。
很明顯,《華陽(yáng)國(guó)志》所記載的“南中”是一個(gè)地域范圍的概念,而《史記·西南夷列傳》和《漢書(shū)·西南夷傳》所記載的“西南夷”是地域與族群的概念,二者在概念上有所區(qū)別。
這里有幾個(gè)問(wèn)題需要注意:
第一,《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》說(shuō)南中諸部均為“編發(fā)左衽,隨畜移徙”,顯系誤記。按《史記》、《漢書(shū)》,滇、夜郎等均屬“魋結(jié)、耕田、有邑聚”,只巂、昆明等為“編發(fā)、隨畜移徙”。所以,任乃強(qiáng)先生《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》依《史記》文將此句增改為“或椎髻耕田,有邑聚,或編發(fā)、隨畜移徙”〔7〕。
第二,“南中”名稱始見(jiàn)于三國(guó)蜀漢時(shí)期〔8〕,《三國(guó)志·諸葛亮傳》說(shuō)“南中諸郡并皆叛亂”,裴松之注引《漢晉春秋》說(shuō)“亮至南中,所至戰(zhàn)捷”,均可為證。南中,是用以指稱蜀漢以南的地區(qū),不屬于行政建制和區(qū)劃。蜀漢和晉代的南中并不是秦漢時(shí)期西南夷的全部,僅相當(dāng)于秦漢時(shí)期南夷的大部分地區(qū),而不包括秦漢時(shí)期的西夷。與《史記》和《漢書(shū)》相比較,《華陽(yáng)國(guó)志》沒(méi)有把徙、筰都、冉駹、白馬等著錄在《南中志》,而是把他們分別著錄在《蜀志》和《漢中志》內(nèi)?!度A陽(yáng)國(guó)志》之所以沒(méi)有把《史記》、《漢書(shū)》的西夷以及部分南夷在《南中志》中敘錄,這是因?yàn)闀x時(shí)南中不包括秦漢的西夷以及南夷中的越巂等地區(qū)。《三國(guó)志·李恢傳》裴松之注說(shuō):“臣松之訊之蜀人,云庲降,地名,去蜀二千余里,時(shí)未有寧州,號(hào)為‘南中’,立此職以總攝之。晉泰始中始分為寧州?!睍x時(shí)有“南中七郡”之說(shuō),即朱提、建寧、云南、興古、牂柯、益州、永昌等七郡,自晉泰始六年置寧州以后,乃陸續(xù)分置為十四州。
第三,《華陽(yáng)國(guó)志》總敘將南中十四郡分為滇濮、句町、夜郎、葉榆、桐師、巂唐等六個(gè)區(qū)域,其中滇濮是以族類(lèi)名稱 (滇為族稱,濮為族屬)代表區(qū)域,葉榆和桐師是以地名代表區(qū)域,句町、夜郎和巂唐則分別是以族群和郡、縣名稱代表區(qū)域。顯然,這是從區(qū)域即勢(shì)力范圍或地盤(pán)的角度立說(shuō),而不是從族群或郡縣角度立說(shuō)①《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》總敘將晉南中十四郡劃分為六個(gè)區(qū)域,其中有夜郎郡,有屬興古郡之句町縣和屬永昌郡之巂唐縣,各為一區(qū)域。很明顯,這不是以郡或縣來(lái)劃分區(qū)域,否則各區(qū)域之間的地位和級(jí)別均不對(duì)等,而南中十四郡中的大多數(shù)也無(wú)從在這六個(gè)區(qū)域內(nèi)安排。。在常璩所劃分的在六個(gè)區(qū)域內(nèi),“侯、王國(guó)以十?dāng)?shù)”,侯、王國(guó)即侯國(guó)和王國(guó),這些以十?dāng)?shù)的侯國(guó)和王國(guó)即是《漢書(shū)·西南夷傳》中屢次說(shuō)到的“邑君”,邑君所謂“邑侯君長(zhǎng)”,他們多數(shù)是從屬于“最大”的君長(zhǎng)的,《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》劃分的六個(gè)區(qū)域,實(shí)質(zhì)上就是六個(gè)大君長(zhǎng)及其勢(shì)力范圍所在的區(qū)域。從《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》的《西南夷傳》及《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》可以看出,漢晉之間“西南夷數(shù)反”。漢昭帝元年“牂柯、談指、同并等二十四邑凡三萬(wàn)余人皆反”,漢成帝河平二年南夷夜郎王、句町王、漏臥侯等“更舉兵相攻”,夜郎王興“將數(shù)千人”,“從邑君數(shù)十人”見(jiàn)牂柯太守陳立,興被斷頭后,“其妻父翁指與其子邪務(wù)收余兵,迫脅旁二十二邑反”。這表明,夜郎王、句町王均有自己的勢(shì)力范圍,他們?cè)诟髯缘膭?shì)力范圍內(nèi)都是稱雄稱長(zhǎng)者。以此類(lèi)推,南中各地均有最大君長(zhǎng)的勢(shì)力范圍,他們于是成為南中“以十?dāng)?shù)”的侯、王國(guó)的典型代表。由于這樣的緣故,南中地區(qū)也就自然地形成了以勢(shì)力范圍為基礎(chǔ)的政治地理區(qū)域,這就應(yīng)當(dāng)是《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》劃分南中為六個(gè)區(qū)域的依據(jù)。
以下按照《史記·西南夷列傳》所敘順序,綜考西南夷主要“君長(zhǎng)”的族屬及其分布地域的基本情況。
1、夜郎
夜郎所在,歷來(lái)歧說(shuō)紛紜而莫衷一是。諸家或以為在今貴州桐梓,或以為在長(zhǎng)順,或以為在郎岱,或以為在羅甸,或以為在今云南曲靖,或以為在沾益,不一而足。清人多以《漢書(shū)·地理志》“犍為郡”下顏師古注引應(yīng)劭之說(shuō),以犍為為“故夜郎國(guó)”,方國(guó)瑜先生從犍為郡治所的變遷考釋夜郎地,同意《史記·西南夷列傳》索隱引荀悅所說(shuō)的“夜郎,犍為屬國(guó)也”的看法,并認(rèn)為夜郎當(dāng)在貴州安順府北部,抱有今安順、普定、鎮(zhèn)寧、關(guān)嶺、清鎮(zhèn)、平壩等縣,其治所在沿北盤(pán)江之處〔9〕。劉琳先生《華陽(yáng)國(guó)志校注》認(rèn)為, “夜郎國(guó)”的疆界大致是:東起湄潭、遵義、貴陽(yáng)、羅甸一線北到仁懷、敘永、高縣一線,西至昭通、巧家、會(huì)澤、東川、曲靖一線,南抵興義地區(qū),大致以南盤(pán)江、紅水河為界,此即廣義的“夜郎國(guó)”疆域,而其中心區(qū)域則僅相當(dāng)于漢夜郎一縣之地,漢夜郎縣的轄境則相當(dāng)于今安順地區(qū)及興義地區(qū)的晴隆、普安和六盤(pán)水地區(qū)的盤(pán)縣〔10〕。
從史書(shū)看,其實(shí)夜郎的地理范圍應(yīng)是比較清楚的?!妒酚洝の髂弦牧袀鳌?、《漢書(shū)·西南夷傳》記載: “夜郎者,臨牂柯江,江廣百余步,足以行船?!薄稘h書(shū)·地理志》:“夜郎:豚水東至廣郁?!薄逗鬂h書(shū)·西南夷傳》注引《華陽(yáng)國(guó)志》:“豚水通郁林?!薄度A陽(yáng)國(guó)志·南中志》“夜郎縣”載:“郡治,有遯水通郁林。有竹王三郎祠,甚有靈響也?!边@幾條材料可以說(shuō)明兩層意思。第一,夜郎國(guó)臨牂柯江,豚水 (豚水即遯水)通廣郁、郁林。廣郁為郁林郡下轄縣,在今廣西貴縣東。據(jù)《水經(jīng)注·溫水》,豚水即牂柯江,水出夜郎,東北至談稾縣,又東逕且蘭縣,又東逕毋斂縣西,又逕郁林廣郁縣,為郁水,此水的大致流向與北盤(pán)江及下游的紅水河相合,亦合于《漢書(shū)·地理志》的記載,可見(jiàn)遯水即是北盤(pán)江,而北盤(pán)江即是牂柯江②劉琳:《華陽(yáng)國(guó)志校注》,巴蜀書(shū)社1984年,第391-393頁(yè)。方國(guó)瑜先生亦認(rèn)為:“豚水即牂柯江,亦即今之北盤(pán)江”,見(jiàn)所著《中國(guó)西南歷史地理考釋》第118、169-172頁(yè)。。第二,夜郎縣應(yīng)為故夜郎國(guó)的首邑?!蹲髠鳌でf公二十八年》說(shuō):“凡邑,有先君宗廟之主曰都,無(wú)曰邑?!睎|漢劉熙《釋名·釋州國(guó)》:“國(guó)城曰都。都者國(guó)君所居,人所都會(huì)也?!睗h代的夜郎縣既“有竹王三郎祠”,即夜郎先祖的神祠,那么,漢之夜郎縣顯然即是戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期夜郎國(guó)的首邑之所在。
學(xué)術(shù)界向有“大夜郎國(guó)”之說(shuō),其實(shí)所謂“大夜郎國(guó)”是以夜郎國(guó)為首腦或中心加上一些夜郎周邊之小國(guó)形成的部落集團(tuán)或酋邦集團(tuán),亦即以夜郎國(guó)為主體的夜郎酋邦社會(huì),這就是《史記·西南夷列傳》所記載的“西南夷君長(zhǎng)以什數(shù),夜郎最大”。所謂以什數(shù)的君長(zhǎng)中的最大者,自然就是眾多君長(zhǎng)中的大君長(zhǎng),可以聯(lián)合并動(dòng)員其他君長(zhǎng)形成一個(gè)松散的區(qū)域性政治集團(tuán)?!稘h書(shū)·西南夷傳》記載漢昭帝元年“牂柯、談指、同并等二十四邑凡三萬(wàn)余人皆反”,其中談指為夜郎邑〔11〕;同書(shū)又載漢成帝河平年間夜郎王興帶領(lǐng)數(shù)千人并有邑君數(shù)十人見(jiàn)牂柯太守,其妻父迫脅二十二邑反等,這些事例都說(shuō)明了夜郎王擁有很大的勢(shì)力范圍,而其勢(shì)力范圍內(nèi)的數(shù)十邑君并不屬于也不等于夜郎國(guó),而是夜郎國(guó)的附庸?!妒酚洝の髂弦牧袀鳌肥讛⒁估?,說(shuō)夜郎在西南夷中最大,而不像其他君長(zhǎng)僅在某一區(qū)域中最大,實(shí)際上已經(jīng)表明了這個(gè)史實(shí)。
夜郎屬于古代的濮越系族群?!逗鬂h書(shū)·西南夷傳》所說(shuō)的牂柯,實(shí)際包括了夜郎,是夜郎的異稱。夜郎在今貴州西南部與云南東南部。牂柯為百越民族語(yǔ)言,意為“系船杙”。王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》引《異物志》說(shuō):“有一山,在海內(nèi),似系船杙,俗人謂之越王牂柯。”可見(jiàn),夜郎的主要居民是百越系統(tǒng)的民族。有的史籍稱夜郎的主要居民為僚、濮,《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》說(shuō)漢武帝通西南夷后,斬夜郎竹王,置牂柯郡,“后夷濮阻城,咸怨訴竹王非血?dú)馑?,求為立嗣”,這是說(shuō)夜郎境內(nèi)的夷人為濮族。但《后漢書(shū)·西南夷傳》記載了同樣事件,卻將“夷濮”改稱“夷僚”。這說(shuō)明,僚、濮實(shí)為一族?!度龂?guó)志·蜀書(shū)·張嶷傳》注引《益部耆舊傳》說(shuō): “牂柯、興古,僚種復(fù)反”,《晉書(shū)·武帝紀(jì)》記其事為:“太康四年六月,牂柯僚二千余部落內(nèi)屬?!笨芍?、濮、僚是可以混稱互用的,所指皆一,即今壯侗語(yǔ)族的先民百越民族。僚是古代南方一大民族,見(jiàn)于漢代史籍。南中一帶,僚常與濮混稱,而在嶺南,僚又與俚混稱并用。東晉時(shí),僚人從今廣西、貴州北上,“自漢中達(dá)于邛笮”。迄至宋代,廣西部分僚人已改稱壯,僚人的一部分為今日的仡佬族,可見(jiàn)僚人亦屬濮越系的民族。
2、靡莫、滇
滇為族名,同時(shí)也是國(guó)名,其中心在今云南滇池周?chē)?,?duì)于這一點(diǎn),學(xué)術(shù)界基本沒(méi)有異議?!妒酚洝の髂弦牧袀鳌酚涊d說(shuō),楚莊王苗裔莊蹻于戰(zhàn)國(guó)時(shí)入滇為王,滇始與中原發(fā)生聯(lián)系。從近年來(lái)在云南晉寧石寨山、江川李家山等地出土大量滇國(guó)遺物來(lái)看,滇文化的面貌已日益清晰。在此基礎(chǔ)上,前人已對(duì)滇文化的族屬作了有益的探討〔12〕。我們以為,滇國(guó)的王室與主體民族應(yīng)為濮人,亦即史籍所稱的“滇濮”。滇與越為一大族系,二者同源異流,濮系民族為今日壯侗語(yǔ)族的先民〔13〕。
靡莫,《史記·西南夷列傳》記載與滇“同姓相扶”, 《漢書(shū)·西南夷傳》記載與滇“同姓相仗”,清楚地說(shuō)明靡莫與滇同為濮越系族群。靡莫在滇國(guó)東北,從地理和考古資料分析,其地應(yīng)在今云南曲靖。
3、邛都
邛都,漢代又稱之為邛都夷?!逗鬂h書(shū)·邛都夷傳》記載: “邛都夷者,武帝所開(kāi),以為邛都縣。無(wú)幾而地陷為汙澤,因名為邛池 (今西昌邛海),南人以為邛河。后復(fù)反叛。元鼎六年,漢兵自越巂水伐之,以為越巂郡?!壁龆家氖枪糯植荚诎矊幒恿饔虻闹饕褡濉!妒酚洝の髂弦牧袀鳌酚涊d:“自滇以北君長(zhǎng)以什數(shù),邛都最大,此皆魋結(jié),耕田,有邑聚?!庇州d:“蜀人司馬相如亦言,西夷邛、筰可置郡。使相如以郎中將往喻,皆如南夷,為置一都尉、十余縣,屬蜀?!庇州d: “南越破后……乃以邛都為越巂郡,筰都為沈黎郡,冉駹為汶山郡,廣漢白馬為武都郡?!闭f(shuō)明安寧河流域一帶的古代民族是邛都夷。
邛人的中心在今安寧河一帶,以西昌為中心,其分布的最北面達(dá)到邛崍山以北的臨邛縣 (今四川邛崍)。 《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō): “臨邛縣,(蜀)郡西南二百里,本有邛民,秦始皇徙上郡實(shí)之,有布濮水,從布濮來(lái)合?!庇终f(shuō): “闡縣,故邛人邑,邛都接靈關(guān),今省?!标U縣在今四川越西縣,晉代以前也有邛人居住。邛人分布的最南面是在晉代的會(huì)無(wú)縣,即今四川會(huì)理縣?!度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō):“會(huì)無(wú)縣,路通寧州,渡瀘得堂狼縣,故濮人邑也。”邛與濮為同族。可知邛人最北分布在邛崍山麓的臨邛,最南分布在金沙江兩岸的會(huì)無(wú),亦有濮的稱謂。最近幾十年來(lái)在安寧河流域發(fā)現(xiàn)的大量大石墓,就是邛人的墓葬。
邛人屬百濮民族系統(tǒng)。《史記·西南夷列傳》將邛都與滇、夜郎劃為同一族系,《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》稱夜郎為“濮夷”,稱滇為“滇濮”,可知與之同類(lèi)的邛都也是濮系。 《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》“越巂郡”下載:“會(huì)無(wú)縣 (今會(huì)理縣)……故濮人邑也。今有濮人冢,冢不閉戶,其穴多有碧珠,人不可取,取之不祥?!敝苯诱f(shuō)明為濮人居地。所謂“濮人?!?,實(shí)即今天考古學(xué)上的大石墓。這種墓用大石砌墓室,頂部覆以大石,酷似石頭房屋,當(dāng)?shù)匾妥宸Q為“濮蘇”“烏烏”的住房。濮蘇意為濮人,烏烏意為另一種民族。濮蘇烏烏即濮人墓冢,此即文獻(xiàn)所稱的“濮人冢”〔14〕。大石墓的分布,集中在安寧河流域〔15〕,即漢代越巂郡地。其年代上起商代,下迄西漢,其空間、時(shí)間都與邛都的活動(dòng)相吻合,表明邛都確屬百濮民族系統(tǒng)。
4、巂、昆明
《史記》、 《漢書(shū)》的《西南夷傳》均稱巂、昆明,《史記索隱》引崔浩曰:“巂、昆明,二國(guó)名?!薄妒酚浖狻芬鞆V曰: “永昌有巂唐縣?!薄独m(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》“永昌郡巂唐縣”劉昭注:“本西南夷,《史記》曰:古為巂、昆明?!薄尔}鐵論·備胡篇》云: “氐僰、冉駹、巂唐、昆明之屬”??芍獛`即是巂唐,巂當(dāng)為巂唐的省稱,正如一些史籍把昆明省稱為昆一樣,如《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》所說(shuō)“夷人大種曰昆,小種曰叟”。
《史記·西南夷列傳》記載巂、昆明為“編發(fā),隨畜移徙,毋常處,毋君長(zhǎng),地方可數(shù)千里”,《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》說(shuō)“夷人大種曰昆”。由此可知,巂、昆明同為氐羌系,屬于藏緬語(yǔ)族的族群。
巂、昆明故地甚為遼闊,“可數(shù)千里”。巂的地理位置,劉琳先生《華陽(yáng)國(guó)志校注》認(rèn)為,“今瀾滄江、怒江兩岸自保山縣以北皆其故地,東接昆明、東北近越巂。”巂唐縣所在,劉琳先生認(rèn)為在今云龍縣南境、保山縣北境〔16〕。方國(guó)瑜先生則認(rèn)為,巂唐縣當(dāng)在今保山平壩〔17〕。
5、徙、筰都
徙,音斯,又作斯、斯榆、斯都?!妒酚洝の髂弦牧袀鳌? “自巂以東北,君長(zhǎng)以什數(shù),徙、筰都最大。” 《集解》引徐廣曰: “徙在漢嘉?!贝恕皾h嘉”指今四川雅安地區(qū)天全縣?!度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》“越巂郡邛都縣”下記有“又有四部斯臾”,斯即徙人??梢?jiàn)漢代居住在今四川涼山州西昌一帶的徙人,原來(lái)是從天全遷徙而來(lái)的。
徙人是羌族的一支。《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》“蜀郡屬國(guó)”下載:“漢嘉,故青衣?!薄端?jīng)·青衣水注》載:“(青衣)縣,故青衣羌國(guó)也?!薄度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō)漢初呂后時(shí)“開(kāi)青衣”,即包括徙在內(nèi)。同書(shū)又說(shuō)武帝天漢四年于故沈黎郡置兩部都尉, “一治牦牛,主外羌;一治青衣,主漢民”,徙屬外羌之列,應(yīng)為牦牛種青衣羌,所以青衣江又稱為羌江。
筰都,筰(《史記》)或作莋(《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》)、笮(《華陽(yáng)國(guó)志》)?!逗鬂h書(shū)·莋都夷傳》記載: “莋都夷者,武帝所開(kāi),以為莋都縣。其人皆被發(fā)左衽,言語(yǔ)多好譬類(lèi),居處略與汶山夷同……元鼎六年,以為沈黎郡?!鄙蚶杩に冢稘h書(shū)·地理志》和《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》均未載?!度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》說(shuō): “元鼎六年……西部笮(都)為沈黎郡……天漢四年,罷沈黎,置兩部都尉,一治牦牛,主外羌;一治青衣,主漢民?!薄逗鬂h書(shū)·莋都夷傳》亦載:“至天漢四年,(沈黎郡)并蜀,為西部,置兩都尉”,安帝延光二年改為蜀郡屬國(guó),靈帝時(shí)改為漢嘉郡??梢?jiàn),此漢嘉郡轄境大致上就是沈黎郡轄境,基本無(wú)變遷。
其境地域范圍,據(jù)《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》載,漢嘉郡 (今雅安地區(qū))轄有漢嘉 (今四川蘆山縣)、嚴(yán)道 (今四川滎經(jīng)縣)、徙 (今四川天全縣)、旄牛 (今四川漢源清溪鎮(zhèn))四縣。漢嘉為青衣羌國(guó);嚴(yán)道,據(jù)考古發(fā)掘,春秋時(shí)為蜀人所居,戰(zhàn)國(guó)時(shí)則形成蜀人、秦人及楚人錯(cuò)居之局,文獻(xiàn)記載則有邛人,總之均與羌無(wú)關(guān);徙即徙都。此三縣均無(wú)筰都立足之處。因此,只有牦牛一地為筰都所居。由此可見(jiàn),秦漢以前筰都分布在今四川漢源大渡河南北。
筰都的北界,據(jù)《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》劉昭注引《華陽(yáng)國(guó)志》: “邛崍山本名邛莋 (山),故邛人、莋人界也。”此邛崍山即是今大相嶺,其東北為邛,其西南為莋。可見(jiàn),筰都北界不能逾越大相嶺。
筰都以南,本為邛都分布之地,漢初以前筰都南界當(dāng)不過(guò)今涼山州之越西。 《漢書(shū)·地理志》“越巂郡”屬縣中之定莋 (今鹽源縣)、莋秦 (今鹽源縣境)、大莋 (今鹽邊縣)等三莋,應(yīng)是漢武帝以后筰都南遷所居之地。
筰都南遷的年代,當(dāng)在漢武帝天漢四年前?!度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》記載漢武帝元鼎六年以“西部笮為沈黎郡”,即以筰都為沈黎郡郡治。但自天漢四年沈黎郡并蜀為西部都尉,而兩都尉分駐牦牛和青衣后,筰都縣即不再見(jiàn)于記載。 《漢書(shū)·地理志》記載東漢和帝以前,蜀郡已無(wú)筰都縣。至安帝延光二年改蜀郡西部都尉為蜀郡屬國(guó),轄四縣,也無(wú)筰名??梢?jiàn),在武帝天漢四年,筰隨同罷置。其原因,完全可能與筰都南遷有關(guān)。近年在四川涼山州鹽源縣所發(fā)掘的西漢時(shí)期的青銅文化墓葬,當(dāng)是筰都的文化遺存〔18〕。
筰都是牦牛羌的一支,當(dāng)是牦牛種之白狗羌。《后漢書(shū)·莋都夷傳》說(shuō):“其人皆被發(fā)左衽,言語(yǔ)多好譬類(lèi),居處略與汶山夷同”,即與岷江上游的“阿巴白構(gòu)”有關(guān),而阿巴白構(gòu)正是白狗羌?!妒酚洝ご笸鹆袀鳌氛x說(shuō):“筰,白狗羌也。”確切說(shuō)明筰都是白狗羌,應(yīng)是岷江上游白狗羌南下的一支。
6、冉、駹
冉、駹分布在岷江上游,是冉和駹兩個(gè)部落或部落聯(lián)盟的合稱。 《后漢書(shū)·冉駹夷傳》記載:“冉駹夷者,武帝所開(kāi)。元鼎六年,以為汶山郡。至地節(jié)三年,夷人以立郡賦重,宣帝乃省并蜀郡,為北部都尉?!比健Ⅰ牭闹行奈恢?,在今四川阿壩藏族羌族自治州的茂縣一帶。
冉、駹原為兩族。 《史記·司馬相如列傳》:“因朝冉從駹,定筰存邛”, 《史記·大宛列傳》:“乃令張騫因蜀,犍為發(fā)間使,四道并出:出駹,出冉,出徙,出邛、僰”,均分而言之。冉、駹得名,與冉山和駹水有關(guān)〔19〕。冉得名于冉山,唐于茂州都督府下設(shè)有冉州冉山縣,可知冉山在茂。駹得名于駹水,《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》 “蜀郡汶江道”劉昭注引《華陽(yáng)國(guó)志》說(shuō):“濊水,駹水出焉,多冰寒,盛夏凝凍不釋?zhuān)惭庸馊陱?fù)立之以為郡?!睗h汶江道在今四川茂縣治北,可知駹水亦在茂。《華陽(yáng)國(guó)志》又于綿篪道說(shuō):“有玉壘山,出璧玉,湔水所出?!边@樣看來(lái),湔水是當(dāng)?shù)氐闹髁?,即今岷江上游,駹水則是湔水的支流,可能就是雜谷腦河。由此亦可看出,冉、駹是兩個(gè)并存的部落,所以才被史籍予以并稱。
《史記·西南夷列傳》記載:“南越破后,及漢誅且蘭、邛君,并殺筰侯,冉、駹皆振恐,請(qǐng)臣,置使。乃以邛都為越巂,冉、駹為汶山郡,廣漢白馬為武都郡?!?《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》亦云:“冉、駹夷者,武帝所開(kāi),元鼎六年以為汶山郡?!笨梢?jiàn)汶山郡是因漢破南越、滅邛、筰及且蘭后,冉、駹振恐請(qǐng)臣而設(shè)置的。冉、駹這種歸附,是“納土歸附”,設(shè)治當(dāng)在原有部落的中心,以利于統(tǒng)率經(jīng)營(yíng),所以汶山郡的中心亦當(dāng)是原冉、駹部落的中心。汶山郡的區(qū)域主要在今岷江上游的茂縣一帶,其郡治在今茂縣鳳儀,則鳳儀一帶就不僅是冉、駹的舊地,而且還是這些部落的中心。所以,《史記·六國(guó)年表》正義說(shuō):“禹生于茂州汶川縣,本冉、駹國(guó),皆西羌?!薄杜f唐書(shū)·地理志》于茂州說(shuō):“汶山,漢汶江縣,屬蜀郡,故城在今縣北二里,舊冉、駹地……貞觀八年改為茂州?!比?、駹故地在岷江上游今茂縣一帶,應(yīng)該說(shuō)是十分清楚的。
冉、駹都是氐族。 《后漢書(shū)·冉駹夷傳》記載:“皆依山居止,累石為室,高者數(shù)十丈,為邛籠。”邛籠即《先蜀記》所載蠶叢氏所居的石室。《魏略·西戎傳》記載氐族中有“蚺氐”,又說(shuō)“此蓋蟲(chóng)之類(lèi)而處中國(guó)”,故字從蟲(chóng)。說(shuō)明冉、駹為氐族。漢初所設(shè)湔氐道,在今汶川一帶,“氐之所居,故曰氐道”〔20〕,這些都是冉、駹為氐族的確切證據(jù)。
7、白馬
《史記·西南夷列傳》記載:“自冉駹以東北,君長(zhǎng)以什數(shù),白馬最大,皆氐類(lèi)也?!卑遵R即指白馬氐,先秦時(shí)分布在今四川綿陽(yáng)地區(qū)北部與甘肅南部武都之間的白龍江流域①據(jù)《漢書(shū)》卷28《地理志》,漢高帝在這一區(qū)域的南部置有甸氐道 (今四川九寨溝縣)、剛氐道 (今四川平武縣東)、陰平道 (今甘肅文縣西北),屬?gòu)V漢郡,漢武帝在其北部置武都郡,所轄武都、故道、河池、嘉陵道、循成道、下辨道等,均為氐族所居。其中,今甘肅武都、文縣和四川九寨溝、平武縣一帶的氐人,即是白馬氐。《史記》所述,正是指此。。至漢代,上述白馬氐之地多見(jiàn)羌人活動(dòng),稱為“白馬羌”,表明羌族中的一支已遷入其地,而因白馬之號(hào)〔21〕。這支羌人,即《后漢書(shū)·西羌傳》所說(shuō)“或?yàn)榘遵R種,廣漢羌是也”的白馬羌。白馬羌的分布,除今綿陽(yáng)地區(qū)北部外,也向西延展到松潘。也有學(xué)者認(rèn)為武都的白馬羌實(shí)為參狼種,只有蜀郡西北的才是白馬羌〔22〕。
除了《史記·西南夷列傳》的總敘部分而外,在該篇的具體敘述中以及在《漢書(shū)·西南夷傳》、《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》和《華陽(yáng)國(guó)志》等文獻(xiàn)的記載中,還可以見(jiàn)到西南夷其他一些族群或類(lèi)似于“君長(zhǎng)”的“邑君”及其名稱,主要有:
1、僰
先秦時(shí)期,僰人集中分布在四川宜賓至云南昭通一帶?!度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》 “犍為郡”下記載:“僰道縣,在南安 (今四川樂(lè)山市)東四百里,距郡百里,高后六年城之。治馬湖江會(huì),水通越巂。本有僰人,故《秦紀(jì)》言僰僮之富,漢民多,漸斥徙之?!薄稘h書(shū)·地理志》“僰道”下應(yīng)劭注曰:“故僰侯國(guó)也?!笨芍袼拇ㄒ速e一帶是僰人的分布中心。
僰人很早就在川南地區(qū)定居,成為川南的主要民族?!秴问洗呵铩な丫[》:“氐、羌、呼唐,離水之西,僰人、野人……多無(wú)君?!?《禮記·王制》: “屏之遠(yuǎn)方,西方曰棘?!奔磧k。鄭玄注云:“棘,當(dāng)為僰(“為”字據(jù)惠棟校宋本增)。僰之言偪,使之偪寄于夷戎。”僰人入居川南的年代,可追溯到殷末以前,殷末杜宇就是來(lái)自朱提(今云南昭通)的僰人。而朱提漢屬犍為郡之南部,蜀漢始分置朱提郡?!墩f(shuō)文·人部》:“僰,犍為蠻夷也,從人棘聲”,說(shuō)明朱提古為僰人居地,與今宜賓地相連接。方國(guó)瑜先生也認(rèn)為僰人以僰道縣為中心,散居其南境,《秦紀(jì)》所言的僰僮應(yīng)在犍為南的朱提之地〔23〕。杜宇既為朱提僰人,殷末即已北上至蜀,說(shuō)明殷末以前僰人已是定居在漢之犍為郡即今川南至滇東北地區(qū)的民族。
僰人是濮之支系,僰即濮。以聲類(lèi)求之,“僰,蒲北反”〔24〕,蒲、濮雙聲疊韻,故得相通。《史記·貨殖列傳》和《漢書(shū)·地理志》的“滇僰”,《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》作“滇濮”,證實(shí)僰為濮系民族。因其居于棘圍之中,故稱僰人,“從人棘聲”〔25〕。所謂僰人,即是居于棘圍之中的濮人〔26〕。
僰人又常被華人稱為“西僰”?!妒酚洝に抉R相如列傳》:“唐蒙略通夜郎、西僰”,“且夫邛、筰、西僰之與中國(guó)并也”,“南夷之君,西僰之長(zhǎng),常效貢職,不敢怠墮”,皆是。所言西僰,均應(yīng)導(dǎo)源于上引《呂氏春秋·恃君覽》和《禮記·王制》,都是指犍為之僰?!拔鳌睘榉轿辉~,因僰在華夏之西,故名。但由此卻引起了僰人族屬的爭(zhēng)議。因《史記·平津侯主父列傳》及《淮南衡山列傳》、《后漢書(shū)·杜篤傳》、《文選·長(zhǎng)揚(yáng)賦》等,每以“羌、僰”并述,《后漢書(shū)·種暠傳》又說(shuō)僰為“岷山雜落”之一,故《史記·司馬相如列傳》集解引徐廣曰; “僰,羌之別種也。”固然秦以后僰人之一部有可能因“漢民斥徙之”,北遷至岷山山谷,但至少?gòu)南惹氐轿鳚h初葉人們都還能明辨僰、羌有別,是不同的族類(lèi)?!痘茨献印R俗篇》:“羌、氐、僰、翟,嬰兒生皆同聲,及其長(zhǎng)也,雖重象狄鞮,不能通其言,教俗殊故也?!毕?,狄鞮,皆漢語(yǔ)“翻譯”之義①《禮記·王制》:“五方之民 (指華夏、東夷、南蠻、西戎、北狄),語(yǔ)言不通,嗜欲不同。達(dá)其志,通其欲:東方曰寄,南方曰象,西方曰狄鞮,北方曰譯?!薄km屢經(jīng)輾轉(zhuǎn)翻譯,羌、僰之間仍不能通其語(yǔ)言,足見(jiàn)兩者語(yǔ)言差異很大。而“教俗殊故也”一語(yǔ),更確切指明了兩者文化和風(fēng)俗都完全不同,可見(jiàn)僰人非羌。
2、且蘭
《史記·西南夷列傳》記載,武帝元鼎六年因犍為發(fā)南夷兵擊南越,“且蘭君恐遠(yuǎn)行,旁國(guó)虜其老弱,乃與其眾反,殺使者及犍為太守”,及至漢軍破南越,以平南越之師還誅且蘭君,“遂平南夷為牂柯郡”。為漢軍所平的且蘭,《史記·西南夷列傳》記為“頭蘭”, 《漢書(shū)·西南夷傳》記為“且蘭”,《水經(jīng)注·江水》則采折衷之說(shuō)曰:“且蘭,一名頭蘭?!睂?shí)際上,頭蘭應(yīng)是且蘭。
《史記·西南夷列傳》記載:南越既平,漢軍“即引兵還,行誅頭蘭。頭蘭,常隔滇道者也。已平頭蘭,遂平南夷為牂柯郡”?!端麟[》注頭蘭曰:“即且蘭也?!薄稘h書(shū)·西南夷傳》記載此事,除誅且蘭外其余與《史記》大同: “行誅隔滇道者且蘭,斬首數(shù)萬(wàn),遂平南夷為牂柯郡。”顏師古注說(shuō):“謂軍還而誅且蘭?!薄妒酚洝贰ⅰ稘h書(shū)》并說(shuō)漢軍還而行誅頭蘭或且蘭君,遂平南夷為牂柯郡,即以頭蘭或且蘭為牂柯郡郡治。 《漢書(shū)·地理志上》記載牂柯郡郡治為“故且蘭”,顏師古注引應(yīng)劭曰:“故且蘭侯邑也。”《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》且蘭縣下記載: “漢曰故且蘭?!?《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志五》亦載牂柯郡郡治為“故且蘭”。到三國(guó)時(shí),《水經(jīng)·江水》記載該縣名為“且蘭”,已省“故”字?!端?jīng)》作者為三國(guó)時(shí)人,可知很有可能且蘭縣省故字,時(shí)間是在東漢末葉。此后直到兩晉,該縣仍稱且蘭②《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》記載:“且蘭縣,音沮。漢曰故且蘭。有柱蒲關(guān)也?!笨梢?jiàn),從三國(guó)到兩晉,不稱故且蘭,而稱且蘭。??梢?jiàn),既然牂柯郡郡治為故且蘭縣,而故且蘭縣是武帝時(shí)平南越的漢軍還誅且蘭君后設(shè)置,此后一直沿用且蘭縣名,那么《史記》所說(shuō)的“頭蘭”自然也就是《漢書(shū)》和《后漢書(shū)》所記載的且蘭。從歷代該縣縣名的沿襲可知,應(yīng)以作且蘭為是。
且蘭的所在,據(jù)諸家考證,當(dāng)在今貴州黃平至貴陽(yáng)一帶〔27〕。
且蘭的族屬,當(dāng)與夜郎相同,為濮越系族群?!度龂?guó)志·蜀書(shū)·張嶷傳》裴松之注引《益部耆舊傳》說(shuō):“牂柯、興古,僚種復(fù)反”,《晉書(shū)·武帝紀(jì)》記載此事為:“太康四年六月,牂柯僚二千余部落內(nèi)屬?!笨芍姨m為僚,而僚、越、濮所指皆一,在《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》又稱為“夷濮”,實(shí)即今壯侗語(yǔ)族的先民百越民族。
3、勞浸
《史記·西南夷列傳》: “滇王者,其眾數(shù)萬(wàn)人,其旁東北有勞浸、靡莫,皆同姓相扶,未肯聽(tīng)。”司馬貞《索隱》說(shuō):“勞浸、靡莫,二國(guó)與滇王同姓?!薄稘h書(shū)·西南夷傳》:“滇王者,其眾數(shù)萬(wàn)人,其旁東北勞深、靡莫,皆同姓相仗,未肯聽(tīng)?!眲诮c勞深,“浸”、“深”二字當(dāng)屬形近而訛,應(yīng)以作“勞浸”為是。方國(guó)瑜先生推測(cè)勞浸為地名,靡莫為族名,并認(rèn)為司馬貞以為勞浸、靡莫為二國(guó),其說(shuō)未必可從〔28〕。但從《史記》和《漢書(shū)》的記載看,勞浸與靡莫和滇既然是“同姓相扶”,那么勞浸必然是這個(gè)“同姓”族群中的一支,并非地名。 《史記·西南夷列傳》還記載:“勞浸、靡莫數(shù)侵犯使者吏卒,元封二年,天子發(fā)巴、蜀擊滅勞浸、靡莫,以兵臨滇?!笔智宄卣f(shuō)明勞浸與靡莫一樣是西南夷諸族群中的一支,而非地名。況且,在西南夷地區(qū)后來(lái)的郡縣地名中,并沒(méi)有勞浸名稱,可見(jiàn)勞浸決不會(huì)是地名。
4、句町
句町,《漢書(shū)·西南夷傳》作鉤町?!度A陽(yáng)國(guó)志·南中志》記載:“句町縣,故句町王國(guó)名也?!睗h武帝元鼎六年置牂牁郡,漏臥、句町,并屬牂牁郡。方國(guó)瑜先生考證句町地在盤(pán)龍江上游,童恩正先生認(rèn)為廣西的西林也是句町地,劉琳先生認(rèn)為句町故城在今云南廣南,云南之富寧,廣西的西林、隆林、田林等縣亦當(dāng)為句町轄境〔29〕。王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注·西南夷傳》曰:“句町,牂柯縣,在臨安府通海縣東北五里?!蓖êD吓R禮社江 (元江)不遠(yuǎn),禮社江即《漢書(shū)·地理志》記載的“僕 (濮)水”。方國(guó)瑜先生在《中國(guó)西南歷史地理考釋》一書(shū)中考證: “此水 (指濮水)自葉榆地區(qū)流至西隨,又至交趾入海,則為今之禮社江,下游稱紅河之水,即《漢志》之濮水”〔30〕。濮水因沿岸多濮人而得名。句町的勢(shì)力范圍較為廣大,《漢書(shū)·西南夷傳》:漢昭帝五年,因“鉤町侯亡波率其邑君長(zhǎng)人民擊反者斬首捕虜有功,其立亡波為鉤町王。”亡波為侯,既可率其所屬之邑的君長(zhǎng)和人民斬首捕虜,可知句町的范圍較廣,所屬邑及邑君長(zhǎng)亦復(fù)不少。正因句町實(shí)力較強(qiáng),所以才敢于在漢成帝河平年間與夜郎王、漏臥侯“更舉兵相攻”〔31〕。根據(jù)沿濮水一線出土的的文物面貌基本相同的特點(diǎn)分析,沿濮水 (禮社江、紅河)的元江、紅河、個(gè)舊一線,大概也是句町的勢(shì)力范圍和句町文化的影響區(qū)域。句町為濮系民族, 《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》明確記載:句町縣“其置自濮王,姓毋,漢時(shí)受封至今”。
5、漏臥
《漢書(shū)·地理志》和《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》并載有漏臥縣,置自西漢,東漢、蜀漢因,晉省并?!稘h書(shū)·地理志》“漏臥縣”顏師古引應(yīng)劭曰:“故漏臥侯國(guó)”,可知漏臥原為部落或酋邦。漏臥與夜郎、句町相鄰,漢成帝時(shí)曾相互舉兵攻戰(zhàn),《漢書(shū)·西南夷傳》記載:“成帝河平中,夜郎王興,與句町王禹,漏臥侯俞,更舉兵相攻”。方國(guó)瑜先生在《中國(guó)西南歷史地理考釋》中考證:“因其 (漏臥)地在句町以北,夜郎之南”。劉琳先生考證漏臥在云南宗師一帶〔32〕。漏臥屬于濮越系族群?!度A陽(yáng)國(guó)志·南中志》說(shuō)興古郡“多鳩僚、濮”,蜀漢時(shí)漏臥縣屬興古郡,故知漏臥為濮,當(dāng)無(wú)疑義。
6、滇越
《史記·大宛列傳》記載: “然聞其西 (按,此指昆明之西)可千余里有乘象國(guó),名曰滇越,而蜀賈奸出物者或至焉?!钡嵩降牡乩砦恢茫∩揭詾槭俏挥跐h代的哀牢地區(qū),在今云南保山市的騰沖,方國(guó)瑜先生對(duì)此說(shuō)曾詳加論證①丁山在《吳回考》一文中對(duì)此說(shuō)進(jìn)行過(guò)簡(jiǎn)略論說(shuō),然未加詳述。方國(guó)瑜先生在《中國(guó)西南歷史地理考釋》中,舉出五條證據(jù)對(duì)此說(shuō)加以較詳申論:一是從里程計(jì),大理至騰沖十二日程,與文獻(xiàn)所說(shuō)昆明西至滇越可千余里的記載相合;二是騰沖原名騰 (籘)越,滇、籘音近,騰越即滇越;三是可假定騰越為哀牢地區(qū)中心,哀牢首邑在騰沖,二者地位相當(dāng);四是滇越為乘象國(guó),永昌郡有象,故滇越當(dāng)在哀牢之地;五是《魏略》記載“盤(pán)越國(guó)亦名漢越”,漢越應(yīng)為滇越之誤,盤(pán)與濮音近,濮即哀牢人之稱,濮夷在哀牢首邑。見(jiàn)所著《中國(guó)西南歷史地理考釋》第19、20頁(yè)。。汶江先生認(rèn)為,滇越之地應(yīng)是在今東印度的阿薩姆邦〔33〕,童恩正先生亦同意此說(shuō)〔34〕。從地理方位、中印交通等角度看,汶江先生的看法應(yīng)當(dāng)是可信的,把滇越的位置定在阿薩姆實(shí)比定在騰沖更加合理〔35〕。
7、哀牢
《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》記載:“(哀牢)其地東西三千里,南北四千六百里”。《后漢書(shū)·哀牢傳》記載:“(哀牢夷)其稱邑王者七十七人,戶五萬(wàn)一千八百九十,口五十五萬(wàn)三千七百一十一”。方國(guó)瑜先生認(rèn)為,據(jù)此可見(jiàn),哀牢地廣人眾,包有今之保山、德宏地區(qū),及緬甸伊洛瓦底江上游地帶〔36〕。方先生之說(shuō),符合古文獻(xiàn)的記載。
此外,見(jiàn)于史籍記載的西南夷其他族群,還有廉頭、姑繒、封離等,但都是語(yǔ)焉不詳,文略不具,這里不再討論。
〔1〕禮記·王制〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本;史記·五帝本紀(jì)〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔2〕左傳·昭公十七年〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔3〕左傳·文公十六年〔M〕.孔穎達(dá)疏.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔4〕史記·西南夷列傳〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔5〕三國(guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷傳〔M〕.裴松之注引.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔6〕后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔7〕任乃強(qiáng).華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注〔M〕.上海古籍出版社,1987.229.
〔8〕三國(guó)志·魏書(shū)〔M〕.;三國(guó)志·蜀書(shū)〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔9〕〔17〕〔23〕〔28〕〔30〕〔36〕方國(guó)瑜.中國(guó)西南歷史地理考釋〔M〕.中華書(shū)局,1987.117-119,206-214,18、19,13,176,22、24.
〔10〕〔11〕〔16〕〔29〕〔32〕華陽(yáng)國(guó)志·南中志〔M〕.劉琳校注.巴蜀書(shū)社,1984.390-393,393,439、440,458-459,347、456.
〔12〕馮漢驥.云南晉寧石寨山出土文物的族屬問(wèn)題試探〔J〕.考古,1961,(9).
〔13〕李紹明.唐代西爨及昆明的族屬問(wèn)題〔J〕.思想戰(zhàn)線,1983,(2);李紹明.爨文化二題〔A〕.爨文化論〔C〕.云南大學(xué)出版社,1991.
〔14〕童恩正.四川西南地區(qū)大石墓族屬試探〔J〕.考古,1978,(2).
〔15〕四川省文物考古研究院,涼山彝族自治州博物館,西昌市文物管理所.安寧河流域大石墓〔M〕.文物出版社,2006.
〔18〕成都市文物考古研究所,涼山彝族自治州博物館.老龍頭墓地與鹽源青銅器〔M〕.文物出版社,2009.
〔19〕李紹明.關(guān)于羌族古代史的幾個(gè)問(wèn)題〔J〕.歷史研究,1963,(5).
〔20〕漢書(shū)·地理志〔M〕顏師古注.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔21〕冉光榮,李紹明,周錫銀.羌族史〔M〕.四川民族出版社,1984.98、99.
〔22〕馬長(zhǎng)壽.氐與羌〔M〕.上海人民出版社,1984.99-101.
〔24〕史記正義〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔25〕說(shuō)文解字·卷8上·人部〔M〕.
〔26〕徐中舒.論巴蜀文化〔M〕.四川人民出版社,1982.97.
〔27〕方國(guó)瑜.中國(guó)西南歷史地理考釋〔M〕.中華書(shū)局,1987.108-110;華陽(yáng)國(guó)志·南中志〔M〕.劉琳校注.巴蜀書(shū)社,1984.383、384;任乃強(qiáng).華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注〔M〕.上海古籍出版社,1987.262、263.
〔31〕漢書(shū)·西南夷傳〔M〕.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.
〔33〕汶江.滇越考〔J〕.中華文史論叢,1980,(1).
〔34〕童恩正.略談秦漢時(shí)期成都地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易〔J〕.成都文物,1984,(2).
〔35〕段渝.中國(guó)西南早期對(duì)外交通——先秦兩漢的南方絲綢之路〔J〕.歷史研究,2009,(1).
K289
A
1004—0633(2012)05—119—09
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《南方絲綢之路與歐亞古代文明》(編號(hào):10&ZD087)階段性成果。
2012—07—15
段渝,四川省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員,四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心教授。四川成都 610071
(本文責(zé)任編輯 趙榮華)