張 偉

（泰州市海陵區(qū)人民法院，江蘇泰州225300）

在民商事審判工作中，裁判文書（主要是判決書）的改革是一個(gè)核心所在，判決文書如何與現(xiàn)代司法理念結(jié)合，如何既體現(xiàn)法律的目的，又體現(xiàn)文書的專業(yè)性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將民法解釋學(xué)的理念引入并加以廣泛應(yīng)用。

1 民法解釋學(xué)的基本意義及特征

民法解釋學(xué)具有科學(xué)性、客觀性兩大基本屬性。它的解釋對(duì)象是法律文本，它的目的不僅局限于對(duì)法律文本的理解，還包括將法律文本作為解決案件的準(zhǔn)則和依據(jù)，同時(shí)還具有一大功能，即補(bǔ)充法律漏洞。民法解釋學(xué)具有關(guān)聯(lián)性、價(jià)值取向性、循環(huán)性三個(gè)基本特征。

在適用法律的過程中，必須做到法律條文適用與案件認(rèn)定事實(shí)相一致，這便形成了與具體案件關(guān)聯(lián)性這一特征。它包含了3個(gè)層面的意思，一是解釋往往由待處理的案件所引起；二是解釋任務(wù)是法律條文與待定案件事實(shí)是否有聯(lián)系；三是法律條文對(duì)待定案件事實(shí)加以詮釋并具體適用。

所謂價(jià)值取向性，是一種價(jià)值判斷，此價(jià)值判斷并非是說脫離法律的獨(dú)立的價(jià)值判斷，而是以已經(jīng)成為法律基礎(chǔ)的內(nèi)在價(jià)值判斷為依據(jù)的，因?yàn)槿藗兪抢梅梢?guī)范法追求某些目的，這些目的是由這些價(jià)值判斷所決定的[1]。這也是民法解釋學(xué)所探求和詮釋的法律意旨。

關(guān)于循環(huán)性，是指對(duì)法律的理解、詮釋，要從理解、詮釋具體法律條文開始，才能理解詮釋法律全文及其基本原則；與此同時(shí)，要理解、詮釋具體法律條文，又必須理解、詮釋法律全文及基本原則。強(qiáng)調(diào)循環(huán)性，就是為了防止孤立，片面地詮釋法律，防止斷章取義地理解法律。

2 民法解釋學(xué)的方法及適用規(guī)則

（1）民法解釋學(xué)方法。民法解釋學(xué)其實(shí)就是方法論的使用、實(shí)踐，是形式邏輯在法律適用中的體現(xiàn)。在學(xué)術(shù)界，對(duì)民法解釋學(xué)方法的分類諸多，在人民法院的具體審判實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)裁判案件和制作文書的實(shí)際需要，選擇適宜恰當(dāng)?shù)慕忉尫?。常用的解釋法可以是?/p>

1） 文義解釋法。是指依照法律條文用語的定義及常使用方式，以解釋法律的涵義內(nèi)容。在使用文義解釋法時(shí)，一般按法律條文詞語通常意義解釋，出現(xiàn)特殊意義詞語時(shí)，應(yīng)按法律上的特殊意義解釋。該解釋法在使用時(shí)不能超越，大眾習(xí)慣所共同認(rèn)可的文義。同一法律或不同法律使用同一概念時(shí)，原則上應(yīng)作同一解釋；作不同解釋，須有特別理由，該解釋法的缺點(diǎn)為由于文字的多意性，容易拘泥于法律條文所用文字意義導(dǎo)致誤解或曲解法律本意。

2） 體系解釋法。是以法律條文在法律體系上的地位，詮釋其法律目的解釋方法。它的功能一是以法律條文在法律體系上的關(guān)聯(lián)，探求其所要規(guī)范意義。二是維護(hù)法律體系及概念術(shù)語之間的統(tǒng)一性，使法律條文之間，法律條文與各款之間相互補(bǔ)充，形成完整的法律規(guī)定。其局限性是容易拘泥于形式而忽視法律的實(shí)質(zhì)目的。應(yīng)當(dāng)注意不能以體系解釋法作為唯一或主要方法。

3） 立法解釋法（即注意解釋法）。是探求立法者在制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及所欲實(shí)現(xiàn)的目的，以推知立法者的意思。其功能有助于對(duì)定義解釋增加理解，可以通過立法文件，了解立法者的消極意思，以有助于正確解釋法律條文的意義內(nèi)容。

4）擴(kuò)張解釋法。是指法律條文過于狹窄，不足以體現(xiàn)立法本意，可擴(kuò)大法律條文文義，以求正確地詮釋法律。使用擴(kuò)張解釋法時(shí)，必須慎重運(yùn)用，并要求解釋目的不能突破立法本意，而且受法律原則的限制，否則就不是解釋法律，而是創(chuàng)造新的法律。

5） 當(dāng)然解釋法。是指法律無明文規(guī)定，但根據(jù)其立法目的，其事實(shí)較之法律所規(guī)定更有適用理由，而直接適用該法律規(guī)定的解釋方法。運(yùn)用這種辦法的理由依據(jù)，在古代稱之為“舉重以明輕，舉輕以明重”。例如規(guī)定禁止折花，砍斷花樹就當(dāng)然違反規(guī)定。在適用該法時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意與類推的區(qū)別。

6） 社會(huì)學(xué)解釋法。是指將社會(huì)學(xué)方法適用到法律解釋中，著重于案件社會(huì)效果的預(yù)測(cè)評(píng)估和目的衡量，在文義解釋范圍內(nèi)詮釋法律規(guī)定意義內(nèi)容的解釋方法。適用社會(huì)學(xué)解釋法，必須以文義解釋為基礎(chǔ)，在文義解釋有多種可能存在時(shí)，才能適用。其重點(diǎn)在于對(duì)每一種解釋可能產(chǎn)生的社會(huì)效果加以預(yù)測(cè)，選擇最佳的社會(huì)效果。

（2） 民法解釋方法適用規(guī)則。以上幾種解釋方法在適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的規(guī)則，不能預(yù)先設(shè)立裁判目的，后而選擇解釋法，而應(yīng)先運(yùn)用解釋方法，再形成目的。

1） 文義解釋法是基礎(chǔ)，凡對(duì)法律條文作出解釋時(shí)，首先必須使用文義解釋法。

2） 文義解釋法能得出唯一結(jié)論時(shí)，不得運(yùn)用其他解釋法，只有出現(xiàn)多種結(jié)果時(shí)，才能使用其他解釋法。

3） 在立法目的明確時(shí)，才能適用目的解釋法、擴(kuò)張解釋法、當(dāng)然解釋法。在法理分析時(shí)，可運(yùn)用體系解釋法。

4） 上述方法運(yùn)用后仍不能確定結(jié)論時(shí)，方可進(jìn)一步運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋法。

5） 其他解釋法與文義解釋法結(jié)論相抵觸時(shí)，在不超越法律條文可能文義的范圍內(nèi)，應(yīng)以其他解釋方法的結(jié)果為準(zhǔn)。

6） 當(dāng)多種解釋法得出結(jié)論相互抵觸時(shí)，并均能合乎邏輯成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)選出社會(huì)效果最佳的結(jié)論。

3 解釋方法在裁判文書中的具體應(yīng)用

民法解釋學(xué)在人民法院裁判文書加以應(yīng)用，法官對(duì)裁判所依據(jù)的證據(jù)、法律條文使用解釋方法作出解釋，便形成了裁判解釋。裁判解釋構(gòu)成了現(xiàn)代民法解釋學(xué)的一個(gè)重要組成方面，是多種解釋方法的綜合應(yīng)用和體現(xiàn)，其性質(zhì)就是法官解釋的結(jié)果形成了對(duì)個(gè)案的判決，解釋包含在判決之中，解釋也因判決的生效而取得效力。

人民法院裁判文書的改革，現(xiàn)時(shí)階段所作規(guī)定和改革僅是形式上的統(tǒng)一和變化。但是對(duì)裁判文書存在的實(shí)質(zhì)問題，也就是通常所說的“本院認(rèn)為”未顯改進(jìn)。在此部分如何適用民法解釋學(xué)，運(yùn)用解釋方法。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述歸納總結(jié)的不同爭(zhēng)議方面，運(yùn)用不同的解釋方法，現(xiàn)作詳細(xì)分析。

（1） 存在案件事實(shí)及證據(jù)爭(zhēng)議的情況。涉訟當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)爭(zhēng)議是爭(zhēng)議范圍的最大集中，同時(shí)也是裁判文書中最需作出分析、評(píng)判的方面。依照當(dāng)事人爭(zhēng)議不同種類，可以使用不同的解釋方法來詮釋法院裁判的意見。因《證據(jù)規(guī)則》的頒布實(shí)施，案件事實(shí)須由證據(jù)來佐證，當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心便轉(zhuǎn)化為對(duì)證據(jù)的爭(zhēng)議，可分幾種情況：一是證據(jù)“三性”的爭(zhēng)議，二是證據(jù)證明力的爭(zhēng)議，三是舉證責(zé)任分配的爭(zhēng)議。相對(duì)于不同類型，在裁判文書應(yīng)運(yùn)用不同的解釋法。

1） 證據(jù)“三性”的爭(zhēng)議。《證據(jù)規(guī)則》對(duì)證據(jù)的形式、取得等有較為詳細(xì)的解釋，在分析認(rèn)定時(shí)，宜采用文義解釋法，直接判斷合法性、真實(shí)性。

2） 證據(jù)證明力的爭(zhēng)議。證據(jù)如何證明待證事實(shí)，與待征事實(shí)的聯(lián)系，現(xiàn)尚無法律條文可依，這便出現(xiàn)無法律規(guī)定的情況。對(duì)無明確法律規(guī)定的情況，在運(yùn)用解釋方法時(shí)，宜將目的解釋法、當(dāng)然解釋法結(jié)合使用。

3） 舉證責(zé)任分配的爭(zhēng)議?！蹲C據(jù)規(guī)則》中對(duì)舉證責(zé)任分配已有一些明確，但未能全部列舉。對(duì)于此種爭(zhēng)議，可以首先采用文義解釋法，在出現(xiàn)無明確法律條文時(shí)，可綜合運(yùn)用體系解釋法、目的解釋法及當(dāng)然解釋法。

在對(duì)證據(jù)爭(zhēng)議適用解釋方法時(shí)，尤其是運(yùn)用非文義解釋法時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)法官“自由裁量”問題，其內(nèi)容是法官通過對(duì)證據(jù)的判斷達(dá)到認(rèn)定事實(shí)的過程[2]。這個(gè)過程也是一個(gè)將多種解釋法綜合運(yùn)用、綜合評(píng)析的過程。

（2） 存在法律適用爭(zhēng)議的情況。在運(yùn)用法律時(shí)，法院經(jīng)常性會(huì)遇到的情況前面已經(jīng)列舉。針對(duì)這4種情況，也宜分別適用不同的解釋。

1） 有成文法明確法律條文規(guī)定的。出現(xiàn)這方面的爭(zhēng)議，往往是對(duì)法律條文的爭(zhēng)議，在法院裁判時(shí)，僅適用文義解釋法就可以詮釋法院裁判的理由。只有在出現(xiàn)多種解釋結(jié)果時(shí)，才能運(yùn)用其他解釋法。

2） 沒有成文法，只有法規(guī)、規(guī)章的。出現(xiàn)這方面的爭(zhēng)議，法院在作出裁判時(shí)，宜首先適用文義解釋法。由于法規(guī)、規(guī)章的立法地位低于成文法，所以還應(yīng)當(dāng)同時(shí)使用體系解釋法、目的解釋法。需要特別說明的是：對(duì)運(yùn)用法規(guī)規(guī)章時(shí)，應(yīng)先行合憲性審查，也就是對(duì)法規(guī)、規(guī)章是否符合憲法、基本法及成文法的立法目的和原則進(jìn)行審查，同時(shí)應(yīng)在裁判中作出適當(dāng)解釋。

3） 沒有成文法，又沒有法規(guī)、規(guī)章的。在選擇法律依據(jù)時(shí)，法院往往會(huì)依據(jù)公序良俗和交易習(xí)慣。為此，法院地應(yīng)當(dāng)在裁判文書中作出解釋。解釋的方法確定，可首先考慮擴(kuò)張解釋法和當(dāng)然解釋法，其次再運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋法[3]。這些方法的確定，旨在詮釋法院裁判的理論淵源和法律淵源，使當(dāng)事人明白法院的判決意圖和依據(jù)。

4） 沒有成文法，沒有法規(guī)、規(guī)章及沒有公序良俗和交易習(xí)慣的。這種情況的出現(xiàn)便形成了法理上“法律缺乏”或“法律漏洞”。出現(xiàn)“法律缺乏”時(shí)，在裁判文書中宜采用補(bǔ)充方法。具體的補(bǔ)充方法有三種，第一種是依習(xí)慣補(bǔ)充，第二種是依法理補(bǔ)充，第三種是依判例補(bǔ)充[4]。依習(xí)慣所指為地方習(xí)慣，但這個(gè)習(xí)慣規(guī)則不能違反法律的基本原則和基本精神，而且應(yīng)當(dāng)在裁判文書中加以詮釋。法理補(bǔ)充和判例補(bǔ)充也應(yīng)當(dāng)有適用條件，目標(biāo)是不能違反法律的基本原則和基本精神，除這三種補(bǔ)充外，還有一種辦法補(bǔ)充即類推。對(duì)于類推適用，已有專門規(guī)定，這里不加重述。

解決法律缺乏的辦法一旦明確，在制作裁判文書時(shí)，解釋方法的選擇宜確定在擴(kuò)張解釋法、當(dāng)然解釋法或限縮解釋法之內(nèi)。在適用的基礎(chǔ)、結(jié)論以社會(huì)學(xué)解釋法進(jìn)行歸納總結(jié)，其旨是追求社會(huì)效果的確良完美，在利益衡量的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)裁判法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

[1]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[2]梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003.

[3]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993.

[4]黃建輝.法律漏洞類推適用[M].臺(tái)灣:蔚理出版社,1988.