趙 文

(上海青年管理干部學(xué)院， 上海 200083)

明末清初，天主教耶穌會(huì)士以傳教的形式，為中國和西方搭建了一座文化溝通的橋梁。通過它中西方文明得以交流，進(jìn)而在彼此的境內(nèi)形成了一股異域文化熱，成就了中西文化交流史上的一段佳話。在這一過程中，利瑪竇無疑是一位關(guān)鍵人物。他采用適應(yīng)中國的傳教策略，以其獨(dú)特的“學(xué)術(shù)傳教”方式，在促進(jìn)中西方文化交流中做出了杰出貢獻(xiàn)。他把歐氏幾何介紹到中國，又帶來了世界全圖，大大開闊了當(dāng)時(shí)中國人的視野，促進(jìn)了中國思想文化的新變化。同時(shí)，他把孔子和四書五經(jīng)介紹給歐洲，為歐洲中國學(xué)的研究奠定了初步基礎(chǔ)。正是在利瑪竇等人的努力下，中西文化在明末清初之際進(jìn)入到一個(gè)彼此尊重、互相學(xué)習(xí)的時(shí)期。

利瑪竇在中國生活了近三十年，曾經(jīng)游歷過許多地方，他以傳教的親身經(jīng)歷所撰寫的《利瑪竇中國札記》(以下簡(jiǎn)稱《札記》)，通過客觀、冷靜而又不乏生動(dòng)形象的記述，為我們展現(xiàn)了一幅明末中國社會(huì)的全景圖?！对洝芳仁菍?duì)明末中國物質(zhì)文明、政治法律制度、宗教思想等各方面情況的客觀展示，同時(shí)也反映出利瑪竇對(duì)明末中國獨(dú)特的感知和認(rèn)識(shí)。本文主要通過對(duì)《札記》的文本分析來展示這位學(xué)者型傳教士獨(dú)特的中國觀。

一、對(duì)中國文化的體驗(yàn)和認(rèn)知

在《札記》中利瑪竇注重通過中西方比較來評(píng)介中國文化。對(duì)于他認(rèn)為中國的確超過西方的方面，他從不吝嗇贊譽(yù)之詞。與此同時(shí)，對(duì)于中國不如西方的地方，他也會(huì)毫不猶豫地指出來。譬如，第一次見到南京城時(shí)，利瑪竇就情不自禁地贊嘆說：“(南京)真正到處都是殿、廟、塔、橋，歐洲簡(jiǎn)直沒有能超過它們的類似建筑……至于整個(gè)建筑，且不說它的個(gè)別特征，或許世上還沒有一個(gè)國王能有超過它的宮殿?！保?］286-287但他同時(shí)指出：“從房屋的風(fēng)格和耐久性看，中國建筑在各方面都遜于歐洲?！保?］20他夸贊中國的天文和數(shù)學(xué)“取得很大進(jìn)步”，機(jī)械工藝很發(fā)達(dá)，醫(yī)藥水平和歐洲一樣，同時(shí)卻也認(rèn)為，“這個(gè)國家只有少數(shù)幾種測(cè)時(shí)的儀器，他們所有的這幾種都是用水或大米進(jìn)行測(cè)量的……這些都遠(yuǎn)不如我們的儀器完美，常常出錯(cuò)，測(cè)時(shí)不準(zhǔn)確”［1］24。像這樣對(duì)中國文化既肯定優(yōu)點(diǎn)又指出缺點(diǎn)不足的做法，在《札記》中隨處可見。這是他學(xué)貫中西，以西方文化為參照系，冷靜、理性地觀照中國文化的結(jié)果。其中不乏中肯之處，讀后使人頗受啟發(fā)。

利瑪竇花了很大的心思考察中國的政治制度。他論述說：“從遠(yuǎn)古以來，君主政體就是中國人民所贊許的唯一政體。貴族政體、民主政體、富豪政體或任何其他的這類形式，他們甚至連名字都沒有聽說過?！保?］44正因?yàn)檫@樣，在中國形成了“忠君”和“文人治國”的傳統(tǒng)，流傳著“烈女不嫁二夫，忠臣不事二主”這樣的格言，中國人“寧愿光榮赴死而不肯效忠于一個(gè)篡位的君主”［1］45-46。全國“都是由知識(shí)階層，即一般叫做哲學(xué)家的人來治理的。井然有序地管理整個(gè)國家的責(zé)任完全交付給他們來掌握”［1］59。利瑪竇認(rèn)為這是中國與西方在國家治理上值得注意的重大差別。至于法律制度，利瑪竇注意到中國人習(xí)慣于帝王之法，沒有像歐洲“十二銅表法”和“愷撒法典”之類可以永遠(yuǎn)治理國家的古代法典。凡是取得王位的人，都要按照自己的想法制定新的法律。結(jié)果，帝王立法的傳統(tǒng)加上吏治的敗壞，造成法制混亂，徇私枉法的丑惡現(xiàn)象就很普遍。他寫道：“這個(gè)國家的刑法似乎并不太嚴(yán)厲，但被大臣們非法處死的似乎和合法處決的人數(shù)是同樣地多……有時(shí)候，被告送給大臣一筆巨款，就可以違反法律和正義而買得活命?！保?］93

總體看來，利瑪竇對(duì)明末專制腐朽的政治法律制度并無深刻認(rèn)識(shí)，更談不上對(duì)其進(jìn)行理性的批判。這也難怪，畢竟那時(shí)的歐洲國家大都尚處在封建帝王的專制統(tǒng)治之下，自由、民主之光要到資產(chǎn)階級(jí)革命之后才能照亮歐洲。何況利瑪竇當(dāng)時(shí)所屬的羅馬教廷本身就是一個(gè)封建專制的堡壘，苛求他對(duì)中國的皇權(quán)專制制度進(jìn)行批判是不合歷史邏輯的。事實(shí)上，為了傳教成功，利瑪竇和他的耶穌會(huì)同仁“入鄉(xiāng)隨俗”，曾不止一次地向皇帝、宦官和大臣們送禮，以求達(dá)到成功傳教的目的。

在《札記》中，利瑪竇從哲學(xué)的角度探討了中國文化。他認(rèn)為中西方哲學(xué)及思想文化大異其趣，中國文化實(shí)質(zhì)上是一種道德哲學(xué)。中國人“所熟悉的唯一較高深的哲理科學(xué)就是道德哲學(xué)……他們沒有邏輯規(guī)則的概念，因而處理倫理學(xué)的某些教誡時(shí)毫不考慮這一課題各個(gè)分支相互的內(nèi)在聯(lián)系。在他們那里，倫理學(xué)這門科學(xué)只是他們?cè)诶硇灾獾闹敢滤_(dá)到的一系列混亂的格言和推論”［1］31。西方人多好邏輯構(gòu)筑的哲學(xué)大廈，中國人偏愛格言警句疊砌的哲理庭院。這是中西方文明傳統(tǒng)和思維習(xí)慣差異所致，并不足奇。利瑪竇的這些評(píng)論顯得有些偏頗。不過，隨著對(duì)中國文化特色了解的加深，他也逐漸熟知了中國人獨(dú)特的哲學(xué)思維方式，并常常以此來促進(jìn)傳教工作。他建議說，“培養(yǎng)對(duì)基督教世界的友好態(tài)度的另一種方法，就是在神父?jìng)兯鶎懙囊磺袞|西上都習(xí)慣加上一些簡(jiǎn)短的道德箴言”［1］381。

宗教和哲學(xué)一樣，都是涉及文化系統(tǒng)中價(jià)值、信仰等核心層次的東西。利瑪竇對(duì)此的體驗(yàn)、認(rèn)知和評(píng)價(jià)總體上是小心謹(jǐn)慎、講究策略的。因?yàn)檫@關(guān)系到他來華傳教的成功與否。經(jīng)過仔細(xì)觀察與思考，利瑪竇覺得中國人的宗教觀是寬容的。“對(duì)于宗教的事從不采用武力或強(qiáng)制，對(duì)外人尤其如此。在這方面他們?nèi)菰S有完全的自由……這個(gè)事實(shí)對(duì)于我們?cè)谶@里的目的也幫助不小?！保?］285但他同時(shí)認(rèn)為這種寬容會(huì)導(dǎo)致宗教混亂和無神論的危險(xiǎn)。為了在與其他宗教的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，利瑪竇對(duì)儒、釋、道三教進(jìn)行了深入的剖析，并試圖針對(duì)它們各自的不同特點(diǎn)進(jìn)行“突破”。

對(duì)于儒家，他分析說：“儒家這一教派的最終目的和總的意圖是國內(nèi)的太平和秩序。他們也期待家庭的經(jīng)濟(jì)安全和個(gè)人的道德修養(yǎng)。他們所闡述的箴言確實(shí)都是指導(dǎo)人們達(dá)到這些目的的，完全符合良心的光明與基督教的真理。”［1］104然而，“儒教目前最普遍信奉的學(xué)說，據(jù)我看似乎是來自大約五個(gè)世紀(jì)以前開始流傳的那種崇拜偶像的教派……我們?cè)噲D駁斥這種哲學(xué)，這不僅僅是根據(jù)道理，而且也根據(jù)他們自己古代哲學(xué)家的論證，而他們現(xiàn)在的全部哲學(xué)都是有負(fù)于這些古代哲學(xué)家的”［1］101-102。在這里，他把儒家分為先儒和后儒，褒揚(yáng)前者，貶斥后者，體現(xiàn)出他的“巧妙用心”所在，也反映出他在“精神征戰(zhàn)”中曲折的中國文化觀。正如史若瑟所說：“利瑪竇偏愛古代儒教勝于當(dāng)代儒教，這并不是出于他傾慕古老的制度。那是他以基督教與中國傳統(tǒng)相結(jié)合的一種巧妙方式?！保?］696為了“對(duì)孔子著作中所遺留下的這種或那種不肯定的東西”作出有利于傳教的解釋，利瑪竇先后撰寫了《天主實(shí)義》、《辯學(xué)遺牘》等書，極力糅合、附會(huì)先儒學(xué)說，試圖以先儒之說來證明基督教教義的真理性，通過合儒、補(bǔ)儒，最終實(shí)現(xiàn)超儒，以中世紀(jì)天主教神學(xué)體系來改變或者取代中國以儒家為主體的傳統(tǒng)思想文化體系。正因?yàn)榇?，他?duì)儒教的評(píng)價(jià)自然就難以客觀，而更多地為傳教的功利目的所扭曲了。

對(duì)于佛、道二教的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，則顯示出利瑪竇作為西方傳教士自負(fù)好斗的本性。在《札記》中，他常常用“卑鄙無恥”、“騙術(shù)”之類的詞語來指斥這兩種宗教。在他看來，儒教教徒祭祀亡靈、祖先的做法似乎不能被指責(zé)為瀆神，因?yàn)樗麄儾⒉幌蛳热似蚯笫裁椿蛳Ｍ裁?，也不把他們?dāng)作神。而佛、道信徒崇拜偶像，卻是褻瀆上帝，屬于“邪教”。特別是作為外來宗教的佛教，利瑪竇認(rèn)為它廟宇遍布，僧徒眾廣，是傳播基督福音的真正威脅。對(duì)此，他千方百計(jì)結(jié)交士大夫階層中的達(dá)官貴人，力圖利用儒家抑佛的傳統(tǒng)，聯(lián)儒排佛，驅(qū)佛補(bǔ)儒，竭力確?；浇淘谂c佛教的競(jìng)爭(zhēng)中獲取優(yōu)勢(shì)地位。

二、對(duì)中國人性格與心理的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)

利瑪竇對(duì)中國人的民族性格、文化心理等進(jìn)行了多角度、多層面、內(nèi)容豐富、特色鮮明的描述。和平知足、尊師敬老、愚昧虛驕、封閉多疑等是他對(duì)明末中國人民族性格與心理的主要?dú)w納和概括。

其一，和平知足。利瑪竇寫道：“在這樣一個(gè)幾乎具有無數(shù)人口和無限幅員的國家，而各種物產(chǎn)又極為豐富，雖然他們有裝備精良的陸軍和海軍，很容易征服鄰近的國家，但他們的皇上和人民卻從未想過要發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。他們很滿足于自己已有的東西，沒有征服的野心。在這方面，他們和歐洲人很不相同，歐洲人常常不滿意自己的政府，并貪求別人所享有的東西?！保?］58-59“我仔細(xì)研究了中國長(zhǎng)達(dá)四千多年的歷史，我不得不承認(rèn)我從未見到有這類征服的記載，也沒聽說過他們擴(kuò)張國界?！保?］59中國人和平知足的民族性格實(shí)際上是源于天人合一的農(nóng)業(yè)文明的長(zhǎng)期熏陶，利瑪竇盡管未意識(shí)到這點(diǎn)，但中國人和平知足的民族個(gè)性心理給他留下了深刻印象。

其二，尊師敬老。利瑪竇注意到，中國人的禮儀和風(fēng)俗習(xí)慣常常體現(xiàn)“仁”和“禮”的道德價(jià)值。他對(duì)此抱有相當(dāng)?shù)暮酶?，花了不少篇幅詳?xì)加以描述?！爸袊@個(gè)古老的帝國以普遍講究溫文有禮而知名于世”，“溫文有禮是中國人最為重視的五大美德(即仁、義、禮、智、信)之一”。他特別提到了中國人的尊師敬老?！爸袊吮任覀兏鹁蠢蠋?，一個(gè)人受教哪怕只有一天，他也會(huì)終生都稱他為老師的。”［1］86他還列舉了種種事實(shí)說明，在孝道方面世界上沒有別的民族能夠與中國人相比：“孩子們?cè)陂L(zhǎng)輩面前必須側(cè)坐，椅子要靠后;學(xué)生在老師面前也是如此。孩子們總是被教導(dǎo)說話要恭敬。即使非常窮的人也要努力工作來供養(yǎng)父母直到送終”［1］76。

其三，愚昧虛驕。利瑪竇認(rèn)為中國自古以來就是一個(gè)君主專制的國家，皇帝統(tǒng)治人民具有絕對(duì)的神圣性。這些封建帝王因?yàn)閾碛薪^對(duì)權(quán)威而妄自尊大，以一種愚昧的優(yōu)越感把自己的國家看成是世界上唯一的中心。統(tǒng)治者愚昧的觀念也毒害了普通人民。“他們不知道地球的大小而又夜郎自大”，所以“認(rèn)為所有各國中只有中國值得稱羨。就國家的偉大，政治制度和學(xué)術(shù)的名氣而論，他們不僅把所有別的民族都看成是野蠻人，而且看成是沒有理性的動(dòng)物。在他們看來，世上沒有其他地方的國王、朝代或者文化是值得夸耀的。這種無知使他們?cè)津湴?，則一旦真相大白，他們就越自卑。”［1］181他批評(píng)說，中國人的驕傲是出于他們不知道有更好的東西以及他們自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于他們四周的野蠻國家這一事實(shí)。他還一語道破中國人虛驕性格的本質(zhì)是集自大與自卑于一身，因?yàn)橹袊恕耙坏┌l(fā)現(xiàn)外國貨質(zhì)量更好，就喜好外來的東西有甚于自己的東西”［1］23。

其四，封閉多疑。在《札記》里，利瑪竇屢次提到中國人對(duì)待外國人那種愚昧可笑的多疑和封閉心理。他對(duì)中國人疑懼鄰國使臣，把他們當(dāng)成囚虜，鎖在牛棚似的房子里并不準(zhǔn)見皇帝的做法，感到難以理喻。對(duì)除了在特定的時(shí)間和地點(diǎn)，“全國上下都不得與外國人打交道”之類的禁令，覺得無法理解。他猜測(cè)這可能與防范倭寇騷亂、海盜猖獗有關(guān)。其實(shí)這只是表層的原因，他不知道其深層原因主要是中國人夷夏大防的傳統(tǒng)排外心理在作祟，同時(shí)也是君主專制統(tǒng)治下國家政治黑暗，臣民彼此封閉、互相猜疑心態(tài)的顯現(xiàn)。明朝末年宦官專權(quán)，特務(wù)統(tǒng)治遍布全國，更加劇了人們這種相互戒備、猜疑的心理，而對(duì)待外國人心理封閉疑懼的嚴(yán)重程度那就更不用說了。利瑪竇在傳教中曾備受謠言的困擾，屢遭冷拒、敵視，甚至遭到暴力攻擊，都與中國人這種封閉多疑的心態(tài)不無關(guān)系?！鞍傩諅兲焐乱赏鈬?，很容易產(chǎn)生幾乎各種各樣的想法或說法;認(rèn)為洋人必定在搞什么名堂，危害公益。”［1］304他認(rèn)為，中國人疑懼封閉的心理是在中國進(jìn)行傳教工作的最大障礙。

三、結(jié)語

利瑪竇的中國觀對(duì)中國社會(huì)的描述是較為真實(shí)全面的。初到中國時(shí)，利瑪竇深知要在中國傳教成功，必須全面了解中國社會(huì)，深諳中國文化。于是，他主動(dòng)地冠儒服，讀經(jīng)書，與士人廣泛交游。經(jīng)過不懈的努力，他終于成為第一個(gè)直接掌握中文，并對(duì)中國典籍進(jìn)行過深入鉆研的西方學(xué)者。對(duì)此他曾自豪地說：“我們會(huì)說這個(gè)國家本土的語言，親身從事研究過他們的習(xí)俗和法律，并且最后而又最為重要的是，我們還專心致志日以繼夜地攻讀過他們的文獻(xiàn)。這些優(yōu)點(diǎn)當(dāng)然是那些從未進(jìn)入這個(gè)陌生世界的人們所缺乏的。”［1］3長(zhǎng)期耐心細(xì)致的考察，自覺深入的研究，使利瑪竇對(duì)中西文化融會(huì)貫通，具有足夠的學(xué)養(yǎng)和眼力，以西方文明為參照系，對(duì)中國社會(huì)、中國文化和中國人進(jìn)行冷靜的觀察和理性的思考，最終形成自己較為客觀公允的中國觀。

需要指出的是，這種“客觀公允”也是由當(dāng)時(shí)中西方社會(huì)變化發(fā)展的大勢(shì)所決定的。利瑪竇來華時(shí)正值中國明朝末年，17世紀(jì)的中西社會(huì)雖說一個(gè)已近日薄西山，另一個(gè)正蓄勢(shì)待發(fā)，但一上一下之間，兩者的實(shí)力還算旗鼓相當(dāng)。這對(duì)西人慣有的歐洲中心論有一定遏制作用，也令素有征戰(zhàn)之心的傳教士們不敢輕易藐視中國。利瑪竇來華之前曾有宏論：“我們耶穌會(huì)同人依照本會(huì)成立的宗旨，梯山航海……做耶穌的勇兵，替他上陣作戰(zhàn)，來征討這崇拜偶像的中國。”［2］5待他踏上中國國土后，他發(fā)現(xiàn)這里并非荒蠻之地，中國人享受著高度的物質(zhì)、精神文明，某些方面甚至超過歐洲，利瑪竇們因此變得客觀務(wù)實(shí)了。“遠(yuǎn)征”中國也改為“智取”，即所謂合儒、補(bǔ)儒再到超儒。

利瑪竇的中國觀也仍帶有不少扭曲、偏頗的地方。形象學(xué)理論認(rèn)為，對(duì)“他者”的言說，同時(shí)也在言說著“自我”。形象塑造者“總是摒除自己難于接受的部分而只作有選擇的認(rèn)同，描述中起主導(dǎo)作用的不一定是對(duì)方的現(xiàn)實(shí)，而是‘我方’的需求”［3］。就利瑪竇對(duì)中國的“誤讀”而言，或者出于傳教的需要，或者出于根深蒂固的西方優(yōu)越感。如他的“中學(xué)西源”說就錯(cuò)誤地認(rèn)定，中國的“五行說”和佛教“輪回說”均來自西方?！坝行└拍钍菑奈覀兾鞣秸軐W(xué)家那里得來的。例如，我們只承認(rèn)四元素，而中國人卻很愚蠢地加進(jìn)了第五個(gè)。根據(jù)中國人的理論，整個(gè)物質(zhì)世界(人、動(dòng)植物以及混合體)都是由金、木、水、火、土五種元素構(gòu)成。和德謨克利特及其學(xué)派一樣，他們相信世界的多重性。他們關(guān)于靈魂輪回的學(xué)說，聽起來很像畢達(dá)哥拉斯的學(xué)說，只是他們加進(jìn)了很多解說，產(chǎn)生了一些更糊涂、更費(fèi)解的東西。這種哲學(xué)似乎不僅是從西方借來的，而且實(shí)際上還從基督教福音書中得到了一線啟發(fā)。”［1］106這種觀點(diǎn)顯然是毫無事實(shí)根據(jù)的。

總之，利瑪竇為世人塑造了一個(gè)成熟而又需要完善的中國形象，他的中國觀既有對(duì)中國文化和中國人的贊譽(yù)和推崇，也有對(duì)中國社會(huì)腐朽落后的揭露和批判，其中的真知灼見對(duì)于我們今天更好地認(rèn)識(shí)自己，塑造良好的國家民族形象仍具積極的啟發(fā)、借鑒價(jià)值。與此同時(shí)，透過利瑪竇的中國觀我們應(yīng)當(dāng)看到，作為中西文化溝通交流的杰出使者，利瑪竇用自己的論著和親身經(jīng)歷證明，平等對(duì)話對(duì)于不同國家、不同民族、不同文化之間的和平共處、互動(dòng)交流，乃至人類普世價(jià)值觀的形成都具有積極意義;而文化偏見、種族自戀等只能帶來沖突、對(duì)抗乃至戰(zhàn)爭(zhēng)，近代以降的中西交流史對(duì)此已做出了證明。

［1］何高濟(jì).利瑪竇中國札記［M］.北京：中華書局，1983.

［2］顧長(zhǎng)聲.傳教士與近代中國(增補(bǔ)本)［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［3］蔣岱.利瑪竇中國札記與馬可·波羅行記的跨文化想象的異同［J］.東方叢刊，2006(4).