呂萍

(鐵道警官高等?？茖W(xué)校，河南鄭州450053)

2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過了修改后的《刑事訴訟法》，擬于2013年1月1日起施行。這是繼1996年《刑事訴訟法》修改以來的第二次修改，在110條修改意見中，首要的一條就是在《刑事訴訟法》第2條中增加了“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容。將人權(quán)保障寫入《刑事訴訟法》，雖然是憲法制度的必須體現(xiàn)，但在我國(guó)的刑事立法史上，還是具有著里程碑的意義。

針對(duì)公民個(gè)人的刑事追訴，肯定要觸及公民的基本權(quán)利，基于刑事訴訟過程中犯罪嫌疑人、被告人罪行尚不確定的狀態(tài)，國(guó)家此時(shí)對(duì)公民基本權(quán)利的處分，就必須慎之又慎。但即便是制定了相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫?，?zhí)法過程嚴(yán)格規(guī)范，也不能完全避免司法機(jī)關(guān)可能會(huì)對(duì)一個(gè)原本無罪的公民進(jìn)行一系列的追訴活動(dòng)，從而導(dǎo)致其權(quán)利受到侵害行為的發(fā)生——這是法律和制度無法完全克服的局限。所以，對(duì)公民基本權(quán)利的國(guó)家保護(hù)，首先在刑事追訴的立法中就應(yīng)該力求完備。但這個(gè)問題恰恰是每一次立法和修改法律過程中主張公權(quán)擴(kuò)張和主張私權(quán)保障二者間激烈博弈的焦點(diǎn)。

不能否認(rèn)，打擊犯罪是刑事訴訟最原始最基本的功能，但基于人類對(duì)事物認(rèn)知的局限性以及刑事訴訟制度無法克服的出錯(cuò)率，任何執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法者，都應(yīng)該對(duì)一個(gè)可能無辜的人在刑事追訴過程中遭受的人身以及財(cái)產(chǎn)侵害，心存疑慮和膽怯，從而謹(jǐn)慎從事。為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)弱勢(shì)的公民個(gè)體在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)關(guān)動(dòng)用國(guó)家機(jī)器追訴犯罪過程中遭受不當(dāng)侵害的處境，有必要對(duì)公民基本權(quán)利在刑事訴訟中可能被侵害的狀態(tài)作一個(gè)全面的分析和揭示。

公民權(quán)利在刑事追訴過程中可能遭受的損害，可能會(huì)來自正當(dāng)?shù)某绦?，但更多的是來自非正?dāng)程序。

一、正當(dāng)程序可能損害到的公民基本權(quán)利

對(duì)公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)性損害，并非全部來自犯罪或者一般侵權(quán)行為，在刑事追訴中，如果是來自國(guó)家的正當(dāng)行為，公民權(quán)利被限制、被剝奪就可能是正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

(一)國(guó)家追訴的正當(dāng)性

當(dāng)人類發(fā)展出現(xiàn)社會(huì)化形式時(shí)，維持基本社會(huì)秩序的被所有人接受并遵行的規(guī)則就出現(xiàn)了，依照馬克思?xì)v史唯物主義理論和法學(xué)理論，這些規(guī)則在人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，隨著國(guó)家的出現(xiàn)而成為體現(xiàn)國(guó)家意志的法律。國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理是一系列龐雜的系統(tǒng)工程，法律在這個(gè)管理體系中居于最末端，因?yàn)樗婕皩?duì)公民基本權(quán)利的處分。而涉及處分公民人身自由和生命權(quán)利的刑事法律，又處于這一套管理體系的終端。

犯罪行為是個(gè)人或者組織對(duì)社會(huì)正常秩序的挑戰(zhàn)進(jìn)而破壞，盡管一些犯罪行為表面上直接侵害了具體的人的生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等權(quán)利，但幾乎所有被界定為犯罪的行為，都是對(duì)特定社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序、利益的侵犯和破壞。國(guó)家通過對(duì)違反社會(huì)管理規(guī)則的公民個(gè)體實(shí)施一系列矯正甚至懲治措施，目的就是救濟(jì)被侵害者，恢復(fù)社會(huì)秩序。這種強(qiáng)制性措施，往往要限制甚至剝奪公民個(gè)體的各項(xiàng)權(quán)利——從政治權(quán)利到財(cái)產(chǎn)權(quán)利直至自由權(quán)、生命權(quán)。即使是現(xiàn)代法治國(guó)家，對(duì)社會(huì)的有效管理也不能完全拋棄國(guó)家強(qiáng)制性手段，法律的特征之一就是具有國(guó)家強(qiáng)制的屬性。在專制獨(dú)裁的國(guó)家或者專權(quán)時(shí)代，國(guó)家對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的限制和剝奪，往往通過個(gè)人或者部門的指令、決定就可以實(shí)現(xiàn)，但在法治社會(huì)，國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理必須依照相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行，必須在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)作為或者不作為。

國(guó)家通過對(duì)犯罪行為的確認(rèn)，最終以懲罰和補(bǔ)償?shù)姆绞绞狗缸锏玫接行Э刂?，使侵害?duì)象得到恢復(fù)或者救濟(jì)，使社會(huì)秩序得以修復(fù)和維持，即刑事追訴過程，是國(guó)家通過對(duì)犯罪的打擊懲治來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)有效管理的過程。具體來看，打擊犯罪主要分為三個(gè)階段:

第一，調(diào)查起訴階段。偵控機(jī)關(guān)積極主動(dòng)地對(duì)各類危害國(guó)家安全和各項(xiàng)社會(huì)秩序的犯罪行為進(jìn)行制止并調(diào)查，啟動(dòng)追訴程序。在這個(gè)過程中，偵控機(jī)關(guān)為了有效制止犯罪，方便收集犯罪證據(jù)，查清案件事實(shí)，一般要對(duì)具有犯罪嫌疑的公民采取限制甚至?xí)簳r(shí)剝奪其人身自由的強(qiáng)制措施，如拘留、逮捕等，要對(duì)其住宅、人身等進(jìn)行搜查、檢查，要對(duì)其進(jìn)行訊問，要對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié)、扣押等等。

第二，審判階段。在偵控機(jī)關(guān)完成對(duì)犯罪事實(shí)的調(diào)查和證據(jù)的收集之后，對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，國(guó)家公訴機(jī)關(guān)要向法院提起訴訟，控告被告人犯有應(yīng)當(dāng)接受刑罰處罰的犯罪行為，而法院在認(rèn)真聽取控辯雙方的事實(shí)陳述、證據(jù)展示和質(zhì)證、控訴和辯護(hù)意見之后，在案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分的前提下，對(duì)被告人行為是否存在、行為性質(zhì)作出明確判斷，對(duì)于確有犯罪事實(shí)，且應(yīng)當(dāng)予以刑事制裁的行為，作出明確的處分決定。

第三，刑事處分的實(shí)現(xiàn)階段。對(duì)于確有犯罪行為的公民，依據(jù)法律，依照判決，法院或者監(jiān)獄要對(duì)其人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行處分。這種處分根據(jù)行為人罪行的輕重，由輕到重依次為剝奪政治權(quán)利、罰金、沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)、管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。刑事處分的實(shí)現(xiàn)是刑事訴訟的最后結(jié)果，國(guó)家通過法定的程序?qū)μ囟ㄈ嘶緳?quán)利進(jìn)行處置，借此實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的強(qiáng)制性管理。

所以說，通過刑事追訴打擊犯罪，是國(guó)家運(yùn)用暴力手段，動(dòng)用警察、法院、監(jiān)獄等國(guó)家暴力機(jī)器，對(duì)社會(huì)進(jìn)行的最為高效也是最后一個(gè)環(huán)節(jié)的管理活動(dòng)。

(二)正當(dāng)程序可能損害到的公民基本權(quán)利

如前所述，對(duì)犯罪的追訴以及懲治，是國(guó)家進(jìn)行社會(huì)管理的最高效、最有力的管理手段，這種對(duì)犯罪的暴力控制，在刑事訴訟過程中通常通過暫時(shí)限制公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等來實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也會(huì)對(duì)公民的其他權(quán)利造成永久性的損害;而刑事追訴的最終結(jié)果，大多是對(duì)被確定有罪的人的人身自由在一定時(shí)間內(nèi)予以完全剝奪，對(duì)極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的人，剝奪其生命權(quán)利。

綜上，在刑事追訴過程中，國(guó)家以正當(dāng)?shù)睦碛珊统绦驅(qū)ι姘腹窕緳?quán)利可能造成的臨時(shí)性或者永久性損害可能涉及以下幾個(gè)方面:

一是人身自由權(quán)。這是最為常見的權(quán)利受限對(duì)象。刑事訴訟過程中，偵查機(jī)關(guān)為了控制犯罪，保證犯罪調(diào)查的順利進(jìn)行，依照法律可以對(duì)犯罪嫌疑人采取拘傳、監(jiān)視居住、拘留、逮捕最終予以羈押的強(qiáng)制措施;為了收集犯罪證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)可以對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行人身搜查、檢查和生物樣本的強(qiáng)行提取及鑒定等。

二是名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。公民在受到犯罪指控以及被采取限制或者剝奪人身自由的措施同時(shí)，其名譽(yù)權(quán)必然受到損害，尤其是在被通緝的過程中。而偵查機(jī)關(guān)在采取監(jiān)聽、監(jiān)控、跟蹤等秘密偵查手段收集證據(jù)的過程中，犯罪嫌疑人的隱私無疑也必將隨之在一定范圍內(nèi)被公開。

三是財(cái)產(chǎn)權(quán)。刑事訴訟過程中執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的控制，可能是因?yàn)楸豢刂曝?cái)產(chǎn)涉嫌非法所得，也可能是為了保障訴訟的最終裁判中財(cái)產(chǎn)部分的實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟過程中公安司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)的暫時(shí)處置措施主要有查封、扣押、凍結(jié)等。

四是住宅權(quán)。嚴(yán)格來講，擁有產(chǎn)權(quán)的住宅是公民財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的具體事項(xiàng)，但住宅的功能并不僅僅限于財(cái)富擁有，它是一個(gè)人最基本的生存條件之一，住宅權(quán)的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越一般意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)住宅權(quán)的保障是對(duì)公民最基本人權(quán)——生存權(quán)的保障措施之一。而在刑事訴訟中，出于對(duì)犯罪證據(jù)的調(diào)查需要，偵查機(jī)關(guān)可能對(duì)犯罪嫌疑人的住宅進(jìn)行搜查;出于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身自由的限制，還可能對(duì)其住宅進(jìn)行監(jiān)視;出于對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的保全需要，還可能對(duì)住宅進(jìn)行暫時(shí)查封。

刑事追訴正當(dāng)程序的最終結(jié)果導(dǎo)致的公民基本權(quán)利被處分，可能是生命權(quán)被剝奪，自由權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)被剝奪，財(cái)產(chǎn)被沒收，政治權(quán)利在一定時(shí)期被剝奪等。

基于人民在選擇政府管理社會(huì)的同時(shí)所接受的對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)限制和犧牲的平衡，以及國(guó)家對(duì)社會(huì)管理的需要，公民個(gè)人權(quán)利在國(guó)家進(jìn)行犯罪控制和打擊過程中，必然地也是必須地要作出一定程度的妥協(xié)、讓步，即配合國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行犯罪調(diào)查，接受正當(dāng)?shù)臋?quán)利限制決定和損失結(jié)果。所以，盡管國(guó)家機(jī)關(guān)的追訴活動(dòng)會(huì)造成特定公民權(quán)利受損，但只要這種損害在法律許可的范圍內(nèi)，是嚴(yán)格依照法律程序作出的，這種損害就是正當(dāng)?shù)姆尚袨椤?/p>

盡管是為進(jìn)行犯罪調(diào)查和刑事追訴必須而為的強(qiáng)制性活動(dòng)，盡管這種活動(dòng)在道義上、法理上具有正當(dāng)性和合法性，但畢竟這些行為是針對(duì)尚未完全確定有犯罪事實(shí)的嫌疑人適用的，而追訴的結(jié)果并非絕對(duì)會(huì)認(rèn)定為犯罪，即所有的追訴活動(dòng)都無法達(dá)到百分之百接近客觀真實(shí)，無法保證不傷及無辜，百分之一的錯(cuò)案率對(duì)于無辜遭受犯罪追訴和處罰的公民來講，就是百分之百的不公正。所以，在一個(gè)公民基本人權(quán)受到憲法保障的國(guó)家，在其憲法和刑事訴訟法律中會(huì)設(shè)置一系列法律制度來預(yù)防可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤追究，如司法獨(dú)立原則、無罪推定原則、司法審查原則、證據(jù)裁判原則、直接言詞原則以及辯護(hù)制度和上訴制度等等。

如我國(guó)憲法特別列舉保障幾項(xiàng)在刑事追訴過程中可能遭受侵害的公民權(quán)利?！稇椃ā返?7條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”《憲法》第39條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！薄稇椃ā返?0條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！边@些規(guī)定有雙重含義，既禁止非正當(dāng)行為，也允許正當(dāng)執(zhí)法行為，但顯然側(cè)重點(diǎn)還是在前者。而刑事訴訟法的每一項(xiàng)具體制度在涉及限制公民人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，都必須體現(xiàn)預(yù)防錯(cuò)案、控制權(quán)力擴(kuò)張、措施適度的立法精神。

二、非正當(dāng)程序可能損害到的公民基本權(quán)利

實(shí)際上，我國(guó)目前在刑事追訴活動(dòng)中造成公民權(quán)利重大損害的緣由往往是執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員的非正當(dāng)追訴行為。

正當(dāng)程序可能造成的公民權(quán)利受損，是一個(gè)制度設(shè)計(jì)問題，而非正當(dāng)程序造成的公民權(quán)利受損，則既可能是制度問題，也可能是執(zhí)法問題——如果執(zhí)法過程中程序不正當(dāng)、不規(guī)范造成公民權(quán)利受侵害是一種非典型、不多見的現(xiàn)象，那么制度設(shè)計(jì)存在重大缺陷的可能性就小得多;相反，如果執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員的不規(guī)范執(zhí)法造成公民權(quán)利受侵害現(xiàn)象并不鮮見，則肯定是制度設(shè)計(jì)出了問題，而且這個(gè)問題還不僅僅存在于刑事訴訟法的層面。

梳理在刑事訴訟過程中因?qū)ｉT機(jī)關(guān)的非正當(dāng)程序和行為造成公民權(quán)利受損，大致有以下幾個(gè)方面:

一是生命權(quán)被非法剝奪。在一個(gè)保留死刑的國(guó)家，即便是罪大惡極的犯罪分子，對(duì)其生命的剝奪也必須經(jīng)過嚴(yán)格的、公正的、人道的、文明的程序來完成，但如果在訴訟過程中出現(xiàn)了刑訊逼供、毆打、虐待現(xiàn)象，或者在追捕過程中出現(xiàn)了不恰當(dāng)使用武器的情況，這個(gè)被刑事追訴者就有可能喪失生命。犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)或執(zhí)法人員的非正當(dāng)行為而死亡的，無論從國(guó)家的視角還是公民個(gè)人的視角看，都是最大的不公正——即使他(她)是一個(gè)罪行致死的人。

二是健康權(quán)利遭受侵害。在現(xiàn)代文明國(guó)家已經(jīng)普遍廢除肉刑的今天，對(duì)已經(jīng)通過立案程序正式受到刑事追訴的人由其自身以外的因素造成的身體傷害，不存在法理上的正當(dāng)性，除非這種傷害是立案之前造成的，如由被害人的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)行為造成，或者是警察在制止現(xiàn)行犯罪、抓捕現(xiàn)行犯過程中由恰當(dāng)?shù)男袨樵斐傻摹，F(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)受到人身限制的犯罪嫌疑人、被告人，如果身體遭受傷害，最常見的原因是遭受到了來自執(zhí)法人員的刑訊逼供，其次是受到了同監(jiān)舍其他被羈押人員的毆打、虐待。

三是人身自由遭受非法限制或者剝奪。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身自由的暫時(shí)限制和剝奪，是刑事訴訟得以順利進(jìn)行的重要保障措施，但這種措施必須在法律規(guī)定的條件、期限、區(qū)域進(jìn)行，否則就是非法限制或者剝奪公民人身自由。現(xiàn)實(shí)中犯罪嫌疑人、被告人人身自由遭受非法限制和剝奪的情形一般有非法羈押(嚴(yán)重的構(gòu)成非法拘禁)、超期羈押或者在看守所之外秘密關(guān)押等。所謂非法羈押，就是在不符合法定條件、不履行法定手續(xù)的前提下對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取的剝奪人身自由的行為;所謂超期羈押，就是明顯超出法律規(guī)定的辦案期限，對(duì)應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)羈押，個(gè)別案例甚至?xí)谑畮啄暌陨?在看守所之外對(duì)犯罪嫌疑人及其家屬甚至對(duì)證人秘密關(guān)押，是一種逃避法律監(jiān)督和律師辯護(hù)的行為，目的是為了以非法手段獲取口供或證人證言，是一種嚴(yán)重違法行為。對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員來說，非法限制或者剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，最常見最直接的目的是最大化地便利控制犯罪嫌疑人，其次是為了方便獲取犯罪嫌疑人的口供，其間多會(huì)伴隨刑訊逼供及毆打、虐待犯罪嫌疑人、被告人的現(xiàn)象。

四是財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受非法侵害。公民財(cái)產(chǎn)權(quán)在刑事追訴過程中遭受非法侵害，絕大部分發(fā)生在刑事訴訟進(jìn)行過程中，也有一些發(fā)生在判決及刑罰執(zhí)行過程中。發(fā)生在刑事訴訟進(jìn)行過程中的非法處置犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)的情形，大致有以下幾種:首先是近年來出現(xiàn)的一種存在于各類經(jīng)濟(jì)犯罪案件如非法集資案件追訴過程中的嚴(yán)重違反訴訟原則和程序的現(xiàn)象，在這些案件的調(diào)查處理過程中，各地多會(huì)成立專案組或其他專門機(jī)構(gòu)，對(duì)正在接受刑事犯罪調(diào)查或?qū)徟械姆缸锵右扇?、被告人性質(zhì)不明的財(cái)產(chǎn)，在判決之前進(jìn)行拍賣、變賣、占有、轉(zhuǎn)讓等，使得被告人在判決有罪之后無法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)賠償或者降低犯罪侵害程度，即使最終被認(rèn)定為無罪，財(cái)產(chǎn)也無法得以保全和歸還;其次是對(duì)犯罪嫌疑人和與其共同生活家屬的財(cái)產(chǎn)不加區(qū)分地全部查封、扣押、凍結(jié)，使其家屬的生活陷入困頓，甚至無力為犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師辯護(hù);再次是執(zhí)法人員對(duì)扣押物品不妥善保管，使用甚至占有。在有些案件中，判決生效已久，被扣押物品仍未依照規(guī)定上交、返還或者退回，最終返還的物品可能因?yàn)楸９懿簧苹蜻^度使用失去了應(yīng)有的價(jià)值。

五是名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)受到非法侵害。任何一個(gè)公民在被追訴的過程中，名譽(yù)和隱私都無法得到完整的保護(hù)，基于案件調(diào)查和公正審判的需要，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人個(gè)人以及涉嫌犯罪的信息公開，雖然不可避免地對(duì)其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)會(huì)造成損害，但這些措施既是正當(dāng)?shù)?，也是必要的。而那些旨在踐踏犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴(yán)的行為，無論在法理上還是在執(zhí)法中都沒有正當(dāng)性可言，如對(duì)犯罪嫌疑人五花大綁游街示眾、公開逮捕、公開行刑的行為，是對(duì)一個(gè)人作為人的尊嚴(yán)的踐踏和剝奪，是與現(xiàn)代文明格格不入的。況且這些行為還會(huì)殃及當(dāng)事人親屬的名譽(yù)權(quán)。

三、侵權(quán)預(yù)防與權(quán)利救濟(jì)

警察、法院、監(jiān)獄等國(guó)家暴力機(jī)器在進(jìn)行社會(huì)管理過程中具有最為高效、最具殺傷力的作用，但這種管理手段也是一把雙刃劍——在高效管理社會(huì)的同時(shí)，或傷及無辜，或過度適用。所以，任何一個(gè)法治國(guó)家，在制定管理社會(huì)的各項(xiàng)制度的同時(shí)，都必須嚴(yán)格限制管理社會(huì)的公權(quán)力，最大限度避免或者降低公權(quán)力對(duì)無辜公民權(quán)利的侵害或者對(duì)有罪公民合法權(quán)利的過度傷害。

法律對(duì)公權(quán)力的限制通過三個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)。

第一，明確劃定公權(quán)力的范圍。從功能上看，刑事訴訟法既是國(guó)家實(shí)現(xiàn)暴力統(tǒng)治的法律依據(jù)，又是國(guó)家對(duì)這些追訴犯罪、懲治犯罪的“暴力機(jī)器”進(jìn)行權(quán)力界定進(jìn)而限制的法律依據(jù)。首先，憲法和刑事訴訟法都明確規(guī)定，只有國(guó)家專門機(jī)關(guān)才有權(quán)行使刑事犯罪的追訴和處分權(quán)，除此之外的其他機(jī)關(guān)或者個(gè)人，都沒有權(quán)力行使與犯罪追訴相關(guān)的偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)和刑事裁判的執(zhí)行權(quán)。其次，刑事訴訟法明確對(duì)在刑事追訴活動(dòng)中參與訴訟的國(guó)家機(jī)關(guān)包括警察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院和監(jiān)獄等進(jìn)行權(quán)力分配和界定，這些機(jī)關(guān)及其工作人員都必須在法律規(guī)定的權(quán)力范圍內(nèi)執(zhí)行法律，不得越界，并相互制約，監(jiān)督權(quán)力的行使。再次，對(duì)國(guó)家專門機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中的一些可能出現(xiàn)的行為加以明確禁止，如刑訊逼供行為等。

第二，明確公民權(quán)利的范圍以及實(shí)現(xiàn)路徑。公民在刑事追訴過程中的權(quán)利保障來源于兩級(jí)法律——憲法和刑事訴訟法。首先，憲法不僅劃定了公權(quán)力的范圍，還將公民的基本權(quán)利明確昭告，其意在于，“在人民選擇不得不需要政府的情況下，人民在授予政府權(quán)力的同時(shí)，宣告基本權(quán)利是公民最重要的權(quán)利，是政府不可侵犯的，而且當(dāng)這些權(quán)利受到侵害時(shí)，政府有提供保護(hù)和救濟(jì)的義務(wù)。所以，憲法規(guī)定公民基本權(quán)利就是給公民權(quán)利劃出一塊政府不可侵犯的領(lǐng)地，如果政府出于特殊原因需要限制或者剝奪這些權(quán)利時(shí)，必須給予法律的理由和正當(dāng)?shù)某绦颉保?］。而刑法是規(guī)定這些“特殊原因”(法律理由)的法律之一，刑事訴訟法就是規(guī)定“正當(dāng)程序”的主要法律之一。其次，刑事訴訟法根據(jù)憲法精神和原則，規(guī)定了公民在刑事訴訟過程中，為保證不被錯(cuò)誤追訴或者過分處罰，享有針對(duì)偵控機(jī)關(guān)偵控行為的對(duì)抗及自我保護(hù)權(quán)利，諸如辯護(hù)權(quán)以及由此衍生出的律師幫助權(quán)、申訴控告權(quán)、上訴權(quán)以及本次修改法律新增權(quán)利——拒絕自證其罪的權(quán)利，等等。

第三，明確公民權(quán)利救濟(jì)條件和渠道。對(duì)于因?yàn)橹贫染窒藁蛘咄鞣ú门性斐傻难昙盁o辜的后果，《憲法》第41條第3款明確規(guī)定:“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！币来耍淌略V訟法明確規(guī)定了國(guó)家專門機(jī)關(guān)及其工作人員的執(zhí)法程序和標(biāo)準(zhǔn)，即界定了正當(dāng)程序與非正當(dāng)執(zhí)法行為之間的界限;國(guó)家賠償法明確了國(guó)家專門機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事追訴過程中錯(cuò)誤追究公民刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，設(shè)置了公民權(quán)利救濟(jì)的具體條件、渠道以及賠償?shù)某绦蚝皖~度。

對(duì)公權(quán)力行使的規(guī)范和制約程度，是一個(gè)國(guó)家法治化程度的衡量標(biāo)尺。

對(duì)于非正當(dāng)程序的預(yù)防，應(yīng)該是制度設(shè)計(jì)重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。以對(duì)刑訊逼供的預(yù)防及控制為例，在刑事訴訟的制度設(shè)計(jì)上就應(yīng)該多視角、多層面進(jìn)行:在偵查機(jī)關(guān)層面，要明確、詳盡地規(guī)定偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人的程序要求，如對(duì)訊問過程全程錄音錄像，訊問的主體、時(shí)間、地點(diǎn)、方式等符合法律要求;在犯罪嫌疑人層面，在其接受訊問時(shí)，有拒絕自證其罪的權(quán)利(我國(guó)尚未確立沉默權(quán)制度)，有及時(shí)聘請(qǐng)律師獲取法律幫助的權(quán)利，有隨時(shí)隨地進(jìn)行自我辯護(hù)的權(quán)利，有申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，在權(quán)利遭受不法侵害時(shí)有控告申訴的權(quán)利，等等;在辯護(hù)律師層面，允許律師在犯罪嫌疑人被訊問或被采取強(qiáng)制措施之時(shí)介入訴訟為其提供法律幫助，允許律師與在押的犯罪嫌疑人會(huì)見，律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見談話不得被監(jiān)聽，在許多國(guó)家，犯罪嫌疑人的律師在偵查階段有權(quán)收集證據(jù)并在其接受訊問時(shí)有在場(chǎng)的權(quán)利。偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人及其律師，是在偵查階段相互對(duì)抗的雙方，法律除對(duì)雙方的職權(quán)職責(zé)、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確界定之外，還要有來自第三方的對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督與制約。如檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)合法性的監(jiān)督與制約，檢察機(jī)關(guān)和法院對(duì)在偵查過程中獲取的犯罪嫌疑人、被告人口供的合法性進(jìn)行審查，對(duì)利用刑訊逼供等非法手段獲取的有罪供述，依照非法證據(jù)排除制度予以否定，等等。

可以說，公民一旦受到國(guó)家的刑事追訴，其基本人權(quán)即陷入了最危險(xiǎn)的境地，再?gòu)?qiáng)大的犯罪勢(shì)力在國(guó)家暴力機(jī)器面前也渺如螻蟻，更何況還存在因制度缺陷殃及無辜的可能性。這就是刑事訴訟在打擊犯罪的同時(shí)必須充分保障犯罪嫌疑人、被告人基本人權(quán)不受過分損害和非法侵害的根本理由。如果缺乏這種保障機(jī)制，生活在這個(gè)社會(huì)中的每一個(gè)人都將是不安全的。

［1］蔡定劍.憲法精解(第2版)［M］.北京:法律出版社，2006.235.