孫壽濤 李 楠

國(guó)外學(xué)者有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)變遷的階級(jí)分析＊

孫壽濤 李 楠

20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方非主流學(xué)派對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)變遷的階級(jí)分析主要有：西方馬克思主義關(guān)于階級(jí)問(wèn)題的爭(zhēng)論，加爾布雷思的“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”，普瑞爾曼有關(guān)信息時(shí)代階級(jí)沖突的理論，社會(huì)積累結(jié)構(gòu)（SSA）學(xué)派的“勞動(dòng)分割論”，自主論馬克思主義的“階級(jí)構(gòu)成”理論等。另一些注重對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)階級(jí)階層的測(cè)定和分析，如羅伯特·普魯西和厄爾·維宋關(guān)于美國(guó)形成了新階級(jí)社會(huì)的分析，吉爾伯特、賴特、高德索普等有關(guān)美國(guó)及其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的調(diào)查研究等。

發(fā)達(dá)國(guó)家；階級(jí)；勞動(dòng)分割；階級(jí)構(gòu)成；新階級(jí)社會(huì)

20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題一度成為西方非主流學(xué)派討論的熱門話題。他們圍繞階級(jí)概念及“中間階層”的定性等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的爭(zhēng)論，涌現(xiàn)出許多不同的觀點(diǎn)和理論，主要有西方馬克思主義關(guān)于階級(jí)問(wèn)題的爭(zhēng)論，加爾布雷思的“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”，普瑞爾曼有關(guān)信息時(shí)代階級(jí)沖突的理論，社會(huì)積累結(jié)構(gòu)（SSA）學(xué)派的“勞動(dòng)分割論”，自主論馬克思主義（Autonomist Marxism）的“階級(jí)構(gòu)成”理論等。還有一些學(xué)者注重對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)階級(jí)階層的測(cè)定和分析，如羅伯特·普魯西和厄爾·維宋關(guān)于美國(guó)形成了新階級(jí)社會(huì)的分析，吉爾伯特、賴特、高德索普等學(xué)者有關(guān)美國(guó)及其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的調(diào)查研究等。

一、西方馬克思主義關(guān)于階級(jí)問(wèn)題的爭(zhēng)論

二戰(zhàn)以后，特別是70年代以來(lái)，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)變遷的分析，成為西方馬克思主義者關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，也有過(guò)一場(chǎng)熱烈的討論①USW（The United Steel，Paper and Forestry，Rubber，Manufacturing，Energy，Allied Industrial and Service Workers International Union）的全稱是鋼鐵、造紙和林業(yè)、橡膠、制造業(yè)、能源、聯(lián)合工業(yè)和服務(wù)工作者國(guó)際聯(lián)盟，國(guó)內(nèi)文章多將它譯為美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)。。這場(chǎng)討論主要圍繞兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)：一是在抽象的理論層面上爭(zhēng)論階級(jí)的定義，重新解釋傳統(tǒng)的階級(jí)定義中的構(gòu)成要素；二是針對(duì)現(xiàn)實(shí)，具體探討新出現(xiàn)的“中間階層”的階級(jí)性質(zhì)。這兩個(gè)問(wèn)題是緊密聯(lián)系在一起的，對(duì)抽象的階級(jí)概念的討論和界定主要是為認(rèn)識(shí)“中間階層”服務(wù)。在討論中出現(xiàn)的種種理論和觀點(diǎn)對(duì)于我們研究發(fā)達(dá)國(guó)家的階級(jí)關(guān)系無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值。

在關(guān)于階級(jí)定義（即劃分階級(jí)之依據(jù)）的討論中，圍繞著如何理解馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”，西方馬克思主義者形成了有關(guān)階級(jí)構(gòu)成要素的四種不同理論：多元決定論、政治實(shí)踐決定論、經(jīng)濟(jì)－社會(huì)文化決定論、財(cái)富－剝削決定論，由此也分別提出了不同的關(guān)于“中間階層”定性的理論解釋［1］（P125）。

多元決定論的代表人物是希臘共產(chǎn)黨人和學(xué)者波朗查斯（N．Poulantzas）。他提出所謂結(jié)構(gòu)主義的階級(jí)概念，主張由政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等方面“多元決定”階級(jí)的劃分。他寫(xiě)道：“社會(huì)階級(jí)是這樣一個(gè)概念，它表示結(jié)構(gòu)的整體，表示一種生產(chǎn)方式或者一種社會(huì)形態(tài)的模式對(duì)承擔(dān)者——他們構(gòu)成社會(huì)階級(jí)的支持者——所產(chǎn)生的影響，這個(gè)概念指示出社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)全部結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響?！保?］（P64）他認(rèn)為，社會(huì)階級(jí)是由社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)具有統(tǒng)一性，所以劃分階級(jí)時(shí)，經(jīng)濟(jì)不是唯一的因素，政治傾向和意識(shí)形態(tài)同樣是決定因素。當(dāng)然，波朗查斯并沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等量齊觀，他指出：確定社會(huì)階級(jí)時(shí)，起主要作用的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，又以生產(chǎn)過(guò)程為最終的決定因素。依此標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分，他認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的工人階級(jí)只是指在這種生產(chǎn)方式中從事生產(chǎn)勞動(dòng)的階級(jí)，而一切非生產(chǎn)性的薪金勞動(dòng)者，如工程師和技術(shù)員等知識(shí)分子是“新的小資產(chǎn)階級(jí)”。

英國(guó)學(xué)者韓特（Alan Hunt）是政治實(shí)踐決定論的代表人物。他認(rèn)為，劃分工人階級(jí)不是單純的理論性工作，而是一個(gè)同制定革命戰(zhàn)略息息相關(guān)的具有深遠(yuǎn)政治意義的問(wèn)題。他認(rèn)為，波朗查斯把工人階級(jí)局限在生產(chǎn)勞動(dòng)者，不利于發(fā)動(dòng)社會(huì)上占?jí)旱苟鄶?shù)的力量實(shí)行非暴力的社會(huì)主義革命戰(zhàn)略［3］（P84－86）。韓特從馬克思“總體工人”理論出發(fā)，認(rèn)為機(jī)械化、自動(dòng)化和計(jì)算機(jī)在技術(shù)上取得的每一項(xiàng)進(jìn)步都標(biāo)志著總體勞動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，因此應(yīng)該把受雇的技術(shù)員、工程師和科學(xué)家看作總體工人的一部分。在方法上，他認(rèn)為“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”包括三個(gè)不同的方面：生產(chǎn)的技術(shù)關(guān)系、生產(chǎn)的階級(jí)關(guān)系和生產(chǎn)的一般關(guān)系或歷史關(guān)系，其中階級(jí)關(guān)系起決定作用。只有勞資關(guān)系即資本家和工人之間的關(guān)系，才是資本主義根本性的社會(huì)關(guān)系。因此，個(gè)人的階級(jí)地位不只是個(gè)人職業(yè)的派生，還應(yīng)從構(gòu)成階級(jí)的各種實(shí)踐活動(dòng)去理解。他認(rèn)為，階級(jí)不只是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)內(nèi)容只規(guī)定了階級(jí)結(jié)構(gòu)的“參數(shù)和外部界限”，具有決定意義的是政治實(shí)踐和思想實(shí)踐，經(jīng)理和技術(shù)人員等正是通過(guò)這些實(shí)踐發(fā)揮其“總體工人”作用的［3］（P99－105）。

經(jīng)濟(jì)－社會(huì)文化決定論的代表是美國(guó)學(xué)者巴巴拉·艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）和約翰·艾倫瑞克（John Ehrenreich）。他們認(rèn)為，階級(jí)的確定既有經(jīng)濟(jì)的成分，也有文化的成分，是經(jīng)濟(jì)與文化的結(jié)合。階級(jí)的經(jīng)濟(jì)成分，是階級(jí)產(chǎn)生的基本因素；但與社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系并不足以說(shuō)明作為一個(gè)社會(huì)實(shí)踐實(shí)體的階級(jí)的全部，階級(jí)在形成以后，就具有了首尾一致的社會(huì)和文化特征，因?yàn)槲幕哂幸环N記憶力［4］（P10－11）。他們是著眼于說(shuō)明“專業(yè)－管理階級(jí)”而提出這種階級(jí)鑒別方法的，認(rèn)為“專業(yè)－管理階級(jí)”是“生產(chǎn)過(guò)程的改組、進(jìn)行社會(huì)管理的群眾機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)、商品滲入工人階級(jí)的生活”這三個(gè)方面的產(chǎn)物，是為了剝奪工人階級(jí)所固有的技術(shù)和文化，而從工人階級(jí)中分化出來(lái)并與工人相依賴和相對(duì)抗的新階級(jí)［4］（P16－17）。

財(cái)富－剝削決定論的代表人物是經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默（E．Romer）和社會(huì)學(xué)家賴特（E．O．Wright）。羅默從比較純粹的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)劃分階級(jí)，將階級(jí)的分化看作是社會(huì)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)其財(cái)富從事最優(yōu)化活動(dòng)的自然結(jié)果，提出了“階級(jí)－財(cái)富對(duì)應(yīng)原理”和“階級(jí)－剝削對(duì)應(yīng)原理”，認(rèn)為財(cái)富與剝削決定了不同的社會(huì)階級(jí)。在他看來(lái)，工人階級(jí)就是那些不占有生產(chǎn)資料，純粹靠出賣勞動(dòng)力為生的無(wú)產(chǎn)者階級(jí)；資本家則是擁有生產(chǎn)資料，甚至自己不參加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而只雇用他人勞動(dòng)就能獲得高收入的人；中間階層處于兩者之間，他們大都親自參加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)［1］（P129－130）。賴特在1983年底以前論述中間階級(jí)的矛盾地位時(shí)，曾以“統(tǒng)治”（domination）為中心進(jìn)行分析。以經(jīng)理為例，他認(rèn)為，就經(jīng)理統(tǒng)治和控制工人、制定運(yùn)用生產(chǎn)資料的決策、甚至參與剩余價(jià)值分配的重要決策而言，他們處于資產(chǎn)階級(jí)地位；而就其為資本家所控制，一般沒(méi)有生產(chǎn)資料所有權(quán)而言，他們又處于無(wú)產(chǎn)階級(jí)地位。1983年以后，賴特明確贊同羅默的觀點(diǎn)，采用財(cái)富－剝削為依據(jù)劃分階級(jí)，并提出“矛盾的階級(jí)地位論”，進(jìn)一步采用兩個(gè)維度對(duì)雇員階級(jí)進(jìn)行分類：一是他們?cè)谏a(chǎn)中與權(quán)力的關(guān)系，二是他們所擁有的技術(shù)和專長(zhǎng)。

政治學(xué)家埃爾斯特（Jon Elster）在概述階級(jí)的上述四種定義依據(jù)時(shí)，特別指出按照權(quán)力來(lái)劃分階級(jí)也具有十分重要的意義。它既適用于馬克思曾經(jīng)提出的前資本主義社會(huì)的階級(jí)分析，也適用于資本主義企業(yè)中的管理行為。在企業(yè)內(nèi)，購(gòu)買與出賣勞動(dòng)力以及命令和從命，產(chǎn)生了四個(gè)不同的階級(jí)：資本家、高級(jí)經(jīng)理、低級(jí)經(jīng)理和工人［5］（P154）。

分析階級(jí)的構(gòu)成，主要是為界定新出現(xiàn)的專業(yè)管理、科技工程與技術(shù)人員的階級(jí)性質(zhì)，由此形成了各種新中間階級(jí)理論，大體上可分為三種類型：第一，維持原有的階級(jí)結(jié)構(gòu)，而視新生的中間階級(jí)為其中某一階級(jí)的一部分，如波朗查斯的“新小資產(chǎn)階級(jí)論”、馬勒和高茲的“新工人階級(jí)論”；第二，視中間階級(jí)為區(qū)別于其他階級(jí)的新階級(jí)形態(tài)，如艾倫瑞克的“專業(yè)－管理階級(jí)”和古爾德納的“新階級(jí)”；第三，視中間階級(jí)為處于“階級(jí)關(guān)系中的矛盾地位”的諸群體，如賴特的“矛盾地位”理論［1］（P130－131）。

二、加爾布雷思的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論

加爾布雷思（John Kenneth Galbraith）于1958年出版《豐裕社會(huì)》，1967年出版《新工業(yè)國(guó)》，后來(lái)出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)》一書(shū)的前二十章可以看作是《豐裕社會(huì)》和《新工業(yè)國(guó)》的濃縮本。他以“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”為核心構(gòu)造了“新工業(yè)國(guó)”理論：認(rèn)為科學(xué)技術(shù)已經(jīng)代替資本成為最重要的生產(chǎn)要素，因此權(quán)力便由擁有資本的資本家手里轉(zhuǎn)移到擁有科學(xué)技術(shù)知識(shí)的“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”手中。權(quán)力轉(zhuǎn)移根本改變了公司的面貌，資本家成為“正在消失的形象”，企業(yè)和工人的關(guān)系趨于改善。社會(huì)上有專門知識(shí)和技能的人同缺乏專門知識(shí)和技能的人（包括工人和一部分百萬(wàn)富翁）之間的沖突，代替了資本家和工人之間的矛盾，科學(xué)教育界成為社會(huì)的革新力量。而且隨著技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)權(quán)力的轉(zhuǎn)移，企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也隨之變化，不再以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而以穩(wěn)定、增長(zhǎng)和技術(shù)完善為主要目標(biāo)［6］（P81－91）。他還為改革資本主義制度設(shè)計(jì)了所謂“新社會(huì)主義”的模型。

三、信息時(shí)代的階級(jí)沖突論

米歇爾·普瑞爾曼（Michael Perelman）指出，人們想當(dāng)然地認(rèn)為，在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)和通訊技術(shù)的幫助下，我們期盼著生活于一個(gè)美好的社會(huì)中。很不幸，信息時(shí)代的現(xiàn)實(shí)卻與這幅關(guān)于信息時(shí)代的預(yù)言相反。普瑞爾曼指出信息革命被過(guò)分夸張了，因?yàn)榧词褂?jì)算機(jī)無(wú)處不在，我們對(duì)信息經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長(zhǎng)的測(cè)量卻充滿了偏見(jiàn)。盡管有信息技術(shù)的突破，我們尚未為真正的信息經(jīng)濟(jì)進(jìn)行教育基礎(chǔ)的準(zhǔn)備。另外，大多數(shù)新增就業(yè)進(jìn)入信息經(jīng)濟(jì)之外的低報(bào)酬的服務(wù)行業(yè)。而且在大多數(shù)情況下，信息技術(shù)不是用來(lái)改善生活質(zhì)量，而是用來(lái)完善指揮和控制，并常常以犧牲工人的利益為代價(jià)。如果要充分享受信息經(jīng)濟(jì)的全部潛能，就必須在工作中以一種全新的方式使用信息。企業(yè)應(yīng)開(kāi)發(fā)激勵(lì)所有員工的技術(shù)潛力，而不是利用信息技術(shù)來(lái)加強(qiáng)管理部門對(duì)工人的控制。普瑞爾曼描述了新技術(shù)的脆弱，指出在一個(gè)巨大的計(jì)算機(jī)工程中，一個(gè)簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤就會(huì)引起一場(chǎng)災(zāi)難，嚴(yán)重時(shí)甚至危及人的生命。因此，命令和控制式的管理是自我打敗的（self－defeating）。在資本主義條件下，信息被作為商品使用，使得政府干預(yù)性地加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成為必要。信息技術(shù)也被用來(lái)加強(qiáng)對(duì)工作之外的一般人口的控制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的增長(zhǎng)不是有助于科技的發(fā)展，而是危及科技的增長(zhǎng)，因而限制了信息經(jīng)濟(jì)的潛力。

普瑞爾曼最后的結(jié)論認(rèn)為，雖然我們確實(shí)在進(jìn)入一個(gè)信息時(shí)代，信息確實(shí)也越來(lái)越重要，但這個(gè)過(guò)程只是加強(qiáng)既定的階級(jí)結(jié)構(gòu)，而不是給我們帶來(lái)一個(gè)無(wú)階級(jí)的、和諧的世界。真正的信息革命并不是指信息突然變得重要起來(lái)，信息一直很重要。信息時(shí)代的革命在于信息被作為商品看待的種種方式在僅僅幾十年前是很難想象的。普瑞爾曼還認(rèn)為真正的信息時(shí)代與市場(chǎng)制度并不相容，市場(chǎng)法則阻礙知識(shí)和信息的生產(chǎn)與分配［7］（P1－5）。

四、SSA學(xué)派的“勞動(dòng)分割分析”

社會(huì)積累結(jié)構(gòu)（the social structure of accumulation，簡(jiǎn)稱SSA①學(xué)術(shù)界亦有人將此概念翻譯為“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”（ASS），本文譯為“社會(huì)積累結(jié)構(gòu)”（SSA）。）是美國(guó)一批激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出的一個(gè)新概念。他們圍繞這個(gè)概念對(duì)美國(guó)資本主義的現(xiàn)實(shí)和歷史發(fā)展階段進(jìn)行理論分析，在新的歷史條件下發(fā)展了馬克思主義理論。這些學(xué)者的探討構(gòu)成了左派經(jīng)濟(jì)學(xué)中影響較大的一個(gè)學(xué)派，被稱為社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派（簡(jiǎn)稱SSA學(xué)派），主要代表人物是戈登（David M．Gordon）［8］。這一學(xué)派把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的長(zhǎng)波、社會(huì)積累結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)組織及勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)這三方面結(jié)合起來(lái)，分析美國(guó)工人階級(jí)的歷史演變。每一個(gè)長(zhǎng)波都與特定的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。在長(zhǎng)波的上升階段，有適應(yīng)積累的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)，他們保證了穩(wěn)定的投資環(huán)境和利潤(rùn)預(yù)期，促進(jìn)了資本的加速積累；隨著有利于積累的機(jī)會(huì)逐漸耗盡，積累會(huì)放慢，原有的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)變得過(guò)時(shí)，將被新的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)所代替。勞動(dòng)過(guò)程與勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是社會(huì)積累結(jié)構(gòu)的重要組成部分，它本身也有生命周期：開(kāi)始于前一長(zhǎng)波的下降階段，成熟于長(zhǎng)波的上升階段，衰敗于長(zhǎng)波的下降階段，這時(shí)新的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)開(kāi)始逐漸形成。

依據(jù)這一理論框架，他們將美國(guó)勞動(dòng)力的演變過(guò)程分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段從1820年到19世紀(jì)末，它的基本特征是勞動(dòng)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。勞動(dòng)供給成分逐漸趨于多元，但勞動(dòng)過(guò)程的技術(shù)基礎(chǔ)還未發(fā)生根本變化，工人對(duì)自己的勞動(dòng)仍有控制能力，全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)尚未形成。第二階段從1873年到二戰(zhàn)結(jié)束，其基本特征是勞動(dòng)力的均質(zhì)化。它的背景是科技的應(yīng)用使企業(yè)的機(jī)械化水平提高，也加強(qiáng)了對(duì)工人勞動(dòng)的控制，監(jiān)督管理部門迅速膨脹，企業(yè)對(duì)工人技藝的依賴下降，勞動(dòng)趨于簡(jiǎn)單化，工人之間的技藝差別縮小，半技術(shù)工人比重?cái)U(kuò)大，統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)得以形成。第三階段為勞動(dòng)市場(chǎng)的分割階段①安德魯·弗里德曼（Andrew L．Friedman）針對(duì)勞動(dòng)力分層（stratification）的這種“勞動(dòng)分割分析”提出質(zhì)疑：第一，他基于英國(guó)的實(shí)際情況認(rèn)為勞動(dòng)力的分層或二元化存在于現(xiàn)代大工業(yè)以來(lái)資本主義的全部歷史中，而并非僅限于壟斷階段；第二，他認(rèn)為SSA學(xué)派將分層過(guò)分地強(qiáng)調(diào)為管理高層的有意選擇以對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行“分而治之”，實(shí)際上管理高層只是利用了歷史上一直存在的勞動(dòng)者當(dāng)中的各種基于性別、民族、種族、技能或某種教育資質(zhì)等的區(qū)分，或強(qiáng)化之或削弱之，以抵消或反擊工人在生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)外的抗?fàn)帯Ｋ赋鰡?wèn)題的根源在于，包括二戰(zhàn)后的其他馬克思主義分析在內(nèi)，皆低估了貫徹于資本主義歷史始終的工人在日常生產(chǎn)（和生活）中對(duì)資本的抵抗（worker resistance），這種抵抗在不同的工人及其群體身上有不同的表現(xiàn)，對(duì)此資本家和高層管理經(jīng)常試圖運(yùn)用不同的管理策略進(jìn)行包容和予以同化。參見(jiàn) Andrew L．Friedman．Industry and Labour：Class Struggle at Work and Monopoly Capitalism，Macmillan，1977，Chapter 8。。這個(gè)階段的探索期從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)；鞏固期從二戰(zhàn)到20世紀(jì)70年代（1973年）；而衰敗期則從1973年到80年代。這個(gè)階段的主要特征是整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)日益二元化。特別是制造業(yè)中分割為兩類完全不同的企業(yè)：一類是作為核心企業(yè)的大公司，尤其是高集中部門的大公司，其絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)規(guī)模都很大，在行業(yè)或部門中占據(jù)支配地位；另一類是邊緣企業(yè)，指廣大的中小企業(yè)，特別是低集中部門的中小企業(yè)，其技術(shù)水平和生產(chǎn)率水平較低。與經(jīng)濟(jì)的二元化相適應(yīng)，形成了勞動(dòng)部門和勞動(dòng)市場(chǎng)的二元化，分割為一級(jí)與二級(jí)勞動(dòng)部門（或市場(chǎng)），兩者的特征截然有別，造成了勞動(dòng)市場(chǎng)的分割和勞工的分裂。SSA學(xué)派研究勞動(dòng)關(guān)系的目的是要說(shuō)明，為什么在20世紀(jì)70年代美國(guó)資本主義危機(jī)期間，美國(guó)工人的反應(yīng)如此平淡。他們從其勞動(dòng)分割分析中得出的政治結(jié)論不同于其他左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們認(rèn)為，因?yàn)閯趧?dòng)市場(chǎng)的分割通過(guò)幾個(gè)相關(guān)的渠道影響了美國(guó)工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)，使得各部門的工人在政治傾向上差別比較大。勞動(dòng)市場(chǎng)的分割，造成工人的分裂，削弱了工人階級(jí)的力量，現(xiàn)實(shí)層面的表現(xiàn)就是工人階級(jí)在現(xiàn)實(shí)的資本主義危機(jī)面前保持沉默。

五、自主論馬克思主義的“階級(jí)構(gòu)成”周期論

在西方左派中，有一派一直為我國(guó)學(xué)術(shù)界所忽略，即從意大利60年代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的所謂“自主論馬克思主義”（Autonomist Marxism）。這一派強(qiáng)調(diào)工人及工人階級(jí)的自主性和獨(dú)立性，在勞資沖突中考察工人階級(jí)構(gòu)成的解構(gòu)與重構(gòu)，解讀資本主義的諸多新變化；并圍繞階級(jí)斗爭(zhēng)周期（cycles of struggle）概念，研究資本主義的歷史演變［9］。代表人物是安東尼奧·奈格里（Antonio Negri），他與麥克爾·哈特（Michael Hardt）于2000年出版的《帝國(guó)》一書(shū)，在世界范圍內(nèi)引起很大關(guān)注。另外，尼克·迪爾－維斯福特（Nick Dyer－Witheford）在其《賽博馬克思》一書(shū)中對(duì)這一派的理論和立場(chǎng)作了梳理，并進(jìn)一步研究了不同技術(shù)條件下尤其是高技術(shù)（信息科學(xué)技術(shù)）條件下勞資間階級(jí)斗爭(zhēng)表現(xiàn)的不同形式。

在這一派看來(lái)，勞資對(duì)立是觀察資本主義的入口，也是解釋資本主義諸多變化的首要因素［10］。其中不同尋常的是，他們強(qiáng)調(diào)在不同歷史背景和技術(shù)條件下工人相對(duì)于資本的自治或自主。這種自治或自主意指：資本作為一種社會(huì)關(guān)系，工人階級(jí)是其中的一個(gè)能動(dòng)的組成部分，工人階級(jí)的斗爭(zhēng)性內(nèi)在于資本（既在資本之中又與其對(duì)抗），并始終具有與資本決裂的可能性。工人階級(jí)是資本主義社會(huì)發(fā)展中的主體，也是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)時(shí)要面對(duì)的異己力量，因而資產(chǎn)階級(jí)需要不斷化解工人階級(jí)反抗的精神、意志和組織。從此角度，他們認(rèn)為資本主義社會(huì)中技術(shù)變革的根源主要在于勞資對(duì)立，強(qiáng)調(diào)馬克思的論斷：“機(jī)器成了鎮(zhèn)壓工人反抗資本專制的周期性暴動(dòng)和罷工等等的最強(qiáng)有力的武器……可以寫(xiě)出整整一部歷史，說(shuō)明1830年以來(lái)的許多發(fā)明，都只是作為資本對(duì)付工人暴動(dòng)的武器而出現(xiàn)的”［11］（P476－477）。他們力圖從勞動(dòng)與資本之間對(duì)抗與反擊的角度考察資本主義的演變，尤其注重研究工人“階級(jí)構(gòu)成”（class composition）的變遷和“階級(jí)斗爭(zhēng)周期”。

通過(guò)歷史考察，他們辨認(rèn)出不同歷史時(shí)期的工人階級(jí)主體：早期工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的“手藝人”或“專業(yè)工人”（craftsman，or professional worker）；資本主義大機(jī)器生產(chǎn)時(shí)期特別是福特主義時(shí)代的“大眾工人”（mass worker）；后福特主義時(shí)代的“社會(huì)工人”或“社會(huì)化工人”（social worker，or socialized worker）。對(duì)最近這一時(shí)期所形成的新主體的名稱和特征仍有爭(zhēng)論，不過(guò)較多的學(xué)者開(kāi)始使用“社會(huì)化工人”這一名稱，意指工人階級(jí)由傳統(tǒng)的生產(chǎn)領(lǐng)域分散到了社會(huì)的各個(gè)層面［10］。這個(gè)過(guò)程的轉(zhuǎn)移是由資本的力量策劃的，用以打散（decompose）原來(lái)的社會(huì)主體即大眾工人的組織或構(gòu)成，消解工人的斗爭(zhēng)能力，剝奪工人已獲得的利益，結(jié)果是工人階級(jí)的分裂和分散化（working－class atomization or fragmentation）。這個(gè)過(guò)程就是20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)生的信息革命的過(guò)程。

他們認(rèn)為，考察信息革命的原因，不能不注意到20世紀(jì)60年代末發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的普遍的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。為了應(yīng)對(duì)工人的反抗，壓制工人的要求，資本以信息技術(shù)為武器向工人進(jìn)攻，引發(fā)了一場(chǎng)信息革命，也使得資本主義進(jìn)入到一個(gè)新的階段。同時(shí)，工人的對(duì)抗與反抗也演變?yōu)樾碌男问?。圍繞階級(jí)構(gòu)成概念，他們認(rèn)為工人階級(jí)的構(gòu)成在歷史的勞資沖突中處于不斷的解構(gòu) （the decompositional forces）與重構(gòu)（the recompositional possibilities）過(guò)程中。即使在20世紀(jì)90年代至今的所謂資本主義的全面勝利中，也仍然存在著這兩股力量之間的比拼。

六、有關(guān)美國(guó)“新階級(jí)社會(huì)”形成的研究

羅伯特·普魯西（Robert Perrucci）和厄爾·維宋（Earl Wysong）對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)的社會(huì)階級(jí)演變進(jìn)行了研究，指出美國(guó)形成了“新階級(jí)社會(huì)”，并對(duì)其結(jié)構(gòu)和原因進(jìn)行了概括和分析。在他們看來(lái)，20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)社會(huì)變遷的結(jié)果是新階級(jí)社會(huì)的形成，中產(chǎn)階級(jí)衰落了，美國(guó)夢(mèng)破裂了，代際的社會(huì)流動(dòng)基本停止，兩極對(duì)立日益嚴(yán)重［15］。這個(gè)過(guò)程形成的根源應(yīng)主要從階級(jí)對(duì)立中進(jìn)行理解，既要看到資本日益加強(qiáng)的統(tǒng)治，也要看到工人的反抗。

普魯西和維宋指出，18世紀(jì)的農(nóng)民與美國(guó)上世紀(jì)70年代和80年代的藍(lán)領(lǐng)工人之間有著驚人的相似性。藍(lán)領(lǐng)工人們被迫離開(kāi)其高工資的制造業(yè)工作，進(jìn)入正發(fā)展著的服務(wù)業(yè)，其工會(huì)也受到政府和企業(yè)的攻擊。而服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)是：低工資，缺少福利和剝削性的勞動(dòng)條件。1997年美國(guó)的“終結(jié)福利”立法具有18世紀(jì)流浪法和濟(jì)貧法的特點(diǎn)，強(qiáng)迫被錯(cuò)置和受威脅的工人接受日益繁重的勞動(dòng)條件和低工資。

18世紀(jì)農(nóng)民和20世紀(jì)晚期的藍(lán)領(lǐng)工人在各自的歷史條件下都是一個(gè)更大的階級(jí)不平等結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程的一部分。二戰(zhàn)后美國(guó)為千百萬(wàn)美國(guó)人的社會(huì)和消費(fèi)繁榮提供了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。隨著工人階級(jí)的兒女們?nèi)找嬖龆嗟剡M(jìn)入大學(xué)，進(jìn)入高工資技術(shù)工作，進(jìn)入職員行列，美國(guó)作為中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的觀念日益流行。然而后來(lái)事情發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：開(kāi)始于20世紀(jì)70年代，在80年代持續(xù)進(jìn)行，曾經(jīng)強(qiáng)有力的高工資行業(yè)如汽車、鋼鐵、紡織、橡膠和消費(fèi)類電器等部門陷入困境。來(lái)自遠(yuǎn)東和歐洲的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致美國(guó)關(guān)廠浪潮和制造業(yè)工作被轉(zhuǎn)入更低工資的國(guó)外。上百萬(wàn)高工資的藍(lán)領(lǐng)工作消失了，中產(chǎn)階級(jí)的存在以及所謂藍(lán)領(lǐng)“貴族”皆成為神話。80年代和90年代先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息系統(tǒng)的引進(jìn)，又為眾多美國(guó)企業(yè)對(duì)上百萬(wàn)白領(lǐng)中層管理雇員進(jìn)行“縮編”提供了便利。不斷進(jìn)行的公司并購(gòu)浪潮也為這股潮流推波助瀾。

普魯西和維宋認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)業(yè)已從20世紀(jì)中葉的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”社會(huì)轉(zhuǎn)型為二元的和兩極對(duì)立的“兩階級(jí)社會(huì)”，他們稱之為“新階級(jí)社會(huì)”。這個(gè)“新階級(jí)社會(huì)”包括由20%人口組成的特權(quán)階級(jí)和由其他80%人口組成的新工人階級(jí)。一個(gè)人在新階級(jí)社會(huì)中的位置由其對(duì)總稱為生成性資本（generative capital）的四種類型的稀缺資源的掌握所決定，即消費(fèi)資本、投資資本、證書(shū)－技能資本和社會(huì)資本。特權(quán)階級(jí)由那些在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)掌握這些稀缺資源的人構(gòu)成，這意味著他們是穩(wěn)定的和可預(yù)測(cè)的。新工人階級(jí)正相反，在掌握這些生成性資本方面有局限性，他們手中的資源變得日益不穩(wěn)定和不可預(yù)測(cè)。而且，特權(quán)階級(jí)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域中的組織和制度網(wǎng)絡(luò)的控制，使得這個(gè)新階級(jí)社會(huì)得以保持并合法化［12］（P8－33）。

七、有關(guān)當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)研究

20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的變遷首先反映在社會(huì)階級(jí)和階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化上，西方學(xué)者特別是社會(huì)學(xué)學(xué)者有關(guān)階級(jí)結(jié)構(gòu)變遷的研究和爭(zhēng)論很多，比較典型的是吉爾伯特的階級(jí)結(jié)構(gòu)研究，賴特和高德索普關(guān)于后工業(yè)社會(huì)之階級(jí)的比較研究。

（一）吉爾伯特的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)研究

從20世紀(jì)50年代至今，先后由美國(guó)學(xué)者約翰·卡爾（John Kahl）及其學(xué)生丹尼斯·吉爾伯特（Dennis Gilbert）主編了6個(gè)版本的《美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)》，記錄了過(guò)去近50年的美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)變化。2003年由丹尼斯·吉爾伯特主編的該書(shū)第6版即《美國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)——一個(gè)日益不平等的時(shí)代》，從多層面揭示了當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。他們以經(jīng)濟(jì)差別為基礎(chǔ)繪制的美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)模型對(duì)我們理解整個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)極具參考價(jià)值。

該模型將21世紀(jì)初的美國(guó)人口分成六個(gè)階級(jí)。最上層的資本家階級(jí)占人口的1%，年收入在200萬(wàn)美元以上，主要是大投資者、富有的繼承人和大公司總經(jīng)理。第二層是上中層階級(jí)，占14%，年收入12萬(wàn)美元以上，主要是那些收入豐厚、受過(guò)大學(xué)教育的高層管理人員和專業(yè)人員及中等實(shí)業(yè)家。第三層是中層階級(jí)，占30%，年收入5．5萬(wàn)美元以上，主要包括低層管理人員、半專業(yè)人員、手藝人、工頭和非零售的銷售人員。第四層是工人階級(jí)，占30%，年收入3．5萬(wàn)美元以上，主要包括操作性工人、低薪的手藝人、辦事員和零售人員。第五層是貧窮的勞動(dòng)階級(jí)，占13%，年收入2．2萬(wàn)美元，主要由無(wú)技能的體力勞動(dòng)者、低薪的操作性工人和辦事員等構(gòu)成。第六層是下層階級(jí)，占12%，年收入1．2萬(wàn)美元，主要是失業(yè)者、部分時(shí)間的仆傭和接受救濟(jì)者［13］（P17）。

另外，該書(shū)還通過(guò)財(cái)富的分配狀態(tài)變化將二戰(zhàn)后美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變描述為“大U形轉(zhuǎn)變”，把從1946年到約1975年的時(shí)期稱作“共享繁榮的時(shí)代”，而把1975年至今這一時(shí)期稱作“不平等增長(zhǎng)的時(shí)代”。財(cái)富的集中程度從20世紀(jì)60年代到70年代趨于下降，之后，80年代再度急劇集中。1975年以來(lái)美國(guó)階層結(jié)構(gòu)變化具體表現(xiàn)為：①財(cái)富日益集中在占1%的最富裕家庭中（60年代初占31．8%，70年代下降到19．9%，80年代末上升到了35．7%，2000年時(shí)為38．1%）；②占5%的上層家庭與占40%的底層家庭之間的收入差距拉大了（兩者的平均收入比50年代初為8．4∶1，70年代中期為6．7∶1，90年代中期擴(kuò)大到11．3∶1，2000年時(shí)為11．7∶1）；③全職工人中窮困者的比例上升了（60年代中期為16．5%，70年代中期下降到7．4%，90年代初上升到13．9%，2000年時(shí)回落到11．6%）；④被劃為貧困者的美國(guó)人的比率上升了（60年代初為22．4%，70年代中期下降到11．2%，90年代中期上升到13．8%，2000年時(shí)回落為11．3%）；⑤掙得收入高于100000美元的成功家庭的比例穩(wěn)步增長(zhǎng)（60年代中后期為6．8%，2000年時(shí)達(dá)到13．4%）［13］（P16－21）。

（二）賴特和高德索普對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家（特別是美國(guó)）階級(jí)階層的研究

美國(guó)近年來(lái)貧富差距擴(kuò)大和兩極分化加劇引起了美國(guó)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，也成為美國(guó)政界和輿論界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。這種爭(zhēng)論也反映到對(duì)美國(guó)目前階級(jí)階層的研究中，不同學(xué)術(shù)派別得出的結(jié)論有很大的差異。除了否認(rèn)階級(jí)分析有效性的以外，具有代表性的觀點(diǎn)，一是以美國(guó)學(xué)者賴特（Erik Olin Wright）為代表的新馬克思主義分析學(xué)派，二是以英國(guó)牛津大學(xué)社會(huì)學(xué)教授高德索普（John H．Goldthorpe）為代表的新韋伯分析學(xué)派［14］（P15－19）。

1．賴特及眾多研究人員歷時(shí)20年進(jìn)行調(diào)查、分析和研究，于1997年出版《后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)——階級(jí)分析的比較研究》，為我們研究當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)、階層及其變化提供了寶貴的參考資料。該書(shū)將階級(jí)概念的理論討論與對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)性調(diào)查結(jié)合起來(lái)，探討了階級(jí)結(jié)構(gòu)及其變化、階級(jí)邊界的滲透性、階級(jí)與性別和階級(jí)意識(shí)四個(gè)問(wèn)題，并分別進(jìn)行了專門的經(jīng)驗(yàn)性研究。作者站在馬克思主義的階級(jí)分析立場(chǎng)上，結(jié)合韋伯主義的階級(jí)分析傳統(tǒng)，試圖彌合理論爭(zhēng)論（主要圍繞馬克思和韋伯之間的對(duì)話）和量化研究之間巨大的裂隙。

對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果顯示：與傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程加劇的預(yù)測(cè)相反，在過(guò)去的3個(gè)10年中美國(guó)的工人階級(jí)減少了，而且這種減少正在加速。這種減少不僅僅表現(xiàn)為制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，制造部門本身的這種減少也在加速。與經(jīng)典馬克思主義關(guān)于小資產(chǎn)階級(jí)趨于減少乃至消失的預(yù)測(cè)也不盡相同的是，雖然自我雇傭長(zhǎng)期穩(wěn)步下降，從100年前大約占勞動(dòng)力的40%下降到20世紀(jì)80年代的10%～15%，但遠(yuǎn)未消失，而且有些國(guó)家這種下降趨勢(shì)在20世紀(jì)70年代中期和80年代初期還有所逆轉(zhuǎn)。此外，賴特有關(guān)美國(guó)的調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)1960年～1990年的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)保持著相對(duì)的穩(wěn)定性。雖然在這一時(shí)期顯示出中產(chǎn)階級(jí)（經(jīng)理、監(jiān)工、專業(yè)經(jīng)理、專業(yè)人員）的人數(shù)比重上升和工人階級(jí)（技術(shù)工人和半技術(shù)非技術(shù)工人）人數(shù)比重下降的趨勢(shì)，但在當(dāng)代美國(guó)社會(huì)，工人階級(jí)仍然是人數(shù)最多的階級(jí)，在全部就業(yè)人員中的比重為55%左右，而一般人們認(rèn)為的最強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)只占大約35%。同時(shí)由雇主和小資產(chǎn)階級(jí)組成的所有者階級(jí)的比重比較穩(wěn)定，人數(shù)也較少，在全部就業(yè)人員中只占10%左右［15］（P101）。

賴特也明確指出其研究的一個(gè)主要局限性，即盡管這是一本從馬克思主義視角寫(xiě)的關(guān)于階級(jí)的書(shū)，但對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)重要成分（資本的真正所有者和人口中較貧窮的常常被列為“低層階級(jí)”的部分）沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。在經(jīng)驗(yàn)分析中提到“資本家階級(jí)”時(shí)，主要是指相對(duì)較小的雇主，而非投資有價(jià)證券的財(cái)富所有者；對(duì)工人階級(jí)的分析則基本上排除了失業(yè)者和沒(méi)有勞動(dòng)能力的人（灰心喪氣的工人，靠福利生活的人們等）［15］（P25）。

2．高德索普建立的階級(jí)結(jié)構(gòu)的解釋框架，具有新韋伯學(xué)派的濃重色彩。他在20世紀(jì)90年代建立的關(guān)于階級(jí)結(jié)構(gòu)的圖式，通過(guò)區(qū)分人們?cè)诰蜆I(yè)關(guān)系中的位置來(lái)解釋其在階級(jí)結(jié)構(gòu)中的位置［16］。他結(jié)合其收集的20世紀(jì)70年代中期和80年代初期的調(diào)查數(shù)據(jù)把全部從業(yè)者分成7個(gè)階級(jí)（后來(lái)又進(jìn)一步分為11個(gè)階級(jí)）：服務(wù)階級(jí)（高級(jí)專業(yè)人員、行政主管和企業(yè)經(jīng)理以及大業(yè)主）、日常非體力工作階級(jí)（低級(jí)專業(yè)人員、行政主管和企業(yè)經(jīng)理）、小資產(chǎn)階級(jí)（包括五個(gè)階層：高級(jí)技術(shù)員和非體力雇員的監(jiān)工、高級(jí)日常非體力雇員、低級(jí)日常非體力雇員、有雇員的小業(yè)主和手藝人、無(wú)雇員的小業(yè)主和手藝人）、農(nóng)場(chǎng)主階級(jí)（農(nóng)場(chǎng)主和小農(nóng)田出租者及其他第一產(chǎn)業(yè)自我雇傭工人）、技術(shù)工人階級(jí)（包括兩個(gè)階層；低級(jí)技術(shù)員和體力雇員的監(jiān)工；技術(shù)體力工人）、非技術(shù)工人階級(jí)（非農(nóng)業(yè)的半技術(shù)和非技術(shù)工人）和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)階級(jí)（農(nóng)業(yè)工人和第一產(chǎn)業(yè)的其他工人）。通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的分析指出，英國(guó)的英格蘭和威爾士地區(qū)的非體力工作者（包括服務(wù)階級(jí)、日常非體力工作階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)）占全部從業(yè)人員的42%，而美國(guó)則更高，占46%；英國(guó)和西德的技術(shù)工人階級(jí)最龐大，分別占33%和37%，而美國(guó)的非技術(shù)工人階級(jí)的人數(shù)最多，占26%［17］。在他的分析中，中產(chǎn)階級(jí)是最龐大的階級(jí)，工人階級(jí)是相對(duì)較小的階級(jí)。

概括說(shuō)來(lái)，對(duì)于20世紀(jì)70年代以來(lái)信息革命影響下資本主義社會(huì)階級(jí)關(guān)系變遷的解讀，主流學(xué)派的基調(diào)是樂(lè)觀的，對(duì)未來(lái)的展望和現(xiàn)實(shí)的描繪都帶有主流意識(shí)形態(tài)的玫瑰色。左派學(xué)者為我們提供的是比主流學(xué)派更為現(xiàn)實(shí)也更為嚴(yán)峻的描繪，其理論探討和實(shí)證研究具有更大的借鑒意義，為我們探討20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)階級(jí)關(guān)系的演變，提供了理論上和實(shí)證上的主要基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

［1］余文烈．分析學(xué)派的馬克思主義［M］．重慶：重慶出版社，1993．

［2］［希臘］尼科斯·波朗查斯．政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982．

［3］Alan Hunt．Class and Class Structure［M］．Lawrence and Wishart，1977．

［4］Pat Walker．Between Labor and Capital［M］．South End Press，1979．

［5］John Roemer．Analytical Marxism［M］．Cambridge University Press，1988．

［6］［美］約·肯·加爾布雷思．經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980．

［7］Michael Perelman．Class Warfare in the Information Age［M］．St．Martin＇s Press，1998．

［8］孫壽濤．社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派的理論和方法探析［J］．山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（1）．

［9］孫壽濤．意大利自主論馬克思主義簡(jiǎn)析［J］．中共天津市委黨校黨報(bào)，2011，（2）．

［10］Gary Kinsman．The Politics of Revolution：Learning from Autonomist Marxism［J］．Upping the Anti，2005，（1）．

［11］馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］．北京：人民出版社，1972．

［12］Robert Perrucci，Earl Wysong．The New Class Society［M］．Rowman ＆ Littlefield Publishers，Inc．，1999．

［13］Dennis Gilbert．The American Class Structure in an Age of Growing Inequality［M］．Wadsworth／Thomson Learning，2003．

［14］［英］戴維·李，布賴恩·特納．關(guān)于階級(jí)的沖突——晚期工業(yè)主義不平等之辯論［M］．重慶：重慶出版社，2005．

［15］［美］埃里克·奧林·賴特．后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)——階級(jí)分析的比較研究［M］．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2004．

［16］John H．Goldthorpe，Gordon Marshall．The Promising Future of Class Analysis：A Response to Recent Critiques［J］．Sociology，1992，（3）．

［17］李培林．當(dāng)今英國(guó)社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化［J］．國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1998，（6）．

D561 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008－410X（2012）02－0024－07

2012－01－01

孫壽濤（1970－），男，山東萊西人，南開(kāi)大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院副教授，博士；天津 300071

李 楠（1987－），女，遼寧燈塔人，南開(kāi)大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院碩士生；天津 300071

＊本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義階級(jí)關(guān)系研究”（批準(zhǔn)號(hào)09YJA710042）的階段性研究成果。

張新顏