于學(xué)強(qiáng)

創(chuàng)新干部選拔民主化機(jī)制的若干思考

于學(xué)強(qiáng)

推進(jìn)干部選拔民主化必須創(chuàng)新干部選拔的民主化機(jī)制，著眼于考評(píng)主體多元化、考核標(biāo)準(zhǔn)硬性化、民主監(jiān)督制度化與責(zé)任追究實(shí)效化四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。創(chuàng)新選拔機(jī)制是以建立健全干部退出機(jī)制為前提的。無(wú)論是完善干部選拔制度還是創(chuàng)新干部選拔機(jī)制，都必須建立科學(xué)合理的干部退出機(jī)制，使能者上、平者讓、庸者下的吐故納新的流動(dòng)機(jī)制得以形成，使干部隊(duì)伍的整體素養(yǎng)得以提升。

干部；民主化；考評(píng)；監(jiān)督；責(zé)任

系統(tǒng)論把“機(jī)制”定義為各子系統(tǒng)、各要素之間相互作用、相互制約、相互聯(lián)系的存在方式，是使各種功能得以充分發(fā)揮的規(guī)則、秩序和循環(huán)連動(dòng)過(guò)程。干部選拔工作作為一種重要的社會(huì)政治現(xiàn)象，它本身涵蓋著政治建設(shè)的諸多環(huán)節(jié)和因素，這些環(huán)節(jié)和因素彼此聯(lián)系、相互制約、相互促進(jìn)，共同構(gòu)成干部選拔機(jī)制。推進(jìn)干部選拔民主化必須創(chuàng)新干部選拔的民主化機(jī)制，著眼于考評(píng)主體多元化、考核標(biāo)準(zhǔn)硬性化、民主監(jiān)督制度化與責(zé)任追究實(shí)效化四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、以考評(píng)主體多元化推進(jìn)干部選拔民主化

推進(jìn)干部選拔民主化機(jī)制關(guān)注的第一個(gè)環(huán)節(jié)是考評(píng)。針對(duì)目前我國(guó)考評(píng)主體單一化的現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)考評(píng)工作最大的難點(diǎn)就是考評(píng)主體多元化。只有實(shí)現(xiàn)考評(píng)主體多元化才能改變考評(píng)主體過(guò)于單一所造成的決策有失公允或缺乏科學(xué)，才能在擴(kuò)大民主進(jìn)程中規(guī)避變相意義的少數(shù)人說(shuō)了算甚至個(gè)人專(zhuān)斷的產(chǎn)生。積極推進(jìn)考評(píng)主體的多元化要關(guān)注四點(diǎn)。

第一，考評(píng)主體多元化的基本原則。根據(jù)十七大精神和干部考評(píng)的具體情況，建議各級(jí)由組織人事部門(mén)牽頭成立干部考評(píng)委員會(huì)。為了使考評(píng)委員會(huì)體現(xiàn)“權(quán)為民用”和“人民當(dāng)家做主”的精神，組建這個(gè)委員會(huì)應(yīng)遵循幾條原則。第一，知情的原則?？荚u(píng)委員會(huì)的成員不能盲目擴(kuò)大總量，而應(yīng)盡量使那些與參與被考評(píng)者有過(guò)密切接觸的人參與考評(píng)，體現(xiàn)真正的民主參與。第二，代表性原則。參與者中既有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人員，也有下屬人員，還有平級(jí)人員和一般民眾的代表，使得考評(píng)委員會(huì)真正具有代表性。第三，數(shù)量性原則。在確保代表性和知情原則的基礎(chǔ)上，盡量增加參與人員的總量，從而使得考評(píng)工作更加客觀、公正。第四，互相監(jiān)督的原則。在考評(píng)委員會(huì)中，各成員之間的關(guān)系不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是平等的考評(píng)主體，他們之間可以相互監(jiān)督、相互促進(jìn)，切實(shí)保證考評(píng)的公正性。在遵循以上原則的基礎(chǔ)上，考評(píng)委員會(huì)成為一種獨(dú)立性強(qiáng)、中立性強(qiáng)的機(jī)構(gòu)，使之與考評(píng)客體間的利害關(guān)系弱化，利于公正地開(kāi)展工作。

第二，考評(píng)主體多元化的權(quán)重要求。黨政機(jī)關(guān)、中介組織和一般民眾的權(quán)重應(yīng)根據(jù)被考評(píng)者的崗位、類(lèi)別和層次加以設(shè)定，隨著民主化進(jìn)程不斷加快適當(dāng)提升中介組織和一般民眾的權(quán)重。當(dāng)前，三者之間的權(quán)重可設(shè)為3∶1∶1，而其中各自內(nèi)部的權(quán)重劃分再根據(jù)實(shí)際情況加以細(xì)化。比如：黨政機(jī)關(guān)應(yīng)包括組織人事部門(mén)、紀(jì)委監(jiān)察、財(cái)政、審計(jì)、環(huán)保、信訪等，在組織和人事部門(mén)占居重要權(quán)重的基礎(chǔ)上，根據(jù)考評(píng)客體對(duì)其他部門(mén)所占權(quán)重進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃；中介組織應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所，法律性質(zhì)的律師事務(wù)所、公證和仲裁機(jī)構(gòu)，研究性質(zhì)的信息中心、研究及咨詢機(jī)構(gòu)，新聞性質(zhì)的報(bào)業(yè)傳媒等。根據(jù)考評(píng)客體的具體職能確定到底哪一種社會(huì)中介組織在考評(píng)中占居更為重要的位置，并及時(shí)動(dòng)用新聞媒體來(lái)公布和報(bào)道這種確認(rèn)的情況，使輿論與公眾能直接予以監(jiān)督；一般民眾應(yīng)包括考評(píng)單位的黨員群眾、考評(píng)單位的一般普通群眾、考評(píng)轄區(qū)的黨員群眾、考評(píng)轄區(qū)的普通群眾等，因?yàn)榍皟煞N群體對(duì)于考評(píng)客體更貼近、更了解，他們?cè)谒恼咧兴嫉臋?quán)數(shù)要大，一般可將本項(xiàng)中前后兩項(xiàng)的權(quán)重設(shè)為3∶2。

第三，考評(píng)主體多元化的職責(zé)分解?？荚u(píng)主體的多元化，從某種意義上也是為了避免權(quán)力的集中化。但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。為了避免因集中化而產(chǎn)生的腐敗行為，還應(yīng)對(duì)多元考評(píng)主體的職責(zé)進(jìn)行合理的分解。我國(guó)古代的九品中正制就講究郡評(píng)、州議、司徒審、尚書(shū)決，從而合理分解了權(quán)力和職責(zé)，使各環(huán)節(jié)都不能單獨(dú)且完全地把握官員的命運(yùn)。同樣的道理，對(duì)干部的考核評(píng)價(jià)是由諸多環(huán)節(jié)組成的，合理分解這些環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)，避免考評(píng)權(quán)力由某一個(gè)考評(píng)主體控制也很重要。應(yīng)按照充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)的原則合理分解多元參與主體的權(quán)力：組織人事部門(mén)最熟悉國(guó)家的政策和崗位要求，他們主要承擔(dān)制訂考評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)與程序的權(quán)責(zé)；專(zhuān)門(mén)考核評(píng)估機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介組織，立場(chǎng)中立且在信息獲取方面有自己的優(yōu)勢(shì)，他們主要承擔(dān)考評(píng)信息的取證工作；考評(píng)客體的直接相關(guān)部門(mén)或垂直管理部門(mén)最了解被考評(píng)者的權(quán)責(zé)，能夠結(jié)合信息與職能對(duì)相關(guān)部門(mén)的信息進(jìn)行實(shí)事求是的核定；而所有的參與人員可以從不同的視角對(duì)結(jié)果進(jìn)行綜合分析、定位。實(shí)行考、核、評(píng)、定職責(zé)的分解，實(shí)際上就是在考評(píng)方面實(shí)行了分權(quán)制衡，避免因權(quán)力過(guò)于集中產(chǎn)生的弊端，使體制內(nèi)考評(píng)轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)外結(jié)合的考評(píng)，增強(qiáng)考評(píng)的客觀性與科學(xué)性。

第四，考評(píng)主體多元化的配套制度。推進(jìn)考評(píng)主體的多元化進(jìn)程，需要建立和健全的配套制度有五種。第一，考評(píng)人員的資格認(rèn)證制度。推進(jìn)考評(píng)主體多元化，是以考評(píng)主體素養(yǎng)合格為前提的，為了保證參與的考評(píng)主體有較高的素質(zhì)，應(yīng)實(shí)施考評(píng)人員的資格認(rèn)證制度。第二，考評(píng)人員的培訓(xùn)制度?？荚u(píng)人員的資格證只是個(gè)基礎(chǔ)條件，要真正參與到考評(píng)中還應(yīng)取得上崗證，而定期針對(duì)具體實(shí)際的培訓(xùn)制度，是確保他們?nèi)〉蒙蠉徸C的重要條件。第三，考評(píng)人員的日常工作制度。為了給考評(píng)人員的考評(píng)工作提供條件，應(yīng)允許他們旁聽(tīng)一些會(huì)議，提供參與考評(píng)工作經(jīng)驗(yàn)交流活動(dòng)的機(jī)會(huì)等。第四，考評(píng)人員的責(zé)任追究制度?？荚u(píng)工作質(zhì)量的高低與考評(píng)人員的考評(píng)技能有關(guān)，也與其考評(píng)的態(tài)度有關(guān)，加強(qiáng)考評(píng)人員的責(zé)任追究制度可以改進(jìn)考評(píng)者的技能與態(tài)度。第五，考評(píng)工作的跟蹤復(fù)核制度?？荚u(píng)不是一次性、短暫性的動(dòng)作，應(yīng)當(dāng)定期不定期地由不同的考評(píng)主體進(jìn)行抽查復(fù)核，從而確保考評(píng)主體的責(zé)任意識(shí)、保密意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)，確?？荚u(píng)的真實(shí)性與科學(xué)性。

當(dāng)然，推進(jìn)以考促選機(jī)制除了應(yīng)推進(jìn)考評(píng)主體多元化以外，還必須有一套科學(xué)的考評(píng)程序和規(guī)范的考評(píng)辦法，必須有一系列可資考評(píng)的實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容，必須有制度化、規(guī)范化且具操作性的實(shí)施方略。但所有這些，與推進(jìn)考評(píng)主體多元化對(duì)于推進(jìn)干部選拔民主化的作用來(lái)講，都是次要的。

二、以考核標(biāo)準(zhǔn)硬性化推進(jìn)干部選拔民主化

當(dāng)前，我國(guó)干部考核的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在《黨章》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等規(guī)定，以及地方各部門(mén)層級(jí)對(duì)這些法規(guī)條例的細(xì)化中。根據(jù)干部考核方面的政策規(guī)定與實(shí)踐情況，存在的普遍問(wèn)題是考核標(biāo)準(zhǔn)缺乏硬性規(guī)定。當(dāng)然，這與干部本身的職業(yè)特征有關(guān)，但過(guò)多的彈性使得單純依賴標(biāo)準(zhǔn)選拔干部似乎很有難度，只有擴(kuò)大干部考核中的民主才可能避免因考核標(biāo)準(zhǔn)缺少硬度而帶來(lái)的弊端?？己藰?biāo)準(zhǔn)缺乏硬度一方面是由于考核標(biāo)準(zhǔn)不明確、不統(tǒng)一，另一方面則是由于考核方法不科學(xué)、不民主。推進(jìn)考核標(biāo)準(zhǔn)硬度化，必須著眼于考核標(biāo)準(zhǔn)與考核方法的完善。

第一，完善考核標(biāo)準(zhǔn)的原則。干部考核是準(zhǔn)確識(shí)別干部、選準(zhǔn)干部的重要途徑和手段，完善干部考核標(biāo)準(zhǔn)必須推行科學(xué)原則與民主原則。完善干部考核標(biāo)準(zhǔn)要充分關(guān)注四條科學(xué)性原則。一是考核標(biāo)準(zhǔn)的普適性。職位類(lèi)別的特殊性要求只能是在堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上來(lái)加強(qiáng)才識(shí)、能力的崗位適應(yīng)性，而決不能以任何職位特殊性、專(zhuān)業(yè)性的理由弱化這一標(biāo)準(zhǔn)。二是考核標(biāo)準(zhǔn)的可檢測(cè)性。建立并完善科學(xué)的干部考核、評(píng)價(jià)體系，在強(qiáng)化實(shí)績(jī)導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，從各個(gè)方面對(duì)干部德才進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。三是考核標(biāo)準(zhǔn)的平等性。考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)任何人都應(yīng)一視同仁，但一視同仁不是強(qiáng)求一致，而應(yīng)結(jié)合各自的崗位和層級(jí)有所區(qū)別。四是考核標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)穩(wěn)定性。以相對(duì)穩(wěn)定的考核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)促成正確的用人導(dǎo)向，促進(jìn)干部隊(duì)伍建設(shè)內(nèi)生動(dòng)力的形成。完善考核標(biāo)準(zhǔn)不在于完善后的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理，而在于完善考核標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程是否民主，如果在完善進(jìn)程中做到民主，考核的標(biāo)準(zhǔn)就能得到民眾認(rèn)可，即便考核不出優(yōu)秀干部，考核者自身的信任危機(jī)也會(huì)減弱。可見(jiàn)，推進(jìn)完善考核標(biāo)準(zhǔn)的民主化是關(guān)鍵。為此，要引導(dǎo)群眾廣泛參與考核標(biāo)準(zhǔn)的制定，進(jìn)一步擴(kuò)大群眾參與的范圍，將知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)交給群眾，讓群眾對(duì)干部評(píng)價(jià)考核充分發(fā)表意見(jiàn)，讓群眾來(lái)評(píng)判干部的德才狀況。

第二，正確認(rèn)識(shí)考核中德能勤績(jī)廉的關(guān)系。干部考核主要針對(duì)干部的德才能績(jī)廉五個(gè)方面進(jìn)行質(zhì)與量的綜合考核，干部考核標(biāo)準(zhǔn)的硬性化就是將這五個(gè)方面合理量化，使之具有更突出的可操作性。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，政績(jī)是一個(gè)干部德才能廉的綜合體現(xiàn)，考核主要是考核政績(jī)，如果將五個(gè)方面合為100分的話，績(jī)要占一半，德才勤廉可分別為15分，15分，10分，10分。當(dāng)然，分值的分配不是絕對(duì)的，也應(yīng)保持一定的彈性，所以以上劃分只能是一個(gè)參考。另外，這五個(gè)方面的考核分值還應(yīng)結(jié)合具體指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化和量化，如政績(jī)可細(xì)化為日常事務(wù)與非常規(guī)事務(wù)，日常事務(wù)處理情況可占35分～40分，非常規(guī)事務(wù)可占10分～15分；德主要考核干部的思想表現(xiàn)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、個(gè)人品德和職業(yè)道德，可細(xì)化為政治學(xué)習(xí)情況、遵紀(jì)守法情況、社會(huì)公德情況，各占5分左右；才主要考核干部在本職崗位的基本水平、政策水平以及分析處理問(wèn)題的能力、組織協(xié)調(diào)能力，工作中改革、創(chuàng)新的思路和魄力，可劃分為學(xué)歷、資歷、能力，各5分左右；勤主要考核干部的工作責(zé)任心、工作態(tài)度、工作效率和實(shí)干敬業(yè)精神，可細(xì)化為按時(shí)上班情況，加班加點(diǎn)情況，各5分左右；廉主要考核干部執(zhí)行黨風(fēng)廉政責(zé)任制情況，遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)規(guī)定和廉潔自律的情況，可細(xì)化為自身廉潔從政情況、約束家庭下屬情況，各5分左右。當(dāng)然，還要結(jié)合崗位和職責(zé)，針對(duì)如上的每一項(xiàng)進(jìn)一步細(xì)化。

第三，完善考核方法?？己烁刹恳炕己酥笜?biāo)，但基于考核指標(biāo)本身的彈性，有些指標(biāo)是很難量化的。傳統(tǒng)的干部考核方法是通過(guò)個(gè)別談話、民主測(cè)評(píng)等考核手段得出考核結(jié)果，這樣很難形成鮮活的全方位的個(gè)性化的考核評(píng)價(jià)。為了推進(jìn)考核標(biāo)準(zhǔn)硬性化，應(yīng)當(dāng)不斷擴(kuò)大干部考核工作中的民主，一方面通過(guò)眾多人的參與來(lái)確保指標(biāo)考核的公正性，確保量化指標(biāo)不至于流產(chǎn)；另一方面也可以通過(guò)眾多人的參與提高決定的科學(xué)性，減少考核的失誤。民主評(píng)價(jià)干部的方式，改變了監(jiān)督渠道不暢特別是群眾監(jiān)督無(wú)力的情況，給出了廣泛的評(píng)價(jià)內(nèi)容和等次的評(píng)價(jià)檔次，創(chuàng)造了一個(gè)比較寬松的評(píng)價(jià)環(huán)境，讓所有評(píng)價(jià)人的每一個(gè)評(píng)價(jià)都能充分表達(dá)自己的意愿，使每一個(gè)評(píng)價(jià)都發(fā)揮作用。這種評(píng)價(jià)作用的充分發(fā)揮，實(shí)際上也充分發(fā)揮了各評(píng)價(jià)人的監(jiān)督作用。當(dāng)然，為了避免干部考核中的弊端，既要推進(jìn)民主化，還要推進(jìn)制度化，很有必要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候試用和推行考核隊(duì)伍的職業(yè)化和等級(jí)資格制度，合理地配備考核主體，使考核主體多元化，進(jìn)而使考核程序民主化、考核過(guò)程公開(kāi)化、考核內(nèi)容多樣化。

三、以民主監(jiān)督制度化推進(jìn)干部選拔民主化

實(shí)現(xiàn)權(quán)力體制民主化關(guān)鍵是要在改革中建立和健全民主選舉、民主決策和民主監(jiān)督三大民主機(jī)制。民主選舉是權(quán)力體制民主化的起點(diǎn)，民主決策是權(quán)力體制民主化的核心，而民主監(jiān)督是權(quán)力體制民主化的關(guān)鍵［1］。薩托利從委員會(huì)的分析中提到過(guò)“控制決策機(jī)構(gòu)”的重要性，也即說(shuō)明監(jiān)督的重要性。他還將直接民主與間接民主進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為“直接民主就是人民不間斷地直接參與行使權(quán)力，而間接民主在很大程度上則是一種對(duì)權(quán)力的限制和監(jiān)督體系?！保?］（P259－307）馬克思恩格斯在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，一切公職人員必須“在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作”，這樣才能“防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變成社會(huì)主人”［3］（P335）。我們要充分認(rèn)識(shí)到民主監(jiān)督的關(guān)鍵是解決好干部選拔工作中民主監(jiān)督的制度化問(wèn)題，著眼于推薦、考察、決定三方面的關(guān)節(jié)點(diǎn)，抓好監(jiān)督制度民主化建設(shè)。

第一，推進(jìn)干部民主推薦的制度化建設(shè)。確保推薦符合民主化原則應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)。首先，應(yīng)確立最低得票率門(mén)檻制度，根據(jù)工作實(shí)踐對(duì)得票率予以適當(dāng)?shù)闹贫纫?guī)定。例如，將得票率達(dá)到30%作為判定群眾公認(rèn)的最低門(mén)檻，規(guī)定定期民主推薦中得票率在30%以上的人選才有可能被確定為考察對(duì)象；而最高得票率在30%以下時(shí)，必須進(jìn)行第二輪民主推薦。民主推薦最低門(mén)檻的設(shè)定，使不同地區(qū)、不同單位干部的群眾公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，從而將群眾參與的民主以制度化的形式確立下來(lái)。其次，應(yīng)建立民主推薦綜合評(píng)價(jià)制度。民主推薦應(yīng)體現(xiàn)民主性與科學(xué)性的統(tǒng)一，既要尊重民眾的意志，又不能簡(jiǎn)單以民眾意志是從。為克服簡(jiǎn)單以票取人問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，推廣民主推薦綜合評(píng)價(jià)制度，把推薦票數(shù)與單位意見(jiàn)結(jié)合起來(lái)，做到既強(qiáng)調(diào)票數(shù)，又不唯票數(shù)，既解決干部的群眾口碑問(wèn)題，又符合組織對(duì)干部能力和崗位勝任度的要求，實(shí)現(xiàn)選人用人公認(rèn)度和準(zhǔn)確度的統(tǒng)一。最后，確立儲(chǔ)用結(jié)合的定期推薦制度。即推即用式的民主推薦在職位已空缺或調(diào)整中可能出現(xiàn)職位空缺的情況下進(jìn)行，組織上對(duì)誰(shuí)是這個(gè)崗位的合適人選，缺少全方位、多角度的比較，往往只在個(gè)別單位或少數(shù)幾個(gè)單位搞推薦，在一定程度上使選人用人視野受到限制。而儲(chǔ)用結(jié)合的定期推薦制度，既弱化了參與推薦人員的職位預(yù)期，抑制干部推薦過(guò)程中的拉票行為，又易于定期培育民眾民主參與的熱情與意識(shí)。

第二，推進(jìn)干部民主考察的制度化建設(shè)。在組織考察過(guò)程中擴(kuò)大民主，應(yīng)加強(qiáng)民主考察制度。首先，實(shí)行預(yù)告制。考察組提前一周左右將考察方案通知被考察單位，向干部群眾公開(kāi)考察對(duì)象、內(nèi)容程序、時(shí)間安排、辦公地點(diǎn)，公布考察組成員、舉報(bào)電話、受理人等情況，使群眾心中有底。其次，實(shí)行差額考察制。根據(jù)民主推薦結(jié)果按照一定的比例（如1∶3）確定考察提拔對(duì)象，達(dá)到優(yōu)中選優(yōu)。按照避親避籍避熟的原則組建高素質(zhì)的考察組，擬定考察方案，收集有關(guān)部門(mén)平時(shí)掌握的情況，尤其是執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法部門(mén)接到群眾舉報(bào)的情況，做好針對(duì)性的核查準(zhǔn)備工作。再次，實(shí)行公開(kāi)述職制度?？疾旖M進(jìn)入單位后，要向群眾全面介紹考察目的、方法。讓考察對(duì)象公開(kāi)亮相，變書(shū)面述職為演講述職，既讓群眾鑒定述職內(nèi)容是否真實(shí)、全面，又讓考察組考察干部的語(yǔ)言表達(dá)、邏輯思維等能力。又次，實(shí)行民主測(cè)評(píng)制度。民主測(cè)評(píng)采取統(tǒng)一發(fā)票、集中講解、分散填寫(xiě)、限時(shí)集中投票的方式進(jìn)行。要增加民主測(cè)評(píng)的廣度。工作隸屬關(guān)系人員的參評(píng)人員包括考察對(duì)象所在單位人員、有關(guān)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、下屬機(jī)關(guān)人員。服務(wù)對(duì)象和業(yè)務(wù)往來(lái)單位代表人員測(cè)評(píng)，如患者家屬代表參加醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部的測(cè)評(píng)，服務(wù)對(duì)象、業(yè)務(wù)往來(lái)單位代表人數(shù)應(yīng)不少于工作隸屬關(guān)系參評(píng)人數(shù)。要增加民主測(cè)評(píng)的透明度，民主測(cè)評(píng)結(jié)果應(yīng)當(dāng)向群眾公布。最后，實(shí)行個(gè)別談話制度。盡早安排談話時(shí)間、談話范圍和內(nèi)容要求，要有一個(gè)安靜、保密的談話場(chǎng)所和充分的時(shí)間，保證參加談話群眾的數(shù)量和代表性，要?jiǎng)?chuàng)造良好的談話氛圍，讓群眾表達(dá)真情實(shí)意。

第三，推進(jìn)干部民主決定的制度化建設(shè)。黨的十七大報(bào)告提出，今后將“推行地方黨委討論決定重大問(wèn)題和任用重要干部票決制”。實(shí)踐證明，實(shí)行干部選拔票決制，有利于擴(kuò)大黨內(nèi)民主，使每個(gè)決策成員的意志、主張得到充分表達(dá)，是實(shí)現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)的有效選擇；有利于保證每個(gè)決策成員的決策平等性，使整個(gè)集體的決策具有公正性和科學(xué)性；有利于集中決策成員的意見(jiàn)，達(dá)到全面了解選拔干部情況，選準(zhǔn)用好干部的目的。根據(jù)以往票決經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)推進(jìn)干部選拔票決制并以之推進(jìn)干部選拔民主化，至少應(yīng)加強(qiáng)兩項(xiàng)制度建設(shè)。一是做好集體審議與票決的銜接轉(zhuǎn)換制度。正式票決前由組織部門(mén)將對(duì)擬選拔干部的推薦和考察情況、相關(guān)崗位要求及任免理由作詳細(xì)介紹，讓委員會(huì)成員充分了解并進(jìn)行審議，然后再根據(jù)自己的判斷進(jìn)行表決，避免盲目投票的假民主。二是健全票決結(jié)果的管理制度。票決票一般分為就具體人選充分發(fā)表看法，把意見(jiàn)講在會(huì)上，明確提出贊成或不贊成的理由，“同意”、“不同意”、“緩議”三項(xiàng)，由每名委員會(huì)成員根據(jù)自己的意愿進(jìn)行填寫(xiě)，投票統(tǒng)計(jì)結(jié)果后，所有投票應(yīng)歸檔管理以備后查，為下一步獎(jiǎng)懲追責(zé)等方面準(zhǔn)備條件。與歸檔相應(yīng)，票決票可采用隱秘署名方式，統(tǒng)計(jì)票時(shí)不出現(xiàn)投票人姓名，查檔時(shí)出現(xiàn)?？煽紤]編號(hào)投票，票決票上只出現(xiàn)投票人編號(hào)，編號(hào)與人名對(duì)應(yīng)票則投入另一票箱，二者結(jié)合共同存檔。當(dāng)某一編號(hào)所選人員出現(xiàn)問(wèn)題，則調(diào)出其編號(hào)對(duì)應(yīng)的姓名，以做好相應(yīng)追責(zé)。以民主監(jiān)督制度化來(lái)推進(jìn)干部選拔民主化，還需要關(guān)注制度規(guī)定與制度執(zhí)行的關(guān)系。近年來(lái)干部選拔工作中出現(xiàn)的問(wèn)題表明，我們?cè)诟刹窟x拔制度方面存在的問(wèn)題除了制度不配套、不協(xié)調(diào)之外，還在于制度的執(zhí)行不足。所以，推進(jìn)民主監(jiān)督制度化建設(shè)重在落實(shí)。

四、以責(zé)任追究實(shí)效化推進(jìn)干部選拔民主化

推進(jìn)干部選拔民主化，必須實(shí)行干部選拔的責(zé)任制?，F(xiàn)代民主政治是一種責(zé)任政治，政治權(quán)力來(lái)自于政治權(quán)利授權(quán)，權(quán)力的授予必然伴隨著政治責(zé)任的明確。在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作中，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)十分重要。對(duì)那些不遵守干部選拔任用制度和法規(guī)、違反組織人事紀(jì)律、在用人上搞不正之風(fēng)的人，必須追究其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，按規(guī)定給予堅(jiān)決查處，實(shí)現(xiàn)追責(zé)罷免的實(shí)效化。根據(jù)當(dāng)前干部選拔工作中責(zé)任追究存在的問(wèn)題，推進(jìn)責(zé)任追究實(shí)效化應(yīng)全方位著手：一方面要解決思想問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)真追究；另一方面要加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)追究；同時(shí)還要抓好落實(shí)，從行動(dòng)上做到善追究。

第一，要在思想上做到真追究。干部選拔工作中責(zé)任追究不是做樣子的騙子工程，而是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等、有效制約權(quán)力和實(shí)現(xiàn)民眾權(quán)利主體地位的民心工程。在思想上做到真追究需做到以下幾點(diǎn)。一是加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。要按照實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)的精神，從維護(hù)黨的執(zhí)政地位、國(guó)家長(zhǎng)治久安、人民群眾的根本利益的高度教育干部樹(shù)立正確的權(quán)力觀、用人觀，樹(shù)立高度的政治責(zé)任感，并善于利用近年來(lái)領(lǐng)導(dǎo)干部在用人失察失誤方面的典型案例進(jìn)行反面教育，增強(qiáng)干部選拔中的警醒意識(shí)。二是強(qiáng)化程序意識(shí)?！稐l例》是我們?nèi)斡命h政領(lǐng)導(dǎo)干部的基本規(guī)章制度，是黨規(guī)黨紀(jì)，干部選拔應(yīng)按《條例》規(guī)定的程序進(jìn)行，既不能添加程序，也不可無(wú)故刪減程序，更不可漠視程序。樹(shù)立《條例》意識(shí)，嚴(yán)格按照《條例》辦事，這就要求選人用人既要堅(jiān)持原則，又要嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；既要嚴(yán)格履行程序，又要嚴(yán)格遵守紀(jì)律。三是摒除趕風(fēng)意識(shí)。責(zé)任追究制度是為了完善干部選拔制度與運(yùn)作機(jī)制建立和發(fā)展起來(lái)的，目標(biāo)指向是有效推進(jìn)干部選拔民主化。如果不從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，僅僅因?yàn)檫@一制度符合所謂“創(chuàng)新”精神，為了在政治領(lǐng)域趕上“時(shí)髦”而人云亦云，則既不能達(dá)到責(zé)任制度的目的，還會(huì)造成人財(cái)物的浪費(fèi)。

第二，要在制度上做到嚴(yán)追究。有些單位制定的責(zé)任追究制度，對(duì)責(zé)任追究的失察、失職責(zé)任行為或追究事項(xiàng)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，或者對(duì)責(zé)任追究對(duì)象規(guī)定不具體。由于對(duì)干部選拔工作中的責(zé)任追究的操作性規(guī)定過(guò)于務(wù)虛，使得這項(xiàng)工作的實(shí)效化不強(qiáng)。干部選拔工作中責(zé)任追究的實(shí)效化，必須依據(jù)制度的完善與創(chuàng)新，靠制度的硬約束來(lái)推進(jìn)，為此至少需要實(shí)施和完善三種責(zé)任制度。一是實(shí)行推薦責(zé)任制。要強(qiáng)化下級(jí)組織推薦的責(zé)任，下級(jí)組織向上級(jí)組織推薦干部，必須把民主推薦結(jié)果作為重要依據(jù)之一；要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人推薦的責(zé)任，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部向黨組織推薦干部必須認(rèn)真填寫(xiě)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部推薦表》；要強(qiáng)化參與民主推薦人員的責(zé)任，參與推薦的同志要按照干部條件、資格和任職要求公正推薦。二是實(shí)行考察責(zé)任制。要堅(jiān)持誰(shuí)考察誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，考察工作組長(zhǎng)是第一責(zé)任人，如實(shí)向組織部匯報(bào)，要對(duì)提出任用建議客觀性、公正性和考察對(duì)象的真實(shí)性負(fù)責(zé)；要明確談話人的責(zé)任，追究談話人提供虛假信息的責(zé)任；等等。三是實(shí)行決策責(zé)任制，保證決策的民主性和正確性，防止個(gè)人說(shuō)了算。要求黨委（黨組）對(duì)干部任用程序和結(jié)果的正確性負(fù)責(zé)，必須明確，任用干部的主體就是各級(jí)黨委（黨組），主要領(lǐng)導(dǎo)是核心，對(duì)全部任用工作負(fù)主要責(zé)任。其職責(zé)與要求是：組織召開(kāi)常委會(huì)、全委會(huì)，聽(tīng)取對(duì)候選人的考察情況和任用建議，組織班子成員或委員進(jìn)行認(rèn)真討論；班子成員要結(jié)合分工和掌握的情況，認(rèn)真負(fù)責(zé)地發(fā)表同意、不同意或緩議等明確意見(jiàn)，知情不報(bào)或有意隱瞞者要追究責(zé)任。

第三，在行動(dòng)上做到善追究。為了確保責(zé)任制度落實(shí)，防止出現(xiàn)干部“帶病提拔”，必須根據(jù)《條例》制定一些具體的落實(shí)辦法。比如中共中央辦公廳的《責(zé)任追究辦法》，這一辦法設(shè)立了“帶病提拔”干部選拔任用過(guò)程“倒查”機(jī)制。規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部因違紀(jì)違法受到撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者行政職務(wù)以上處分且在其提拔任職前就有違紀(jì)違法行為的，組織人事部門(mén)必須對(duì)其選拔任用過(guò)程進(jìn)行調(diào)查。其中，對(duì)本級(jí)黨委（黨組）管理的下一級(jí)黨政正職領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用過(guò)程，由上一級(jí)組織人事部門(mén)直接進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，確實(shí)存在違反規(guī)定選拔任用干部問(wèn)題的，追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。再比如，地方制定出臺(tái)的干部初始提名辦法，如成都市錦江區(qū)出臺(tái)《選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部初始提名暫行辦法》，確定了初始提名必須堅(jiān)持的6項(xiàng)原則包括黨管干部原則；舉賢薦能、德才兼?zhèn)湓瓌t；群眾公認(rèn)、注重實(shí)績(jī)?cè)瓌t；民主集中、公開(kāi)平等原則；依法辦事原則；權(quán)力和責(zé)任相統(tǒng)一原則。同時(shí)確定了5種提名方式：組織提名、黨組（黨工委）提名、個(gè)人提名、會(huì)議提名、群眾推薦提名，在提名主體上更加清晰明確。不僅如此，成都市錦江區(qū)的《暫行辦法》還貫徹了《責(zé)任追究辦法》的倒查機(jī)制，明確指出“在提拔后被發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重影響任職問(wèn)題，且問(wèn)題在初始提名前就存在的，要倒查初始提名人的責(zé)任”。對(duì)初始提名責(zé)任人的責(zé)任追究，視情節(jié)輕重分別列出“問(wèn)責(zé)”、“給予黨紀(jì)政紀(jì)處分”、“涉嫌違法犯罪的依法移交司法機(jī)關(guān)處理”等5類(lèi)處理方式，明確了權(quán)責(zé)統(tǒng)一，失責(zé)追究。

另外，根據(jù)目前干部選拔責(zé)任追究方面存在的普遍問(wèn)題，如何處理好處置干部與保護(hù)干部的關(guān)系，如何徹底解決干部能上不能下的現(xiàn)象，似乎是不得不面臨解決的重要問(wèn)題。有些地方干部之所以不能落實(shí)責(zé)任追究，美其名曰保護(hù)干部，一些罷免干部很快復(fù)出，一些問(wèn)題干部易地為官等等現(xiàn)象似乎并不少見(jiàn)。對(duì)于違規(guī)干部到底應(yīng)予以嚴(yán)懲、罷免甚至追究其刑事責(zé)任，還是出于培養(yǎng)干部之不易來(lái)保護(hù)干部，這個(gè)看似兩難的問(wèn)題實(shí)際上不難解決，采取什么樣的解決方略還是看民意。如果將干部的責(zé)任追究與干部選拔結(jié)合起來(lái)，與干部職責(zé)結(jié)合起來(lái)，與民眾的權(quán)利結(jié)合起來(lái)，通過(guò)發(fā)揚(yáng)民主，真正讓人民群眾說(shuō)了算，也就不存在所謂兩難困境了。

應(yīng)當(dāng)看到，創(chuàng)新選拔機(jī)制是以建立健全干部退出機(jī)制為前提的。建國(guó)后毛澤東曾經(jīng)考慮過(guò)“一線”、“二線”的問(wèn)題，但他所摸索的干部退出機(jī)制并不成熟。改革開(kāi)放以后，我國(guó)進(jìn)行過(guò)多次機(jī)構(gòu)改革、精減人員，但成效并不顯著。“以全國(guó)公務(wù)員總數(shù)500萬(wàn)計(jì)算，年均辭退率只有0．05%。而公務(wù)員隊(duì)伍卻以年均20%的速度遞增?！保?］干部退出機(jī)制的建立，不僅有助于公務(wù)機(jī)構(gòu)的科學(xué)“排毒”，健康分流，而且有利于體現(xiàn)干部考核制度的功效，激勵(lì)干部選拔機(jī)制的創(chuàng)新與發(fā)展。因此，無(wú)論是完善干部選拔制度還是創(chuàng)新干部選拔機(jī)制，都必須建立科學(xué)合理的干部退出機(jī)制，從而使能者上、平者讓、庸者下的吐故納新的流動(dòng)機(jī)制得以形成，使干部隊(duì)伍的整體素養(yǎng)得以提升。

［1］陳武明．關(guān)于權(quán)力體制民主化問(wèn)題［J］．當(dāng)代思潮，2002，（4）．

［2］［美］喬萬(wàn)尼·薩托利．民主新論［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2009．

［3］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［4］羅壽博．干部退出機(jī)制須以公信評(píng)測(cè)為尺衡［N］．中國(guó)工商時(shí)報(bào)，2010－08－21．

D262．3 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008－410X（2012）02－0010－05

2011－11－05

于學(xué)強(qiáng)（1973－），男，山東聊城人，聊城大學(xué)廉政研究中心副教授，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員；山東聊城 252059

陳文杰