茍 淋，陳倫超

(西南大學(xué)教育學(xué)部，重慶北碚400715)

美國芝加哥州學(xué)校本位管理：緣起、特征及啟示

茍 淋，陳倫超

(西南大學(xué)教育學(xué)部，重慶北碚400715)

芝加哥州學(xué)校本位管理制度打破集權(quán)化科層管理，實現(xiàn)從形式化步入實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。管理制度體現(xiàn)以提升學(xué)生學(xué)習(xí)成就為主要目標(biāo);教育實質(zhì)權(quán)力下移到學(xué)校;增加校長實質(zhì)權(quán)力，完善常議委員會制度;根據(jù)市學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和課程架構(gòu)發(fā)展校本課程;享有更多的經(jīng)費自主管理權(quán);實現(xiàn)學(xué)校管理和辦學(xué)成效評價主體多元化等。其卓具成效的改革為我國學(xué)校本位管理制度改革提供了有益借鑒。

芝加哥;校本管理;特征

芝加哥學(xué)校本位管理制度改革在美國學(xué)校本位發(fā)展歷程中占有重要地位。二十世紀(jì)八十年代以來，法案改革通過后，學(xué)校打破了中小學(xué)教育行政體制的集權(quán)化管理，加大了學(xué)校的自主管理權(quán)，教學(xué)目標(biāo)更加明確化，課程架構(gòu)合理化，激發(fā)了校長的積極性和地方學(xué)校的潛力，辦學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效能得到了顯著提升。當(dāng)前，我國正在開展新一輪基礎(chǔ)教育改革，逐步實施校長負(fù)責(zé)制的校本管理制度。但在具體實施過程中，存在著管理構(gòu)想過于理論化，權(quán)利結(jié)構(gòu)不明晰、管理目標(biāo)定位不明確，操作模式形式化等問題。［1］芝加哥學(xué)校本位管理改革的歷程、內(nèi)容和途徑為我國校本制度改革提供了有益借鑒。

一、背景與緣起

改革前的芝加哥中小學(xué)教育行政體制，呈現(xiàn)出集權(quán)化科層管理色彩。行政層級有市教育董事會及其市教育局、區(qū)教育局和學(xué)校三級，而權(quán)力核心集中在市教育局及其所派出的各區(qū)辦公室。各學(xué)校在市、區(qū)教育局的指揮、領(lǐng)導(dǎo)下辦學(xué)，大都根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化課程指引實施課程與教學(xué)，預(yù)算大都由教育局分配決定。各學(xué)校校長的產(chǎn)生與選調(diào)也是由市教育局和區(qū)教育局掌控，其升遷和獎懲要接受區(qū)教育局長的考核。校長在發(fā)展規(guī)劃、人事任免、財政等方面的權(quán)限相當(dāng)有限。［2］改革前，這種集權(quán)化科層管理體制下的芝加哥學(xué)校，教育成效不容樂觀。研究發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生輟學(xué)率相當(dāng)高，且閱讀能力低于全國平均水平。近半數(shù)居住在芝加哥的公立學(xué)校教師，將其子女送至私立學(xué)校接受教育。學(xué)生家長對于學(xué)校的事務(wù)僅具有咨詢權(quán)而無監(jiān)督權(quán)。就此，美國前聯(lián)邦教育部長William Bennett曾公開表示，芝加哥公立學(xué)校系統(tǒng)是全國最差的。

從教育資源分配的角度看，由于管理體制的過于集權(quán)化，改革前芝加哥教育分配不公平的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。第一，大部分教育經(jīng)費用來維持龐大的行政機(jī)關(guān)，而非支持最需要資源的學(xué)校及學(xué)生。例如，從1976年到1986年十年間全市學(xué)生人數(shù)減少18%，但全市中央教育行政人員卻增加了30%，耗費了大量的資源，卻未能達(dá)到成效。［3］第二，低收入家庭學(xué)生較多的很多學(xué)校，卻未能獲得較多的經(jīng)費資源。研究指出，［4］低收入家庭比例較高的學(xué)校，每個學(xué)生所獲得的平均經(jīng)費，卻低于學(xué)生家庭較富裕的學(xué)校。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要是，州補償教育補助款是由教育局統(tǒng)籌運用，而不是按各所學(xué)校的具體情況是否符合補助條件來進(jìn)行補助。在這種管理制度下，失敗的學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于成功的學(xué)生。改革者們紛紛認(rèn)為失敗者非個別的學(xué)生或?qū)W校，而是整個學(xué)校系統(tǒng)。因此，民眾從州立法當(dāng)局入手，訴請州議會通過芝加哥學(xué)校改革方案。

二、主要特征

芝加哥州議會于1988年通過了學(xué)校改革法案，并在中小學(xué)全面實施校本管理制度。經(jīng)過三十年的發(fā)展取得了顯著成效，在政策制定和管理實踐中形成了一系列有效的內(nèi)容和方式，其特征主要表現(xiàn)為以下六個方面。

(一)以提升學(xué)生學(xué)習(xí)成就為主要目標(biāo)，教學(xué)目標(biāo)明確化

改革法案制定的目標(biāo)，重在提升學(xué)生的閱讀、寫作、數(shù)學(xué)和科學(xué)上的學(xué)習(xí)能力和成就;提高學(xué)生的入學(xué)率、升學(xué)率和專業(yè)水平，爭取在五年內(nèi)使全市學(xué)生在各項學(xué)業(yè)成就的指標(biāo)上能達(dá)到全國的平均水平。為了更好地貫徹執(zhí)行，法案要求市教育董事會研究制定出芝加哥公立學(xué)校課程架構(gòu)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以此作為各校制定教學(xué)計劃、發(fā)展學(xué)校本位課程和實施教學(xué)活動的依據(jù)。學(xué)科課程架構(gòu)主要涉及四個核心科目：語文、數(shù)學(xué)、科學(xué)和社會科學(xué)。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則具體描述了不同年級的學(xué)生在上述四個核心科目上所應(yīng)具備的知識、觀念和技能。［5］

(二)教育實質(zhì)權(quán)力下移到學(xué)校，權(quán)力結(jié)構(gòu)民主化

芝加哥市將原由市教育局管理人事、預(yù)算和日常管理的權(quán)力下放到各校。教育局的功能主要表現(xiàn)在制定教育目標(biāo)、宏觀課程架構(gòu)、經(jīng)費分配原則以及對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估等職能。在教育行政過程中，不再參與所轄學(xué)校具體的日常事務(wù)，而是凸顯其政策性、輔導(dǎo)性、監(jiān)督性和服務(wù)性角色。同時，為了應(yīng)對校本管理，芝加哥市教育行政體系也進(jìn)行了權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，主要表現(xiàn)在三個方面：一是改造教育董事會。該市改變了以往直接由市教育局長任命的教育董事會，而在各校常議委員會所推選的名單中選任新的教育董事會。二是縮減市教育局行政人員，將這部分經(jīng)費劃撥至各校。三是各校成立常議委員會，且各校校長由新成立的學(xué)校常議委員會(以下簡稱LSC)選出。

芝加哥市不僅對教育局進(jìn)行調(diào)整還對學(xué)校的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行大幅整頓。各校均需成立家長席居多的LSC，由校長管理學(xué)校日常事務(wù)并直接向LSC負(fù)責(zé)，改變了以往校長手中并無實權(quán)而只得聽從于市教育局的規(guī)定。此外，各校還必須成立由教師組成的屬校內(nèi)咨詢性質(zhì)的專業(yè)人員咨議委員 會，簡 稱 PPAC(professionalpersonneladvisory committee)。校長在研究制定學(xué)校改進(jìn)計劃、預(yù)算草案、課程設(shè)計和選聘教師時，必須先向校內(nèi)PPAC咨詢。［6］由此充分體現(xiàn)了學(xué)校決策的專業(yè)化和民主化。

(三)完善常議委員會制度，校長權(quán)力實質(zhì)化

學(xué)校的最高權(quán)力組織是學(xué)校常議委員會。芝加哥市決定各校成立常議委員會，該委員會由11名委員組成，包括6位家長委員、2位社區(qū)委員、2位教師委員和校長。其中，除校長外，其他委員每兩年改選一次。［7］芝加哥還要求各校常議委員會每年至少召開兩次公開的社區(qū)會議，聽取社區(qū)對學(xué)校的改進(jìn)計劃、學(xué)校預(yù)算和學(xué)校年度報告的意見。學(xué)校常議委員會的職責(zé)主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是選拔和評定校長，對于校長在四年任滿后是否繼續(xù)受聘具有決定權(quán)。二是核定并認(rèn)可校長在咨詢LSC和校內(nèi)PPAC后所提出的預(yù)算案。三是核定校長在咨詢LSC、教師、家長和社區(qū)后所提出的學(xué)校改進(jìn)計劃。四是實施監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督校長行政權(quán)力和財政預(yù)算。最后對學(xué)校入學(xué)和學(xué)生紀(jì)律等方面一些重要政策提供建議。

二十世紀(jì)九十年代改革以來，校長的實質(zhì)性權(quán)力增加，主要負(fù)責(zé)選擇教師;規(guī)劃為期三年的預(yù)算;發(fā)展符合全市課程目標(biāo)和課程架構(gòu)的校內(nèi)課程;做好學(xué)校的教務(wù)和校務(wù)等工作。在教務(wù)方面，選聘符合教師資格的教師進(jìn)行教學(xué);對新教師進(jìn)行培訓(xùn)，使其了解學(xué)校的教學(xué)目標(biāo)、方針等;對于表現(xiàn)不佳的教職員工進(jìn)行勸說、教育，對個別存在嚴(yán)重問題且不予悔改的教師進(jìn)行解聘等。在校務(wù)方面，做好學(xué)校的日常管理工作。關(guān)注教師的生活與情感，了解學(xué)生的需求，聽取來自教師、學(xué)生、家長以及社區(qū)對學(xué)校所提的意見。

(四)實施“學(xué)校改進(jìn)計劃”，根據(jù)市學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和課程架構(gòu)發(fā)展校本課程

學(xué)校改進(jìn)計劃的主要內(nèi)容包括學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)、課程內(nèi)容、教學(xué)實施、教育資源分配、教師人員發(fā)展方案以及教育經(jīng)費預(yù)算等。該項計劃是由校長與學(xué)校的PPAC、LSC和社區(qū)充分溝通協(xié)商后提出，計劃時段為三年，再經(jīng)LSC核定認(rèn)可之后，成為學(xué)校辦學(xué)和經(jīng)費分配的指南。最后，校長是否執(zhí)行此計劃，以及執(zhí)行后是否達(dá)到了提升學(xué)生學(xué)業(yè)成就的預(yù)定目標(biāo)，將成為市教育局評定學(xué)校，LSC考核、評定、續(xù)聘校長的主要參考依據(jù)。

芝加哥教育董事會出版了校長手冊，對校長在教學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)方面作出主要規(guī)定。一方面，市教育董事會必須根據(jù)該州的規(guī)定，制定出既符合全市社會需求又能反映多元文化特征的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、課程目標(biāo)和課程架構(gòu)。各學(xué)校校長依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)和架構(gòu)，根據(jù)本校特色，因地制宜，發(fā)展符合本校情況的校本課程并納入教學(xué)改進(jìn)計劃之中。另一方面，校長要發(fā)揮自身在課程教學(xué)方面的領(lǐng)導(dǎo)能力，建立教學(xué)總目標(biāo)，制定教學(xué)方針和目的，確定具體實施方案以達(dá)成預(yù)定教學(xué)目的，包括選定學(xué)習(xí)教材，決定教學(xué)測量與評價方法，規(guī)劃各學(xué)科領(lǐng)域教師成長方案等。同時，校長還須充分考慮到社區(qū)需求，根據(jù)其需求設(shè)計特殊課程和專業(yè)課程，將理論知識運用于實踐，發(fā)展研究型人才，之后再將研究成果運用到教學(xué)中去。

(五)合理分配學(xué)校經(jīng)費，享有更多的經(jīng)費自主管理權(quán)

芝加哥市為了解決教育經(jīng)費分配不合理和不公平的問題，在新的改革法案中確定了教育經(jīng)費的分配原則。一是根據(jù)各校所注冊的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生人數(shù)，市教育董事會直接將州教育補助經(jīng)費交由各學(xué)校自主使用。二是市教育董事會撤除許多與教育無關(guān)的行政職務(wù)，限制與教育無關(guān)的人事經(jīng)費，將更多的經(jīng)費投入到學(xué)校教育中。三是芝加哥市財政局要確保市教育董事會將教育經(jīng)費公平分配到各個學(xué)校;但為有特殊情況的學(xué)生而設(shè)的特殊項目的補助經(jīng)費，必須根據(jù)各個學(xué)校特殊學(xué)生人數(shù)分配到各校。從這些規(guī)定中可以看出，學(xué)校間的經(jīng)費分配將更公平，同時也使各校擁有更多的經(jīng)費自主管理權(quán)。為了讓教育經(jīng)費能夠得到更合理的運用，各校必須與LSC所核定的學(xué)校改進(jìn)計劃相結(jié)合。另外，學(xué)校的一些大項目建設(shè)，則必須依照市教育董事會所頒布的改進(jìn)計劃書，由市教育局根據(jù)各校具體需求進(jìn)行審核和辦理。

芝加哥市教育董事會為了監(jiān)督教育經(jīng)費是否公平，規(guī)定了嚴(yán)格的審核程序：首先，市教育行政人員視察、評估、修正并推算出全市教育經(jīng)費的來源。其次，市教育局與校長代表、咨詢團(tuán)體、公民團(tuán)體等交流、討論后決定經(jīng)費分配方案。再由各校制定出各自學(xué)校的經(jīng)費預(yù)算草案，匯報給市教育局審查。最后，市教育局每年至少舉辦兩次全年教育預(yù)算草案聽證會，聽取公眾的意見，再由教育董事會核定。該程序通過預(yù)算資料的公開，由公眾來監(jiān)督預(yù)算經(jīng)費的公平分配，進(jìn)一步加強改革成效。

(六)建立評價監(jiān)督體系，學(xué)校管理和辦學(xué)成效評價主體多元化

芝加哥市教育局在將許多教育權(quán)利下放到各校校長之后，學(xué)校取得了更多的自主管理權(quán)，但這并不意味著對學(xué)校管理持放任態(tài)度。相應(yīng)地，為了避免校長的不為和不當(dāng)行為，市教育董事會建立了評價監(jiān)督體系。如，各校LSC對辦學(xué)不力的校長，在四年聘期期滿后不再續(xù)聘。市教育局每年考察各學(xué)校進(jìn)步情形，若辦學(xué)不佳，學(xué)校便會受到終止校長聘約，解散LSC等處罰。同時，家長委員也起到一定的監(jiān)督作用。在每年召開的公開社區(qū)會議中，校長需聽取家長委員的意見，并將意見納入到學(xué)校的改進(jìn)計劃中。若家長對本校有異議，可申請到他校入學(xué)。這在一定程度上會影響到學(xué)校的入學(xué)率。

三、啟示

二十世紀(jì)九十年代以來，芝加哥學(xué)校的校本管理制度對芝加哥市的教育管理起到重要的作用。這種管理制度模式，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)被運用到越來越多的學(xué)校，并取得了較好的成效。改革開放以來，我國在教育領(lǐng)域也進(jìn)行了一系列的改革，促進(jìn)了教育權(quán)利的下移。比如，1985年5月頒布《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中明確指出，我國基礎(chǔ)教育管理權(quán)屬于地方，學(xué)校逐步實行校長負(fù)責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立由校長主持、人數(shù)不多的、有威信的校務(wù)委員會，作為審議機(jī)構(gòu)。1993年頒布《中國教育改革和發(fā)展綱要》，進(jìn)一步指出中等及中等以下各類學(xué)校實行校長負(fù)責(zé)制。［8］目前，我國的中小學(xué)校正在推行校長負(fù)責(zé)制的校本管理模式，學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)正在不斷擴(kuò)大和深化。然而，也存在著相關(guān)的問題。比如，校長負(fù)責(zé)制是否僅趨于形式而無實權(quán)，監(jiān)督體制是否健全，校本管理是否能夠促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展等。

在校本管理制度改革的浪潮中，借鑒取得良好成效的學(xué)校的管理模式，自我審視，制定符合本校實際情況的決策和規(guī)劃。［9］在校本管理改革的價值取向上，教育相關(guān)部門要明確變革的指導(dǎo)思想、目的和任務(wù)等，從而擬定改革的基本原則、規(guī)則、程序和措施等。具體來講要擯棄與地方學(xué)校利益和權(quán)力的爭奪，切實以提升學(xué)生的學(xué)業(yè)成就為改革目標(biāo)，進(jìn)而開展對所轄地區(qū)教育改革的宏觀調(diào)控。在學(xué)校本位管理實施過程中，要注意以下幾方面：一是教育行政部門擁有對校長的最終評定權(quán)并將更多教育權(quán)力下移至各校，對學(xué)校進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，建立最高常議委員會，在增加校長實質(zhì)權(quán)力同時對校長起到制約與監(jiān)督作用。二是根據(jù)教育部制定的教育目的、教育方針、課程教學(xué)及框架，各校依據(jù)本校特色，研討開發(fā)符合本校實際情況的校本課程。三是教育行政部門減少與教育無關(guān)的開支，將更多的經(jīng)費納入到學(xué)校教育中;同時學(xué)校應(yīng)做好長期預(yù)算和改進(jìn)計劃，合理運用教育經(jīng)費，讓更多學(xué)生享受教育的福祉。最后，各學(xué)校對于本校決策堅持校務(wù)公開原則，讓學(xué)校成員共同參與決策的擬定與管理。各校制定決策時還應(yīng)多聽取來自學(xué)生、家長和社區(qū)方面的意見，促使決策有效可行。

［1］黃和悅.我國中小學(xué)校本管理存在的問題及對策研究［D］.福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.18-22.

［2］［6］Naftchi-Ardebili，S.＆ others(1992).The principalship under school reform as perceived by pricipals and local school aouncils.Chicago：Chicago Public Schools，IL，Dept.of Reaserch，Evaluation and Planning.

［3］Walberg H.J.＆ Niemiec，R.P.(1994).Is Chicago school reform working Phi Delta Kappan，75(9)，713-715.

［4］Hess，G.A.Jr(1992a).chicago school reform：A response to the unmet needs of“at risk”students.Chicago：Chicago Panel on Public School Policy and Finance.

［5］Chicago Board of Education(1998).Chicago academic standards.(2012-01-11)http：//www.cps.k12.il.us/instruction/cas/cas.html.

［7］Chicago Board of Education(2000).LSC-frequently asked questions.(2012-01-11)http：//www.cps.k12.il.us/community/lsc/election/faq1/faq1.html.

［8］林東富，朱于新.新課程改革需要校本管理的支撐［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2006，(03)：102.

［9］郁琴芳.校本管理實施新策略［J］.教學(xué)與管理，2004，(02)：9-10.

School-Based Management of Chicago School：the Causes，Characteristics and Enlightenments

GOU Lin，CHEN Lun-chao
(Southwest University，Chongqing 400715)

Chicago school standard management system breaks the centralized hierarchy management.Aiming at increasing students’achievements，this management system allows greater power for the principal，establishes a sound standing committee，and enjoys more financial freedom，which result in the multiplied ways of evaluation for school management.Its outstanding results provide reference for the school standard management system of our country.

Chicago;school-based management;characteristics

G471

A

1008-8156(2012)01-0014-03

2012-03-02

2012-03-10

茍淋(1986-)，女，四川南充人，西南大學(xué)教育學(xué)部2011級碩士研究生。研究方向：課程與教學(xué)論。