◆楊智慧

(中國青年政治學院)

淺談虛擬財產的刑法保護問題

◆楊智慧

(中國青年政治學院)

隨著互聯(lián)網技術的迅猛發(fā)展和日益普及，人們的生活方式也隨之改變。虛擬財產作為新興產物，也被越來越多的人占有和使用。與此同時，虛擬財產所引發(fā)的法律問題也越來越嚴峻，關于虛擬財產的大量糾紛正在不斷涌現(xiàn)并得到社會各界的廣泛關注。然而，我國的相關立法卻相對滯后，無法解決日益猖獗的虛擬財產犯罪。目前，我國并沒有一部關于虛擬財產保護方面的法律，甚至對虛擬財產沒有一個明確的界定。那么，虛擬財產是否屬于法律意義上的財產?應否得到我國刑法的保護呢?對此進行了探討。

虛擬財產 刑法保護 網絡游戲

一、虛擬財產的概述

“虛擬財產”作為網絡游戲發(fā)展過程中出現(xiàn)的新詞，是在網絡空間存在的非物質化，數(shù)字化的一種仿實物或偽實物的財產形式。關于虛擬財產的定性問題，理論界存在著“物權說”“債權說”“知識產權說”“新型財產權說”等眾多觀點。其中，“物權說”最具說服力，該學說認為虛擬財產可以作為物權的客體，因為虛擬財產本質上是一種電磁記錄數(shù)據(jù)，在法律范疇上屬于無體物，并且它是由游戲玩家付出勞務，花費時間和金錢所取得的，所以可以被看作“財物”。這種說法被一些國家的立法和實踐所采納，如我國臺灣地區(qū)認為網絡游戲中的虛擬財產和賬戶可被視為“動產”，屬于私人財產，盜竊或采取其它不正當手段獲取這些數(shù)據(jù)應以刑事犯罪論處。此外韓國法律也明確規(guī)定網絡游戲中的虛擬財產具有財產價值。在2011年11月的第七期當代刑法思潮論壇上，陳興良教授也支持了這種觀點，他指出，通過“修煉”而獲取的網絡游戲中的“武器”“裝備”等，由于游戲玩家付出了勞動，花費了時間，應該屬于財產，并應得到相應的保護。然而，很多學者對此觀點提出了質疑，認為在刑法沒有明文規(guī)定的情況下，將虛擬財產解釋為包括在刑法保護的“財物”之內，有類推解釋之嫌，超出了國民的預測可能性。中國政法大學的曲新久教授甚至認為，將虛擬財產視為財產，連類推解釋都不是，這種說法擾亂了物權、知識產權的位階關系，錯誤引導了公民，并且解構了財產犯罪的構成要件。其實，隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，盡管從目前看來，虛擬財產還不是法律明文規(guī)定的財產，但用發(fā)展的眼光看待此問題，便會發(fā)現(xiàn)，將虛擬財產明文列入法律保護的財產范疇是存在可能性的。其實，虛擬財產是否應在理論上被認定為法律意義上的財產，關鍵要看虛擬財產的性質及其特點。

1.從虛擬財產的性質上看

一般意義上的財產，首先，應該具有一定的經濟價值。盡管西方國家法律一直堅持“物必有體”的理念，但是羅馬法一直以來都秉持“物是包括有體物和無體物”的觀點。有體物又稱有形財產，如金錢、物資等。無體物又稱無形財產，如債券、知識產權等，財產應該能夠為人們所占有、使用收益和處分。而虛擬財產的占有表面上看來屬于游戲玩家，實際上是由網絡運營服務商所支配的，由此看來，虛擬財產與財產是不同的。其次，財產的產生之所以有價值，是因為它的產生過程伴隨著生產它的社會必要勞動時間。虛擬財產的產生似乎也是由生產它的社會必要勞動時間決定的，游戲玩家要想擁有某種虛擬財產，必須要經過一定的時間和勞務才能獲取，但有些游戲中的虛擬財產是不需要時間和勞務即可獲取的，這就說明虛擬財產的價值是無法確定的，有時需要高價購買的“裝備”，很快就被免費供應了，這些“裝備”的“價值”如何評估，實在無從考量。再次，財產作為一種社會資源，應具有稀缺性。無限量存在的社會資源一般都不可能產生財產權，不應屬于財產。例如，可以無償獲取的空氣，就不應屬于財產范疇。然而，虛擬財產是由游戲運營商控制的，他們可以隨意修改、復制這些電子數(shù)據(jù)，以此來刺激和吸引玩家?？梢?，虛擬財產只是一些電子數(shù)據(jù)，并不具有稀缺性的特征，只要網絡運營商有需要，就可以隨時獲取。

從以上幾點可以看出，虛擬財產與法律上的財產還是有很大區(qū)別的，無論從其價值還是其基本屬性上看，虛擬財產都不宜被歸類為法律意義上的財產。

2.從虛擬財產的特點上看

虛擬財產的特點，包括可交易性，依附性，虛擬性。

(1)可交易性。虛擬財產是可以交易的，但其只可以在游戲玩家之間相互轉讓，這種轉讓具有很強的局限性，脫離了游戲，這種交易便失去了其自身的價值。

(2)依附性。正如前文所述，虛擬財產的存在高度依賴于計算機和網絡，如果沒有顯示器和網絡終端，虛擬財產就不會被人們所感知，更不會被交換和使用。所以，虛擬財產只存在于虛擬環(huán)境中。

(3)虛擬性。虛擬財產作為數(shù)據(jù)化的電磁記錄，可以被網絡運營商任意修改、復制、刪除或恢復。所以虛擬財產是看不到，摸不著的，是虛幻的。綜上所述，虛擬財產與財產的特征也大不相同，因此，將之歸類為法律意義上的財產就顯得過于牽強。

既然虛擬財產不被視為法律意義上的財產，那么它是否應該得到刑法保護，應該得到什么樣的保護呢?

二、虛擬財產應否為現(xiàn)行刑法所保護

網絡世界是虛擬世界，依附于網絡的虛擬財產也具有其特殊的屬性和特征，應對之加以特殊的保護。目前，我國關于網絡犯罪有一系列的法律規(guī)定，但并沒有關于虛擬財產保護的法律規(guī)定，這是我國網絡空間法律規(guī)范的漏洞。我國《刑法》對計算機網絡和利用計算機作為犯罪工具的情形有相關的規(guī)定，并在2009年2月的《刑法修正案(七)》中增加了相關規(guī)定，擴大了打擊計算機犯罪的范疇，加大了處罰力度，這雖然為我國網絡虛擬財產的刑法保護奠定了一定的基礎，但對于如何追究侵犯網絡虛擬財產者的刑事責任卻缺乏明確的規(guī)定。隨著網絡游戲的盛行，關于侵犯虛擬財產的案件層出不窮，然而法律卻不能充分對之加以管理和保護，使在此類案件中受到損害的一方不能及時充分地得到法律的有效保護和公平對待，從而引發(fā)更加嚴重的社會問題。

我國在司法實踐中已經出現(xiàn)了多起侵犯虛擬財產的案件由于缺乏立法依據(jù)而無法立案，或者重罪輕判的問題。例如，2003年1月，沈陽市的游戲玩家李某報案稱，其“傳奇”游戲中價值一萬多元的虛擬財產被盜，要求警方立案偵查，警方卻苦于不能認定為網絡犯罪又不能認定為盜竊而不予立案。再如，2006年1月廣東省深圳市審理的中國首例盜賣QQ號碼一案中，被告人曾某、楊某合謀竊取并出售他人QQ號160余個，獲利61650元，造成了惡劣的社會影響，檢察院以盜竊罪提起公訴，但法院卻只是以侵犯通信自由罪定罪加以處罰，這引起了很大的爭議。但是，就目前的法律規(guī)定來看，確實無法認定為盜竊罪。類似的案件還有很多，因此，將侵犯虛擬財產的行為盡快作為一種新型案件列入刑法的保護范圍之內更顯得迫在眉睫。

然而，虛擬財產的特殊性質決定了它并不可以與傳統(tǒng)法律意義上的財產相提并論，這就要求我們及時為現(xiàn)有法律注入新鮮的血液。對于采取何種途徑對網絡虛擬財產加以刑法保護的問題，應該結合我國的現(xiàn)實情況加以明確，既可以選擇制定一部關于網絡犯罪的單行立法，或采取漸進的立法模式解釋或修訂現(xiàn)有刑法，也可以對現(xiàn)有法律進行修正或解釋。無論采取何種方式，都應該以保護網絡游戲者的合法利益，促進網絡的健康有序發(fā)展為前提。