文丨戴 瑾

（河北師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，石家莊 050011）

1985年，中央電視臺(tái)創(chuàng)辦《今日說法》欄目，標(biāo)志中國電視法制類節(jié)目出現(xiàn)。到現(xiàn)在，全國廣播電視法制欄目超過200個(gè)，其中出現(xiàn)了很多有影響的欄目。如中央電視臺(tái)《法治在線》、《今日說法》，上海電視臺(tái)的《案件聚焦》、重慶電視臺(tái)的《警方熱線》、北京電視臺(tái)的《法治進(jìn)行時(shí)》、河北電視臺(tái)的《法網(wǎng)天下》等節(jié)目都已經(jīng)形成品牌，受到觀眾的高度關(guān)注。但是，隨著法制節(jié)目數(shù)量增加，在產(chǎn)生積極的影響的同時(shí)，其負(fù)面的作用也顯露出來。筆者以河北電視臺(tái)的《法網(wǎng)天下》幾期節(jié)目為例，對(duì)法制節(jié)目普遍存在的問題進(jìn)行梳理，并探究其產(chǎn)生的原因和解決途徑。

有相當(dāng)數(shù)量的案例說法節(jié)目時(shí)效性都比較差，案件發(fā)生的時(shí)間遠(yuǎn)則二十幾年前，近的也是幾年前發(fā)生的，大多數(shù)屬于陳年舊案了。誠然，案例說法節(jié)目給觀眾提供的是法制故事類的消費(fèi)，對(duì)時(shí)效性的要求不像法制新聞節(jié)目那么強(qiáng)，而且受信息來源和司法制度的限制，也不太可能把最新的案件搬上銀屏，但作為與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的節(jié)目，在選擇案例時(shí)仍需盡量考慮時(shí)效性原則。

很多案例說法節(jié)目在案例選擇上存在嚴(yán)重的“重刑事、輕民事、輕經(jīng)濟(jì)、輕行政”的傾向?！斗ňW(wǎng)天下》的“法網(wǎng)故事”絕大多數(shù)是刑事案件，而且是涉及兇殺的惡性案件。這種選擇取向從收視的角度可以理解，刑事案件大多夠驚險(xiǎn)、夠刺激、有懸念和劇烈的矛盾沖突，容易吸引觀眾眼球。而且很多觀眾也是抱著看真實(shí)又精彩的偵破故事的心理來收看法制節(jié)目的。但刑事案件真的像觀眾所想像的那樣嗎？實(shí)際上大多數(shù)刑事案件是案情很簡單的，算不上曲折，追捕嫌犯的過程也談不上驚險(xiǎn)，“誰謀殺了我”雖然有在茶館中抓捕疑犯的段落，但是過程很平淡，“只因那一念之差”干脆沒有表現(xiàn)抓捕過程，觀眾之所以對(duì)案件偵破過程產(chǎn)生錯(cuò)覺，基本是受探案類影視及文學(xué)作品的影響。某些刑事案件雖然本身具備刺激的犯罪手段、曲折的偵破過程、驚險(xiǎn)的抓捕場面，電視受自身大眾傳媒屬性的限制，這些內(nèi)容恰恰又是不宜播出的。媒介不能渲染犯罪現(xiàn)場的血腥，不能詳細(xì)介紹嫌犯作案手段和警方破案方法，盡管這正是觀眾最感興趣的內(nèi)容。2006年6月9日，廣電總局下令停播遼寧電視臺(tái)《法制時(shí)空》，隨后開展抵制廣播電視領(lǐng)域低俗風(fēng)運(yùn)動(dòng)，法制節(jié)目成為審查重點(diǎn)。這表明法制節(jié)目不可能像影視劇作品那樣有相對(duì)較大的自由表達(dá)空間。對(duì)法制節(jié)目來說，單純靠刑事案件吸引觀眾這條路，將會(huì)越走越窄。

除了少數(shù)專門位于刑事案件的法制節(jié)目，案例說法節(jié)目應(yīng)該在案例選擇上引入民事、經(jīng)濟(jì)、行政等方面內(nèi)容。這一方面由于前面提到的原因，另外也是因?yàn)檫@些案例涉及范圍廣、數(shù)量大、可選擇的余地大，也容易找到新近發(fā)生的事件。再者這些案例與普通觀眾日常生活關(guān)系較密切，可以增加節(jié)目的實(shí)用性。

民事、經(jīng)濟(jì)、行政類的案例，一般不依靠生理刺激、驚悚懸疑來吸引觀眾，因而受到監(jiān)管部門的限制也較少（行政類案例的選擇可能會(huì)受一些限制）。而且只要敘述得當(dāng)，非刑事的案例一樣可以做到曲折離奇、引人入勝。選擇這些案例還可以一定程度上改變“視法為刑”的傳統(tǒng)觀念。國內(nèi)有大量法制節(jié)目把“法制”等同于“刑罰”，這些節(jié)目用大量案例反復(fù)闡述一個(gè)陳舊的觀念——“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“多行不義必自斃”。道理隨沒有錯(cuò)，但是陳舊的道理加上生硬的說教方式，在這樣一個(gè)娛樂至上的時(shí)代實(shí)在很難起到教育觀眾的作用。很多法制節(jié)目對(duì)案例的剖析不夠深入全面，很大程度上應(yīng)歸因于這種“視法為刑”的觀念。國內(nèi)有很多法制節(jié)目告訴觀眾：“你不可以做什么事，否則將受到法律的制裁”，卻很少有節(jié)目告訴觀眾：“你可以做什么事，法律將保護(hù)你的權(quán)力”，更少有節(jié)目告訴觀眾：“如果你的權(quán)力受到侵害，如何去尋求法律的幫助”。而歸根結(jié)底，法律的本質(zhì)體現(xiàn)的是人的希望和追求，目的是促進(jìn)人與人、人與社會(huì)的和諧。法制節(jié)目應(yīng)更多的體現(xiàn)對(duì)人和人的權(quán)力的尊重，例如《法網(wǎng)天下》在敘述案例“假造交通事故騙取保險(xiǎn)金”，也該講講當(dāng)公眾真的遇到交通事故時(shí)如何獲得應(yīng)得的保險(xiǎn)賠償。

很多案例說法節(jié)目對(duì)案例的剖析僅限于就事論事，很少考慮到案件背后的社會(huì)、心理等因素。例如二十多年前二王連續(xù)殺人犯罪有社會(huì)、心理的原因；《法網(wǎng)天下》案例“只因那一念之差”敘述一對(duì)父子在交通肇事后私自埋葬受害人，現(xiàn)在社會(huì)上在交通肇事后不救人反殺人的事例并非個(gè)案，這背后的原因很難都以“一念之差”解釋。社會(huì)成員的普遍冷漠和醫(yī)療保險(xiǎn)體系的不健全都可能影響人們的行為?！斗ňW(wǎng)天下》的節(jié)目理念中有一句“剖析社會(huì)痼疾”，這些案件反映出來的社會(huì)痼疾是什么呢。

多數(shù)案例說法節(jié)目對(duì)現(xiàn)行法律的探討，僅限于介紹法律條文，缺乏對(duì)于法律的深度分析及對(duì)立法精神的解讀。例如“只因那一念之差”中講到父子倆在撞人后將受害者掩埋，事后被認(rèn)定為故意殺人。兩人強(qiáng)調(diào)掩埋時(shí)受害者已經(jīng)死亡，而警方強(qiáng)調(diào)法律規(guī)定只有警方和醫(yī)療部門才有權(quán)做死亡認(rèn)定。但節(jié)目中警方卻未給出死者明確的死亡時(shí)間，那么事故發(fā)生時(shí)受害者是否當(dāng)場死亡，犯罪行為和司法認(rèn)定之間是否有差距，如何認(rèn)定才能體現(xiàn)法律的公正，這是案例說法節(jié)目應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容。對(duì)法律的深入探討不但可以提升節(jié)目品質(zhì)，甚至可以推進(jìn)社會(huì)法制進(jìn)程，2003年深圳的孫志剛事件就是一個(gè)很好的例子。但是這需要?jiǎng)?chuàng)作者有一定的法律專業(yè)知識(shí)，節(jié)目可以考慮尋求法律專業(yè)人士的支持。

電視法制節(jié)目在題材上所具有的故事消費(fèi)的特性，使得它變成了一把“雙刃劍”。在追求經(jīng)濟(jì)效益的過程中，法制節(jié)目不應(yīng)放棄自己的社會(huì)責(zé)任。用觸目驚心的案件過程和血腥暴力的影像畫面來吸引觀眾并非正途，敘述案件的目的是以揭示案件背后的情、理、法沖突，用法律的力量來抑惡揚(yáng)善，讓觀眾感受社會(huì)的公平正義。