趙 珊，文 冰，肖 輝

（西南林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，昆明 650224）

1 集體林權(quán)制度改革的動因研究

對于啟動新一輪林權(quán)改革的動因，研究者們大多是從現(xiàn)有林權(quán)制度存在的缺陷出發(fā)，提出林權(quán)改革的必要性和改革的方向。也有研究從林權(quán)制度變遷的視角，探討林權(quán)改革的誘因。例如，柯水發(fā)等（2005）構(gòu)建了林權(quán)制度變遷的動因模型，認為林權(quán)改革有5個重要的誘因:資源稀缺的原始動因、利益的刺激和誘導(dǎo)、經(jīng)濟效率的激勵、人類需求的變化以及林業(yè)外部環(huán)境的變遷[1]。張海鵬等提出雖然這些研究從一般意義上對林權(quán)改革得以發(fā)生的原因給出了解釋，這有助于理解林權(quán)改革的必要性，但是，這些解釋并沒有體現(xiàn)出此次林權(quán)制度變遷的特殊路徑[2]。此次林權(quán)改革首先是在福建省和江西省自發(fā)進行，然后中央政府才開始在全國范圍內(nèi)推動，可以說是誘致性制度變遷與強制性制度變遷的結(jié)合。因此，探究福建省和江西省自發(fā)林權(quán)改革的動因就顯得更加有意義。

鄭育桃、李華在比較西方經(jīng)濟學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)對制度變遷基本動力分析的基礎(chǔ)上，分析了林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的動因:主觀上變遷主體經(jīng)濟利益的驅(qū)動，要求降低稅費、追求潛在經(jīng)濟利益、自主經(jīng)營權(quán)利、實現(xiàn)興林致富；客觀上現(xiàn)有集體林業(yè)體制阻礙林業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，林業(yè)生產(chǎn)長期低效，改革是我國社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，實現(xiàn)社會主義共同富裕的要求，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和提高林業(yè)生產(chǎn)力的要求[3]。梁霽等運用制度經(jīng)濟學(xué)觀點，以“制度變遷”為切入點，結(jié)合現(xiàn)實因素，運用博弈分析的觀點，從林農(nóng)和政府之間的博弈競爭關(guān)系出發(fā)，在市場競爭、外部性和效用變化等方面分析了此次林改的現(xiàn)實原因。并通過分析的結(jié)論做出了林業(yè)產(chǎn)業(yè)要融入市場經(jīng)濟，政府要轉(zhuǎn)變林業(yè)職能等政策建議 。張海鵬通過對集體林權(quán)制度改革的動因分析,評價了集體林權(quán)制度改革的短期效果。政府進行林權(quán)改革的動力則是為了降低管理成本。在過去的20年中，福建省和江西省政府財政收入來源發(fā)生了較大的改變，林業(yè)收入對財政收入的貢獻逐步下降；同時，伴隨著其他產(chǎn)業(yè)及私營經(jīng)濟的發(fā)展，社會對于林業(yè)產(chǎn)業(yè)的依賴程度逐漸降低。但也有學(xué)者認為，中國集體林權(quán)制度改革的動因在于過去改革的思路存在某種程度的混亂,是對土地問題復(fù)雜性的認知不明[5]。

2 法律制度與政策研究

2.1 林權(quán)及產(chǎn)權(quán)制度等概念研究

幾乎所有的文獻對林權(quán)內(nèi)涵的界定都認為林權(quán)是一束產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的權(quán)利束，可以統(tǒng)一于一體也可以分屬于不同的主體。但對林權(quán)由哪些權(quán)利構(gòu)成卻有不同意見。何丕坤、何俊認為林權(quán)作為一種財產(chǎn)性權(quán)利，其權(quán)利主體具有廣泛性，既可以是國家、集體，也可以是自然人、法人或者其他組織。劉宏明指出林權(quán)的客體即林權(quán)所指向的對象，是森林、林木和林地。顧善松、劉國順等就林權(quán)概念進行了分析，認為林權(quán)就是以森林、林木和林地為客體的一項權(quán)利，凡是有關(guān)森林、林木和林地的占有、使用、收益或者處分的權(quán)利都可以歸入林權(quán)這一范疇中。徐秀英認為由于權(quán)利與義務(wù)的對等關(guān)系，林權(quán)也指權(quán)利主體對森林、林木、林地的所有、使用、收益、處置等方面的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。高嵐認為林業(yè)產(chǎn)權(quán)不同于林權(quán)，其內(nèi)涵要比林權(quán)廣，林權(quán)的客體僅指林地、林木；而林業(yè)產(chǎn)權(quán)的客體是指林業(yè)資產(chǎn)，范圍要遠遠大于林地、林木。此外，林權(quán)偏重于法律關(guān)系；而林業(yè)產(chǎn)權(quán)除了法律關(guān)系更偏重經(jīng)濟行為。

此外在林權(quán)內(nèi)涵界定過程中還存在一個突出的問題，即在學(xué)術(shù)界和實際工作中對有關(guān)林權(quán)的稱謂很多，主要有林業(yè)產(chǎn)權(quán)、林權(quán)、森林產(chǎn)權(quán)、森林資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、森林資源產(chǎn)權(quán)、林地產(chǎn)權(quán)、林木產(chǎn)權(quán)等。在使用中，有時混淆不清，尤其是不加區(qū)分地使用“林業(yè)產(chǎn)權(quán)”、“林權(quán)”、“森林產(chǎn)權(quán)”、“森林資源產(chǎn)權(quán)”，實際上這些產(chǎn)權(quán)是有嚴格區(qū)分的，徐秀英從產(chǎn)權(quán)客體的角度對此進行了區(qū)別。

對于林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度理論的研究主要包括對森林產(chǎn)權(quán)、森林資源產(chǎn)權(quán)、林權(quán)等基本概念的界定。森林資源包括林地、林木、森林環(huán)境資源。石德金、馬愛國認為森林資源的產(chǎn)權(quán)是指森林資產(chǎn)的所有人占有、使用和管理森林資源的權(quán)利，相應(yīng)的也包括對森林資源的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等一系列權(quán)利。張敏新指出森林產(chǎn)權(quán)制度界定了所有者、使用者以及其他人對林地、林木以及林內(nèi)動植物等的權(quán)利。張春霞認為林權(quán)制度是對林權(quán)所包含的權(quán)能的界定、主客體的設(shè)定、確立和保護的一系列行為規(guī)范。

2.2 集體林權(quán)制度改革的政策

祝昌霖、林錦斌結(jié)合自己的實際工作提出了林業(yè)民事審判工作中出現(xiàn)的“短期掠奪性經(jīng)營，違反民主議定原則”等問題，從林木所有權(quán)及林地使用權(quán)糾紛、林地使用權(quán)設(shè)立、變更等方面提出妥善審理涉及林改的林業(yè)民事案件的對策。韋貴紅認為林權(quán)法律界定的關(guān)鍵在于明確林權(quán)主體、客體與內(nèi)容，集體林權(quán)改革的法律內(nèi)涵是明晰產(chǎn)權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)、落實處置權(quán)以及保障收益權(quán)，各種形式的林權(quán)流轉(zhuǎn)都要明晰權(quán)責(zé)，在不違反森林經(jīng)營原則和有關(guān)法律、法規(guī)的前提下可進行抵押融資活動。張紅霄提出在集體林業(yè)發(fā)展過程中，良好的政策是有效降低社會交易成本，提高森林資源配置效率的制度路徑。認為集體林權(quán)制度主體改革的法律意義在于落實集體林成員總有和林地承包經(jīng)營用益物權(quán)的法律屬性，集體林權(quán)制度配套改革是通過制度變革與創(chuàng)新落實林地承包經(jīng)營用益物權(quán)，建立低交易成本的林權(quán)流轉(zhuǎn)制度。金銀亮通過對貴州省錦屏縣的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，林農(nóng)權(quán)益受到侵犯主要來自于兩方面：集體內(nèi)部和外部力量。在集體內(nèi)部，由于現(xiàn)行的集體制度安排，所有權(quán)主體虛置，在集體外部，現(xiàn)行的林業(yè)政策、產(chǎn)權(quán)制度安排都造成了林農(nóng)權(quán)益不安全，權(quán)益的完整性和穩(wěn)定性都存在著缺陷。認為林農(nóng)無論是在實體性權(quán)益還是在救濟自己權(quán)益的時候都是弱勢的，法律條文與現(xiàn)實的脫節(jié)導(dǎo)致林農(nóng)在進行權(quán)益救濟過程中困難重重，林農(nóng)維護自身權(quán)益的成本是非常高昂的。岳海龍也從法律制度的角度研究了集體林權(quán)制度改革，分析了集體林改的法律問題，最后提出完善集體林權(quán)制度改革的法律和政策研究。

3 改革成效研究

集體林權(quán)制度改革確定了林農(nóng)的主體地位，林農(nóng)的投入多了,管理的細了，林木蓄積量增長很快，據(jù)統(tǒng)計林農(nóng)的林業(yè)收入占總收入的比重在顯著增加，而且每年增長速度都比前一年快許多。王長春等指出只有盤活森林資源，建立起經(jīng)營主體多元化，權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一的集體經(jīng)營管理機制，將林地這一最重要的生產(chǎn)資料的使用權(quán)給予林農(nóng)，才能切實保障林農(nóng)的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，真正促進農(nóng)民增收。張國明對江西省集體林權(quán)改革進行調(diào)查后，認為林改有利于林農(nóng)增收、干群團結(jié)，但是給基層財政帶來很大負擔(dān)，林業(yè)發(fā)展后勁不足。裘菊等在福建省的調(diào)查分析得出集體林權(quán)改革使林地、林木的經(jīng)營管理權(quán)得到法律保障，林業(yè)呈現(xiàn)可持續(xù)增長趨勢，同時也指出村級民主狀況、林改過程中的公平性問題、采伐限額分配中的尋租問題都會影響林改結(jié)果。隨著改革的推進，配套措施不到位，農(nóng)民新一輪的失山、失林現(xiàn)象將會出現(xiàn)。喬方彬等在總結(jié)國內(nèi)外森林產(chǎn)權(quán)變革情況后提出，集體林產(chǎn)權(quán)變革可以減少林業(yè)投資風(fēng)險、促進林業(yè)經(jīng)營者的積極性、盤活林農(nóng)資本促進其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。張蕾基于江西、福建、遼寧及云南四省的調(diào)查數(shù)據(jù)，對比分析林改前后農(nóng)戶相關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)林改促進了林農(nóng)增收，對農(nóng)戶生計有顯著影響。陳珂從林農(nóng)對林業(yè)資金需求、資金來源渠道以及未來林業(yè)資金投資方向?qū)用娣治隽诉|寧林權(quán)改革后林農(nóng)投資問題?？紫橹堑韧ㄟ^對永安市15個村的實地調(diào)查，從村集體收入、財經(jīng)使用、公共物品供給等方面分析了林改對于村級經(jīng)濟的影響，認為產(chǎn)權(quán)改革是一個利益調(diào)整的過程，通過改革集體經(jīng)濟實力增強，改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高了農(nóng)民生活質(zhì)量。張紅霄等以福建省高南村的案例為對象，對輪包制的制度效應(yīng)與瑕疵進行了分析，指出輪包制滿足村民對集體山林平等經(jīng)營與收益的要求，有利于實現(xiàn)森林持續(xù)經(jīng)營以及維護森林產(chǎn)權(quán)的安全與穩(wěn)定，但受到森林經(jīng)營周期、采伐限額制度的限制，均山目標(biāo)難以實現(xiàn)，通過招標(biāo)方式滿足村財政收入最大化的制度設(shè)計缺乏可持續(xù)性。王新清以福建永安市為例，分析集體林權(quán)制度改革績效，認為林改促進了林業(yè)可持續(xù)發(fā)展，提高了農(nóng)民收入水平，推動了農(nóng)村民主建設(shè)。

4 森林資源資產(chǎn)評估研究

隨著集體林產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷推進，將出現(xiàn)森林資源資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓、出資聯(lián)營、股份制改造、抵押貸款等多種經(jīng)營形式，森林資源資產(chǎn)交易也將日趨頻繁。為促進森林資源的流轉(zhuǎn)，保障森林資源轉(zhuǎn)讓各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范開展森林資源資產(chǎn)評估工作顯得尤為重要。

李祖貽、洪端芳等在長期從事森林資源管理工作的基礎(chǔ)上，通過開展調(diào)研并參閱有關(guān)資料成果，分析論述了福建省集體林權(quán)制度改革后森林經(jīng)營和采伐管理工作現(xiàn)狀，指出了森林資源保護和利用的矛盾突出，伐區(qū)配置偏離森林經(jīng)營，面對眾多經(jīng)營主體指標(biāo)分配成為棘手問題，提出了科學(xué)編制森林經(jīng)營方案，調(diào)整采伐管理政策等具體對策及建議。胡銘就目前湖北森林資源評估工作存在的問題，進行了深層次分析，從如何正確界定森林資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)范圍，提出了建立森林資源資產(chǎn)評估準(zhǔn)入機制、專門的森林資源資產(chǎn)管理機構(gòu)和出臺省級森林資源資產(chǎn)評估管理及操作辦法等觀點。韓玉才、鐘傳東等認為森林資源資產(chǎn)的評估主要是林木資產(chǎn)、林地資產(chǎn)的評估和森林景觀資產(chǎn)評估，森林資源資產(chǎn)價格的主要構(gòu)成要素營林成本、資金的時間價值、利潤、稅金和林木生產(chǎn)中的損失。韓玉才、羅江濱、徐高福在對林木資產(chǎn)的評估中用到市場法、剩余法、收益法和成本法,林木資產(chǎn)評估中林分質(zhì)量調(diào)整系數(shù)須綜合考慮林分的生長狀況、立地質(zhì)量和經(jīng)濟質(zhì)量等來確定。

趙利梅在對2003—2008年的集體林權(quán)制度改革的進行實證研究中，認為集體林權(quán)制度改革背景下的森林資源資產(chǎn)評估的特殊性，針對集體林的森林資源評估的“雙重特殊性”，對集體林評估的評估機構(gòu)和評估人員適當(dāng)?shù)剡M行放寬條件，在基層林業(yè)工作者中選一批經(jīng)驗豐富的“老林業(yè)”充當(dāng)評估員的角色。許多林農(nóng)，尤其是林業(yè)收入所占家庭收入比重較小和林地地處僻遠地區(qū)的，特別渴望林地流轉(zhuǎn)，但是過高的林地評估費用使經(jīng)營的林地流轉(zhuǎn)，按0.6%收取評估費，對100萬元及其以上價值的林地，按2.5%來收?。簧衷u估費堪比房地產(chǎn)評估費用，經(jīng)營者要負擔(dān)額外高的評估費，這成為導(dǎo)致林地流轉(zhuǎn)不暢的一個主要原因。所以在集體林權(quán)流轉(zhuǎn)的時候?qū)μ厥獾貐^(qū)、特殊的林地可以考慮一定收費優(yōu)惠。

5 其他方面研究

隨著集體林權(quán)制度改革的深入，對于其多方面、多層次、多視角的相關(guān)研究也日趨熱烈。如孔凡斌采用定量的方法以江西省為例，分析了集體林權(quán)制度改革對鄉(xiāng)財政收入的影響，同時也對林區(qū)縣做了進一步的分析；文彩云應(yīng)用ordered probit和probit模型對集體林權(quán)制度改革下農(nóng)戶林業(yè)收入、林業(yè)外出打工人數(shù)等影響進行了實證研究，從理論方面分析了集體林權(quán)制度改革對農(nóng)戶生計的影響；孫妍通過構(gòu)建集體林權(quán)制度改革指標(biāo)體系，對集體林權(quán)制度改革的作用進行了系統(tǒng)的評價；朱冬亮、劉常玲、肖佳、徐洪武通過對集體林權(quán)制度改革的案例省和地區(qū)進行實證研究，找出當(dāng)?shù)丶w林權(quán)改革出現(xiàn)的問題，進而對解決的辦法提出對策建議。黃安勝應(yīng)用SPSS軟件的多元線性回歸模型，證實了林業(yè)資金投入行為影響程度大??；劉瓊蓮從村財政等角度出發(fā)，研究了它們本身所發(fā)揮的作用以及在集體林權(quán)制度改革中的作用，并就今后政府等在集體林權(quán)制度改革中進一步發(fā)揮作用提出對策建議；王曉娟、林葦從理論角度分析了集體林權(quán)改革的必要性和存在的問題，并就集體林權(quán)制度改革提出自己的見解。

6 討論

6.1 研究存在的問題

綜上所述，現(xiàn)今集體林權(quán)制度改革由原來的試點省份和地區(qū)在全國范圍內(nèi)開展，并且已經(jīng)取得了豐碩成果，對林業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了重大影響。它已經(jīng)成為學(xué)者們研究的焦點，學(xué)者們研究的領(lǐng)域也越發(fā)的寬泛。然而，雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)取得了一定的進展，但在某些方面的研究仍然是比較薄弱的。①專業(yè)術(shù)語運用方面：在中國期刊網(wǎng)上，有關(guān)林權(quán)的稱謂種類繁多，在研究中發(fā)現(xiàn)有林權(quán)、林業(yè)產(chǎn)權(quán)、林木產(chǎn)權(quán)、森林產(chǎn)權(quán)、林地產(chǎn)權(quán)、森林資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、森林資源產(chǎn)權(quán)等，在使用時容易混淆，有待改進。而且目前的研究成果雖然很多，但是很零亂，缺乏對整個研究對象的系統(tǒng)研究，對研究對象某些方面的研究也缺乏深入的分析，特別是理論支撐不夠。②林權(quán)政策和法律研究方面：多數(shù)研究只限于對現(xiàn)存問題的歸納和總結(jié)，缺乏深層次、多角度的原因分析。由于多數(shù)政策問題并不是孤立的，其相互之間互為影響，單就某一利益相關(guān)者關(guān)注的問題進行政策的制定和調(diào)整是不會取得良好的效果的。③森林資源資產(chǎn)評估方面：目前針對集體林權(quán)制度改革后森林資源評估制度研究不夠深入，或者說沒有根據(jù)集體林的特殊性進行全面的研究。在評估管理方面的成果較多,管理工作走在了前面；缺乏系統(tǒng)深入的理論研究，尤其是基礎(chǔ)理論研究相對薄弱；評估方法偏重于操作層面，對評估方法中涉及的技術(shù)經(jīng)濟參數(shù)缺乏深入研究，許多停留在經(jīng)驗判斷的層面上。更為值得一提的是，針對集體林權(quán)制度改革背景下的森林資源資產(chǎn)評估研究較少，幾乎為空白。④從對集體林權(quán)制度改革其他角度研究看，學(xué)者們研究的角度更加多樣，既有定性研究又有定量研究。但是定量研究明顯不足，可能使某些研究缺乏定量分析而使研究結(jié)論比較單一并且缺乏說服力和針對性。專業(yè)術(shù)語運用混亂，對整個研究對象的系統(tǒng)研究；林權(quán)政策和法律研究方面缺乏深層次、多角度的原因分析；森林資源資產(chǎn)評估方面缺乏系統(tǒng)深入的理論研究，尤其是針對集體林權(quán)制度改革背景下的森林資源資產(chǎn)評估研究較少，幾乎為空白；其他角度方面的研究雖然多樣話，但是定量研究明顯不足。

6.2 研究展望

進一步加強集體林權(quán)制度改革的研究，對鞏固現(xiàn)有的改革成果和進一步完善和促進集體林權(quán)制度改革有重要的理論和現(xiàn)實意義。現(xiàn)有研究必須不斷深化，具體問題具體分析，提出合理的對策建議。未來的研究需要補充和修正現(xiàn)有研究的不足之處，并需要把現(xiàn)有研究不斷豐富和加以創(chuàng)新。集體林權(quán)制度改革未來的研究方向可以概括為：①開展多學(xué)科間的交叉、整合。規(guī)范與統(tǒng)一專業(yè)術(shù)語，對林權(quán)制度改革進行全面、系統(tǒng)的深入研究。多學(xué)科交叉將有助于更加全面、系統(tǒng)地進行分析與研究，其結(jié)果也應(yīng)更符合實際、更科學(xué)。②深入加強對研究對象的細致分析研究。如加強對林農(nóng)進行生態(tài)公益林補償?shù)难芯?，對集體林權(quán)制度改革的配套改革研究；對集體林權(quán)制度改革效果和存在問題的研究，使提出的全面推進集體林改政策建議更具有科學(xué)性和可操作性；對案例地區(qū)的集體林權(quán)制度改革的研究，實事求是得出所在地林改的效果和存在的問題，繼續(xù)強化提出適合當(dāng)?shù)鼐唧w情況的更加完善的對策建議。③廣泛開展不同區(qū)域?qū)哟蔚募w林權(quán)制度改革研究的各項實踐。在取得區(qū)域性、階段性成果的基礎(chǔ)上，總結(jié)各地區(qū)具體做法，不斷深化和完善大力推廣應(yīng)用已取得的經(jīng)驗與技術(shù)。

[1]柯水發(fā)，溫亞利.中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷進程、動因及利益關(guān)系分析[J].綠色中國,2005（20）:29-32.

[2]張海鵬，徐晉濤.集體林權(quán)制度改革的動因性質(zhì)與效果評價[J].林業(yè)科學(xué)，2009,45（7）:119-126.

[3]鄭育桃，李華.林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的動因研究[J].中國林業(yè)經(jīng)濟,2011（3）:1-3.

[4]梁霽，翟印禮，黃烈亞.集體林產(chǎn)權(quán)制度改革動因分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2008（18）:9-11.

[5]劉金龍.對中國集體林區(qū)產(chǎn)權(quán)改革諸問題的認識[J].林業(yè)經(jīng)濟,2006（8）:12-16.