/ 北京_范子燁

作 者： 范子燁，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院文學(xué)系教授，首都師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究中心兼職研究員。

種桑長(zhǎng)江邊，三年望當(dāng)采。枝條始欲茂，忽值山河改?？氯~自摧折，根株浮滄海。春蠶既無(wú)食，寒衣欲誰(shuí)待？本不植高原，今日復(fù)何悔！

——陶淵明：《擬古·種桑長(zhǎng)江邊》

春蠶是曹植的象征。春蠶無(wú)食是曹植生命困境的象征。種桑是曹植確立封國(guó)的象征。曹植推尋自我生命困境的發(fā)生，乃是由于擇地不當(dāng)造成的。因此，地理的變化殃及桑樹(shù)，使得春蠶無(wú)所依托。這種命運(yùn)既然早已注定，故而子建無(wú)怨無(wú)悔。

黃初四年（223）七月以后，曹植由鄄城王徙封雍丘王。太和三年（229）二月，以陳四縣封曹植為陳王。同年十二月，曹植徙封為東阿王?！段褐尽り愃纪踔矀鳌罚?/p>

初，植登魚(yú)山，臨東阿，喟然有終焉之心，遂營(yíng)為墓。

曹植初次登臨魚(yú)山，俯瞰東阿，當(dāng)在太和四年，這一年曹植三十八歲。清修《山東通志》卷三十二《陵墓志·沂州府》“三國(guó)魏陳思王墓”：“在縣西八里魚(yú)山之陰。子建初封東阿。王嘗登魚(yú)山，喟然有終焉之志，其后徙王于陳。既薨，子志遵治命，返葬于東阿。墓下有祠?！边@首詩(shī)敘寫(xiě)了曹植在登臨東阿魚(yú)山之際的思想和心態(tài)，重點(diǎn)表現(xiàn)他對(duì)自己平生的回顧和反思，這種情感在《擬古》九首中一脈灌注，由此《擬古》其九成為這組詩(shī)的敘事總綱。在即將離開(kāi)雍丘之際，曹植作《轉(zhuǎn)封東阿王謝表》一篇：

奉詔：“太皇太后念雍丘下濕少桑，欲轉(zhuǎn)東阿，當(dāng)合王意！可遣人按行，知可居否？”……臣在雍丘，劬勞五年，左右罷怠，居業(yè)向定。園果萬(wàn)株，枝條始茂，私情區(qū)區(qū)，實(shí)所重棄。然桑田無(wú)業(yè)，左右貧窮，食裁糊口，形有裸露。臣聞古之仁君，必有棄國(guó)以為百姓。況乃轉(zhuǎn)居沃土，人從蒙福。江海所流，無(wú)地不潤(rùn)；云雨所加，無(wú)物不茂。若陛下念臣入從五年之勤，少見(jiàn)佐助，此枯木生華，白骨更肉，非臣之敢望也。饑者易食，寒者易衣，臣之謂矣！①

這里所說(shuō)的太皇太后就是曹植的生母武宣卞皇后（160—230），也就是曹植的親侄魏明帝曹睿（魏文帝曹丕之子）的祖母。這篇表文是呈給曹睿的。與此同時(shí)，曹植還寫(xiě)了一篇《遷都賦》，這首賦的正文已經(jīng)亡佚，今僅存賦序的片段：

余初封平原，轉(zhuǎn)出臨淄，中命鄄城，遂徙雍丘，改邑浚儀，而末將適于東阿。號(hào)則六易，居實(shí)三遷。連遇瘠土，衣食不繼。②

子建另有《艷歌》詩(shī)：

出自薊北門(mén)，遙望湖池桑，枝枝自相植，葉葉自相當(dāng)。③

子燁按：“雍丘下濕少桑”和“遙望湖池?！?，是“種桑長(zhǎng)江邊”一句的表層底文，而《詩(shī)·小雅·隰?！返摹摆羯Ｓ邪ⅰ眲t是這句詩(shī)的深層底文，我們看這首詩(shī)：

隰桑有阿，其葉有難。既見(jiàn)君子，其樂(lè)如何！

隰桑有阿，其葉有沃，既見(jiàn)君子，云何不樂(lè)！

隰桑有阿，其葉有幽。既見(jiàn)君子，德音孔膠。

心乎愛(ài)矣，遐不謂矣。中心藏之，何日忘之！

前引曹植《轉(zhuǎn)封東阿王謝表》有“太皇太后念雍丘下濕少?！币痪?，而東阿則是多桑之地，“種桑長(zhǎng)江邊”既然以“隰桑有阿”為底文，那么，“種桑長(zhǎng)江邊”這句詩(shī)實(shí)際上就已經(jīng)將東阿的“阿”字藏乎其內(nèi)了。對(duì)這首詩(shī)的主旨，詩(shī)前小序說(shuō)：“《隰?！?，刺幽王也。小人在位，君子在野，思見(jiàn)君子，盡心以事之?！薄摆簟笔侵傅屯荨駶?rùn)之地，“阿”、“難”（通“娜”）都是美的意思，朱熹解釋說(shuō)：“阿，美貌；難，盛貌，皆言枝葉條垂之狀?！睂?duì)最末一章，朱熹解釋說(shuō)：“言我中心誠(chéng)愛(ài)君子，而既見(jiàn)之，則何不遂以告之。而但中心藏之，將使何日而忘之耶？《楚辭》所謂‘思公子兮未敢言’，意蓋如此。愛(ài)之根于中者深，故發(fā)之遲而存之久也。”④朱熹對(duì)《隰?！返慕忉?zhuān)覀円部梢暈椤胺N桑長(zhǎng)江邊”這句詩(shī)的深隱寓意。這句詩(shī)的句式也明顯受到了吳歌的影響。郭茂倩（1084年前后在世）《樂(lè)府詩(shī)集》卷四十六《清商曲辭》三《吳聲歌曲》三《讀曲歌》曰：“種蓮長(zhǎng)江邊，藕生黃蕖浦。必得蓮子時(shí)，流離經(jīng)辛苦。”在《讀曲歌八十九首》題下，郭氏指出：“《宋書(shū)·樂(lè)志》曰：‘《讀曲歌》者，民間為彭城王義康所作也。其歌云“死罪劉領(lǐng)軍，誤殺劉第四”是也?！豆沤駱?lè)錄》曰：‘《讀曲歌》者，元嘉十七年袁后崩，百官不敢作聲歌，或因酒燕，止竊聲讀曲細(xì)吟而已，以此為名?！戳x康被徙，亦是十七年。南齊時(shí)，朱碩仙善歌吳聲《讀曲》。”元嘉十七年（440），陶淵明已不在世，但《讀曲歌》中的歌詩(shī)多為情歌，所謂“吳聲《讀曲》”當(dāng)早已存在，《宋書(shū)·樂(lè)志》和《古今樂(lè)錄》的說(shuō)法可能不合實(shí)際⑤。正如王運(yùn)熙所說(shuō)，“吳聲歌曲，大多起于民間的歌謠……但現(xiàn)存《讀曲歌》已非本詞，故在歌詞內(nèi)容上，也找不到更堅(jiān)強(qiáng)的證據(jù)”⑥?！八^某人創(chuàng)作某曲或某時(shí)期產(chǎn)生某曲，往往是指被后來(lái)利用的聲調(diào)而已。《樂(lè)府詩(shī)集》（八七）《黃曇子歌》題解說(shuō)：‘凡歌辭，考之與事不合者，但因其聲而作歌爾?！@話應(yīng)是我們了解清商曲內(nèi)容的秘鑰。”⑦因此，就語(yǔ)言形式的淵源而言，“種桑長(zhǎng)江邊”一句陶詩(shī)當(dāng)有更早的吳歌為其底文。子建《自誡令》說(shuō)：

吾昔以信人之心無(wú)忌于左右，深為東郡太守王機(jī)、防輔吏倉(cāng)輯等任所誣白，獲罪圣朝……反旋在國(guó)，揵門(mén)退掃，形景相守，出入二載。機(jī)等吹毛求瑕，千端萬(wàn)緒，然終無(wú)可言者！及到雍，又為監(jiān)官所舉，亦以紛若，于今復(fù)三年矣。⑧

此文的最后一句以及《轉(zhuǎn)封東阿王謝表》“臣在雍丘”等四句，就是“三年望當(dāng)采”一句的底文《；轉(zhuǎn)封東阿王謝表》“園果萬(wàn)株，枝條始茂”和《艷歌》“枝枝自相植，葉葉自相當(dāng)”，是“枝條始欲茂”一句的底文；《轉(zhuǎn)封東阿王謝表》“桑田無(wú)業(yè)，左右貧窮，食裁糊口，形有裸露”，“饑者易食，寒者易衣”，“連遇瘠土，衣食不繼”，是“春蠶”二句的底文。稱(chēng)“忽值山河改”者，“值”是“植”的諧音字，這是子建自述在朝廷的指令下驟然變易封號(hào)與封國(guó)，《魏志·陳思王植傳》稱(chēng)他“十一年中而三徙都，常汲汲無(wú)歡，遂發(fā)疾薨”⑨；稱(chēng)“本不植高原”“，植”是種植的意思，如子建《橘賦》“播萬(wàn)里而遙植”⑩，《七啟》“麗草交植，殊品詭類(lèi)”?，《魏德論》“植靈芝”?，《藉田論》“夫凡人之為圃，各植其所好焉！好甘者植乎薺，好苦者植乎荼，好香者植乎蘭，好辛者植乎蓼。至于寡人之圃，無(wú)不植也”?，《嘉禾謳》“昔生周朝，今植魏庭”?，《棄婦篇》“石榴植前庭”?，但“植”又是子建之名，如《離思賦序》“植時(shí)從焉”?，《求自試表》“臣植言”?，《求通親親表》?《上責(zé)躬詩(shī)表》“臣植言”《，與楊德祖書(shū)》?《與吳季重書(shū)》“植白”?，《上書(shū)請(qǐng)免發(fā)國(guó)士息》“植受茲青社”?和《禹廟贊序》“植移于其城”?，都是子建自稱(chēng)。所以，這句詩(shī)中的“植”兼有上述兩種意義：前一種意義是表層的，后一種意義是深層的?！氨静弧倍涫钦f(shuō)“：‘種?！x錯(cuò)了地理，忠悃所寄，生命所托，到今日還有什么可以后悔的？”（前引胡明之語(yǔ)）詩(shī)人一言雙關(guān)，小小文字游戲，乃是子建《遷都賦序》“余初封平原”的諧謔表達(dá)。建安十六年（211）春正月，漢獻(xiàn)帝劉協(xié)（181—234）命魏公世子曹丕為五官中郎將，置官署，為丞相副，又封其次子曹植為平原侯。平原者，非“高原”也，其位置本來(lái)不在高原，由此而注定了子建后半生的坎坷命運(yùn)，其人生之長(zhǎng)恨與深悲，竟從此生發(fā)開(kāi)來(lái)。在這里，種植的“植”與曹植的“植”，自然界的平原與平原侯的平原，都是一語(yǔ)雙關(guān)，具有隱語(yǔ)的特征。

其實(shí)，曹植和曹丕本來(lái)就長(zhǎng)于使用隱語(yǔ)?！段男牡颀垺ぶC隱》：

讔者，隱也；遁辭以隱意，譎譬以指事也……自魏代以來(lái)，頗非俳優(yōu)，而君子嘲隱，化為謎語(yǔ)……至魏文陳思，約而密之，高貴鄉(xiāng)公，博舉品物，雖有小巧，用乖遠(yuǎn)大。?

劉勰（465？—520）指出魏文帝和陳思王在使用隱語(yǔ)方面“約而密之”，即使用隱語(yǔ)更為簡(jiǎn)潔和細(xì)密，他這樣說(shuō)肯定是有充分依據(jù)的。我們讀《世說(shuō)新語(yǔ)·捷悟》前三條：

楊德祖為魏武主簿，時(shí)作相國(guó)門(mén)，始構(gòu)榱桷，魏武自出看，使人題門(mén)作“活”字，便去。楊見(jiàn)，即令壞之。既竟，曰：“門(mén)中‘活’，‘闊’字。王正嫌門(mén)大也?！?/p>

人餉魏武一杯酪，魏武啖少許，蓋頭上題“合”字以示眾。眾莫能解。次至楊修，修便啖，曰：“公教人啖一口也，復(fù)何疑？”

魏武嘗過(guò)曹娥碑下，楊修從，碑背上見(jiàn)題作“黃絹幼婦，外孫齏臼”八字。魏武謂修曰：“解不？”答曰：“解。”魏武曰：“卿未可言，待我思之?！毙腥?，魏武乃曰：“吾已得。”令修別記所知。修曰：“黃絹，色絲也，于字為‘絕’。幼婦，少女也，于字為‘妙’。外孫，女子也，于字為‘好’。齏臼，受辛也，于字為‘辭’。所謂‘絕妙好辭’也?！蔽何湟嘤浿c修同，乃嘆曰：“我才不及卿，乃覺(jué)三十里?！?/p>

這種文字游戲是中古文人的流行習(xí)尚?！端囄念?lèi)聚》五十六孔融《離合作郡姓名字詩(shī)》：

漁父屈節(jié)，水潛匿方。（離“魚(yú)”字）

與時(shí)進(jìn)止，出行施張。（離“日”字，“魚(yú)”、“日”合成“魯”?！皶r(shí)”，漢碑作“旹”）

呂公磯釣，闔口渭旁。（離“口”字）

……

而鮑照有《字謎》詩(shī)三首：

二形一體,四支八頭。四八一八,飛泉仰流。（井）頭如刀,尾如鉤。中央橫廣,四角六抽。右面負(fù)兩刃,左邊雙屬牛。（龜）

干之一九,只立無(wú)偶,坤之二六,宛然雙宿。（土）錢(qián)仲聯(lián)（1908—2003）《鮑參軍集注》：

《漢書(shū)·藝文志》：“《隱書(shū)》十八篇?！睅煿旁唬骸皠⑾颉秳e錄》云：‘《隱書(shū)》者，疑其言以相問(wèn)，對(duì)者以慮思之，可以無(wú)不諭?！薄墩f(shuō)文》：“謎，隱語(yǔ)也?！?

從兩漢到南北朝，這種字謎游戲在我國(guó)已經(jīng)是高度發(fā)達(dá)了，所以，陶淵明的這首詩(shī)運(yùn)用隱語(yǔ)的表達(dá)技巧以及在《擬古》其一中使用藏頭、代字之類(lèi)的文字游戲（詳見(jiàn)下文）是很正常的。在西方，類(lèi)似的字謎游戲從中世紀(jì)開(kāi)始，也是屢見(jiàn)不鮮的。上文提到，索緒爾的字謎研究也是互文性理論的源泉之一。秦海鷹在《克里斯特瓦的互文性概念的基本含義及具體應(yīng)用》一文中指出：

克里斯特瓦對(duì)文本異質(zhì)性的思考，不僅來(lái)自巴赫金對(duì)話理論的啟發(fā)，也來(lái)自索緒爾的字謎研究的啟發(fā)……字謎現(xiàn)象說(shuō)明，線性和一維的組合方式不是符號(hào)組合的唯一模式，在符號(hào)的線性模式之下還潛藏著平面的、多維的閱讀可能。準(zhǔn)確意義上的字謎可以看做是一個(gè)文本中藏著另一個(gè)文本的最低限度的例子，字母在其中被打散并重新組合，這正相當(dāng)于克里斯特瓦所說(shuō)的“語(yǔ)言的重新分配”。

這里我們?cè)嚺e一個(gè)簡(jiǎn)單的例證，對(duì)此加以說(shuō)明。英國(guó)戲劇家本·瓊孫（Ben Jonson，1572—1637）在《題威廉·莎士比亞的遺著，紀(jì)念吾敬愛(ài)的作者》一詩(shī)中寫(xiě)道：

在他精雕細(xì)琢的字里行間，

莎士比亞心性的兒孫光輝燦爛：

他寫(xiě)一句詩(shī)就像揮一支長(zhǎng)槍?zhuān)?/p>

朝著“無(wú)知”的眼睛不留情一晃！

第二句詩(shī)，譯者注：“‘莎士比亞’這個(gè)姓，在英文里是由‘揮’（Shake）、‘槍’（Speare）二字拼成，本·瓊孫在這里開(kāi)了一個(gè)玩笑?！?這就是西方人所說(shuō)的字謎游戲。這種游戲，我們?cè)谔諟Y明的其他詩(shī)作中也很容易發(fā)現(xiàn)。如《陶淵明集》卷三《述酒》詩(shī)：“重離照南陸?！痹谶@里，重離=重黎=司馬氏。這首詩(shī)又說(shuō)：“王子愛(ài)清吹，日中翔河汾。朱公練九齒，閑居離世紛。”前二句各藏一“晉”字，周靈王姬泄心（前571—前545年在位）的太子為姬晉，這就是在后人傳說(shuō)中得道成仙的王子晉?，汾水又為晉地，所以這句詩(shī)藏了一個(gè)“晉”字“；朱公”是陶朱公（即范蠡,春秋時(shí)代楚國(guó)人，生卒年不詳）的簡(jiǎn)稱(chēng)，此句詩(shī)隱一“陶”字，乃陶淵明自稱(chēng)。在這里，朱公=陶朱公=陶淵明。這四句詩(shī)是說(shuō)：“晉人陶淵明遠(yuǎn)離世間的紛爭(zhēng)，隱居服食，修身養(yǎng)性?！币?yàn)椤稊M古》詩(shī)其九涉及朝代更迭、江山易主的歷史大關(guān)目，而《述酒》詩(shī)又涉及晉恭帝零陵王司馬德文（386—421）被劉裕殘酷殺害的重大歷史事件（古今研究者一般視為晉恭帝零陵王哀詩(shī)）?，故陶淵明不得不隱諱其詞，以這種特殊的敘述方式表明自己的態(tài)度。

詩(shī)中“今日復(fù)何悔”，乃是子建無(wú)怨無(wú)悔的誓詞；而所謂“柯葉自摧折，根株浮滄?！?，則是子建自述曹氏家族手足相殘的大悲劇，故于“本不”二句王叔岷引曹植《七步詩(shī)》為證，實(shí)在精彩至極。以上分析足以表明曹植的《轉(zhuǎn)封東阿王謝表》和《遷都賦序》乃陶公《擬古》其九的互文本，在重寫(xiě)的意義上，它也是《擬古》其九的創(chuàng)作藍(lán)本；換言之，這首詩(shī)乃是在吸收、轉(zhuǎn)化這一表一序的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的重寫(xiě)。

這首詩(shī)的詩(shī)眼在于“根枝”二字，其底文首先是著名的《七步詩(shī)》?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》第66條：

文帝嘗令東阿王七步中作詩(shī)，不成者行大法。應(yīng)聲便為詩(shī)曰：“煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有慚色。

此外，我們還可以在以下詩(shī)文中發(fā)現(xiàn)其底文：

既勉襲爵邑……本枝賴(lài)無(wú)窮之祚也。（魏武帝：《謝襲費(fèi)亭侯表》）?

雙桐生空枝，枝葉自相加。通泉溉其根，玄雨潤(rùn)其柯。（魏明帝：《猛虎行》）?

樂(lè)鴛鴦之同池，羨比翼之共林。亮根異其何戚，痛別干之傷心。（曹植：《釋思賦》）?

洪恩罔極，云雨增加，既榮本干，枝葉并蒙。（曹植：《封二子為鄉(xiāng)公謝恩章》）?

洪施遂隆，既榮枝干。（曹植：《謝妻改封表》）?

至于“柯葉自摧折”一句的底文，則見(jiàn)于曹植《慰情賦》：

黃初八年正月雨，而北風(fēng)飄寒，園果墮冰，枝干摧折。?

以及魏文帝黃初三年（222）《詔答吳王》：

搖動(dòng)江東，根未著地，摧折其支。?

在復(fù)雜性肛瘺的治療上，以手術(shù)治療為主。傳統(tǒng)切開(kāi)掛線術(shù)是基于掛線療法而發(fā)展起來(lái)的，術(shù)中在探查瘺道后先切開(kāi)累及肛門(mén)外括約肌皮下部及淺部的瘺管，貫穿在外括約肌深部和同恥骨直腸肌上端的與直腸內(nèi)口相連的瘺管則以橡皮筋掛線，該術(shù)式雖可在一定程度上保護(hù)肛門(mén)功能，但因其創(chuàng)面大，恢復(fù)慢，術(shù)后疼痛明顯，導(dǎo)致臨床應(yīng)用存在一定的局限性［13-15］。

對(duì)于“本根”的呼喚乃是曹植那情波激蕩的文學(xué)世界中的最強(qiáng)音?！段倪x》卷二十九《雜詩(shī)》六首其二：

轉(zhuǎn)蓬離本根，飄飖隨長(zhǎng)風(fēng)。何意回飆舉！吹我入云中。高高上無(wú)極，天路安可窮！類(lèi)此游客子，捐軀遠(yuǎn)從戎。毛褐不掩形，薇藿常不充。去去莫復(fù)道，沉憂令人老。

“毛褐”二句，是《陶淵明集》卷四《詠貧士》七首其三“弊襟不掩肘，藜羹常乏斟”的底文；“去去”二句，是《陶淵明集》卷三《飲酒》二十首其十二“去去當(dāng)奚道，世俗久相欺”的底文。又《魏志·陳思王植傳》裴注：

植常為琴瑟調(diào)歌，辭曰：“吁嗟此轉(zhuǎn)蓬，居世何獨(dú)然！長(zhǎng)去本根逝，夙夜無(wú)休閑。東西經(jīng)七陌，南北越九阡，卒遇回風(fēng)起，吹我入云閑。自謂終天路，忽焉下沉淵。驚飚接我出，故歸彼中田。當(dāng)南而更北，謂東而反西，宕宕當(dāng)何依，忽亡而復(fù)存。飄飖周八澤，連翩歷五山，流轉(zhuǎn)無(wú)恒處，誰(shuí)知吾苦艱？愿為中林草，秋隨野火燔，糜滅豈不痛，愿與根荄連。”

陳祚明評(píng)這首詩(shī)：“寫(xiě)轉(zhuǎn)蓬飄蕩，淋漓生動(dòng)，筆墨飛舞，千秋絕調(diào)。糜滅不惜，痛切殊深，早有見(jiàn)于本枝不固之患矣。如此詩(shī)托諷情旨，何減《三百篇》，不獨(dú)‘煮豆’之詩(shī)稱(chēng)至性也?！?沈德潛（1673—1769）說(shuō)：“時(shí)法制待藩國(guó)峻迫，植十一年三徙都，故云?！薄斑w轉(zhuǎn)之痛，至愿歸糜滅，情事有不忍言者矣。此而不怨，是愈疏也。陳思之怨，為獨(dú)得其正云?！?黃初二年（221），曹植因“醉酒悖慢，劫脅使者”?的罪名由臨淄徙居京都，未及定罪，又遣歸臨淄，行至延津，又轉(zhuǎn)回京都，后貶爵為安鄉(xiāng)侯，其年改封鄄城侯，這就是上引琴歌所說(shuō)的“長(zhǎng)去本根逝，夙夜無(wú)休閑”，“當(dāng)南而更北，謂東而反西”之境況。而子建的這種羈旅人生竟然是由他的親人一手制造的。子建呼喚本根，因?yàn)槟鞘撬墓侨庵劣H。在子建看來(lái)，骨肉之情是至高無(wú)上的，重用自己的親人對(duì)國(guó)家的建設(shè)也至關(guān)重要。因此，他在詩(shī)中反復(fù)歌頌季札（前576—前484）和周公（約前1100年前后在世）?！对フ滦小范灼涠唬?/p>

鴛鴦自朋親，不若比翼連。他人雖同盟，骨肉天性然。周公穆康叔，管蔡則流言。子臧讓千乘，季札慕其賢。?

葛立方（？—1164）稱(chēng)這首詩(shī)“意謂己素為武帝所愛(ài)，忌之者眾，故有管、蔡流言之說(shuō)”，“乃自以季札為比”?。子建在《怨歌行》中寫(xiě)道：

劉履（1370年前后在世）《選詩(shī)補(bǔ)注》卷二：“子建在雍丘時(shí)，常自憤怨抱利器而無(wú)所施，上疏求自試，明帝既不報(bào)，及徙東阿，復(fù)上疏言禁錮明時(shí)，兄弟乖絕，恩紀(jì)之違，甚于路人，愿入侍左右，承答圣問(wèn)。其年冬，詔諸王朝。此詩(shī)之作，其在入朝之后，燕享之時(shí)乎？子建于明帝為叔父，故借周公之事，陳古以諷今，庶其有感焉。惜乎終不見(jiàn)信，雖復(fù)加封于陳，以隆獎(jiǎng)虛名而已！”?景慕季札，足以表明他無(wú)意于萬(wàn)乘之位的遜退之心；而歌頌周公，則足以表明其盡忠于國(guó)家的豪情壯志?。然而這一切在當(dāng)時(shí)不僅不被人理解，反而被人漠視，被人仇視，因?yàn)椴茇А⒉茴８缸蛹捌潼h羽所看重的乃是能夠滿足其無(wú)邊私欲的權(quán)力，而不是享有這種權(quán)力的人所應(yīng)擔(dān)當(dāng)所應(yīng)履行的責(zé)任和義務(wù)。在這種情形之下，子建的任何請(qǐng)纓之辭與豪邁之言，只能喚起鴟梟們的戒心而已。因此，身處那個(gè)父輩的光榮已經(jīng)流逝，鄉(xiāng)愿主義和生存哲學(xué)盛行的平庸時(shí)代，曹植是非常寂寞也是異常痛苦的。他在《求通親親表》中寫(xiě)道：

臣聞天稱(chēng)其高者，以無(wú)不覆；地稱(chēng)其廣者，以無(wú)不載；日月稱(chēng)其明者，以無(wú)不照；江海稱(chēng)其大者，以無(wú)不容……蓋堯之為教，先親后疏，自近及遠(yuǎn)。其《傳》曰：“克明峻德，以親九族，九族既睦，平章百姓。”及周之文王，亦崇厥化。其詩(shī)曰：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”是以雍雍穆穆，風(fēng)人詠之。昔周公吊管蔡之不咸，廣封懿親，以藩屏王室?！秱鳌吩唬骸爸苤诿?，異姓為后?！闭\(chéng)骨肉之恩，爽而不離，親親之義，實(shí)在敦固。未有義而后其君，仁而遺其親者也……近且婚媾不通，兄弟永絕，吉兇之問(wèn)塞，慶吊之禮廢，恩紀(jì)之違，甚于路人；隔閡之異，殊于胡越。今臣以一切之制，永無(wú)朝覲之望。至于注心皇極，結(jié)情紫闥，神明知之矣。然“天實(shí)為之，謂之何哉”！退省諸王，常有戚戚具爾之心。愿陛下沛然垂詔，使諸國(guó)慶問(wèn)，四節(jié)得展，以敘骨肉之歡恩，全怡怡之篤義。妃妾之家，膏沐之遺，歲得再通，齊義于貴宗，等惠于百司。如此，則古人之所嘆，風(fēng)雅之所詠，復(fù)存于圣世矣！ ……若葵藿之傾葉太陽(yáng)，雖不為之回光，然終向之者誠(chéng)也。

對(duì)子建而言，“通親親”是必須“求”的，這幾乎是一個(gè)曠古未有的奇聞；然而，即使誠(chéng)心地“求”，他還是不能“通親親”，此則為奇聞中的奇聞。《魏志·陳思王植傳》裴注引孫盛（302—373）之言：“異哉，魏氏之封建也！不度先王之典，不思藩屏之術(shù)，違敦睦之風(fēng)，背維城之義。漢初之封，或權(quán)侔人主，雖云不度，時(shí)勢(shì)然也。魏氏諸侯，陋同匹夫，雖懲七國(guó)，矯枉過(guò)也。且魏之代漢，非積德之由，風(fēng)澤既微，六合未一，而雕翦枝干，委權(quán)異族，勢(shì)同瘣木，危若巢幕，不嗣忽諸，非天喪也?！睂O氏的評(píng)論是非常中肯的。其實(shí)在太和五年（231），子建所作《陳審舉表》就曾指出：“夫能使天下傾耳注目者，當(dāng)權(quán)者是矣，故謀能移主，威能攝下。豪右執(zhí)政不在親戚；權(quán)之所在，雖疏必重，勢(shì)之所去，雖親必輕，蓋取齊者田族，非呂宗也。分晉者趙、魏，非姬姓也。唯陛下察之。茍吉專(zhuān)其位，兇離其患者，異姓之臣也。欲國(guó)之安，祈家之貴，存共其榮，沒(méi)同其患者，公族之臣也。今反公族疏而異姓親，臣竊惑焉?！?這是有感于司馬懿（179—251）勢(shì)力的日漸膨脹和劉放（？—250）、孫資（？—251）等人專(zhuān)斷中樞而言的，他明確提出了“公族”和“異姓”的問(wèn)題，對(duì)曹魏深隱的政治危機(jī)洞若觀火。而正始年間（240—249），曹冏（生卒年不詳）上書(shū)：

大魏之興，于今二十有四年矣……子弟王空虛之地，君有不使之民，宗室竄于閭閻，不聞邦國(guó)之政，權(quán)均匹夫，勢(shì)齊凡庶；內(nèi)無(wú)深根不撥之固，外無(wú)磐石宗盟之助，非所以安社稷，為萬(wàn)世之業(yè)也。且今之州牧、郡守，古之方伯、諸侯，皆跨有千里之土，兼軍武之任，或比國(guó)數(shù)人，或兄弟并據(jù)；而宗室子弟曾無(wú)一人間廁其間，與相維持，非所以強(qiáng)干弱枝，備萬(wàn)一之虞也。今之用賢，或超為名都之主，或?yàn)槠珟熤畮?，而宗室有文者必限小縣之宰，有武者必置百人之上，使夫廉高之士，畢志于衡軛之內(nèi)，才能之人，恥與非類(lèi)為伍，非所以勸進(jìn)賢能褒異宗室之禮也。?

《三國(guó)志》卷二○陳壽“評(píng)”：

魏之王公，既徒有國(guó)土之名，而無(wú)社稷之實(shí)，又禁防壅隔，同于囹圄；位號(hào)靡定，大小歲易； 骨肉之恩乖，《常棣》之義廢。為法之弊，一至于此乎！

裴注引《袁子》：

魏興，承大亂之后，民人損減，不可則以古始。于是封建侯王，皆使寄地空名，而無(wú)其實(shí)。王國(guó)使有老兵百余人，以衛(wèi)其國(guó)。雖有王侯之號(hào)，而乃儕為匹夫?？h隔千里之外，無(wú)朝聘之儀，鄰國(guó)無(wú)會(huì)同之志。諸侯游獵不得過(guò)三十里，又為設(shè)防輔監(jiān)國(guó)之官以伺察之。王侯皆思為布衣而不能得。既違宗國(guó)藩屏之義，又虧親戚骨肉之恩。

《晉書(shū)》卷三七《宗室傳》史臣論：

泰始之初，天下少事，革魏余弊，遵周舊

典，并建宗室，以為藩翰。

《晉書(shū)》卷五十九“傳序”：

魏武忘經(jīng)國(guó)之宏規(guī)，行忌刻之小數(shù)，功臣無(wú)立錐之地，子弟君不使之人，徒分茅社，實(shí)傳虛爵，本根無(wú)所庇陰，遂乃三葉而亡。

這些意見(jiàn)都切中了曹魏政治的弊端?，但在當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)于翰墨和言辭的魏文帝還是會(huì)做一些表面文章的。建安二十五年（220）二月，曹操（155—220）歸葬高陵，在曹丕繼承王位并且改元建康元年之后，曹植始就國(guó)于臨淄，其余各王也分別就國(guó)。為此，朝廷為他們舉行了盛大的歡送儀式。曹植《鼙舞歌》五首其一《圣皇篇》：

圣皇應(yīng)歷數(shù)，正康帝道休。九州咸賓服，威德洞八幽。三公奏諸王，不得久淹留。藩位任至重，舊章咸率由。侍臣省文奏，陛下體仁慈，沉吟有愛(ài)戀，不忍聽(tīng)可之。迫有官典憲，不得顧恩私。諸王當(dāng)就國(guó)，璽綬何累缞！便時(shí)舍外殿，宮省寂無(wú)人。主上增顧念，皇母懷苦辛。何以為贈(zèng)賜！傾府竭寶珍：文錢(qián)百億萬(wàn)，采帛若煙云。乘輿服御物，錦羅與金銀。龍旗垂九旒，羽蓋參班輪。諸王自計(jì)念，無(wú)功荷厚德；思一效筋力，糜軀以報(bào)國(guó)。鴻臚擁節(jié)衛(wèi)，副使隨經(jīng)營(yíng)。貴戚并出送，夾道交輜軿。車(chē)服齊整設(shè)，韡曄耀天精。武騎衛(wèi)前后，鼓吹簫笳聲。祖道魏東門(mén)，淚下沾冠纓。扳蓋因內(nèi)顧，俛仰慕同生。行行將日暮，何時(shí)還闕庭？車(chē)輪為徘徊，四馬躊躇鳴。路人尚酸鼻，何況骨肉情！?

據(jù)詩(shī)序“不敢充之黃門(mén)，近以成下國(guó)之陋樂(lè)焉”的表述，曹植作《鼙舞歌》五首之時(shí)，已經(jīng)就國(guó)于臨淄了，這時(shí)曹丕已經(jīng)代漢稱(chēng)帝，所以詩(shī)中稱(chēng)之為“圣皇”。這首詩(shī)敘述曹植兄弟被派遣就國(guó)的經(jīng)過(guò)，出京的盛況襯托出心靈的隱痛，對(duì)朝廷、母親和兄弟滿懷眷戀之情的曹植淚如雨下。詩(shī)中所謂“三公”、“侍臣”、“迫有”云云，都是曹丕及其黨羽制造的官樣文章，而天真的曹植竟然對(duì)此深信不疑，他似乎總是不明白“只有強(qiáng)權(quán)的地方?jīng)]有正義”?，更沒(méi)有人性這樣一個(gè)最基本的事實(shí)。清代朱乾（生卒年不詳）《樂(lè)府正義》卷十一：“曹丕薄于骨肉，甫即位，即遣其弟鄢陵侯彰等就國(guó)。受禪之后，名為進(jìn)爵諸弟為王，而皆寄地空名，國(guó)有老兵百余人以為守衛(wèi)，隔絕千里之外，不聽(tīng)朝聘。設(shè)防輔監(jiān)國(guó)之官，以伺察之。雖有王侯之號(hào)，而儕于匹夫，皆思為匹夫而不能得。法既峻切，過(guò)惡日聞，其時(shí)如植者，尤惴惴不免。篇中一語(yǔ)不露，而至于路人酸鼻，則其所為璽綬之寵，賜予之厚，武衛(wèi)之盛，祖餞之榮，特文具而已，烏睹所謂封建親戚以為藩屏者乎？”?沈德潛《古詩(shī)源》卷五：“處猜嫌疑貳之際，以執(zhí)法歸臣下，以恩賜歸君上，此立言最得體處。王摩詰詩(shī)云：‘執(zhí)政方持法，明君無(wú)此心?！畹盟怪?。‘何以為贈(zèng)賜’一段，即形容君賜之盛，若夸耀不絕口者，然其情愈悲矣?！?這些意見(jiàn)都是非常中肯的。

①?? 《全三國(guó)文》卷十五，第1136—1137頁(yè)，第1133頁(yè)，第1137頁(yè)。

②??? 《全三國(guó)文》卷十三，第 1123頁(yè)，第 1123頁(yè)，第1123頁(yè)，第1125頁(yè)。

③???? 逯氏：《魏詩(shī)》卷六，第 440 頁(yè)，第 444 頁(yè)，第424頁(yè)，第426—427頁(yè)，第427—430頁(yè)。

④ 朱熹：《詩(shī)集傳》卷十五，上海古籍出版社1958年版，第171頁(yè)。

⑤ 王運(yùn)熙說(shuō)：“吳聲的主要曲調(diào)的產(chǎn)生時(shí)代約自東晉初葉到劉宋文帝時(shí)代，其中最晚的曲調(diào)《讀曲歌》相傳產(chǎn)生于宋文帝時(shí)，這時(shí)正是西曲剛剛開(kāi)始產(chǎn)生的時(shí)代。”見(jiàn)其《吳聲西曲的產(chǎn)生時(shí)代》一文，《樂(lè)府詩(shī)述論》，上海古籍出版社1996年版，第11頁(yè)。

⑥ 王運(yùn)熙：《吳聲西曲雜考》，《樂(lè)府詩(shī)述論》，上海古籍出版社1996年版，第79頁(yè)。

⑦ 王運(yùn)熙：《論六朝清商曲中之和送聲》，《樂(lè)府詩(shī)述論》，上海古籍出版社1996年版，第107頁(yè)。

⑧⑩ 《全三國(guó)文》卷十四，第1132頁(yè)，第1129頁(yè)。

⑨ 按：《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》第66條劉孝標(biāo)注引《魏志》，有云：“文帝即位，封鄄城侯，后徙雍丘，復(fù)封東阿。植每求試不得，而國(guó)亟遷易，汲汲無(wú)歡。年四十一薨?！薄拔牡奂次弧钡攘?，可能是《魏志·陳思王植傳》的佚文。

? 《文選》卷三十四。

?? 《全三國(guó)文》卷十七，第1147頁(yè)，第1147頁(yè)。

? 《全三國(guó)文》，卷十八，第1149頁(yè)。

? 逯氏：《魏詩(shī)》卷七，第455頁(yè)。

?? 《文選》卷三十七。

? 《文選》卷二十。

? 《文選》卷四十二。

? 《全三國(guó)文》卷十六，第1139頁(yè)。

? 周振甫：《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社1983年版，第160頁(yè)。

? 《說(shuō)文》，上海古籍出版社1980年版，第415頁(yè)。

? 卞之琳譯，古典文藝?yán)碚撟g叢編輯委員會(huì)：《古典文藝?yán)碚撟g叢》第3輯，人民文學(xué)出版社1962年版，第4頁(yè)。

? 又稱(chēng)王子喬?！读邢蓚鳌肪砩稀巴踝訂獭保骸巴踝訂陶?，周靈王太子晉也。好吹笙，作鳳凰鳴，游伊洛之間。道士浮丘公接以上嵩山。三十余年后，求之于山上，見(jiàn)桓良，曰：‘告我家：七月七日待我于緱氏山巔?！?xí)r，果乘白鶴駐山頭，望之不得到，舉手謝時(shí)人，數(shù)日而去。亦立祠于緱氏山下及嵩高首焉?！?/p>

? 宋人湯漢注曰：“按晉元熙（420）二年六月，劉裕廢恭帝為零陵王，明年，以毒酒一罌授張祎，使酖王，祎自飲而卒。繼又令兵人踰垣進(jìn)藥，王不肯飲，遂掩殺之。此詩(shī)所為作，故以‘述酒’名篇。詩(shī)辭盡隱語(yǔ)，故觀者弗省，獨(dú)韓子蒼以‘山陽(yáng)下國(guó)’一語(yǔ)疑是義熙后有感而賦。予反復(fù)詳考，而后知決為零陵哀詩(shī)也。”對(duì)“重離”句，湯漢注曰：“司馬氏出重黎之后，此言晉室南渡，國(guó)雖未末，而勢(shì)之分崩久矣。”元朝吳師道《禮部集》卷十七《題家藏淵眀集后》：“愚謂以‘離’為‘黎’，則是陶公故訛其字以相亂。離，南也，午也，重離，典午再造也。止作晉南渡說(shuō)自通。”對(duì)“朱公”句，湯漢注曰：“朱公者，陶也?！睖珴h注并見(jiàn)湯漢注本《陶靖節(jié)先生詩(shī)》卷三，《古逸叢書(shū)》三編之三十二，中華書(shū)局影印宋刻本，1988年版。

? 《全三國(guó)文》卷一，第1055頁(yè)。

? 逯氏：《魏詩(shī)》卷五，第417頁(yè)。

? 《全三國(guó)文》卷五，第1078頁(yè)。

? 《采菽堂古詩(shī)選》卷之六，上冊(cè)，第157頁(yè)。

? 《古詩(shī)源》卷五，中華書(shū)局1963年版，第117—118頁(yè)。

? 《魏志·陳思王植傳》。

? 《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷十，《歷代詩(shī)話》下冊(cè)，第563頁(yè)。

?? 轉(zhuǎn)引自《三曹資料匯編》，第126頁(yè)，第199頁(yè)。

? 參見(jiàn)景蜀慧：《魏晉詩(shī)人與政治》，中華書(shū)局2007年版，第60—63頁(yè)。

? 《三國(guó)志》卷二○《魏書(shū)·武文世王公傳》注引《魏氏春秋》載曹冏書(shū)。

? 關(guān)于曹魏禁錮宗室的問(wèn)題，可參看王永平：《曹魏苛禁宗室政策考論》，《許昌師專(zhuān)學(xué)報(bào)》2001年第20卷第3期；王大建：《論曹魏的宗室政策》，《東岳論叢》 2002年第6期。

? 布萊士·帕斯卡爾(Blaise Pascal，1623—1662)：《思想錄》，張志強(qiáng)、李德謀譯，陜西師范大學(xué)出版社2009年版，第66頁(yè)。

? 沈德潛：《古詩(shī)源》，中華書(shū)局1963年版，第117頁(yè)。