鄭 律 陳 林 邱忠輝 呂 帥
(哈爾濱工程大學(xué)船舶工程學(xué)院 哈爾濱150001)
船舶在波浪中運(yùn)動(dòng)的理論與預(yù)報(bào)方法近40多年已有很大發(fā)展,從二維理論發(fā)展到三維理論、從頻域分析到時(shí)域分析、從線性假設(shè)發(fā)展到非線性處理,預(yù)報(bào)的范圍不斷擴(kuò)大、精度不斷提高[1-3]。其不僅具有學(xué)術(shù)意義,而且已達(dá)到工程應(yīng)用的程度。對(duì)于三體船而言,主體的排水量占總排水量90%以上,所以主體尺度變化將對(duì)三體船的運(yùn)動(dòng)性能產(chǎn)生不可忽視的影響[4-5]。因此,研究主體尺度變化對(duì)三體船在斜浪中的動(dòng)態(tài)響應(yīng),對(duì)于準(zhǔn)確預(yù)報(bào)三體船的運(yùn)動(dòng)響應(yīng)具有十分重要的科學(xué)價(jià)值和工程應(yīng)用前景。
本文基于二維半理論的計(jì)算軟件TRIMARAN,改變船舶尺度中的船長(zhǎng)寬度比或型寬吃水比,對(duì)三體船在波浪中的響應(yīng)進(jìn)行對(duì)比。為便于對(duì)比,每一組僅改變其中一個(gè)參量。例如:長(zhǎng)度吃水比、寬度吃水比等。在三體船中,我們更關(guān)注六自由度中的垂蕩、縱搖、橫搖三方面的影響,故在以下對(duì)比中,從這三方面進(jìn)行比較。首先選取側(cè)體與主體中心線距離為0.5 m,主體船尾與側(cè)體船尾間距0.65 m的三體船。這樣選擇是因?yàn)橥ㄟ^(guò)程序計(jì)算,這種側(cè)體位置下的曲線波動(dòng)較明顯。在以下比較中,有弗汝德數(shù)取Fn為0.2(低航速下)以及弗汝德數(shù)取Fn為0.5(高速航速下)的比較。其船型示意圖如圖1、圖2所示。
圖1 三體船幾何模型圖
圖2 主體和側(cè)體的位置關(guān)系圖
然后列出三種船型:
船型1:主體船長(zhǎng)2.5 m、吃水0.106 3 m、型寬0.178 m、側(cè)體船長(zhǎng)0.7 m、型寬0.03 m、吃水0.05 m;
船型2:主體船長(zhǎng)2.0 m、吃水0.128 4 m、型寬0.178 m、側(cè)體船長(zhǎng)0.7 m、型寬0.03 m、吃水0.05 m;
船型3:主體船長(zhǎng)2.0 m、吃水0.106 3 m、型寬0.222 5 m、側(cè)體船長(zhǎng)0.7 m、型寬0.03 m、吃水0.05 m。
首先討論Fn=0.2的低航速下,船舶船長(zhǎng)型深變化對(duì)響應(yīng)的影響。圖3中的垂蕩是以垂蕩幅度比遭遇波波幅的無(wú)因次比值形式給出,論文中再次出現(xiàn)的垂蕩均按此給出。圖3為浪向角135°情況下的垂蕩比較情況,綜合比較結(jié)果顯示:船長(zhǎng)2.5 m的細(xì)長(zhǎng)型船舶更為優(yōu)秀。雖然在波長(zhǎng)小于船長(zhǎng)的一段變化中顯示后兩種船型稍優(yōu)于細(xì)長(zhǎng)型船舶,但當(dāng)遭遇波波長(zhǎng)與船長(zhǎng)相當(dāng)時(shí),后兩種船型都產(chǎn)生了很大的垂蕩。而且在我們所選取的波長(zhǎng)變化范圍內(nèi),主體船長(zhǎng)2.5 m的狹長(zhǎng)型主體的三體船具有最小的垂蕩峰值。綜合所有遭遇波波長(zhǎng)可能的變化,僅考慮垂蕩,船長(zhǎng)2.5 m的細(xì)長(zhǎng)型船舶更適合作為三體船的主體。
圖3 不同主體尺度下的垂蕩性能對(duì)比(浪向角 135° Fn=0.2)
圖4中縱搖是以縱搖角度比波傾角的無(wú)因次比值形式給出,文中再次出現(xiàn)縱搖均以此形式給出。
圖4 不同主體尺度下的縱搖性能對(duì)比(浪向角 135° Fn=0.2)
通過(guò)圖4,我們看到三者有一定差別。在短波長(zhǎng)的遭遇波中,肥短型船舶較優(yōu);而在遭遇波波長(zhǎng)較大的情況下,主體船長(zhǎng)2.5 m的狹長(zhǎng)型船舶性能更突出。在我們所選取的波長(zhǎng)變化范圍內(nèi),主體船長(zhǎng)2.5 m的狹長(zhǎng)型主體的三體船仍然具有最小的峰值,且從曲線整體變化考慮,主體船長(zhǎng)2.5 m的狹長(zhǎng)型船舶的縱搖曲線變化更加平滑,更符合實(shí)際航行需要。
圖5中橫搖是以橫搖角度比波傾角的無(wú)因次比值形式給出,文中再次出現(xiàn)的橫搖均以該形式給出。
圖5 不同主體尺度下的橫搖性能對(duì)比(浪向角 135° Fn=0.2)
三條曲線中,主體船長(zhǎng)2.5 m的三體船有最小的波峰,在遭遇波波長(zhǎng)小于船長(zhǎng)1.5倍的情況下,主體型寬0.222 5 m的肥短型船舶性能更為優(yōu)良。當(dāng)遭遇波波長(zhǎng)大于1.5倍船長(zhǎng)時(shí),主體船長(zhǎng)2.5 m的狹長(zhǎng)型主體更為適合。
綜合三體船主體尺度變化對(duì)于斜浪中航行的三體船運(yùn)動(dòng)響應(yīng)的影響,主體船長(zhǎng)2.5 m的狹長(zhǎng)型三體船主體是最理想的選擇。這個(gè)結(jié)論是在三體船航向與浪向夾角為135°的情況下得出的,有一定的代表性,可在斜浪中三體船主體尺度選擇。對(duì)于其他主體尺度不同的情況,可按比例縮放得到不同尺度值。當(dāng)然本組僅列出一組三體船適合的主體尺度,對(duì)于其他狹長(zhǎng)型船舶沒(méi)有涉及。所以,可能有更適合的船長(zhǎng)吃水比和船長(zhǎng)寬度比存在,在此不再贅述。
三體船頂浪運(yùn)行在實(shí)際航行中也可能遇到,即浪向角為180°。這種情況下的運(yùn)動(dòng)性能也是我們需要認(rèn)真考慮的。當(dāng)三體船頂浪時(shí),船舶的橫搖未受影響,故在下列對(duì)比中,橫搖曲線不會(huì)發(fā)生變化。所以,文中僅列出垂蕩運(yùn)動(dòng)對(duì)比與縱搖運(yùn)動(dòng)對(duì)比。
圖6、圖7分別是三種船型的三體船在頂浪的時(shí)候垂蕩與縱搖的曲線對(duì)比。
圖6 不同主體尺度下的垂蕩性能對(duì)比(浪向角 180° Fn=0.2)
圖7 不同主體尺度下的縱搖性能對(duì)比(浪向角 180° Fn=0.2)
可見(jiàn),除了在遭遇波波長(zhǎng)很小的情況下,主體船長(zhǎng)2.5 m的三體船型稍遜于后兩種船型的三體船之外,其他情況下的運(yùn)動(dòng)性能均優(yōu)于另外兩種船型。因此,在頂浪的情況下主體船型2.5 m的船型是最佳選擇。
圖8是三種三體船在浪向與航向垂直的條件下的垂蕩比較。由圖可見(jiàn),主體型寬較大的三體船在垂蕩運(yùn)動(dòng)上,比主體狹長(zhǎng)的三體船和主體吃水較大的三體船更為優(yōu)秀。三種船型中,相對(duì)于波長(zhǎng)變化,垂蕩變化幅度較為穩(wěn)定的是主體船長(zhǎng)2.5 m的船型。該船型比另外兩種船型適用性更高。因此,在遭遇波波幅較小,即垂蕩要求不大的情況下,這種主體較長(zhǎng)的狹長(zhǎng)型三體船主體可作為優(yōu)先考慮對(duì)象。
圖8 不同主體尺度下的垂蕩性能對(duì)比(浪向角 90° Fn=0.2)
由圖9的縱搖曲線可以看到,在波長(zhǎng)相對(duì)船長(zhǎng)比較小的情況下,型寬較大的船型具有一定優(yōu)勢(shì);但當(dāng)波長(zhǎng)相對(duì)船長(zhǎng)比較大甚至波長(zhǎng)大于船長(zhǎng)很多的情況下,較狹長(zhǎng)的船型更為優(yōu)秀;當(dāng)波長(zhǎng)很大時(shí),接近于零值;而當(dāng)遭遇波的波長(zhǎng)很大情況下,三種船型則不必進(jìn)行比較。
圖9 不同主體尺度下縱搖性能對(duì)比(浪向角 90° Fn=0.2)
在圖9中,我們看到主體船長(zhǎng)2.5 m的三體船具有最小的峰值,因此在對(duì)縱搖性能的要求較為嚴(yán)格的情況下,我們首先考慮主體船長(zhǎng)2.5 m的具有狹長(zhǎng)型主體的三體船。
圖10中可以很清楚地看到,在遭遇波波長(zhǎng)小于船長(zhǎng)的時(shí)候,橫搖上比較優(yōu)越的船型仍然是型寬較大的肥短型船舶。但當(dāng)遭遇波波長(zhǎng)較大,船長(zhǎng)較大的狹長(zhǎng)型三體船主體則是更加優(yōu)秀。而且在實(shí)際的船型選擇中,我們關(guān)注更多的是船舶所能達(dá)到的最大幅度,即圖中所示的峰值位置,因此擁有較小峰值的船舶尺度我們應(yīng)優(yōu)先考慮。
圖10 不同主體尺度下的橫搖性能對(duì)比(浪向角 90° Fn=0.2)
以上的比較是在Fn=0.2的情況下進(jìn)行的,也就是在低航速下進(jìn)行的比較,從三體船所能達(dá)到的最大響應(yīng)上和從船舶的各個(gè)運(yùn)動(dòng)響應(yīng)算子的變化曲線整體上看,主體船長(zhǎng)2.5 m的狹長(zhǎng)型三體船主體是我們這組比較中最優(yōu)秀的船型。另外,在實(shí)際情況中,三體船在波浪中航行的時(shí)候基本上是不存在垂直于波浪行進(jìn)的,浪向與航向一般都是有一定的角度的,因此在浪向角為90°時(shí),比較的參考意義大于實(shí)際意義。與浪向角為135°、180°兩組的比較不同,這一組僅作為三體船尺度選擇的一種參考意見(jiàn),是另外兩組的附加比較。
上述的比較是在Fn=0.2的低航速下進(jìn)行的,所以對(duì)Fn>0.4的高航速可能并不適用。因此,我們又對(duì)比了三體船在Fn=0.5的主體尺度改變對(duì)三體船運(yùn)動(dòng)性能的影響。船型依舊選取上節(jié)中的三種。
圖11是在高航速浪向角為135°的情況下,三種主船體尺度對(duì)垂蕩影響的曲線。可以看出,在高航速時(shí),主體型寬較大的船體的垂蕩比另外兩型船小,是比較合適的主體船型。情況稍差的一組是主體船長(zhǎng)2.5 m的三體船。而大吃水主體的垂蕩曲線峰值很大,不是理想選擇。
圖11 不同主體尺度三體船垂蕩性能對(duì)比(Fn=0.5 浪向角 135°)
圖12是浪向角135°高航速下的縱搖響應(yīng)曲線。很明顯,主體型寬較大時(shí),性能最佳,主體狹長(zhǎng)的船型性能稍顯劣勢(shì),峰值稍大,與主體肥短型的峰值相差不多,在實(shí)際中也可考慮。
圖12 不同主體尺度三體船縱搖性能對(duì)比(Fn=0.5 浪向角 135°)
圖13是三種船型的橫搖比較。
圖13 不同主體尺度三體船橫搖性能對(duì)比(Fn=0.5 浪向角 135°)
通過(guò)圖13可以看出:主體船長(zhǎng)2.5 m的狹長(zhǎng)型主體的三體船具有最小的橫搖峰值,且從曲線的變化情況上看已達(dá)到最大值,并有下降趨勢(shì)。
相比于低航速下主體尺度對(duì)三體船運(yùn)動(dòng)性能的影響,在高航速下,主體船體尺度對(duì)三體船的運(yùn)動(dòng)性能的影響發(fā)生了變化。從圖11~圖15中,我們發(fā)現(xiàn)主體船型型寬尺度突出的主體尺度其運(yùn)動(dòng)性能的優(yōu)越性有一定提升,在垂蕩、縱搖兩個(gè)方面都稍優(yōu)于主體狹長(zhǎng)的情況。在高航速時(shí),這種主體尺度也可以作為尺度選擇的考慮范圍。
圖14 不同主體尺度三體船垂蕩性能對(duì)比(Fn=0.5 浪向角 180°)
圖15 不同主體尺度三體船垂蕩性能對(duì)比(Fn=0.5 浪向角 180°)
由于在浪向角為90°時(shí),船舶的遭遇頻率不隨航速的改變而改變,所以船體的各項(xiàng)響應(yīng)與船舶低速航行時(shí)幾乎一樣。因此穿浪航行時(shí),三體船的運(yùn)動(dòng)性能與航速無(wú)關(guān)。
但綜合高低航速及不同浪向角的情況下主體尺度對(duì)三體船運(yùn)動(dòng)性能的影響,我們優(yōu)先考慮狹長(zhǎng)型主體的船型。這種主體對(duì)運(yùn)動(dòng)響應(yīng)的影響無(wú)論在低航速還是在高航速,無(wú)論是在斜浪中還是在頂浪的情況下都具有不錯(cuò)運(yùn)動(dòng)響應(yīng)性能。
我們?cè)谖闹斜容^了三種不同主體尺度下三體船的垂蕩、縱搖、橫搖運(yùn)動(dòng)響應(yīng)算子。由于不同的航行速度對(duì)運(yùn)動(dòng)算子有一定影響,因此分別在低航速、高航速時(shí)進(jìn)行比較。通過(guò)不同航速下的垂蕩、縱搖、橫搖性能對(duì)比,我們發(fā)現(xiàn)主體狹長(zhǎng)型的三體船無(wú)論是在低航速還是在高航速,其運(yùn)動(dòng)響應(yīng)性能都是最好的,是最適合作為三體船主體的尺度。這個(gè)船型的主體船長(zhǎng)寬度比L/B=14.045,在12~18之間。
綜合垂蕩、縱搖、橫搖的三種運(yùn)動(dòng)響應(yīng)算子的比較,我們得出以下結(jié)論:
(1)在低航速和高航速時(shí),主體船型變化對(duì)三體船運(yùn)動(dòng)性能的影響是不一致的;
(2)我們?cè)谶x擇主體船型時(shí),主要考慮主體船型狹長(zhǎng)和主體船型肥短兩種情況,對(duì)于突出吃水尺度的情況,無(wú)論在什么情況下都不是好的選擇;
(3)綜合所有考慮到的情況,我們優(yōu)先選擇狹長(zhǎng)的主體船型。具體尺度值可由所列的船模按比例放大得到;
(4)限于比較條件,不排除有更好的主體船長(zhǎng)寬度比L/B及船長(zhǎng)吃水比L/d的選擇。
[1]魏躍峰,段文洋,馬山.三體船運(yùn)動(dòng)的理論預(yù)報(bào).黑龍江省造船工程協(xié)會(huì) 2006年學(xué)術(shù)論文集[C]//大連:2006,8:279-283.
[2]Bingham A E,Hampshire J K,Miao J K,et al.Motions and loads of a trimaran traveling in regular waves.6th International Conference on Fast Sea Transportation[C]//Southampton,2001.
[3]馬山.高速船舶運(yùn)動(dòng)與波浪載荷計(jì)算的二維半理論研究[D].哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué)博士學(xué)位論文,2005.
[4]魏躍峰.多體船縱向運(yùn)動(dòng)研究.哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué)碩士學(xué)位論文[D].2006.
[5]LEE C M,CURPHEY R M.Prediction of motion,stability,and wave load of small waterplane area,twin-hull ships[J].SNAME Trans,1977,85:94-130.