王 娟，衣莉芹

(1.中國海洋大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島266100；2.山東交通學(xué)院 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南250357)

藝術(shù)社區(qū)(artist community)作為一個(gè)獨(dú)特的地理空間和社區(qū)組織形式，在歐美國家發(fā)展歷史長且數(shù)量眾多，在推動(dòng)藝術(shù)發(fā)展和城市文化內(nèi)涵提升方面扮演了重要角色。根據(jù)美國藝術(shù)社區(qū)聯(lián)盟(Alliance of Artists Communities，簡稱AAC)的統(tǒng)計(jì)，1996年美國藝術(shù)社區(qū)有70個(gè)，到2010年增長至約500個(gè)，全球藝術(shù)社區(qū)約有1 000個(gè)[1]。從資源開發(fā)與管理角度，國外的藝術(shù)社區(qū)兼具自然美感與藝術(shù)品位，且管理規(guī)范、融于社區(qū)，已成為創(chuàng)意旅游、藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要載體，對(duì)我國的藝術(shù)社區(qū)的旅游開發(fā)和管理具有借鑒意義；從旅游業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的角度，藝術(shù)社區(qū)在推動(dòng)我國旅游資源創(chuàng)新、舊城旅游空間更新以及藝術(shù)旅游發(fā)展方面極具潛質(zhì)，具有重要研究價(jià)值。

一、藝術(shù)社區(qū)

(一)概念辨析

1992年在美國成立的美國藝術(shù)家社區(qū)聯(lián)盟(AAC)和1993年在法國成立的世界藝術(shù)社區(qū)組織(Worldwide Network of Artist Residence，簡稱 Res Artis)分別對(duì)藝術(shù)社區(qū)的內(nèi)涵做出界定。兩者雖然在形成初衷以及是否包含學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)方面存在認(rèn)知差異，但都表明藝術(shù)社區(qū)是“由獨(dú)立部門、專職人員專業(yè)運(yùn)作的組織，為藝術(shù)家的創(chuàng)作和創(chuàng)意探索提供時(shí)間、空間和相應(yīng)支持”[2]。國內(nèi)有學(xué)者從空間集聚的角度給出藝術(shù)集聚區(qū)的定義，魏鵬舉認(rèn)為藝術(shù)集聚區(qū)是指“文化藝術(shù)的相關(guān)從業(yè)者以及相關(guān)行業(yè)機(jī)構(gòu)，在某個(gè)特定的區(qū)域，自發(fā)或組織形成規(guī)模性叢集，并被認(rèn)為或認(rèn)定為具有專業(yè)化的地理識(shí)別度的地域空間”[3]。

從形成機(jī)制和動(dòng)力來看，藝術(shù)家的集聚行為是形成藝術(shù)社區(qū)的必要條件，兩個(gè)概念在本質(zhì)上具有相通性，區(qū)別在于藝術(shù)社區(qū)強(qiáng)調(diào)社區(qū)氛圍、專業(yè)化管理和支持功能，而藝術(shù)集聚區(qū)強(qiáng)調(diào)空間概念以及由這種集聚而引發(fā)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象。由于缺乏統(tǒng)一的運(yùn)作與管理體制，因此，藝術(shù)集聚區(qū)不能稱為嚴(yán)格意義上的藝術(shù)社區(qū)。

(二)類型

按手段和表現(xiàn)方式的不同，藝術(shù)可以分為以繪畫、雕塑、攝影、書法等純美術(shù)(fine art)為核心的視覺造型藝術(shù)，以戲劇、音樂、舞蹈、電影等為代表的視聽表演藝術(shù)，以建筑、園林、工藝美術(shù)與現(xiàn)代設(shè)計(jì)等為代表的實(shí)用藝術(shù)和以詩歌、散文、小說為代表的語言藝術(shù)等類別。藝術(shù)社區(qū)內(nèi)入駐的藝術(shù)家類別眾多，以前兩種尤其是以純美術(shù)為代表的藝術(shù)社區(qū)數(shù)量最多。

美國54%的藝術(shù)社區(qū)分布在鄉(xiāng)村、田園和森林區(qū)域，22%分布于郊區(qū)、小鎮(zhèn)，20%左右位于城市內(nèi)部[2]。從地理分布的角度，筆者將藝術(shù)社區(qū)分為兩類，即主要分布于鄉(xiāng)村或都市連綿區(qū)的生產(chǎn)導(dǎo)向(production－led)的藝術(shù)村／藝術(shù)莊園(art village／art colony)和主要分布于城市內(nèi)部的消費(fèi)導(dǎo)向(con－sumption－led)的藝術(shù)街區(qū)(art quarter／art district)，前者強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作、交流，后者側(cè)重展演、交易。

二、藝術(shù)社區(qū)的形成方式

(一)涌入式集聚

14至16世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，大量藝術(shù)家涌入佛羅倫薩、羅馬等藝術(shù)氛圍濃厚的中心城市，投靠偏好自己藝術(shù)風(fēng)格的贊助人[4]。藝術(shù)贊助人主要是實(shí)力雄厚的金融家族、極具藝術(shù)品位的王公貴族和占據(jù)當(dāng)時(shí)人們精神生活主導(dǎo)地位的教會(huì)，藝術(shù)家們通過迎合贊助人的審美取向和精神趣味獲得生活保障和事業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)。隨著知名藝術(shù)家對(duì)自我身份和專業(yè)成就的認(rèn)同，工作室(studio／workshop)成為藝術(shù)家對(duì)空間需求的最早形式，是藝術(shù)社區(qū)空間構(gòu)成的最小單位。在16世紀(jì)中期的英國，藝術(shù)家的集聚主要集中于倫敦西城的黑修士(Blackfriars)、艦隊(duì)街(Fleet Street)和霍爾本(Holborn)，該區(qū)域靠近位于威斯敏斯特的宮廷區(qū)，便于獲得皇室贊助和扶持。18世紀(jì)早期，該區(qū)域以考文特花園(Covernt Garden)為中心形成英國最早的藝術(shù)街區(qū)[5]。

進(jìn)入20世紀(jì)，藝術(shù)家逐漸擺脫對(duì)贊助的依賴，創(chuàng)作的獨(dú)立性和純粹性不斷提高，藝術(shù)社區(qū)成為藝術(shù)家們社會(huì)反叛精神、獨(dú)立思想表達(dá)的一種空間體現(xiàn)，形成于1920至1930年間、美國最早的紐約格林威治村(Greenwich Village)藝術(shù)街區(qū)即為典型代表。我國20世紀(jì)90年代初，游離于當(dāng)時(shí)的“事業(yè)編制”、“戶籍制度”之外的畫家、詩人、音樂家和影視工作者等，自發(fā)集聚于北京城郊圓明園附近的福緣門村，鼎盛時(shí)期人數(shù)曾多達(dá)300余人[6]，圓明園畫家村成為中國最早的藝術(shù)集聚區(qū)。這種自發(fā)的涌入式集聚不僅是為了尋找生存空間，更重要的是尋求思想上的認(rèn)同，形成創(chuàng)作觀念和自我愿望表達(dá)的利益共同體。

受思想觀念和消費(fèi)水平的制約，涌入式集聚形成的藝術(shù)社區(qū)并未作為大眾旅游開發(fā)的對(duì)象，僅為城市居住空間的一種，且處于邊緣化狀態(tài)。直至20世紀(jì)60年代，隨著西方城市中產(chǎn)化(Gentrification)的推進(jìn)和藝術(shù)家社會(huì)地位的提高，藝術(shù)社區(qū)才作為城市中特立獨(dú)行的先鋒文化空間而不斷受到關(guān)注。

(二)遷出式集聚

早期的藝術(shù)家集聚具有“游牧式棲息”特征。Lubbren的研究表明，從1830至1910年，約有3 000名來自世界各地的藝術(shù)家大規(guī)模地從都市移居至歐洲80多個(gè)鄉(xiāng)村，形成了早期的藝術(shù)村[7]。藝術(shù)家們拓荒式“自我放逐”的驅(qū)動(dòng)力主要有3個(gè)方面：第一，創(chuàng)作需要。經(jīng)歷了工業(yè)革命熱潮的都市已變得喧囂，嘈雜的市井環(huán)境不利于藝術(shù)創(chuàng)作，鄉(xiāng)村的寧靜環(huán)境和自然風(fēng)光可以激發(fā)藝術(shù)家的創(chuàng)作靈感。第二，生活需要。都市中心區(qū)地價(jià)高昂，高房租超出了藝術(shù)家特別是依靠較大空間創(chuàng)作的畫家、雕塑家們的承受能力，鄉(xiāng)村低廉的地價(jià)和廣闊的空間符合他們的居住和創(chuàng)作需求。第三，商業(yè)需要。經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)是早期藝術(shù)莊園形成的主導(dǎo)原因，在當(dāng)時(shí)的歐洲藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)，有關(guān)懷舊、鄉(xiāng)村風(fēng)光題材的作品備受市場(chǎng)的青睞，藝術(shù)家紛紛以暫時(shí)或長期居住的形式到鄉(xiāng)村創(chuàng)作滿足市場(chǎng)需求，大量藝術(shù)村在此時(shí)期形成。較為知名的有法國的翁弗勒爾(Honfleur)、吉維尼(Giverny)、巴比松(Barbizon)，美國的雅多(Yaddo)、麥道爾(MacDowell)，英國的圣艾夫斯(St Ives)和澳大利亞的蒙特維莎(Montsalvat)等。帶有藝術(shù)氣息的鄉(xiāng)村美景成為當(dāng)時(shí)上層社會(huì)度假、休閑的重要場(chǎng)所，此階段藝術(shù)社區(qū)的旅游人數(shù)較少，以富有階層的鄉(xiāng)野游樂、畫作購買為主。

在中國，北京圓明園藝術(shù)家村由于思想傾向、城市擴(kuò)張等方面的原因于1995年被解散，藝術(shù)家們轉(zhuǎn)向地租低廉、遠(yuǎn)離城區(qū)的宋莊。到2008年，宋莊藝術(shù)村已經(jīng)涵蓋周邊22個(gè)村，注冊(cè)的藝術(shù)家已經(jīng)達(dá)到2 500多人(實(shí)際人數(shù)可能達(dá)到3 000人)，有藝術(shù)館12家，畫廊66家[8]，目前已成為北京最大的藝術(shù)原創(chuàng)社區(qū)。

(三)就地改造

相比于鄉(xiāng)村和郊區(qū)，城市寬容的社會(huì)環(huán)境、豐富的歷史遺存以及成熟的藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)，更有利于藝術(shù)創(chuàng)作與市場(chǎng)對(duì)接。20世紀(jì)50至60年代的歐美國家，隨著一些國際化都市如紐約、倫敦、巴黎等進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，傳統(tǒng)制造業(yè)逐步遷出城市乃至轉(zhuǎn)移至第三世界國家，工業(yè)遺跡處置成為城市更新和城市再生過程中急需解決的問題。劉會(huì)遠(yuǎn)、李蕾蕾對(duì)德國魯爾區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)再利用進(jìn)行了研究和歸納，指出德國從20世紀(jì)80年代開始，成功的將工業(yè)廢棄地再開發(fā)為與旅游相結(jié)合的博物館、公共游憩空間、購物娛樂場(chǎng)所和區(qū)域一體化政策指導(dǎo)下的旅游線路設(shè)計(jì)與推廣四大模式[9]。

吳良鏞先生的“有機(jī)更新”理論主張城市發(fā)展應(yīng)順應(yīng)城市肌理，在可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上探求更新之道。國外城市更新已從以開發(fā)商為主導(dǎo)的推倒重建模式，轉(zhuǎn)向小規(guī)模、分段式、由社區(qū)主導(dǎo)的漸進(jìn)式改善[10]。紐約SoHo藝術(shù)區(qū)曾經(jīng)工廠、倉庫林立，美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期大量工廠倒閉、破產(chǎn)，諸多廠房閑置。曾經(jīng)聚居于格林威治村的藝術(shù)家，迫于上揚(yáng)的房租壓力和繁華商業(yè)的喧囂，集體遷居于此，將倉庫、車間、廠房等閑置場(chǎng)所活化為LOFT創(chuàng)作空間。到20世紀(jì)60年代，該區(qū)因藝術(shù)家的集聚而成為紐約新的藝術(shù)中心，與后期形成的切爾西(Chelsea)畫廊區(qū)構(gòu)成紐約規(guī)模最大、最具影響力的藝術(shù)街區(qū)，成為紐約都市旅游的重要節(jié)點(diǎn)。

三、藝術(shù)社區(qū)的組織與管理

(一)個(gè)人出資

美國藝術(shù)社區(qū)中，68%以上的為私人創(chuàng)立，由創(chuàng)始人(多為藝術(shù)家)提供私人莊園或產(chǎn)業(yè)、提供吃住，使藝術(shù)社區(qū)成為藝術(shù)家能短暫擺脫世俗羈絆、專注于創(chuàng)作，具有烏托邦色彩。典型代表有美國的麥道爾藝術(shù)社區(qū)(The MacDowell Colony)、愛爾蘭的提隆·戈塞里藝術(shù)中心(The Tyrone Guthrie Centre)和德國的沃普斯維德藝術(shù)莊園(Worpswede Artists’Colony)等。

(二)協(xié)會(huì)與聯(lián)盟

英國是藝術(shù)協(xié)會(huì)與聯(lián)盟發(fā)展最完善的國家之一。英國的藝術(shù)家團(tuán)體出現(xiàn)較早，出于對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作自由的重視，發(fā)展至今多演變?yōu)榉枪俜降莫?dú)立組織。較早成立并持續(xù)發(fā)展的有成立于1754年的英國皇家藝術(shù)協(xié)會(huì)(Royal Society of Arts)和成立于1940年的大不列顛藝術(shù)委員會(huì)(Arts Council of Great Britain)。前者為具有慈善意義的公益組織，除了資助藝術(shù)家創(chuàng)作和生活外，還涉及教育、公共服務(wù)和社區(qū)發(fā)展等多個(gè)方面，接受各種形式的社會(huì)捐款以實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)；后者起初由信托基金資助成立，并得到政府的資金支持，到1994年拆分為英格蘭、蘇格蘭和威爾士3個(gè)藝術(shù)委員會(huì)，轉(zhuǎn)為非政府組織，由英國國家彩票贊助，主要扶持國內(nèi)純美術(shù)創(chuàng)作。

除此之外，英國歷史上還曾出現(xiàn)過多個(gè)存續(xù)時(shí)間短、管理松散的藝術(shù)家團(tuán)體，主要目的在于為年輕藝術(shù)家提供展覽空間和生活資助，如大不列顛藝術(shù)家協(xié)會(huì)(Society of Artists of Great Britain，1761－1783)和由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·凱恩斯(John Keynes)資助創(chuàng)立的倫敦藝術(shù)家聯(lián)盟 (London Artists Association，1925－1933)[11]等。英國最早的藝術(shù)家進(jìn)駐機(jī)構(gòu)(Artist－in－Residence)始于成立于20世紀(jì)60年代的藝術(shù)家安置團(tuán)體(Artist Placement Group，簡稱APG)，除組織藝術(shù)家內(nèi)部交流外，還以團(tuán)體形式向政府、商界為藝術(shù)家爭取社會(huì)地位和影響力。

從20世紀(jì)90年代開始，專業(yè)化的藝術(shù)社區(qū)管理組織在歐美國家涌現(xiàn)，主要任務(wù)為藝術(shù)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展提供基金支持、為藝術(shù)家提供進(jìn)駐計(jì)劃和信息交流機(jī)會(huì)等。較為知名的有美國藝術(shù)社區(qū)聯(lián)盟(AAC)、法國世界藝術(shù)社區(qū)組織(Res Artis)和荷蘭藝術(shù)家交流中心(Trans Artists)等。

(三)藝術(shù)基金會(huì)

歐美國家藝術(shù)贊助歷史悠久，氛圍成熟、活躍。以美國為例，政府不直接捐助或管理藝術(shù)機(jī)構(gòu)，由各類藝術(shù)基金會(huì)對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的開展進(jìn)行組織和管理。藝術(shù)基金會(huì)主要可分為三大類：公募基金、企業(yè)基金和私人基金，公募基金來源不受限制，接受公眾監(jiān)督，用于藝術(shù)支持的專項(xiàng)藝術(shù)基金數(shù)量少；企業(yè)基金會(huì)規(guī)模龐大，成立的初衷在于減免稅收的同時(shí)可以樹立反哺社會(huì)的企業(yè)形象，已成為藝術(shù)資助的重要來源，但限定專業(yè)領(lǐng)域和覆蓋范圍，如博物館、美術(shù)館等的運(yùn)營與發(fā)展；私人基金主要由社會(huì)知名人士牽頭成立，專注于支持藝術(shù)發(fā)展、改善藝術(shù)家境遇，能更好地了解藝術(shù)家需求進(jìn)行系統(tǒng)化支持，因而在藝術(shù)支持過程中起到的作用最大[12]。

表1 美國知名藝術(shù)基金情況

此外，藝術(shù)發(fā)展資金的來源還有各國政府文化機(jī)構(gòu)提供的公立藝術(shù)基金，如英國委員會(huì)(British Council)、日本基金會(huì)(Japan Foundation)、德國歌德學(xué)院(Goethe Institute)等；第三方藝術(shù)基金，如聯(lián)合國科教文組織(UNESCO)的文化促進(jìn)國際基金等多種形式，主要用于國際間的藝術(shù)交流和藝術(shù)推廣。

(四)政府主導(dǎo)

臺(tái)灣地區(qū)的藝術(shù)社區(qū)主要采取“官辦委外、公辦民營”的發(fā)展模式。該地區(qū)共有26個(gè)藝術(shù)社區(qū)，除3個(gè)為私人經(jīng)營外，其他皆為地方政府直接管理或委托經(jīng)營，為符合甄選資格的藝術(shù)家提供約入駐生活和創(chuàng)作經(jīng)費(fèi)。我國的藝術(shù)社區(qū)處于初級(jí)發(fā)展階段，起步晚、數(shù)量少，專門用于支持藝術(shù)社區(qū)建設(shè)的基金和組織接近空白。政府主要通過設(shè)立創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形式對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，自發(fā)形成的藝術(shù)集聚區(qū)因以居住為首要功能，具有相對(duì)長久性，而通過政策性優(yōu)惠吸引藝術(shù)家入駐的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，則流動(dòng)性、暫居性較強(qiáng)，“社區(qū)”的意義弱化。

四、藝術(shù)社區(qū)的演進(jìn)模式

根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中的聚集與分散作用機(jī)制，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)形成初期以集聚為主導(dǎo)，至發(fā)展時(shí)期集聚因素逐步放緩，分散因素逐步發(fā)揮作用，而到成熟階段，分散強(qiáng)度大于聚集強(qiáng)度。通過研究國內(nèi)外藝術(shù)社區(qū)的發(fā)展過程，筆者認(rèn)為藝術(shù)社區(qū)在生命周期的不同階段，呈現(xiàn)“聚集—分散”循環(huán)演進(jìn)的發(fā)展模式(圖1)：

圖1 藝術(shù)社區(qū)演進(jìn)模式

藝術(shù)社區(qū)在發(fā)展演進(jìn)過程中功能逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變。以798藝術(shù)區(qū)為例，區(qū)內(nèi)80%的場(chǎng)所用于展示和交易，20%用于創(chuàng)作，與藝術(shù)相關(guān)的行業(yè)配套畫廊、書店、酒吧、咖啡館、餐廳、服飾店不斷涌現(xiàn)，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈條完善且兼具休閑、娛樂功能，已成為許多旅行社招徠外國團(tuán)隊(duì)游客的熱點(diǎn)線路，2011年在歷時(shí)1個(gè)月的藝術(shù)節(jié)期間，國內(nèi)外游客75萬余人次，其中外國游客占40%[13]。

五、藝術(shù)社區(qū)的旅游開發(fā)

(一)開發(fā)潛質(zhì)分析

1.具備高端旅游特征

大眾出于對(duì)藝術(shù)的景仰和對(duì)藝術(shù)家生活方式、創(chuàng)作過程的好奇，透過藝術(shù)社區(qū)這一窗口可以了解乃至親身體驗(yàn)藝術(shù)創(chuàng)作過程。藝術(shù)社區(qū)所在地或自然風(fēng)光優(yōu)美，或文化底蘊(yùn)濃厚，旅游資源品位高，旅游開發(fā)以開敞式、無門票形式為主，通過游客綜合消費(fèi)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具備高端旅游開發(fā)潛質(zhì)。

2.適宜于創(chuàng)意旅游產(chǎn)品開發(fā)

Richards和Raymond首次提出創(chuàng)意旅游的定義：“通過旅游過程中的活動(dòng)參與和經(jīng)驗(yàn)獲取，為游客提供發(fā)展其創(chuàng)意潛能的旅游形式”[14]；2006年UNESCO將創(chuàng)意旅游定義為“創(chuàng)意旅游是面向參與和真實(shí)體驗(yàn)的旅行，如對(duì)藝術(shù)、遺產(chǎn)遺址或某地獨(dú)有特質(zhì)的互動(dòng)性學(xué)習(xí)，由此建立起社區(qū)居民和地方鮮活文化創(chuàng)造者之間的聯(lián)系”[15]。由上述定義可知，創(chuàng)意旅游的本質(zhì)在于突出創(chuàng)作與消費(fèi)的互動(dòng)，作為創(chuàng)意活動(dòng)的承載空間，藝術(shù)社區(qū)的旅游開發(fā)完全具備這一特質(zhì)。

3.推動(dòng)創(chuàng)意城市建設(shè)

2004年，UNESCO倡導(dǎo)構(gòu)建創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)(Creative Cities Network)，通過文學(xué)、電影、音樂、手工藝與民間藝術(shù)、設(shè)計(jì)、媒體藝術(shù)、烹飪美食7個(gè)主題，為各國在發(fā)展創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意旅游提供分享經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)機(jī)遇的平臺(tái)。截止2011年11月，世界各地加入的城市有29個(gè)，我國的深圳、上海、成都名列其中[16]。創(chuàng)意城市的建設(shè)不僅僅依靠高新技術(shù)的發(fā)展，同樣依賴于文化、創(chuàng)意資源的轉(zhuǎn)化。Cameron ＆Coaffee指出，藝術(shù)和藝術(shù)家在城市中產(chǎn)化和城市再生過程中扮演了重要角色[17]；Landry認(rèn)為藝術(shù)所表現(xiàn)出的獨(dú)特創(chuàng)造力完全符合創(chuàng)意導(dǎo)向的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特征，各類藝術(shù)項(xiàng)目和舊址利用在創(chuàng)意城市發(fā)展過程中意義重大[18]。

4.旅游收入可用于支持藝術(shù)發(fā)展

藝術(shù)發(fā)展資金的短缺限制了藝術(shù)家的創(chuàng)作和成長，隨著游客到訪量的增加，藝術(shù)社區(qū)的旅游收入可以用于建立或投入于相關(guān)藝術(shù)發(fā)展基金，開拓新的藝術(shù)發(fā)展資金。旅游收入的初級(jí)形式為門票收入和藝術(shù)關(guān)聯(lián)品銷售收入，其次為對(duì)當(dāng)?shù)芈糜侮P(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)旅游資源開發(fā)傾向，從長遠(yuǎn)角度看，不排除以公司制形式對(duì)藝術(shù)社區(qū)的整合開發(fā)進(jìn)行資本運(yùn)營的可能。

(二)國外藝術(shù)社區(qū)的旅游開發(fā)經(jīng)驗(yàn)

1.以知名藝術(shù)家為賣點(diǎn)

Herbert認(rèn)為與藝術(shù)和文學(xué)名人相關(guān)的地點(diǎn)吸引游客最重要的原因在于游客能夠運(yùn)用“想象力”賦予該地“意義感”，并在旅游過程中獲得“真實(shí)性”和“代表性”體驗(yàn)[19]。例如，因印象派畫家莫奈居住和創(chuàng)作而聞名的法國小鎮(zhèn)吉維尼距離巴黎60km，古鎮(zhèn)鮮花絢爛，風(fēng)貌淳樸，每年的4至8月，國內(nèi)外游客大量涌入，已成為國際知名的藝術(shù)社區(qū)和巴黎著名的旅游景點(diǎn)。

2.與地方特色旅游資源結(jié)合

圣艾夫斯(St Ives)位于英國西南端的海濱小鎮(zhèn)，自然風(fēng)光優(yōu)美，因藝術(shù)家的集體寫生、聚居而聞名。藝術(shù)工作室、美術(shù)館、畫廊等與沖浪、潛水等海上運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目結(jié)合，使該地成為英國獨(dú)具特色的濱海旅游目的地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也由早期的漁業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐月糜螛I(yè)為主。

3.融于社區(qū)生活、融于城市旅游

國外藝術(shù)社區(qū)的社區(qū)嵌入度、本地共生性日益增強(qiáng)，通過開展社區(qū)藝術(shù)教育、藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)體驗(yàn)等形式，使其發(fā)展不僅局限于藝術(shù)家圈層，而是通過藝術(shù)扎根于社區(qū)的形式，汲取創(chuàng)作能量、增強(qiáng)生命力。藝術(shù)社區(qū)是城市空間的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行旅游開發(fā)有利于城市文化形象塑造，而具有藝術(shù)精神詮釋能力的城市也必將為游客提供更富內(nèi)涵和附加值的旅游體驗(yàn)。

4.規(guī)范運(yùn)作、科學(xué)管理

藝術(shù)社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展離不開藝術(shù)社區(qū)管理組織的科學(xué)管理與規(guī)劃。以加拿大溫哥華葛蘭湖島(Granville Island)藝術(shù)社區(qū)為例，該區(qū)從水泥廠、造船廠等工業(yè)舊址發(fā)展而來，1973年由政府部門——加拿大房屋貸款局主導(dǎo)進(jìn)行規(guī)劃與改造，通過成立葛蘭湖島信托基金的形式進(jìn)行初期的資金投入；由非營利組織——葛蘭湖文化協(xié)會(huì)等進(jìn)行經(jīng)營管理，收入用于日常維護(hù)、贊助藝術(shù)家活動(dòng)和藝術(shù)節(jié)會(huì)開展；由當(dāng)?shù)鼐用窈?00多個(gè)商戶成立葛蘭湖島商業(yè)和社區(qū)協(xié)會(huì)，負(fù)責(zé)溝通、監(jiān)督與協(xié)作。該區(qū)成功保留了工業(yè)區(qū)特色，文化藝術(shù)設(shè)施、商業(yè)設(shè)施配合當(dāng)?shù)氐淖匀伙L(fēng)光和船塢特色，成為溫哥華重要的觀光景點(diǎn)，年平均游客到訪量1 000萬人次，提供就業(yè)機(jī)會(huì)2 500個(gè)[20]，充分發(fā)揮了其復(fù)合型藝術(shù)社區(qū)的游憩、觀光功能。

(三)開發(fā)模式

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)文化資源的商業(yè)開發(fā)存在談虎色變的現(xiàn)象，而事實(shí)上，藝術(shù)社區(qū)不同于自然保護(hù)區(qū)和文物古跡，它首先是一個(gè)鮮活的社區(qū)生活空間，然后才是藝術(shù)生產(chǎn)與消費(fèi)的場(chǎng)所，對(duì)藝術(shù)社區(qū)進(jìn)行旅游開發(fā)有利于發(fā)掘社區(qū)傳統(tǒng)、舊址活化、塑造城市特色、提升區(qū)域旅游形象。

根據(jù)吳必虎提出的旅游資源與產(chǎn)品(R－P)關(guān)系模式[21]，藝術(shù)社區(qū)的旅游開發(fā)模式可分為：第一，共生模式。該類藝術(shù)社區(qū)成立時(shí)間長，依托郊區(qū)風(fēng)景優(yōu)美的自然資源或都市內(nèi)濃郁的人文氛圍，可作為高品位、個(gè)性化、專題性的地方特色旅游產(chǎn)品推出。開發(fā)成本較低，主要側(cè)重于旅游形象推廣和接待水準(zhǔn)提升，國外的知名藝術(shù)社區(qū)的旅游開發(fā)主要為此類型。

第二，提升模式。該類藝術(shù)社區(qū)發(fā)展時(shí)間較短，目前旅游開發(fā)形式粗放，需深度挖掘藝術(shù)社區(qū)和藝術(shù)產(chǎn)品的旅游價(jià)值，通過游客參與、藝術(shù)展節(jié)會(huì)等形式吸引客源。我國多數(shù)的藝術(shù)社區(qū)如深圳大芬村、北京宋莊等多屬于此種開發(fā)模式。

第三，伴生模式。該類型的藝術(shù)社區(qū)在主要功能上屬于其他類型的設(shè)施或場(chǎng)所，但具有一定的旅游功能，主要指我國近年在政府規(guī)劃下“筑巢引鳳”式建立的各類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。在國外，很多工業(yè)園區(qū)，特別是高新技術(shù)園區(qū)非常具有觀光吸引力，如美國硅谷、日本筑波等。目前我國以藝術(shù)為主導(dǎo)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)非常少，并不能作為真正意義的伴生模式的旅游資源，已納入地方規(guī)劃的藝術(shù)社區(qū)多屬于“先自我發(fā)展、后政府引導(dǎo)”的形式，如北京798、上海M50等。

結(jié)語

根據(jù)國外藝術(shù)社區(qū)的發(fā)展、管理與旅游開發(fā)經(jīng)驗(yàn)，我國的藝術(shù)社區(qū)管理組織和藝術(shù)發(fā)展基金缺位，處于自發(fā)集聚、自我管理階段，旅游開發(fā)零散無序，對(duì)藝術(shù)社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展定位模糊、缺乏規(guī)劃。藝術(shù)社區(qū)的旅游開發(fā)可以達(dá)到藝術(shù)產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)雙贏的局面，本文需要對(duì)藝術(shù)社區(qū)的科學(xué)化、系統(tǒng)化旅游開發(fā)進(jìn)行深入研究，應(yīng)進(jìn)一步對(duì)藝術(shù)社區(qū)旅游開發(fā)產(chǎn)生的影響進(jìn)行實(shí)證分析、對(duì)藝術(shù)社區(qū)的發(fā)展與城市旅游空間優(yōu)化之間的關(guān)聯(lián)互動(dòng)機(jī)制進(jìn)行探討等。

[1]Alliance of Artists Communities.Introduction to Alliance of Artists Communities in America.[EB／OL].www.artistscommunities.org／about－aac.

[2]張珃君.臺(tái)灣地區(qū)藝術(shù)村經(jīng)營管理之研究[D].臺(tái)北：中山大學(xué)，2005：5－7；101.

[3]魏鵬舉.藝術(shù)集聚區(qū)與當(dāng)代中國文化生態(tài)[J].文藝研究，2010(5)：135－140.

[4]Francis Haskell.Patrons and painters：A study of the relations between art and society in the age of Baroque[M].Yale：Yale University Press，1980：2.

[5]Charlotte Crow(2001).Artists in the London landscape[J].History Today，Vol.3，4.

[6]楊衛(wèi).圓明園畫家村[J].藝術(shù)評(píng)論，2005(05)：13－14.

[7]Nina Lubbren(2001).Rural artists’colonies in Europe，1870－1910[M].Manchester University Press，1－2.

[8]趙繼敏.社會(huì)文化空間與北京藝術(shù)區(qū)區(qū)位的變遷[J].城市問題，2010(5)：100.

[9]劉會(huì)遠(yuǎn)，李蕾蕾.德國工業(yè)旅游與工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)[M].北京：商務(wù)印書館，2007：11－17.

[10]甘萌雨.城市衰落、城市更新與城市游憩[A].保繼剛.旅游研究進(jìn)展(第一輯)[C].北京：商務(wù)印書館，2009：131.

[11]Anna Upchurch(2004).John Maynard Keynes，the Blue Berry Group and the origins of the Arts Council Movement[J].International Journal of Cultural Policy.Vol.10：203－217.

[12]盧杰.美國的藝術(shù)贊助和藝術(shù)基金會(huì)制度[J].藝術(shù)當(dāng)代，2003(4)：10－13.

[13]蒲波.2011北京798藝術(shù)節(jié)落幕，游客人數(shù)創(chuàng)新高[EB／OL].http：／／news.xinhuanet.com／shuhua／2011－10／17／c＿122166241.htm

[14]Greg Richards.＆Crispin Raymond.(2000).Creative Tourism[J].ATLAS News.Vol.23，16－20.

[15]UNESCO(2006).Toward sustainable strategies for creative tourism[R].Discussion report of Santa Fe International Conference on Creative Tourism，1－7.

[16]UNESCO(2011).The creative cities network[EB／OL].http：／／www.unesco.org／new／culture／en／creativecities

[17]Cameron，S.＆ Coaffee，J.Art，gentrification and regeneration—from artists as pioneer to public arts[J].European Journal of Housing Policy，2005(5)，39－58.

[18]Landry，C.The creative city：A toolkit for urban innovators[M].London：Earthscan，2008：21－22.

[19]D.T.Herbert.Artistic and literary in France as tourist attractions[J].Tourism Management，1996(1)：77－79.

[20]黃淑晶.創(chuàng)意文化園區(qū)經(jīng)營策略之研究——從加拿大溫哥華葛蘭湖島園區(qū)看華山創(chuàng)意文化園區(qū)[D].臺(tái)北：中山大學(xué)，2005：51－71.

[21]吳必虎，余曦.旅游規(guī)劃原理[M].北京：中國旅游出版社，2010：143－144.