范玲

摘要：對(duì)于人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間問題，理論界以及保險(xiǎn)實(shí)踐領(lǐng)域并未達(dá)成一致。然而，從保險(xiǎn)的本質(zhì)出發(fā)，并結(jié)合保險(xiǎn)利益在防止道德風(fēng)險(xiǎn)等方面的重要作用，要求人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益在合同訂立時(shí)以及出險(xiǎn)時(shí)同時(shí)存在，乃是發(fā)揮保險(xiǎn)利益重要作用的必然選擇。

關(guān)鍵詞：人身保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益；道德風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F840文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）23-0127-02

一、問題的提出

雖然從大的范圍上，可以將保險(xiǎn)劃分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)兩大類。但是，鑒于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的生命、身體和健康，不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的各種有形或者無形的財(cái)產(chǎn)。因此，大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為，人身保險(xiǎn)并不具備如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣的損害補(bǔ)償性質(zhì)。也正因?yàn)槿绱?，包括我?guó)、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)以及英國(guó)等相當(dāng)一部分國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)法律，僅要求人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益于合同訂立時(shí)存在即可。因此，合同訂立之后保險(xiǎn)利益的喪失并不能夠影響受益人保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

然而，從保險(xiǎn)的損失填補(bǔ)、損害補(bǔ)償以及人類互助共濟(jì)的本質(zhì)出發(fā)，類似我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益之時(shí)間要件的規(guī)定，不但不能夠充分發(fā)揮保險(xiǎn)利益原則的各項(xiàng)重要作用，反而成為了阻滯保險(xiǎn)實(shí)踐良性發(fā)展的羈絆。因此，探究保險(xiǎn)的精髓，合理界定人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間，可謂意義重大。

二、保險(xiǎn)利益的作用

研究人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間問題，實(shí)有必要深入研究保險(xiǎn)利益的重要作用。只有在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，才具有可靠性。

（一）防止保險(xiǎn)淪為賭博的工具

從保險(xiǎn)利益原則發(fā)展的歷史可知，保險(xiǎn)利益的第一個(gè)歷史使命乃在于防止保險(xiǎn)淪為賭博的工具。

在18世紀(jì)，人壽保險(xiǎn)單的簽發(fā)并不以要保人對(duì)于被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益為要件，即無論要保人對(duì)于被保險(xiǎn)人是否具有血緣或者經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，要保人均可以以自己或其指定的人為受益人，而以被保險(xiǎn)人的生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，投保被保險(xiǎn)人的死亡保險(xiǎn)。一旦被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡，受益人則會(huì)獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)金支付。例如，甲以與自己無任何人身或經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系的娛樂明星乙為被保險(xiǎn)人投保了意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬元人民幣。合同有效期內(nèi)的某日，該明星旅游途中因意外事故死亡，甲旋即可以向保險(xiǎn)人申請(qǐng)50萬元人民幣的保險(xiǎn)金支付。在此事件中，甲并未因乙的死亡而遭受有身心或者經(jīng)濟(jì)上的損失，而甲也僅僅為其獲得的50萬元人民幣的保險(xiǎn)金支付了數(shù)量極為有限的保險(xiǎn)費(fèi)而已。

保險(xiǎn)利益要件的缺失，必定會(huì)促使投保人更加熱衷于以面臨較高死亡風(fēng)險(xiǎn)且與自己沒有任何利害關(guān)系的人為被險(xiǎn)人而投保死亡保險(xiǎn)，因?yàn)橥侗Ｈ藘H以小額的保險(xiǎn)費(fèi)支出即可以獲得數(shù)量較為可觀的保險(xiǎn)金。因此，18世紀(jì)的人身保險(xiǎn)已經(jīng)在很大程度上淪為了賭博的工具。而保險(xiǎn)利益要件的提出，僅要求投保人為與自己有利害關(guān)系的人投保保險(xiǎn)，就可以將保險(xiǎn)這種損害填補(bǔ)手段與賭博區(qū)分開來。

（二）防范道德風(fēng)險(xiǎn)

保險(xiǎn)利益的第二個(gè)重要作用即在于防范道德風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益多以投保人或受益人與被保險(xiǎn)人之間的親情或血緣方面的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系為主，被保險(xiǎn)人的生存與否會(huì)直接影響到受益人之情感利益或生存利益的維系。因此，當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人之間存在上述保險(xiǎn)利益的時(shí)候，投保人或受益人并不會(huì)主動(dòng)促成保險(xiǎn)事故的出現(xiàn)。但是，在保險(xiǎn)利益要件缺失的情況下，不但被保險(xiǎn)人的死亡不會(huì)給投保人或受益人造成任何情感或者經(jīng)濟(jì)利益方面的損失，反而會(huì)誘使投保人或者被保險(xiǎn)人為了獲得保險(xiǎn)金而故意促使保險(xiǎn)事故發(fā)生。無形中使得被保險(xiǎn)人的死亡風(fēng)險(xiǎn)驟增。

（三）確定保險(xiǎn)金額

保險(xiǎn)利益的另外一個(gè)重要作用即在于確定適宜的保險(xiǎn)金額度。雖然大部分人身保險(xiǎn)都不具有類似財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣的補(bǔ)償性質(zhì)，但是在部分人身保險(xiǎn)（例如醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)以及債權(quán)人為債務(wù)人投保的人身保險(xiǎn)）中仍然是要貫徹?fù)p失補(bǔ)償原則的，因此被保險(xiǎn)人或受益人所獲得的保險(xiǎn)金不得超過其保險(xiǎn)利益的范圍，否則將會(huì)導(dǎo)致受益人或者被保險(xiǎn)人的超額獲益，同時(shí)還將侵害其他未出險(xiǎn)主體的合法權(quán)益。

三、對(duì)人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益存在時(shí)間的探討

鑒于保險(xiǎn)利益在上述各方面的重要作用，從19世紀(jì)開始，英美等國(guó)家即以保險(xiǎn)利益的缺失違反公共政策為由，要求投保人在投保人身保險(xiǎn)時(shí)必須對(duì)于被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。但是，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)立法對(duì)于保險(xiǎn)利益存在時(shí)間方面的要求卻并不完全一致。理論界學(xué)者對(duì)此問題也并未達(dá)成一致意見。

對(duì)于人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間問題，主要有以下幾種理論觀點(diǎn)和立法例。

（一）訂立合同時(shí)存在即可

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于人身保險(xiǎn)所具有的不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄、投資以及非屬補(bǔ)償類保險(xiǎn)等方面的屬性，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益只要在合同訂立時(shí)存在即可。如若合同成立后至出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)利益因各種原因而喪失，也并不能夠影響到受益人保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。否則則會(huì)侵害投保人通過繳納保費(fèi)所積累產(chǎn)生的現(xiàn)金價(jià)值方面的權(quán)益。

另外，持此觀點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為，投保人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)利益多基于恒久不變的親情關(guān)系而能夠得以長(zhǎng)久維系，而且從維護(hù)合同自由的角度出發(fā)，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益只要在簽訂合同時(shí)存在已足。

臺(tái)灣學(xué)者桂裕曾在其所著《保險(xiǎn)法論》中提到，人身上之保險(xiǎn)利益，必于訂約之際為存在，但不必于保險(xiǎn)事故發(fā)生之際亦存在。另一臺(tái)灣學(xué)者施文森亦認(rèn)為，人身保險(xiǎn)之要保人於投保時(shí)有保險(xiǎn)利益即為已足。保險(xiǎn)利益之減少、中斷或滅失，要不影響有效成立之保險(xiǎn)契約，及要保人或受益人之約定保險(xiǎn)金額給付請(qǐng)求權(quán)。

在立法方面，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）即要求人身險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益于訂立合同時(shí)存在即可。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第12條第1款規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！?/p>

實(shí)際上，此種時(shí)間要件方面的規(guī)定，并不能很好地達(dá)到防范道德風(fēng)險(xiǎn)的作用。例如，張三和李四是夫妻關(guān)系，張三以其夫李四為被保險(xiǎn)人，以自己為受益人，投保了意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為40萬元。在合同有效期內(nèi)，張三和李四因夫妻感情破裂而解除了婚姻關(guān)系。但李四卻在未進(jìn)行受益人變更時(shí)因張三故意制造的意外事故而死亡。隨后，張三以受益人身份要求保險(xiǎn)公司向其支付40萬元的保險(xiǎn)金。

通過這個(gè)案例可以發(fā)現(xiàn)，在張三與李四解除婚姻關(guān)系之后，作為“初始”受益人的張三，極有可能為了獲得保險(xiǎn)金而侵害被保險(xiǎn)人的生命利益。

（二）出險(xiǎn)時(shí)存在

要求保險(xiǎn)利益須在被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)存在的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有許多的不同之處。鑒于人身上的不可估量性，人身保險(xiǎn)并不具有損失補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。但是，在人身保險(xiǎn)的實(shí)踐領(lǐng)域，投保人與被保險(xiǎn)人之間絕不僅僅是純粹的“感情”關(guān)系，更多的時(shí)候是存在著經(jīng)濟(jì)利益。因此，從保險(xiǎn)之損害填補(bǔ)的本質(zhì)出發(fā)，為防止相關(guān)主體之道德風(fēng)險(xiǎn)以及不當(dāng)?shù)美畱B(tài)勢(shì)的蔓延，須要求投保人或受益人在被保險(xiǎn)人遭遇保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)事故時(shí)對(duì)于被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。

例如，當(dāng)債權(quán)人為債務(wù)人以及公司為主要雇員投保人身保險(xiǎn)時(shí)，如果在債務(wù)人或公司的主要雇員因保險(xiǎn)事故而死亡時(shí)，投保人與其已經(jīng)不具備投保時(shí)的人身關(guān)系，保險(xiǎn)人是無須向其支付保險(xiǎn)金的。

支持此一觀點(diǎn)的是英國(guó)早期判例Godsall v.Boldero案。該案的主審法官認(rèn)為，在債權(quán)人為債務(wù)人生命投保時(shí)，該壽險(xiǎn)保單是補(bǔ)償性保單，被保險(xiǎn)人須在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在可保利益。

實(shí)際上，此觀點(diǎn)認(rèn)為并沒有將人身保險(xiǎn)之保險(xiǎn)利益做出與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同規(guī)定的必要。

（三）訂約以及出險(xiǎn)時(shí)均須存在

據(jù)Edwin Patterson′s教授的考證，在保險(xiǎn)利益原則應(yīng)用之初，美國(guó)的法院要求人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益于投保時(shí)以及出險(xiǎn)時(shí)必須存在。但是，保險(xiǎn)人卻沒有充分利用該原則給其帶來的好處：只要保單所有人在合同訂立時(shí)對(duì)于被保險(xiǎn)人具有合法的保險(xiǎn)利益，無論此種利益在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)是否消失，保險(xiǎn)人都會(huì)按照合同的約定進(jìn)行保險(xiǎn)金的支付，久而久之這種做法即成為了一種慣例，且“習(xí)慣”戰(zhàn)勝了法律。當(dāng)然，保險(xiǎn)人的如此做法主要是因?yàn)樵诒槐ｋU(xiǎn)人死亡時(shí)，調(diào)查保單所有人對(duì)于被保險(xiǎn)人是否尚有保險(xiǎn)利益存在很大的困難。而且在具有劃時(shí)代意義的時(shí)代判例Dalby v.India and London Life Assurance Co.中，法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人僅須在保險(xiǎn)單生效時(shí)具有可保利益即可。

很顯然，要求保險(xiǎn)利益必須于合同訂立時(shí)以及出險(xiǎn)時(shí)都必須存在的做法，可以在保險(xiǎn)合同的有效期間內(nèi)最大程度地消除道德風(fēng)險(xiǎn)的隱患，保障被保險(xiǎn)人的生命利益不致被不當(dāng)侵害，而且也最為符合保險(xiǎn)的本質(zhì)。雖然該觀點(diǎn)被部分評(píng)論家認(rèn)為侵害了保單所有人的投資權(quán)益。但是這一問題完全可以通過將保險(xiǎn)費(fèi)所積聚起來的現(xiàn)金價(jià)值向投保人予以支付的辦法加以解決。

四、結(jié)論

綜觀有關(guān)人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益存在時(shí)間的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以及各國(guó)的立法例，并結(jié)合保險(xiǎn)的人類互助共濟(jì)之本質(zhì)可以發(fā)現(xiàn)，要求人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益在合同訂立時(shí)以及被保險(xiǎn)人死亡時(shí)均須存在的做法，更加能夠充分發(fā)揮保險(xiǎn)利益原則的作用，促進(jìn)保險(xiǎn)實(shí)踐的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]施文森．保險(xiǎn)法論文：第一卷[M]．臺(tái)北：三民書局，1988：35.

[2]楊芳．可保利益效力研究[M]．北京：法律出版社，2007：143.

[3]Swisher，Peter Nash.Insurable Interest Requirement for Life Insurance：A Critical Reassessment [J].Drake Law Review，2006，18（3）：

523-526.[責(zé)任編輯高惠琦]