周熙霖
(中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司 線路與站場(chǎng)設(shè)計(jì)研究處,湖北 武漢 430063)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入和城市化進(jìn)程的加快,人們對(duì)交通網(wǎng)絡(luò)化、現(xiàn)代化提出了更高的要求。從網(wǎng)絡(luò)化、服務(wù)對(duì)象和功能的角度來(lái)看,全國(guó)的軌道交通網(wǎng)絡(luò)可劃分為 3 個(gè)層次:國(guó)家干線軌道交通網(wǎng)、區(qū)域軌道交通網(wǎng)和城市軌道交通網(wǎng)。城際軌道交通屬于中間層的區(qū)域軌道交通范疇[1],在客流、列車(chē)開(kāi)行上兼具了國(guó)家干線和城市軌道交通的部分特征,也存在其獨(dú)有的特點(diǎn)。為盡可能滿足城市軌道交通客流和列車(chē)開(kāi)行的需求,并確保實(shí)際應(yīng)用的可能性,從設(shè)備配置、應(yīng)用條件等方面提出幾種不同的旅客發(fā)送模式,并探討其相應(yīng)的適用范圍。
城際旅客在出行目的、出行時(shí)間、出行距離、出行分布上具有不同于市內(nèi)居民的出行特征。城際客流主要由 3 個(gè)部分組成:城市之間的出行、城市與其所轄郊區(qū)之間的出行、城市郊區(qū)與相鄰城市之間的出行[2]。
城際旅客的出行目的主要是公務(wù)和探親,隨著城鎮(zhèn)群地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化,“同城效應(yīng)”催生了異地居住、上班、就業(yè)和上學(xué)等出行目的,隨著人民生活水平提高,城市間旅游出行也越來(lái)越多。城際旅客中選擇早晨和上午外出的占絕大部分,返程客流隨機(jī)性非常強(qiáng)。節(jié)假日城際旅客出行以旅游、探親為主,商務(wù)出行大幅度下降。城際客流出行距離較長(zhǎng),一般為 10~200 km,視城鎮(zhèn)密集程度而定。
既有普通鐵路和高速鐵路的列車(chē)開(kāi)行方案是基于 OD 客流、流車(chē)對(duì)應(yīng)原則開(kāi)行的,即在客流量較大的 OD 對(duì)之間組織開(kāi)行列車(chē),沿途??恳欢ǖ能?chē)站帶流。一條線路上運(yùn)行有多個(gè)列車(chē),對(duì)每個(gè)列車(chē)編配車(chē)次以示區(qū)別。
公交化是城際軌道交通的基本特征之一,城際軌道交通通常采用類(lèi)似城市軌道交通的組織模式,即基于客流斷面分布情況組織交路式或車(chē)次式運(yùn)輸,并結(jié)合客流斷面明顯變化的節(jié)點(diǎn)設(shè)置小交路,通過(guò)停站解決各車(chē)站間的交流。但與城市軌道交通不同的是,為滿足不同層次客流出行需要,城際軌道交通一般開(kāi)行大站停和站站停 2 種列車(chē);在某些與鐵路網(wǎng)干線銜接的線路,還可以組織跨線列車(chē)。
(1)大站停列車(chē)。大站停列車(chē)主要服務(wù)于商務(wù)、公務(wù)出行的客流,這部分客流運(yùn)距相對(duì)較長(zhǎng),對(duì)旅行時(shí)間、舒適性的要求較高,對(duì)票價(jià)相對(duì)不敏感。大站停列車(chē)在運(yùn)營(yíng)組織上,宜采用速度為 200 km / h 的動(dòng)車(chē)組,主要在大站停車(chē),保證主要城市間客流的快速到達(dá);動(dòng)車(chē)組盡量考慮全程坐席,保持相對(duì)寬敞舒適的環(huán)境;動(dòng)車(chē)組購(gòu)置費(fèi)相對(duì)較高,而且每列車(chē)運(yùn)送人員少,單位人公里的運(yùn)營(yíng)成本較高。
(2)站站停列車(chē)。站站停列車(chē)主要服務(wù)于通勤、通學(xué)等客流,這部分客流運(yùn)距相對(duì)較短,對(duì)旅行時(shí)間、舒適性的要求不高,但對(duì)票價(jià)比較敏感。站站停列車(chē)在運(yùn)營(yíng)組織上,主要滿足旅客乘車(chē)的便利性要求;動(dòng)車(chē)組內(nèi)宜考慮較多數(shù)量的站席,站席人數(shù)按舒適性 4人/m2考慮,滿足高峰小時(shí)的客流需求;動(dòng)車(chē)組購(gòu)置費(fèi)相對(duì)較低,而且每列車(chē)運(yùn)送的人員多,單位人公里的運(yùn)營(yíng)成本相對(duì)較低;主要服務(wù)大眾客流,類(lèi)似于城市軌道交通,具有較強(qiáng)的公益性。
綜合以上分析可以看出,兩種列車(chē)在服務(wù)客流、運(yùn)營(yíng)組織等多方面均各具特點(diǎn),如果分別滿足這兩種列車(chē)的要求,需將兩種客流從進(jìn)站通道上加以區(qū)分,并設(shè)置不同的坐席和票制,這在實(shí)際運(yùn)用中存在較大困難。因此,結(jié)合我國(guó)運(yùn)營(yíng)及設(shè)計(jì)中的城際軌道交通線路情況,提出幾種不同的旅客發(fā)送模式,并探討其應(yīng)用范圍。
模式一——車(chē)次式固定席位模式下,大站停列車(chē)、站站停列車(chē)均采用固定席位和單程票,而且車(chē)票需標(biāo)明車(chē)次、乘車(chē)時(shí)間、席位、始發(fā)及終到站等信息。
3.1.1 系統(tǒng)設(shè)施、設(shè)備要求
按車(chē)次式固定席位模式組織旅客發(fā)送,由于購(gòu)票及候車(chē),旅客需在車(chē)站停留較長(zhǎng)時(shí)間,因此要求車(chē)站候車(chē)面積較大。旅客組織有先檢后候 ( 先檢票后候車(chē) )、先候后檢 ( 先候車(chē)后檢票 ) 2 種模式。前者需為大站停列車(chē)和站站停列車(chē)分別設(shè)置專(zhuān)用候車(chē)室以分開(kāi)兩種客流,不利于候車(chē)空間的集約利用;后者兩種客流可在同一場(chǎng)地候車(chē),但由于檢票時(shí)間的影響,列車(chē)需在站臺(tái)停留較長(zhǎng)時(shí)間,需要增加站臺(tái)數(shù)量。
3.1.2 優(yōu)缺點(diǎn)分析
(1)模式一的優(yōu)點(diǎn)是客流組織簡(jiǎn)單,旅客均有明確預(yù)期。缺點(diǎn)是旅客乘車(chē)不便,公交化程度不高,未實(shí)現(xiàn)旅客隨到隨走;由于旅客需等候特定的車(chē)次,站房需要較大的候車(chē)面積,而大部分城際軌道交通車(chē)站為高架或地下,由此帶來(lái)的工程及投資巨大。
(2)適用條件。模式一適用于線路超長(zhǎng)、平均運(yùn)距大或運(yùn)輸組織復(fù)雜需以車(chē)次區(qū)分列車(chē)停站方案的城際軌道交通,如目前已運(yùn)營(yíng)的滬寧城際軌道交通。
模式二——大站停列車(chē)采用車(chē)次式固定席位、站站停列車(chē)采用交路式自由席模式下,大站停列車(chē)采用固定席位的模式和單程票,且車(chē)票需標(biāo)明車(chē)次、乘車(chē)時(shí)間、席位、始發(fā)及終到站等信息;站站停列車(chē)為保證旅客乘車(chē)的便利性,可以采用單程票和儲(chǔ)值卡的形式,不固定車(chē)次、不標(biāo)注座位。
3.2.1 系統(tǒng)設(shè)施、設(shè)備要求
為了實(shí)現(xiàn)大站停列車(chē)和站站停列車(chē)的不同需求,需要對(duì)兩種客流進(jìn)行分離。
(1)采用不同進(jìn)站、乘車(chē)通道分離兩種客流。為實(shí)現(xiàn)大站停列車(chē)和站站停列車(chē)的不同票制需求,首先考慮采用不同進(jìn)站、乘車(chē)通道分離兩種客流的方式,在大站停列車(chē)和站站停列車(chē)均停站的車(chē)站,兩種客流分別使用不同進(jìn)出站通道和乘車(chē)站臺(tái),從進(jìn)站—乘車(chē)—下車(chē)—出站完全隔離。
①站房及通道。在大站停列車(chē)和站站停列車(chē)均停站的車(chē)站,為實(shí)現(xiàn)不同客流使用不同進(jìn)出站通道,從房屋建筑布置的設(shè)計(jì)上需考慮為兩種客流設(shè)計(jì)獨(dú)立的通道、隔離帶等相關(guān)設(shè)施,并配置自動(dòng)扶梯、檢票機(jī)等設(shè)備,在建筑結(jié)構(gòu)、客流流線等設(shè)計(jì)上相對(duì)復(fù)雜,從而導(dǎo)致站房面積和總投資的增加。
②站臺(tái)。為實(shí)現(xiàn)不同客流的完全隔離,大站停列車(chē)和站站停列車(chē)應(yīng)??坎煌恼九_(tái),因此在車(chē)站站臺(tái)設(shè)計(jì)上需保證車(chē)站上、下行方向均有 2 條及以上具備乘車(chē)條件的車(chē)站配線。結(jié)合現(xiàn)有城際軌道交通在建及設(shè)計(jì)的車(chē)站站型分析,主要有無(wú)配線側(cè)式站臺(tái)、無(wú)配線島式站臺(tái)、有配線側(cè)式站臺(tái)、有配線雙島式站臺(tái)等形式,各種站型如圖1 — 圖5 所示。
圖1 無(wú)配線側(cè)式站臺(tái)示意圖
圖2 無(wú)配線島式站臺(tái)示意圖
圖3 有配線側(cè)式站臺(tái)示意圖
圖4 有配線雙島式站臺(tái)示意圖
圖5 有配線多站臺(tái)示意圖
從圖1—圖5中可以看出,無(wú)配線側(cè)式站臺(tái)( 圖1 )、無(wú)配線島式站臺(tái) (圖2 )、有配線側(cè)式站臺(tái)( 圖3 ) 站型的上行和下行方向均只有一個(gè)站臺(tái)可供旅客上、下車(chē),不能保證大站停列車(chē)和站站停列車(chē)的旅客分別使用獨(dú)立的站臺(tái)乘降,無(wú)法實(shí)現(xiàn)兩種客流的完全隔開(kāi)。只有采用有配線雙島式站臺(tái) (圖4 ) 和有配線多站臺(tái) (圖5 ) 的站型才有可能保證大站停列車(chē)與站站停列車(chē)的旅客分別使用獨(dú)立的站臺(tái)乘降。這兩種站型的上行和下行方向有 2 個(gè)或 2 個(gè)以上的站臺(tái),只要將大站停列車(chē)和站站停列車(chē)固定到發(fā)線,旅客上、下車(chē)的站臺(tái)也將實(shí)現(xiàn)固定使用;兩種客流共同使用的站臺(tái)需保證一定的寬度,且中間需設(shè)置柵欄實(shí)現(xiàn)隔離,這兩種站型的車(chē)站規(guī)模、用地面積相對(duì)較大,工程投資也相對(duì)較大。
(2)采用信息設(shè)備及人工檢票的方式區(qū)分客流。在難以采用物理方式隔開(kāi)兩種客流的情況下,考慮采用信息設(shè)備及人工輔助的方式區(qū)分客流的方案。由于兩種客流在乘車(chē)通道上難以區(qū)分,為保證大站停列車(chē)的舒適度,應(yīng)嚴(yán)格控制登乘大站停列車(chē)的客流,因此主要考慮采用信息設(shè)備及人工輔助的方式防止購(gòu)買(mǎi)站站停列車(chē)車(chē)票的乘客登乘大站停列車(chē),并避免乘坐大站停列車(chē)的乘客漏乘。
①利用進(jìn)站閘機(jī)區(qū)分兩種客流。進(jìn)站閘機(jī)通常設(shè)置在進(jìn)站廳入口或站臺(tái)的入口,但由于大站停列車(chē)和站站停列車(chē)共用站臺(tái),因此進(jìn)站閘機(jī)無(wú)法區(qū)分兩種客流。此處的檢票閘機(jī)只能通過(guò)軟件設(shè)置 ( 如提前 10~15 min 放行 ) 及綜合顯示系統(tǒng)提示,避免大站停列車(chē)乘客過(guò)早進(jìn)入站廳和站臺(tái),誤乘站站停列車(chē)。
②在站臺(tái)上每個(gè)車(chē)廂門(mén)口安裝檢票設(shè)備或人工檢票。大站停列車(chē)通過(guò)車(chē)廂門(mén)口檢票可以區(qū)分大站??土骱驼菊就?土?,確保購(gòu)買(mǎi)站站停列車(chē)車(chē)票的旅客不誤乘大站停列車(chē);同時(shí),采用明確的引導(dǎo)信息、區(qū)分兩種列車(chē)車(chē)體標(biāo)志 ( 如車(chē)體顏色 ) 等方式,提醒購(gòu)買(mǎi)大站停列車(chē)的旅客不要誤乘站站停列車(chē)。這種方式能夠較為明確地分隔兩種客流,但是這需要在每個(gè)車(chē)門(mén)增加檢票設(shè)施或增加列車(chē)工作人員,由此增加設(shè)備投資及運(yùn)營(yíng)成本;在車(chē)門(mén)檢票將延長(zhǎng)旅客上車(chē)時(shí)間,增加大站停列車(chē)的停站時(shí)間,也延長(zhǎng)了列車(chē)的追蹤間隔時(shí)間,影響系統(tǒng)的運(yùn)輸能力。
③大站停列車(chē)車(chē)上驗(yàn)票。由于在站廳和站臺(tái)上無(wú)法分隔大站停列車(chē)和站站停列車(chē)的客流,還可以考慮采用在大站停列車(chē)上驗(yàn)票的方式,通過(guò)綜合顯示和廣播系統(tǒng),給旅客以視覺(jué)和聲音信息,幫助旅客分辨大站停列車(chē)和站站停車(chē),以避免出現(xiàn)誤乘;大站停列車(chē)和站站停車(chē)單程票可采用不用顏色票面予以區(qū)分,便于車(chē)務(wù)人員進(jìn)行驗(yàn)票和避免旅客誤乘。這種方式難以從設(shè)計(jì)流程上完全分隔兩種客流,更多的是依靠旅客的自覺(jué)性和相關(guān)懲罰措施,同時(shí)也增加了車(chē)務(wù)人員的工作量,實(shí)施難度較大。
根據(jù)以上分析,采用信息設(shè)備及人工檢票的方式可以在一定程度上提高進(jìn)站通道、站臺(tái)等共用設(shè)施的利用率,減少固定資產(chǎn)工程投資;但同時(shí)也給客流組織帶來(lái)較大的困難,在進(jìn)站廳及站臺(tái)入口設(shè)置檢票閘機(jī)均難以區(qū)分兩種客流,而單純依靠在大站停列車(chē)車(chē)門(mén)或車(chē)上驗(yàn)票的方式,均存在時(shí)間不夠、工作量大等困難。綜合分析來(lái)看,可以考慮采用在大站停列車(chē)車(chē)門(mén)檢票和車(chē)上驗(yàn)票相結(jié)合的方式,輔以客流引導(dǎo)、誤乘懲罰等措施。
3.2.2 優(yōu)缺點(diǎn)分析
大站停列車(chē)中公務(wù)、商務(wù)客流比重大,對(duì)舒適度要求高,對(duì)票價(jià)承受力強(qiáng);站站停列車(chē)中通勤、通學(xué)客流比重大,對(duì)便捷性要求高,對(duì)票價(jià)承受力差。針對(duì)大站停列車(chē)客流和站站停列車(chē)客流采用不同的票制,優(yōu)點(diǎn)是可以更好地適應(yīng)不同層次客流的出行特點(diǎn),有利于站站停列車(chē)采用較低的票價(jià)以實(shí)現(xiàn)對(duì)通勤、通學(xué)客流的補(bǔ)貼,體現(xiàn)社會(huì)公益性。
模式二的缺點(diǎn)是客流組織較為復(fù)雜,需要采用物理方式或采用信息設(shè)備及人工輔助的方式隔開(kāi)兩種客流,對(duì)車(chē)站站房及站臺(tái)設(shè)施和客運(yùn)組織等要求較高。
3.2.3 適用條件
模式二適用于線路有一定長(zhǎng)度,大站停列車(chē)客流強(qiáng)度和站站停列車(chē)客流強(qiáng)度均比較大的城際軌道交通線路,是目前我國(guó)城際軌道交通旅客發(fā)送的主要模式。
模式三——采用交路式自由席方案下,兩種列車(chē)均采用相同的車(chē)票,同一起訖點(diǎn)的票價(jià)相同,車(chē)票不固定車(chē)次和座位,類(lèi)似城市軌道交通。旅客可以自由選擇乘坐大站停列車(chē)或站站停列車(chē)。
3.3.1 系統(tǒng)設(shè)施、設(shè)備要求
大站停列車(chē)和站站停列車(chē)采用相同票制,無(wú)需區(qū)分兩種客流,可共用進(jìn)出站通道、候車(chē)室、站臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施。
3.3.2 優(yōu)缺點(diǎn)分析
模式三的優(yōu)點(diǎn)是旅客乘車(chē)便捷、隨到隨走,公交化程度高,客流組織簡(jiǎn)單,旅客乘車(chē)方便,且通道、站臺(tái)等共用設(shè)施利用率高,票務(wù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單,固定資產(chǎn)及設(shè)備投資省。缺點(diǎn)是大站停列車(chē)不能控制上車(chē)人數(shù),也不能固定座位乘車(chē),降低了大站停列車(chē)的乘車(chē)舒適度;沒(méi)有制定區(qū)分兩種客流的票制和票價(jià),也難以實(shí)現(xiàn)政府對(duì)通勤、通學(xué)等大眾客流予以票價(jià)補(bǔ)貼的扶持政策。
3.3.3 適用條件
模式三適用于線路較短 ( 50 km 左右 )、站站停列車(chē)客流強(qiáng)度大的線路,如武漢樞紐的武孝城際、珠三角地區(qū)的珠海至珠海機(jī)場(chǎng)等城際線路。
我國(guó)地域遼闊、不同城市群發(fā)展形態(tài)各異,各城際軌道交通線路的功能定位、客流需求、工程條件存在多樣性,應(yīng)針對(duì)不同城際軌道交通線路的特點(diǎn)選擇合適的旅客發(fā)送模式,進(jìn)而指導(dǎo)工程設(shè)計(jì)。
[1] 樸愛(ài)華. 關(guān)于城際軌道交通發(fā)展相關(guān)問(wèn)題的探討[J]. 綜合運(yùn)輸,2009(4):16-20.
[2] 劉為群. 我國(guó)城際軌道交通建設(shè)規(guī)模和交通制式淺議[J]. 鐵道建筑,2012(6):154-156.