歐盟碳排稅：道義與利益之辯

近期，歐盟宣布實施面向全球的航空碳排稅計劃，隨即遭到包括中國在內(nèi)的多國反對。在航空碳排稅征收問題上一直態(tài)度強(qiáng)硬的歐盟，因此也不得不“松口”，稱“有條件暫?！睂嵤┖娇仗级愋路ㄒ?guī)部分內(nèi)容。

劉春彥·同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授

低碳減排還是另有企圖

自歐盟2008年決定施行航空碳稅以來，就遭到了國際社會反對，特別是近日在莫斯科舉行的有關(guān)航空業(yè)碳排放問題的國際會議上，參會的29個國家聯(lián)合制定了反對歐盟航空碳稅的一攬子“報復(fù)性”方案，有境外媒體稱世界第一次碳貿(mào)易戰(zhàn)逼近。

碳稅作為一項稅收制度，其實施必然會對一個國家的社會利益、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及企業(yè)的經(jīng)營及消費(fèi)者的權(quán)益產(chǎn)生巨大影響。而歐盟征收的航空碳稅則對其他國家的航空運(yùn)輸業(yè)產(chǎn)生巨大的影響，且這種影響更多的是負(fù)面的，因此遭到眾多國家的反對。

二十世紀(jì)八十年代，由于歐洲國家戰(zhàn)后施行的社會福利出現(xiàn)了“高福利、高稅收、高失業(yè)率”狀況，政府的財政負(fù)擔(dān)沉重，最終演變?yōu)榻裉斓臍W債危機(jī)。在此背景下，歐洲開始課征環(huán)境稅，施行綠色稅制改革，其根本目的是將稅收負(fù)擔(dān)由勞動力向能源和污染轉(zhuǎn)移。通過稅收改革，一方面降低了勞動者及企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，另一方面減少了環(huán)境污染，碳稅（其不完全等同于環(huán)境稅）應(yīng)運(yùn)而生。在《京都議定書》的三大機(jī)制尚未實施的情況下，此舉受到歐洲大力支持。除此，碳稅的征收還使得歐盟站在了道德制高點。

與以總量控制和排放貿(mào)易等市場競爭為基礎(chǔ)的溫室氣體排放機(jī)制不同的是，征收碳稅只需要額外增加非常少的管理成本即可實現(xiàn)。由于與全球氣候變化聯(lián)系在一起，碳稅在理論上被設(shè)定為需要一個全球性的國際管理體制，以便協(xié)調(diào)，因此歐盟單方征收碳稅遭到反對就不足為奇了。

碳稅以及航空碳稅的征收必須放在碳減排的框架下分析。由于碳減排施行總量管制，而所謂碳排放總量管制與交易制度就是一個國家或者地區(qū)（歐盟）在一定期限內(nèi)只能排放一定數(shù)量的二氧化碳，一個企業(yè)在一定時期只能排放被許可的配額，一旦超過配額就要購買其他企業(yè)的配額。由于一個國家或者地區(qū)的碳排放配額只能逐年降低，碳排放量配額的轉(zhuǎn)讓價格只漲不跌。歐盟是較早開展碳排放權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)實體之一，從以歐元計價的碳交易額來看，歐元在碳交易結(jié)算貨幣的選擇中占有優(yōu)勢地位。主要有幾個原因：一是歐洲碳排放權(quán)資源占有額度較大；二是歐洲具有技術(shù)、資金優(yōu)勢；三是歐洲金融市場體系完善。一國或地區(qū)金融市場的完善程度直接影響了該國或地區(qū)的碳排放權(quán)交易，金融市場越完善、效率越高的國家或地區(qū)越容易使其交易中的碳排放權(quán)與本國（或地區(qū)）貨幣或?qū)Ρ緡ɑ虻貐^(qū)）有利的貨幣掛鉤。歐盟無疑在金融體系方面是比較完善的，這為歐元成為碳交易結(jié)算貨幣提供了較強(qiáng)的金融支撐?？梢哉f歐盟之所以極力推動碳減排，其目的是應(yīng)對歐債危機(jī)，并將其作為提升歐元的一個重要的手段。由全球氣候變暖引發(fā)的碳減排，不僅僅是一個因自然原因或人類行為引起的爭議，更是國際政治問題。因此有學(xué)者將其稱為“地球變暖的地緣政治學(xué)”，我們稱之為“地球變暖的國際金融學(xué)”。我國應(yīng)對全球氣候變化的對策，既要承擔(dān)人類社會發(fā)展的道義責(zé)任，又不能危害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這應(yīng)當(dāng)引起國內(nèi)學(xué)者和業(yè)界的思考。

劉旭光 ·同濟(jì)大學(xué)法學(xué)博士

從法理視角看歐盟航空碳稅新法規(guī)

2011年12月21日，美國航空業(yè)狀告歐盟強(qiáng)制征收航空碳排放稅一案，位于盧森堡的歐盟最高法院裁決征收碳稅合法。歐盟制定的法規(guī)原則上是符合歐盟聯(lián)盟主權(quán)的。歐盟法規(guī)的各締約國將調(diào)整國內(nèi)社會關(guān)系和事務(wù)部分的立法主權(quán)讓渡給歐盟，使歐盟機(jī)構(gòu)依據(jù)條約的規(guī)定具有調(diào)整國內(nèi)事務(wù)的立法權(quán)。這使歐盟成為一個成員國的最高立法機(jī)構(gòu)，歐盟的解釋、指令、條例等成為成員國的最高國內(nèi)法。在這一層面上講，歐盟制定的有關(guān)航空碳排放的法規(guī)，在歐盟成員國領(lǐng)域內(nèi)是合法有效的。

由于歐盟制定的有關(guān)航空碳排放的法規(guī)不僅涉及歐盟諸國家，而且還涉及世界上其他國家以及碳減排合作的全球性問題。在這里，歐盟制定的法規(guī)不僅僅是一部適用于歐盟內(nèi)部的法規(guī)，還是一部試圖適用于世界其他國家的國際法規(guī)。那么在本法規(guī)看似合法有效的表面之下，根據(jù)國際法的若干基本原則，歐盟單方面制定航空碳稅的法規(guī)其實有違法理。首先，《聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會宣言》第七項原則規(guī)定：“各國應(yīng)本著全球伙伴精神，為維護(hù)、保護(hù)和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。鑒于導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國負(fù)有共同的但有區(qū)別的責(zé)任。發(fā)達(dá)國家承認(rèn)，鑒于他們的社會給全球環(huán)境帶來的壓力，以及他們所掌握的技術(shù)和財政資源，他們在追求可持續(xù)發(fā)展的國際努力中負(fù)有責(zé)任?！边@確立了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，《京都議定書》根據(jù)該原則制定了有關(guān)溫室氣體排放的措施，要求作為溫室氣體排放大戶的發(fā)達(dá)國家采取具體措施限制溫室氣體的排放，而發(fā)展中國家不承擔(dān)有法律約束力的溫室氣體限控義務(wù)。歐盟此次強(qiáng)制出臺航空碳稅征收法規(guī)，不但帶有明顯的單邊主義痕跡，而且在法規(guī)的具體內(nèi)容上，對世界上各個國家的不同發(fā)展現(xiàn)狀，不加區(qū)別地設(shè)定義務(wù)，很明顯違背了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。

歐盟此舉也違反了國際民用航空公約即“芝加哥公約”。根據(jù)公約中的無歧視條款，歐盟新法規(guī)中，全程航空碳排放稅都在歐盟繳納，顯然有悖常理。同時，WTO協(xié)定為發(fā)展中國家特別是不發(fā)達(dá)國家提供特殊待遇，但是在歐盟的航空碳稅法規(guī)中卻未有體現(xiàn)。

歐盟將所有國家統(tǒng)一納入強(qiáng)制征收航空碳排放稅的范圍，不加區(qū)分一致對待，沒有對發(fā)展中國家的航空運(yùn)輸業(yè)發(fā)展需要作出合理安排；歐盟規(guī)定碳配額以歷史排放數(shù)量為基數(shù)，基數(shù)越大獲得的配額越大，這種計算方式反而使發(fā)展中國家承擔(dān)了比發(fā)達(dá)國家更重的減排義務(wù)。因此，歐盟單方面出臺的航空碳稅新法規(guī)看似合法，實際上其合法性基礎(chǔ)實在值得質(zhì)疑。

李傳軒·法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者

歐盟航空碳稅的正義性拷問

隨著生效期的到來，歐盟對進(jìn)入其航空市場的國際航空公司征收碳稅，從而將之納入已經(jīng)運(yùn)作多年的碳排放交易計劃（ETS）的法律行動，再度引發(fā)中國、美國等眾多國家與歐盟之間的激烈沖突。歐盟此舉到底是侵犯他國主權(quán)、“坐地?fù)屽X”，還是促進(jìn)碳減排、應(yīng)對氣候變化？換言之，歐盟航空業(yè)碳稅的正義含量究竟有多少？

要對這一問題有個清晰認(rèn)知，必須了解國際社會應(yīng)對氣候變化的現(xiàn)實背景。氣候變化并不僅僅是一個科學(xué)問題，而是早已演變成政治、外交、經(jīng)濟(jì)、法律與社會等多方面、綜合性問題，背后充滿著各種復(fù)雜多變的利益博弈。當(dāng)然，這也在一定程度上說明氣候變化已經(jīng)從一種未來風(fēng)險變成了現(xiàn)實危機(jī)。由于氣候問題的公共性和全球性特點，單靠某個或某些國家的努力是很難有效果的，問題的解決需要世界各國的共同努力。碳減排責(zé)任如何分配，資金、技術(shù)等相關(guān)利益怎樣協(xié)調(diào)，是當(dāng)前國際氣候大會談判的焦點和難點所在。從哥本哈根到德班，分歧和爭吵取代了統(tǒng)一與合作，后京都時代的國際減排法案面臨著破產(chǎn)的嚴(yán)重風(fēng)險。

在這一背景下歐盟推出的碳稅法案，是一種減少碳排放的區(qū)域性制度努力，但有著全球性影響力。事實上，歐盟也的確是促進(jìn)碳減排的主導(dǎo)力量，在應(yīng)對氣候變化問題上發(fā)揮著積極作用。而碳稅這一制度，也是減緩氣候變化的富有效率的新型經(jīng)濟(jì)手段。從環(huán)保的立場看，歐盟對航空業(yè)征收碳稅占據(jù)了道德制高點，具有當(dāng)然的正義性。無論是根據(jù)WTO規(guī)則還是《芝加哥公約》，都很難從法理上證明歐盟碳稅的非法性。目前對歐盟碳稅的許多批判，有的是對氣候危機(jī)的嚴(yán)峻性認(rèn)識不足，有的則是延續(xù)主要追求經(jīng)濟(jì)利益的傳統(tǒng)立場，這是十分錯誤的。2011年美國航空協(xié)會和幾家航空公司起訴歐盟的案例中，就有包括來自美國的眾多環(huán)保組織支持歐盟征收碳稅，最終歐盟勝訴。環(huán)保的力量已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

碳稅作用的有效發(fā)揮需要公正的立法和有效的運(yùn)行，然而，其背后所蘊(yùn)藏的復(fù)雜利益爭奪往往扭曲了原本正義的制度。近年來，隨著氣候危機(jī)對世界社會經(jīng)濟(jì)的影響日益加重，圍繞著碳減排的戰(zhàn)爭已經(jīng)打響。低碳經(jīng)濟(jì)的到來，意味著巨大的發(fā)展機(jī)會和全新的經(jīng)濟(jì)格局，“低碳競爭力”已成為各國的戰(zhàn)略目標(biāo)。歐盟推出碳稅并非只為環(huán)保張目，也出于對經(jīng)濟(jì)利益和國際經(jīng)濟(jì)地位的追逐。作為低碳環(huán)保行動的領(lǐng)先者，歐盟不僅希望通過碳稅征收來籌集收入實現(xiàn)直接經(jīng)濟(jì)利益，更企圖依靠碳稅來激活低迷的歐盟碳排放交易市場，使之成為擁有碳商品全球定價權(quán)的主導(dǎo)性市場。在促進(jìn)碳排放交易量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步取得新的貨幣戰(zhàn)爭的勝利，使歐元取代美元成為低碳時代的國際貨幣，占據(jù)碳金融市場的主導(dǎo)地位。此外，碳稅收入如何使用，對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的航空公司是否按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則適用不同稅率，也是歐盟碳稅深受質(zhì)疑的方面。

總體而言，歐盟碳稅有著正義的方向，但采取了不那么正義的行動。由此引發(fā)的國際爭端，也必然不能以簡單的合法抑或非法來進(jìn)行判定和解決。尤其是在國際法的層面，談判與合作才是更為務(wù)實的解決路徑。近日通過的“莫斯科宣言”與歐盟“有條件暫停實施碳稅法案部分內(nèi)容”的最新表態(tài)，都說明了這一點。無論如何，對中國來說，開征碳稅、建立自己的碳減排體系已刻不容緩。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com