鄧常春，鄧 瑩，2

(1.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610064;2.中共成都市委黨校，四川 成都 610110)

印度自1947年獨(dú)立，到20世紀(jì)80年代初，其間經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，年均增長(zhǎng)率約為3.5%，被嘲笑為“印度速度”。自80年代開(kāi)始經(jīng)濟(jì)改革，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到5%。1991年遭遇嚴(yán)重的國(guó)際收支危機(jī)，經(jīng)濟(jì)改革加速，90年代年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到5.7%。21世紀(jì)的前十年，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率在7.7%以上，特別是從2003—2008年，年均增長(zhǎng)率達(dá)到9%。受全球金融危機(jī)的影響，2008年增長(zhǎng)率下降為6.8%，但2009年，迅速恢復(fù)為 8.0%，2010年達(dá)到8.6%［1］。

然而，輝煌的過(guò)去并不必然預(yù)示光明的未來(lái)。在一段時(shí)期的高速增長(zhǎng)之后，減速甚至停滯的例子，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上并不鮮見(jiàn)。巴西在20世紀(jì)60—70年代，年均增長(zhǎng)率達(dá)到9%，但到80—90年代，卻陡降為2%。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)略有起色，但年均增速也只有3%多一點(diǎn)。另一個(gè)類似的例子是東南亞國(guó)家，這些國(guó)家在1997年金融危機(jī)之后，一直沒(méi)有恢復(fù)到金融危機(jī)之前的高速增長(zhǎng)。

那么，印度經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)前景如何呢?在21世紀(jì)的第二個(gè)十年里，印度經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)勢(shì)頭能否繼續(xù)保持呢?

一、要素投入:資本與勞動(dòng)力

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)離不開(kāi)資本和勞動(dòng)力等要素投入的增加。以下依次分析未來(lái)十年印度的資本和勞動(dòng)力的增長(zhǎng)情況。

首先是資本。資本的增長(zhǎng)依賴于投資，而投資依賴于投資環(huán)境和儲(chǔ)蓄率。在印度，有一個(gè)生機(jī)勃勃的本土企業(yè)家階層，面對(duì)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)帶來(lái)的巨大投資機(jī)會(huì)，這個(gè)階層顯示出強(qiáng)大的投資意愿和卓越的投資能力。因此，只要有便利的融資，就會(huì)有投資。而印度政府也確認(rèn)了未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以私人部門為主導(dǎo)，并承諾創(chuàng)造有利于投資的環(huán)境。

20世紀(jì)90年代初，印度國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率是23.7%，伴隨經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入增加以及人口的變化，2007年國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率急劇上升為36.4%。其后，由于2008年金融危機(jī)的影響，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率有所下降，但2010年恢復(fù)至35%。到2020年左右國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率有望增加到37%—38%。2000年印度平均國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率約為31%。

除了國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄之外，投資還可以由國(guó)外資本流入予以補(bǔ)充。印度的外國(guó)投資從2001年的40億美元增加到2009年的370億美元。伴隨印度經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步開(kāi)放和全球投資者對(duì)印度投資的增加，未來(lái)印度有望吸引更多的全球投資。

更高的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率和更多的國(guó)外資本流入，將使2010—2020年投資占GDP的比重比2000—2010年提高6.5—7個(gè)百分點(diǎn)，這對(duì)于獲得更高的GDP增長(zhǎng)率十分有利。

其次是勞動(dòng)力。由于人口的變化趨勢(shì)，未來(lái)三十年里，印度的勞動(dòng)年齡人口數(shù)量將持續(xù)增加，而同時(shí)其他工業(yè)國(guó)以及中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口數(shù)量都將下降。預(yù)計(jì)到2028年，印度勞動(dòng)年齡人口總數(shù)達(dá)到9.71億，超過(guò)中國(guó)的9.56億。而且，印度勞動(dòng)年齡人口的年齡比中國(guó)的年輕，35—64歲 (尤其是50—64歲)的人口，印度比中國(guó)少。印度的人口總撫養(yǎng)比從1970年的79下降到2005年的60，預(yù)計(jì)2025年將下降到48。目前印度被撫養(yǎng)人口中超過(guò)85%是幼齡人口(中國(guó)是67%)。到2035年，印度的幼齡被撫養(yǎng)人口依然是老齡被撫養(yǎng)人口的兩倍 (而屆時(shí)中國(guó)每100個(gè)勞動(dòng)年齡人口所撫養(yǎng)的老齡人口比幼齡人口多出10.8個(gè))。2000年，1/3的印度人口低于15歲。到2020年，印度人口的平均年齡為29歲，而同期中國(guó)和美國(guó)為37歲，西歐為45歲，日本為48歲［2］。簡(jiǎn)而言之，在未來(lái)十年里，隨著大批青壯勞動(dòng)力進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)，印度將有機(jī)會(huì)收獲“人口紅利”，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分有利。

但是，僅僅是勞動(dòng)力數(shù)量上的增加，并不足以形成“人口紅利”及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)。而必須輔以優(yōu)良的教育和技能訓(xùn)練、良好的健康狀況以及足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)。在這方面，印度顯然還有很大的不足，需要切實(shí)改善。

二、制度紅利:經(jīng)濟(jì)改革與全要素生產(chǎn)率的提高

毋庸置疑，資本和勞動(dòng)力等要素的投入，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要，但是全要素的生產(chǎn)率也不可忽視。在20世紀(jì)60—70年代，資本和勞動(dòng)力的加大投入，并沒(méi)有給印度帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其原因就在于僵化的經(jīng)濟(jì)體制制約了全要素生產(chǎn)率的提高。

高盛的研究顯示，1960—2000年，印度全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率僅為0.25%，實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，這一數(shù)字增加到1.6%。而全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率在20世紀(jì)80—90年代大約為25%。2003年以來(lái)，這一數(shù)字提高到近50%。這表明，近三十年以來(lái)的市場(chǎng)化改革顯著地促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)［3］。其他研究也有類似的結(jié)論［4］。

目前，印度的經(jīng)濟(jì)改革尚在半途，未來(lái)必須繼續(xù)深化改革才能進(jìn)一步釋放制度紅利。

第一，貿(mào)易和投資自由化。當(dāng)前，印度積極實(shí)施“東向政策”，以實(shí)現(xiàn)與東亞經(jīng)濟(jì)更加緊密的整合。作為東向政策的一部分，印度先后與新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、東盟及韓國(guó)簽訂了“全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定”(其效果與自由貿(mào)易協(xié)定類似)。與日本的談判已經(jīng)結(jié)束。這些協(xié)議將保障關(guān)稅在未來(lái)5—7年內(nèi)穩(wěn)步下降。

伴隨自由化改革，多數(shù)領(lǐng)域的外國(guó)直接投資所有權(quán)比例的上限都增加到100%，但還有一些領(lǐng)域保持對(duì)外國(guó)直接投資所有權(quán)比例的限制。譬如保險(xiǎn)業(yè)的限制為26%，印度政府已經(jīng)建議立法將這一比例增加到49%，但立法程序尚未完成。另外，目前印度多品牌零售業(yè)禁止外國(guó)直接投資，印度產(chǎn)業(yè)部正在考慮放松這一管制。

第二，改善基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施 (尤其是電力、道路、港口、機(jī)場(chǎng)、鐵路和電信等)滯后，已經(jīng)成為制約印度經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的嚴(yán)重瓶頸，也是未來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)。

印度的公共投資主要投向教育和醫(yī)療等優(yōu)先部門。因此，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，印度政府實(shí)施公私合營(yíng)策略，采取多種政策吸引私人投資。

2006年，基礎(chǔ)設(shè)施投資占GDP比重約為5%，到2011年，該比例預(yù)計(jì)增加到8%—9%，到2017/18年，預(yù)計(jì)增加到10%。這意味著，基礎(chǔ)設(shè)施的投資，將從“十一五”計(jì)劃期間的5 000億美元增加到“十二五”計(jì)劃期間的1萬(wàn)億美元。而且，“十一五”期間，30%的基礎(chǔ)設(shè)施投資來(lái)自私人資本，而“十二五”期間，這一比例將增加到約50%［5］。

當(dāng)前印度政府面臨的挑戰(zhàn)是如何在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域繼續(xù)吸引足夠多的私人投資。因?yàn)槟承┗A(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)會(huì)帶有一定程度的壟斷，所以在鼓勵(lì)私人投資的同時(shí)，政府還要考慮保護(hù)消費(fèi)者的利益。另外，私人投資是為利而來(lái)，而某些基礎(chǔ)設(shè)施 (如道路交通)，其項(xiàng)目收入不足以抵償全部投資，這就需要政府予以補(bǔ)貼。而這類補(bǔ)貼必須在競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)的基礎(chǔ)上以透明的方式提供，才能有效地避免裙帶資本主義。

第三，改革勞動(dòng)力市場(chǎng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革是印度經(jīng)濟(jì)改革中長(zhǎng)期懸而未決的議題。有組織部門實(shí)施的勞動(dòng)法 (尤其是解雇員工需要政府批準(zhǔn)的規(guī)定)，缺乏彈性，阻礙了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的增加，使吸收新增勞動(dòng)力就業(yè)更加困難，迫切需要改革。但是，這是一個(gè)政治上高度敏感的議題，印度政府在這方面的改革計(jì)劃遭到工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。因此，相關(guān)改革，還需要進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)才能進(jìn)行。

第四，財(cái)稅改革。經(jīng)濟(jì)改革要提升微觀效率并使微觀政策合理化，就必須有一個(gè)合適的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這其中就包括可持續(xù)的財(cái)政狀況和運(yùn)轉(zhuǎn)良好的財(cái)政部門。

2001年，印度中央政府和邦級(jí)政府的綜合財(cái)政赤字為GDP的9.5%。到2007年下降為5%，金融危機(jī)之后，因?yàn)槌雠_(tái)了40億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，2009年財(cái)政赤字反彈到GDP的9.6%。隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，印度政府開(kāi)始計(jì)劃縮減財(cái)政赤字，預(yù)計(jì)中央政府的財(cái)政赤字將從2010年GDP的5.5%降到2013年GDP的3.5%。邦政府的財(cái)政赤字預(yù)計(jì)為GDP的2%。2013年中央政府和邦政府的綜合財(cái)政赤字為GDP的5.5%［5］。參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)財(cái)政赤字依然較高，但是相對(duì)于目前的水平，已經(jīng)有很大的改進(jìn)了。

總的來(lái)說(shuō)，印度的改革是漸進(jìn)性的。由于其民主體制和選票政治，每一步改革都需要先達(dá)成共識(shí)，因而進(jìn)展緩慢。但改革始終在穩(wěn)步推進(jìn)而且不可逆轉(zhuǎn)。在2009年之前的二十多年里，印度大選傾向于把現(xiàn)任政府選下臺(tái)而不管其業(yè)績(jī)?nèi)绾巍＿@一慣例在2009年大選中被打破，以經(jīng)濟(jì)改革取得執(zhí)政業(yè)績(jī)的國(guó)大黨繼續(xù)當(dāng)選，這表明發(fā)展在印度占據(jù)了無(wú)可比擬的優(yōu)先性，經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)是大勢(shì)所趨、人心所向。無(wú)論未來(lái)政局如何變化，經(jīng)濟(jì)改革都會(huì)繼續(xù)，只是在具體的路徑和方法上或有所取舍。因此，經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步釋放制度紅利，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是相當(dāng)穩(wěn)定的預(yù)期。

三、未來(lái)十年印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的挑戰(zhàn)

第一，應(yīng)對(duì)氣候變化和能源需求。2010年印度環(huán)境與森林部所做的評(píng)估報(bào)告表明，氣候變化將影響到印度的地表溫度、降水、極端天氣、海平面上升和喜馬拉雅冰川融化，對(duì)印度的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)、水資源利用及公眾健康產(chǎn)生較為明顯的不利影響［6］。

具體來(lái)說(shuō)，喜馬拉雅冰川融化，將影響到南亞次大陸北部的大量人口。這些人口所依賴的河流，源于喜馬拉雅冰川。北印度河流流量的減少，不但影響到水資源的供應(yīng)，而且影響到該地區(qū)地下水的補(bǔ)充。水資源的稀缺不但影響到農(nóng)業(yè)，而且影響到工業(yè)和居民生活。預(yù)計(jì)印度人均可用水量將從2001年的1 820立方米，下降到2050年的1 140立方米。

印度十億多人口中，有1/2以上以農(nóng)業(yè)為生。有2/3的地區(qū)農(nóng)業(yè)受制于降雨量。隨著氣候變化，印度可能遭遇更多的洪水或者干旱，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生明顯的不利影響。而更嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)的是氣溫。氣溫的上升可能會(huì)導(dǎo)致小麥和稻米產(chǎn)量下降。據(jù)估計(jì)，氣溫每上升0.5攝氏度，每公頃小麥的產(chǎn)量將在目前2.6噸的基礎(chǔ)上減少0.45噸，這將嚴(yán)重影響到印度的食品安全。而一旦海平面上升，亞洲的幾個(gè)大三角區(qū)包括加爾各答 (還有達(dá)卡和上海等地)就是受害最嚴(yán)重的地區(qū)。這些地區(qū)人口密集，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，一旦受害，損失不可估量［7］。

印度塔塔能源研究院 (Tata Energy Research Institute，TERI)1995—1997年完成了一項(xiàng)研究，題為“綠色印度2047”，旨在評(píng)估印度獨(dú)立后的前50年資源和環(huán)境的破壞與退化。這項(xiàng)研究表明，由于資源和環(huán)境破壞與退化而造成的損失達(dá)到整個(gè)印度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的10%。因?yàn)橥寥劳嘶斐傻膿p失達(dá)到農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的11%—26%。每年有250萬(wàn)人因?yàn)榭諝馕廴径鵀l臨死亡，其中室內(nèi)空氣污染是主要原因。2006年，TERI對(duì)這項(xiàng)研究做了更新。后續(xù)研究表明，在印度這樣一個(gè)龐大而多元化的國(guó)家里，農(nóng)村的貧困人口比城市社區(qū)更加依賴公共自然資源。因此，自然資源的消耗殆盡或者退化，將使社會(huì)中最窮困的一部分人生活更加艱難［8］。因此，氣候變化是未來(lái)印度長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中必須考慮的一個(gè)重要變量。

而能源需求是影響未來(lái)印度長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)關(guān)鍵變量。印度擁有世界總?cè)丝诘?7%，但探明的石油和天然氣儲(chǔ)藏量?jī)H為世界探明總儲(chǔ)量的0.8%。印度是世界第五大一次能源消費(fèi)國(guó)，第六大石油消費(fèi)國(guó)。自2002年以來(lái)，印度能源消費(fèi)增長(zhǎng)速度僅次于中國(guó)。在可見(jiàn)的未來(lái)，其所需石油和天然氣70%—75%依賴進(jìn)口［9］。

當(dāng)前，在印度，超過(guò)7億的人口依然使用柴火和牲畜糞便作為燃料。超過(guò)4億的人口用不上電［10］。印度年人均用電為481千瓦時(shí)，不到世界年人均用電水平 (2 596千瓦時(shí))的1/5。每月用電量超過(guò)100千瓦時(shí)的消費(fèi)者只占所有用電消費(fèi)者的1/6［11］。2010年，在全球169個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，印度的人類發(fā)展指數(shù)列第119位［12］。

未來(lái)十年乃至二三十年里，印度要實(shí)現(xiàn)其減貧目標(biāo)和人類發(fā)展目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率必須保持在8%—10%。要支撐這一增長(zhǎng)率并滿足居民生活的最低能源需求，印度的一次能源供應(yīng)必須在2003年的基礎(chǔ)之上增加3—4倍，電力供應(yīng)需要增加5—6倍。同樣以2003年為基礎(chǔ)，印度的商品能源供應(yīng)年度增長(zhǎng)率要達(dá)到5.2%—6.1%，全部一次能源供應(yīng)年度增長(zhǎng)率要達(dá)到4.3%—5.1%。到2031年，發(fā)電量要從目前的1 600億瓦增加到8 000億瓦。相應(yīng)地，對(duì)煤的需求將增加到每年20 億噸［5］。

從1980—2005年，印度GDP的能源強(qiáng)度從0.29%持續(xù)下降到0.15%［10］。為了應(yīng)對(duì)能源需求，印度必須進(jìn)一步降低GDP的能源強(qiáng)度，并大力開(kāi)發(fā)新能源［13］。尤其值得一提的是，印度原本對(duì)核能寄予厚望，計(jì)劃到2030年將核能在總能源利用中的比例從當(dāng)前的3%提高到26%。但2011年的日本地震導(dǎo)致核泄漏事件，使全球核能利用前景頓時(shí)黯淡。印度的核能發(fā)展也需要進(jìn)一步的考量。

第二，遏制腐敗，改善公共治理。腐敗是印度的老大難問(wèn)題。根據(jù)透明國(guó)際2009年度報(bào)告，在全球180個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，印度清廉指數(shù)為3.4分，與泰國(guó)和巴拿馬并列第84位［14］。行政體系的程序繁瑣和效率低下，導(dǎo)致印度的公共產(chǎn)品和服務(wù)嚴(yán)重不足，滋生了廣泛的小腐敗。據(jù)2005年的一項(xiàng)研究，為了獲得基本的公共服務(wù)，印度國(guó)民每年向?qū)W校、警察、土地管理、基層司法、電力、公立醫(yī)院、鄉(xiāng)村金融機(jī)構(gòu)、市政服務(wù)、所得稅、公共分配體系和水供應(yīng)等11個(gè)公共服務(wù)部門行賄的金額為2 106.8億盧比 (約合46 億美元)［15］。

近年來(lái)，在小腐敗盛行的同時(shí)，腐敗還呈現(xiàn)出向高層腐敗和巨額腐敗蔓延的趨勢(shì)。據(jù)印度審計(jì)部門估計(jì)，僅2010年11月曝出的三起高官腐敗案就給印度政府造成約450億美元的損失。其中，僅電信腐敗案，涉案金額就高達(dá)390億美元，超過(guò)了印度2007年的國(guó)防預(yù)算。另外，因?yàn)楦瘮?dǎo)致的資產(chǎn)非法外流也很嚴(yán)重。1948—2008年，印度因逃稅漏稅、行賄受賄、收受回扣和犯罪等行為造成的資產(chǎn)非法外流高達(dá)2 130億美元 (這些資產(chǎn)加上其按美國(guó)短期國(guó)債利率所獲的收益，其現(xiàn)值合計(jì)約為4 620億美元)，其中68%發(fā)生在1991年經(jīng)濟(jì)改革之后。而且資產(chǎn)非法流失還以每年11.5%的速度增長(zhǎng)［16］。對(duì)于一個(gè)還在與貧困做艱難斗爭(zhēng)的國(guó)家，這樣的資產(chǎn)流失實(shí)在是不能承受之重。

未來(lái)十年，伴隨經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和市場(chǎng)化改革的持續(xù)，將可能出現(xiàn)更多的尋租機(jī)會(huì) (如土地的征用和壟斷產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入)。如果不能有效遏制腐敗，勢(shì)必危及印度的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第三，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性，是指各社會(huì)群體平等地參與增長(zhǎng)過(guò)程并分享增長(zhǎng)成果。伴隨近二十年來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)差距和地區(qū)差距日益突出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性問(wèn)題引起廣泛關(guān)注。

就產(chǎn)業(yè)差距而言，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠服務(wù)業(yè)帶動(dòng)。印度服務(wù)業(yè)在20世紀(jì)90年代年均增長(zhǎng)率為7.5%，最近五年年均增長(zhǎng)率更達(dá)到10.3%，在GDP中的比重從1950年的30.5%增加到2009年的57.3%，但目前在就業(yè)中的比重卻只有25.4%。與此相對(duì)照的是農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)率，自1980年以來(lái)，農(nóng)業(yè)的年均增長(zhǎng)率一直不超過(guò)4%，在 GDP中的比重從20世紀(jì)60年代的42.5%下降到2008年的17.6%。但農(nóng)業(yè)在就業(yè)中的比重卻占到60%［1］。所以，服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)很難直接惠及大部分農(nóng)業(yè)就業(yè)人口。

以地區(qū)差距而言，2003年，印度人均國(guó)民生產(chǎn)凈值平均值為11 799盧比，最好的邦為16 679盧比，最差的邦為3 557盧比;貧困線以下人口比例，印度平均值為27.8%，最好的邦僅為6.16%，最差的邦高達(dá)47.15%。在成人識(shí)字率，中小學(xué)入學(xué)率及嬰兒死亡率等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)上，最好的邦和最差的邦也有很大的差距［17］。

另外，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)而公共產(chǎn)品及服務(wù)并沒(méi)有同步改善，也是增長(zhǎng)缺乏包容性的表現(xiàn)。以公共教育和醫(yī)療為例，2008年，11歲兒童的小學(xué)輟學(xué)率高達(dá)43%，未享有基本孕產(chǎn)服務(wù)的孕產(chǎn)婦比例為47%，未享有免疫服務(wù)的兒童比例為47%，沒(méi)有廁所的人口比例為55%［5］。這些比例甚至高于貧困人口比例 (28%)(見(jiàn)表1和表2所示)，這意味著，在印度，即使收入越過(guò)了貧困線，也不一定能享受到足夠有質(zhì)量的公共產(chǎn)品及服務(wù)。

表1 中印教育發(fā)展指標(biāo)對(duì)比

表2 中印人口健康發(fā)展指標(biāo)對(duì)比

因此，如何在保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的包容性，縮小產(chǎn)業(yè)差距和地區(qū)差距，改善公共產(chǎn)品和服務(wù)，這也是未來(lái)印度要應(yīng)對(duì)的一道難題。

四、結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)全球日益嚴(yán)重的資源、能源和環(huán)境危機(jī)，像印度這樣的人口大國(guó)，其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只能更多地依靠提高全要素生產(chǎn)率而不是依靠增加要素投入。而全要素生產(chǎn)率的提高，除了技術(shù)進(jìn)步 (技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步也有賴于良好的激勵(lì)制度)，其主要途徑就是通過(guò)不斷的改革釋放制度紅利。

半個(gè)世紀(jì)之前，印度獨(dú)立之時(shí)，1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)、凱恩斯主義在美國(guó)的盛行、英國(guó)和歐洲大陸國(guó)家紛紛擴(kuò)大公共部門、加上原蘇聯(lián)模式的成功，這些經(jīng)驗(yàn)使印度之父?jìng)儗?duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了深刻的不信任感，因而選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，用政府的有形之手代替市場(chǎng)的無(wú)形之手來(lái)配置資源。實(shí)踐證明，印度為這一制度選擇付出了沉重的代價(jià)。20世紀(jì)80—90年代以來(lái)的改革，旨在放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度管制，取得了良好的效果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯加快。

印度的改革是漸進(jìn)和有限的，但經(jīng)濟(jì)卻加速增長(zhǎng)。同期，一些拉美國(guó)家和沙哈拉以南的非洲國(guó)家也實(shí)施了改革，且改革的廣度和深度超過(guò)印度，但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效卻不如印度［18］。這表明，印度的基本公共制度對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有很大的潛力。所以，即使只有溫和的改革，也能獲得巨大的制度紅利和出乎意料的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2009年3月，印度總理辛格在出席倫敦20國(guó)峰會(huì)之前，接受《金融時(shí)報(bào)》的專訪時(shí)比較了中印兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景，認(rèn)為印度更有可能取得長(zhǎng)期勝利，相比之下，中國(guó)這個(gè)迅速增長(zhǎng)的大型經(jīng)濟(jì)體則具有潛在脆弱性。此言雖不乏印度人一貫所有的自負(fù)，但多少值得我們深思。

［1］Government of India.Economic Survey(2010－2011)［R］.1，238－239.

［2］United States Census Bureau International Data Base［DB/OL］.http://www.census.gov/ipc/www/idb/.

［3］Sachs，G.India’s Rising Growth Potential［R］.Global Economics Paper No.152，2007.

［4］IMF.Asia Rising:Patterns of Economic Development and Growth，2006［R］.Asian Productivity Organization:APO productivity databook 2010，2010.

［5］Montek，S.A.India's Prospects in the Post－Crisis World［M］.Canberra:K.R.Narayanan Oration Australian National University，2010.

［6］Ministry of Environment ＆ Forests Government of India.Climate Change and India:A 4X4 Assessment［R］.2010.

［7］Pachauri，R.K.Coping with Climate Change:Is Development in India and the World Sustainable?［M］.Canberra:K.R.Narayanan Oration，Australian National University，2007.

［8］The Energy and Resources Institute.Looking Back to Change Track:GREEN India 2047［R］.New Delhi:2006.

［9］Ahuja，R.India's Great Vulnerability: Energy Insecurity［A］.Jha，R.The Indian Economy Sixty Years After Independence［R］.Palgrave Macmillan:2008.281－283.

［10］GovernmentofIndia. NationalAction Plan On Climate Change［R］.2006.13，14.

［11］Kirit，S.P.India’s Energy Needs，CO2 Emission and Low Carbon Options［R］.22nd International Conference on Efficiency， Cost， Optimization Simulation and EnvironmentalImpactofEnergy Systems，2009.

［12］United Nations DevelopmentProgramme.Human Development Report 2010［R］.2010.145.

［13］Government of India Planning Commission.India Integrated Energy Policy:Report of Expert Committee［R］.，2006.28－32.

［14］Transparency International. Annual Report 2009［R］.2009.49.

［15］Transparency InternationalIndia.India Corruption Study 2005:To Improve Governance［R］.2005.1.

［16］Global Financial Integrity.The Drivers and Dynamics ofIllicitFinancialFlows from India:1948－2008［R］.2010.

［17］Planning Commission，Government of India.Towards Faster and More Inclusive Growth:An Approach to the 11th Five Year Plan［R］.2006.8.

［18］Subramanian，A.India’s Turn:Understanding the Economic Transformation［M］.Oxford University Press，2008.128－130.