劉鳳芹

(東北財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心/經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

關(guān)于企業(yè)家的理論有數(shù)種，但正規(guī)分析封閉經(jīng)濟體系中的企業(yè)家行為模型卻很少。目前，理論界盡管在企業(yè)家、企業(yè)和企業(yè)治理或?qū)蛹壗Y(jié)構(gòu)方面的分類基本上達成共識，但是，對上述三個問題的本質(zhì)認識卻南轅北轍，甚至不能分別給出一個共識的定義，而對它們各自存在的領(lǐng)域也相當(dāng)模糊。拋開企業(yè)和企業(yè)層級結(jié)構(gòu)不談，就企業(yè)家這一概念而言，在大約200年的理論研究中，企業(yè)家和企業(yè)、層級結(jié)構(gòu)、管理者、資本家和職業(yè)經(jīng)理人等等均被混用，甚至在主流微觀經(jīng)濟學(xué)里沒有企業(yè)家的位置。而最流行的企業(yè)家假說——不確定性風(fēng)險承擔(dān)者、企業(yè)的協(xié)調(diào)者、創(chuàng)新者、發(fā)現(xiàn)市場機會者和剩余索取者等等，也沒有就如下本質(zhì)性問題給予回答或解釋:誰是企業(yè)家?企業(yè)家是生產(chǎn)要素嗎?為什么在零利潤條件下企業(yè)家不存在?

本文試圖就上述三個問題給予解釋。本研究采用新古典分析范式，構(gòu)造主觀概率估計作為度量企業(yè)家進入還是退出市場的判斷標(biāo)準(zhǔn)，討論競爭性均衡短期條件下，企業(yè)家的本質(zhì)特征。排除非競爭均衡條件下壟斷租金問題。相關(guān)術(shù)語如下:不確定性風(fēng)險采用奈特1924年提出的概念?！皩ふ覚C會、判斷性決策”等指科斯1937年提出的“發(fā)現(xiàn)相對價格”，也指企業(yè)家行為范疇?！敖?jīng)營活動”、“經(jīng)營能力”指組織協(xié)調(diào)生產(chǎn)的能力，也指職業(yè)經(jīng)理人的行為范疇。①這個劃分與張維迎的劃分有區(qū)別，張教授將經(jīng)營能力歸結(jié)為發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格的努力中，但筆者認為這樣的劃分難以區(qū)別職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)濟行為［1］。采用張維迎［1］關(guān)于企業(yè)家、資本家和職業(yè)經(jīng)理人的分類方式。企業(yè)家功能僅限于經(jīng)濟功能即發(fā)現(xiàn)相對價格的能力，不討論企業(yè)家社會功能、制度文化和個人品質(zhì)等方面的因素。

二、關(guān)于企業(yè)家的經(jīng)典學(xué)說

1.生產(chǎn)要素學(xué)說

“企業(yè)家”這一術(shù)語似由康替龍引入經(jīng)濟學(xué)中的。在斯密、李嘉圖和米勒等古典經(jīng)濟學(xué)家的著作中，盡管可以發(fā)現(xiàn)用“利潤”來描述“管理報酬”、“資本利息”、“壟斷租金”、“意外收入”等回報，但是，并沒有對“企業(yè)家”概念進行充分的說明。最先給企業(yè)家做定義的是薩伊［2］，他認為，利潤是對企業(yè)家監(jiān)督管理企業(yè)，掌握科學(xué)技術(shù)和承擔(dān)風(fēng)險的報酬;利息則是對資本的效用或者使用所付的租金。薩伊的企業(yè)家概念沒有區(qū)分企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人，但區(qū)分了企業(yè)家和資本家。馬歇爾［3］沿著薩伊的研究方向，賦予了企業(yè)家“中間商人”的角色，是通過發(fā)現(xiàn)和消除市場的非均衡性、創(chuàng)造機會并組織生產(chǎn)的人。①馬歇爾這個觀點是正確的，但他無法解釋企業(yè)是由誰運行的，他與薩伊一樣沒有區(qū)別企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人。同時，他又將企業(yè)家引入生產(chǎn)要素模型而成為繼勞動、土地、資本之外的第四生產(chǎn)要素，并獲得要素報酬——利潤。然而，馬歇爾的后一個工作顯然不成功，因為它違背了零利潤條件。很明顯，在競爭性均衡中利潤為零，這意味著企業(yè)家沒有報酬，換言之，企業(yè)家沒有貢獻。馬歇爾顯然意識到了這個悖論，他天才地發(fā)現(xiàn)了“準(zhǔn)租”概念，并將超過可變運營成本的部分被進一步劃分為準(zhǔn)租、投資利息和利潤，而準(zhǔn)租和利潤是由企業(yè)家獲得的。然而馬歇爾的這種劃分也只是一時的，在競爭性均衡中，準(zhǔn)租只存在于短期。在長期中，準(zhǔn)租和利潤將一起消失，所以馬歇爾并沒有從根本上解決問題。馬歇爾的混亂影響了后續(xù)者的研究，埃奇沃斯發(fā)現(xiàn)了這種零利潤條件的混淆但并沒有解決。瓦爾拉斯雖然明確區(qū)分了作為資本利息的凈收入和零超額利潤的均衡條件，認為超額利潤 (準(zhǔn)租的一部分)是對企業(yè)家精神的獎勵，但他沒有解釋零利潤條件下企業(yè)家報酬問題。

將企業(yè)家引入生產(chǎn)要素模型的努力一直沒有停止，其中Casson［4］模型最具代表性。Casson的企業(yè)家概念是個大雜燴，他幾乎綜合了各種企業(yè)家的觀點，將企業(yè)家定義為“專門就稀缺資源的配置做出判斷性決策的人”，Casson用企業(yè)家的期望報酬做縱軸、用企業(yè)家數(shù)量做橫軸構(gòu)造出一個企業(yè)家供求曲線模型，②經(jīng)濟學(xué)家將企業(yè)家概念引入生產(chǎn)要素模型另一個不成功表現(xiàn)就是沒有辦法給出企業(yè)家的供求曲線。指出隨著企業(yè)家數(shù)目的增大，每個企業(yè)家的期望報酬會下降，因為任何一個給定的機會會隨著企業(yè)家數(shù)量的增多而被發(fā)現(xiàn)的可能性就越大，被其他企業(yè)家所模仿的時間間隔也會縮短，因此，企業(yè)家的需求曲線向右下方傾斜。以現(xiàn)行工資為下界，隨著期望報酬的增加，越來越多的人愿意放棄雇傭而成為專業(yè)的企業(yè)家，因此，企業(yè)家的供給曲線向右上方傾斜。

Casson用新古典的典型工具分析“企業(yè)家”值得贊賞，但他的分析卻并不成功。他的“企業(yè)家的期望報酬”概念不甚明確，并且企業(yè)家期望報酬也是一個難以衡量的變量。企業(yè)家們有統(tǒng)一的期望報酬嗎?原則上講，一個理論框架應(yīng)該能夠推導(dǎo)出在統(tǒng)計上可檢驗的比較靜態(tài)性質(zhì)。然而，Casson模型中的一些關(guān)鍵變量是否適于統(tǒng)計測量并不清楚。要使需求曲線具有意義，必須假定所有的企業(yè)家都知道“經(jīng)濟變化的速度”，③Casson的這一思想與薩伊相同。在給定變速度的前提下，現(xiàn)有企業(yè)家的數(shù)目將決定被利用的新的就業(yè)機會的比例。并且能夠計算出企業(yè)家努力所能帶來的期望報酬，這在Casson的企業(yè)家需求曲線中似乎是不可能的。Shackle［5］因此而戲謔，Casson的企業(yè)家需求曲線并沒有考慮在實踐中獲知的可能性，“這是在大風(fēng)中被吹得到處亂飄的一條線?！蓖瑯?，供給曲線背后的社會和制度因素似乎也難以觀察和度量，或者說，Casson并沒有給出觀察和度量的方法，也沒有解釋為什么這種框架可能導(dǎo)致穩(wěn)定狀態(tài)。

Casson與他的前輩一樣意識到零利潤條件下企業(yè)家無報酬的問題，故此他將企業(yè)家報酬區(qū)分為長期和短期。在短期，每個企業(yè)家的報酬是對其擁有出眾的 (壟斷)知識的回報。在長期，企業(yè)家報酬將獲得某種形式的工資，這種工資是對其所花費在識別機會和做出判斷性決策上的時間和付出努力的補償。Casson關(guān)于企業(yè)家才能在短期內(nèi)獲得的租金將逐漸變?yōu)殚L期下的工資的思想是有價值的，這是人力資本租金向人力機會成本的轉(zhuǎn)變。但是Casson并沒有給出這種轉(zhuǎn)變的理由，也沒有給出轉(zhuǎn)變的穩(wěn)定性機制，換言之，企業(yè)家才能租金都可以轉(zhuǎn)變?yōu)闄C會成本嗎?另外，Casson在對企業(yè)家長期內(nèi)獲得工資理由的表述上也值得商榷。就判斷而言，有兩點不能衡量:其一，判斷的準(zhǔn)確性。不同的目標(biāo)判斷的準(zhǔn)確性不同;相同的目標(biāo)，不同的人判斷的準(zhǔn)確性也不同。甚至在同樣信息給定的條件下，判斷的結(jié)果也南轅北轍。其二，判斷時間。判斷與做工不同，后者是在給定的同質(zhì)勞動力條件下，時間越長，生產(chǎn)產(chǎn)品越多。但判斷顯然不是，不能根據(jù)時間的長短確定判斷目標(biāo)準(zhǔn)確與否。換言之，判斷與時間不直接相關(guān)。就識別成本而言，或許是決定判斷準(zhǔn)確與否的一個重要因素，但絕不是根本因素。因為在給定同樣識別成本的條件下，判斷并不是一致的。事實上，企業(yè)家的獲得是“不確定性的”，也并沒有統(tǒng)一的“報酬期望值”。比如說，在汽車行業(yè)里，一般的企業(yè)家可獲20%的利潤，而在服裝行業(yè)，只能獲得10%的利潤，那么是否可以說汽車行業(yè)的企業(yè)家供給將超過服裝行業(yè)?對于某個人來說，如果他在服裝行業(yè)里發(fā)現(xiàn)了一個賺錢的機會，組建公司可盈利10%，而并沒有在汽車行業(yè)里發(fā)現(xiàn)這樣的機會，那么，他是組建服裝公司還是組建汽車公司?結(jié)論是不言而喻的。

企業(yè)家是企業(yè)的管理者和要素的組織者的觀點也曾流行，例如科斯［6］、張五常［7］、Leibenstein［8］的X非效率理論等等，但是由于現(xiàn)代企業(yè)理論已將企業(yè)家和管理者分開，而企業(yè)的協(xié)調(diào)者和要素組織者是職業(yè)經(jīng)理人的職能。作為企業(yè)家的理論，這些觀點已被放棄。

2.不確定性風(fēng)險學(xué)說

奈特認為，企業(yè)家是不確定性風(fēng)險的承擔(dān)者，利潤是對他承擔(dān)不確定性風(fēng)險的報酬。他區(qū)別了風(fēng)險和不確定性，①奈特還以結(jié)果的不同區(qū)分了風(fēng)險和不確定性，認為風(fēng)險是一種損失，而不確定性既可能指有利的結(jié)果也可能指不利的結(jié)果。其實奈特的這種結(jié)論有武斷之嫌，很明顯，在一項存在客觀風(fēng)險的扔硬幣或擲骰子的賭博中，存在好的——盈利和壞的——虧損的可能性。對于可知概率的未知事件可以通過保險公司規(guī)避，保險費用可計入生產(chǎn)成本，因此不需要企業(yè)家承擔(dān)這部分風(fēng)險。而對不可知概率的未知事件不能通過保險公司規(guī)避風(fēng)險，因此也就不能框定其成本，這種不確定性風(fēng)險就由企業(yè)家承擔(dān)，而企業(yè)家就是承擔(dān)不確定性風(fēng)險的人［9］。盡管后人 Arrow 和 Debreu［10］，Simon［11］，Akerlof［12］，Spencer［13］，Machina［14］，Stigler［15］、Hirshleifer［16］等經(jīng)濟學(xué)大家對不確定風(fēng)險給予質(zhì)疑及其用盡一切辦法降低不確定性，但是都未獲得完全成功。②降低不確定性的方法:當(dāng)不確定性可以用主觀概率來描述時，可根據(jù)決策樹分析來進行。當(dāng)不確定性本身大體上可以通過像阿羅—德布魯?shù)幕蛴猩唐泛贤菢拥脑O(shè)想來處理時，那么加上不對稱信息和缺乏普通常識的問題是更為基本的和難以解決的。尤其是在不完全信息假設(shè)下，不確定性是必然存在的。對于企業(yè)家理論而言，無論哪一個派別，基本上都認為企業(yè)家是不確定性風(fēng)險的承擔(dān)者，而利潤是對企業(yè)家的報酬。奈特明確指出企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的不同，企業(yè)家必然是“工商企業(yè)主”，而不是負責(zé)日常決策、領(lǐng)取薪水的經(jīng)理。

從新古典理論看，在市場價格和殘值之間的損失，是由固定成本投入者承擔(dān)的。工人及其他可變要素投入者是不可能承擔(dān)這部分風(fēng)險的，而這部分的報酬——租金或利潤，也不能被其他要素所有者瓜分。新古典的這個結(jié)論，與我們觀察到的事實是一致的。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，固定成本投入者不論其資金來自于自己或來自于他人如銀行或私人借貸，一旦企業(yè)出現(xiàn)虧損，總是由企業(yè)主承擔(dān)，而這個企業(yè)主通常被認為是企業(yè)家。

但是，奈特并沒有清楚地剖析不確定性與利潤之間的內(nèi)在聯(lián)系。我們不禁要問，為什么企業(yè)家承擔(dān)了不確定性，就可能獲得利潤?不確定性風(fēng)險能夠帶來利潤嗎?企業(yè)家怎樣規(guī)避不確定性風(fēng)險?我們可以說利潤是不確定性風(fēng)險帶來的而不是生產(chǎn)創(chuàng)造的?如果答案是肯定的，那么企業(yè)家和賭徒有什么區(qū)別?另外，利潤的大小與不確定性是否有必然的聯(lián)系?既然不確定性的概率不可獲知，那又如何能夠知道不確定性的大小呢?顯然這些問題奈特并沒有回答。奈特的不確定說還有一個悖論:一方面他認為不確定性能夠帶來利潤，另一方面，他又強調(diào)理性的行為可以降低不確定性:“無論如何，我們都力求減少不確定性，盡管我們并不想從生活中將它徹底消除［9］”。如果按照奈特如此之說，那么，當(dāng)不確定性被降低時，企業(yè)家豈不是面臨滅亡?

3.新古典學(xué)說

新古典學(xué)說框架下沒有企業(yè)家。這一缺陷隱藏在一般均衡模型中并早已被主流經(jīng)濟學(xué)家所認識。為了把模型建構(gòu)在沒有摩擦力的規(guī)范基礎(chǔ)上，新古典理論不得不做出很多假設(shè)，比如:無窮數(shù)量的買家賣家，完全信息，零交易成本，進出市場自由等等，結(jié)果是一般均衡模型中的主體不可能按照價格變動采取任何行動。新古典經(jīng)濟學(xué)把價格看成是給定的，而Kirzner則反問，如果每個人都只是價格的被動接受者，那么，由誰來改變價格以適應(yīng)市場呢?新古典經(jīng)濟學(xué)依靠的是虛構(gòu)的超經(jīng)濟實體，即瓦爾拉斯拍賣人。簡單地說，這個瓦爾拉斯拍賣人擁有瞬時的計算速度，他會向市場中所有的參與者報出所有商品或服務(wù)的價格，然后市場上所有的參與者根據(jù)這個價格體系向瓦爾拉斯拍賣人傳遞他們各自的需求與供給信息，無成本無時滯地達到均衡價格，實現(xiàn)瓦爾拉斯一般均衡。這個理論如此完美卻不現(xiàn)實，準(zhǔn)確地說，新古典經(jīng)濟學(xué)虛擬的瓦爾拉斯拍賣人在現(xiàn)實中是不存在的。

4.創(chuàng)新理論和發(fā)現(xiàn)機會學(xué)說

熊彼特［17］提出了企業(yè)家是企業(yè)的發(fā)動機、帶領(lǐng)企業(yè)實現(xiàn)著“創(chuàng)造性破壞”的人。他將五種創(chuàng)新形式引入企業(yè)家功能，認為企業(yè)家可以在不增加任何現(xiàn)有有形生產(chǎn)要素的情況下，通過引入一種“新的生產(chǎn)組合”，使得企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)要素更加合理和更加有效地得到利用，從而創(chuàng)造出超額利潤。熊彼特明確指出了利潤的源泉，創(chuàng)新能夠使生產(chǎn)要素更有效率，提高效率獲得的收益就是利潤，這比奈特解釋不確定性創(chuàng)造利潤顯然要合理得多。熊彼特用創(chuàng)新的開始和創(chuàng)新的結(jié)束解釋企業(yè)家存在的周期，他認為，創(chuàng)新開始，企業(yè)家誕生了，他創(chuàng)建并領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)向前發(fā)展，當(dāng)創(chuàng)新結(jié)束，企業(yè)家就不能發(fā)揮他的功能了，企業(yè)家就不存在了。①熊彼特的這個思想非常重要，這個思想被他和后人用于解釋經(jīng)濟周期。熊彼特不僅解釋了利潤的來源，也解釋了企業(yè)家的誕生和消失的過程。他的結(jié)論也可以很輕松地解釋馬歇爾的困惑:當(dāng)競爭性均衡處于短期時，企業(yè)家處于創(chuàng)新階段，存在企業(yè)家創(chuàng)新利潤;當(dāng)競爭性均衡處于長期時，企業(yè)家創(chuàng)新結(jié)束，從而企業(yè)家創(chuàng)新利潤消失。

熊彼特的創(chuàng)新論固然影響廣泛，但也屢遭后人詬病。我們不禁要問，如果創(chuàng)新者將創(chuàng)新的思想或方法出售，由購買者創(chuàng)建企業(yè)或領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展企業(yè)，那么誰是企業(yè)家，誰是管理者?另外，對企業(yè)發(fā)展史的研究表明，眾多的企業(yè)家并沒有創(chuàng)新，更多的是模仿者或跟進者，但并未妨礙他們成為企業(yè)家。

Kirzner［18］和Shackle［5］似乎發(fā)現(xiàn)了企業(yè)家的真諦，他們認為企業(yè)家是發(fā)現(xiàn)了“具有一般人所不具有的、能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)市場獲利機會，具有洞察力的人”。Kirzner所描述的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)四種不同的、但客觀存在的生產(chǎn)可能性曲線所導(dǎo)致的交易機會。在這一過程中，他推動經(jīng)濟走向均衡，在均衡的狀態(tài)下，所有的機會都已經(jīng)被充分利用。但對Shackle來說，這些生產(chǎn)可能性曲線所限定的約束和機會僅僅是人們在任意給定時間想象的結(jié)果，而絕不會成為最終客觀不變的事實。然而可惜的是，他們的論述和奧地利學(xué)派一樣，充滿了饒舌、哲學(xué)和難以觀察性，也并未將問題變得更貼近于事實或具有可度量性和可驗證性。

Casson更強調(diào)企業(yè)家的判斷性質(zhì)，他的企業(yè)家定義是“對稀缺資源的協(xié)調(diào)專門做出判斷性決策的人”［4］，企業(yè)家的報酬來自于對他判斷的支持，并被事后的結(jié)果證明其決策是正確的。Casson也認為企業(yè)家的報酬是剩余收入而不是契約收入，該報酬產(chǎn)生于交易過程或者是“創(chuàng)造市場”的活動。這種創(chuàng)造市場的活動，是企業(yè)家配置資源的活動，為了配置資源，他們將進行產(chǎn)權(quán)交易，他們可以重組企業(yè)、也可以購買企業(yè)，從而賺取純粹的企業(yè)家利潤。

Casson比Kirzner和Shackle更加深刻地認識了企業(yè)家，他更令人可信地解釋了企業(yè)家的本質(zhì)特征。但是，Casson并沒有給出企業(yè)家基于“判斷”的根據(jù)，②Casson認為企業(yè)家的決策受到客觀信息和主觀信仰的支配，他認為信息是代價昂貴的且不可觀察的，而文化強調(diào)個性而非共性，總之，這些依據(jù)都不可觀察不可驗證。也沒有指明“判斷”是否依據(jù)企業(yè)家不同而不同，還是具有一致性的品質(zhì)。顯然，Casson意識到了這個問題，他提出了一個供求模型和企業(yè)家的預(yù)期期望值企圖給出解釋，但是這并不成功。

5.關(guān)于委托代理關(guān)系

對企業(yè)理論研究的一個重要派別是委托代理研究。這個派別延續(xù)了科斯 (1937)的研究范式——交易成本和產(chǎn)權(quán)分析。他們更注重企業(yè)邊界和企業(yè)治理研究而忽視了對企業(yè)家的研究。正因為如此，從委托代理理論中可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的問題:如果企業(yè)是由代理人經(jīng)營并協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，而委托人擁有企業(yè)的股權(quán)，那么誰是企業(yè)家、誰是職業(yè)經(jīng)理人、誰是資本家?顯然，張維迎［1］意識到這個問題，他構(gòu)建了一個企業(yè)家模型。在模型中，擁有經(jīng)營能力和財產(chǎn)并有低風(fēng)險規(guī)避態(tài)度的人將成為企業(yè)家，有經(jīng)營能力但沒有財產(chǎn)的人將成為管理者，無能力但有財產(chǎn)的人成為資本家。張維迎強調(diào)了企業(yè)家經(jīng)營能力和承擔(dān)不確定性風(fēng)險的性質(zhì)，他認為只有二者的結(jié)合才能成為企業(yè)家。當(dāng)委托人與代理人分離時，如果委托人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，代理人管理企業(yè)運營，那么他們就是聯(lián)合企業(yè)家。張氏理論綜合了馬歇爾和奈特觀點，并正確指出了企業(yè)家擁有資產(chǎn)的抵押性質(zhì)和資本雇傭勞動的本質(zhì)，但是，依然有疑問難以消除:承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的股票擁有者是企業(yè)家嗎?

三、企業(yè)家——發(fā)現(xiàn)降低不確定性風(fēng)險的人

1.企業(yè)家投資原則

為了更好地說明問題，先考慮一個零和博弈的賭博模型。球迷甲、乙在為“巴西—法國”足球賽勝負進行賭博，賭注為50元。如果甲贏，將贏得乙的50元，總收入變成100元，乙的總收入將變?yōu)?元;相反，甲的收入將變?yōu)?元，乙的收入將變?yōu)?00元。我們給出如下假定:一個完美信息市場，獲得信息不需要成本，甲和乙的總收入為100元。

設(shè)甲和乙的貨幣收入效用函數(shù)為u和v，甲判斷巴西隊贏的概率為p，輸?shù)母怕蕿?－p。乙判斷巴西隊贏得概率為q，輸?shù)母怕蕿?－q。

則p＞1－p，甲賭巴西隊贏;而q＜1－q，乙賭法國隊贏。

甲的預(yù)期期望效用:

乙的預(yù)期期望效用:

甲和乙各以50元貨幣 (W)作為賭注，他們的貨幣邊際效用相等，同為u( 50)=v( 50)=Wu+Wv。

假設(shè)存在公平賭博，即沒有欺騙，則存在:

(1)假設(shè)存在完全信息，存在客觀概率，則存在參賭、不參賭、處于參賭與不參賭之間的三種可能性。

比如巴西和法國的贏率各占50%，則存在:

此時，如果甲乙都參加賭博，說明甲和乙都是風(fēng)險愛好者，如果都不參加賭博，說明甲和乙都是風(fēng)險規(guī)避者，如果甲和乙處于可參加不可參加狀態(tài)，則他們是風(fēng)險中立者。

(2)存在不完全信息，存在主觀概率。假設(shè)甲乙均為風(fēng)險規(guī)避者，①甲乙當(dāng)然也可能是風(fēng)險中立者或風(fēng)險愛好者，這里將甲乙視為風(fēng)險規(guī)避者只是將其視為符合經(jīng)濟學(xué)經(jīng)紀(jì)人假設(shè)的前提。此時，甲乙賭博以主觀概率估計為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

比如，甲認為巴西隊贏的概率是高于50%，而乙認為法國隊贏的概率高于50%，則存在，那么，在甲和乙都是風(fēng)險規(guī)避者的假設(shè)下，按照利益最大化原則，甲和乙都將參加賭博，而相反，如果甲認為巴西隊贏的概率是低于50%，而乙認為法國隊贏的概率低于50%，則，存在，甲和乙都將不參加賭博。

(3)繼續(xù)放松上例條件，存在局外人丙和丁，他們也分別對巴西隊和法國隊之間的勝負有一個主觀判斷的概率，如果他們各自認為自己賭贏的隊的勝算概率都超過50%，那么他們就會加入到這場賭博當(dāng)中，這樣賭博市場的規(guī)模就由2人擴大到4人，如果新增2人也各以50元為賭資，則賭資由原來的100元就增加到200元。

很明顯，完全信息所冒的風(fēng)險就是奈特所說的確定性風(fēng)險，其勝負的概率是客觀的，存在先驗概率和統(tǒng)計概率。而不完全信息條件下的賭博存在不確定性風(fēng)險，其勝負的概率是主觀的，取決于參賭者各自的估計概率。

放松條件后的賭博市場與企業(yè)家面臨的真實世界幾乎相同 (還沒有放松獲取信息和其他成本條件)。企業(yè)家面臨投資或經(jīng)濟行為的不確定性，且不確定性發(fā)生的概率不能被計算，因此就不能通過保險等方法規(guī)避，他必須承擔(dān)不確定性風(fēng)險，這就是奈特描繪的企業(yè)家世界。

然而，企業(yè)家的本質(zhì)性特征并不是承擔(dān)不確定性風(fēng)險!

無論是確定性風(fēng)險還是不確定性風(fēng)險，風(fēng)險本身不能帶來收益，也不能增加社會總財富。在一個存在客觀概率的賭博中，無論參與人數(shù)多少，都不會使參與賭博者的總收入增加，甚至至少會減少一些人的收入。

在一個存在主觀概率的賭博中，參賭者的總收入依然沒有變。固然，賭博市場可能擴大也可能縮小，而賭博市場的擴大或縮小，說明社會資源在進行重新配置。但是，我們也可以肯定地說，這項社會資源重新配置的結(jié)果也不是不確定性風(fēng)險帶來的，而是參與賭博者對不確定性發(fā)生概率的主觀估計與客觀真實概率的比較導(dǎo)致的，換言之，這是投機者發(fā)現(xiàn)相對價格的行為，盡管它的表現(xiàn)形式之一是承擔(dān)不確定性風(fēng)險。

企業(yè)家存在的重要作用，是增加了社會總財富!企業(yè)家的這個作用，絕不是承擔(dān)風(fēng)險的結(jié)果，而是企業(yè)家的貢獻。這項貢獻表現(xiàn)在:其一，使資源配置趨于效率、相對價格趨于均等。企業(yè)家在推進要素市場和商品市場趨于均衡的過程中，提高了資源配置效率，因而增加了社會總財富，從中，企業(yè)家也獲得了他該得到的租金。其二，企業(yè)家擴展了市場范圍和開發(fā)了新產(chǎn)品，快速增加了社會財富總額，企業(yè)家也必將從增加的社會總財富中獲得他應(yīng)該得到的份額。這個份額以利潤的方式分配給企業(yè)家。比如上述賭博案例中，由于賭博市場的擴大，對球賽相關(guān)產(chǎn)品的需求也增加，從而帶動了與球賽相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。①參與人的增加而擴張了賭博業(yè)，但這項賭博的內(nèi)生性沒有創(chuàng)造財富，而企業(yè)發(fā)展與此完全不同，企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性創(chuàng)造了財富。

企業(yè)家和風(fēng)險偏好也不相關(guān)。經(jīng)濟學(xué)研究是以理性經(jīng)濟人假設(shè)為前提的，理性經(jīng)濟人必然是風(fēng)險規(guī)避者。毫無疑問，企業(yè)家也是理性經(jīng)濟人，也是風(fēng)險規(guī)避者，沒有理由認為企業(yè)家是風(fēng)險愛好者，也沒有理由認為企業(yè)家比普通人更愛冒風(fēng)險，我們甚至也不能推斷企業(yè)家是風(fēng)險中立者。相反，在任何一本投資風(fēng)險分析的書中，我們都被告誡:樂觀主義、僥幸心理是投資的天敵。在現(xiàn)實中，我們也觀察不到企業(yè)家滿足風(fēng)險愛好或風(fēng)險中立的條件。

然而，眾多的企業(yè)家問題研究者卻幾乎都認為企業(yè)家是愛好風(fēng)險的人，至少也將企業(yè)家設(shè)定為風(fēng)險中立者，認為企業(yè)家比普通人更愛好風(fēng)險，冒風(fēng)險成為企業(yè)家成功的原因之一。且不說這種假設(shè)太武斷而不符合實際，就風(fēng)險中立者而言，在財富的預(yù)期期望值等于財富現(xiàn)值的條件下，他也不會投資或采取經(jīng)濟行為，②前提是他不能從經(jīng)濟行為中獲得類似賭博的精神滿足程度，他僅以收益—損失比率度量他的投資行為。因為“干”和“不干”一樣好。只有在預(yù)期期望值高于現(xiàn)值的情況下，他才會投資或采取經(jīng)濟行為。從這一點來看，企業(yè)家和普通人在對待風(fēng)險的態(tài)度上并沒有明顯的區(qū)別。從可觀察到的企業(yè)家行為來看，盡管有些企業(yè)家表現(xiàn)出來一些冒險的品質(zhì)或行動，但是在他們進行一項投資或經(jīng)濟行為之前，都非常謹慎，而非沖動和不理性。③不理性特指偏好風(fēng)險的行為。

承擔(dān)不確定性風(fēng)險不是企業(yè)家本質(zhì)的另一個理由，是不確定性風(fēng)險沒有確定的概率。由于不確定性風(fēng)險概率不能確定，就難以度量承擔(dān)風(fēng)險的大小，這意味著企業(yè)家不能計算收益的預(yù)期期望值，這當(dāng)然就不能與投資效用相比較。這也意味著如果他投資，將冒風(fēng)險無限大的責(zé)任，這對任何一個人來說，無論是風(fēng)險規(guī)避者還是風(fēng)險愛好者而言都是不可能選擇的。在一個不能確知風(fēng)險概率發(fā)生的世界里，有誰愿意承擔(dān)無窮的風(fēng)險而博取有限獲利的可能呢?

承擔(dān)不確定性風(fēng)險的人不一定是企業(yè)家。從表象上看，企業(yè)家必須承擔(dān)風(fēng)險，否則企業(yè)失敗的巨大虧損無人承擔(dān)，當(dāng)然，企業(yè)盈利分享似乎也難以確定。但是，承擔(dān)不確定性風(fēng)險不是企業(yè)家的必要條件，它只是企業(yè)家的一個充分條件。由于未來的不確定性，企業(yè)存在虧損的可能。如果企業(yè)虧損，虧損的部分應(yīng)由誰承擔(dān)?我們知道，無論從新古典理論看還是從現(xiàn)實世界看，都是由企業(yè)家承擔(dān)的。換言之，企業(yè)家承擔(dān)虧損是成為企業(yè)家的前提條件。但是逆定理并不存在，也就是說，承擔(dān)風(fēng)險并不能令一個人成為企業(yè)家。很明顯，買賣股票、房產(chǎn)、消費品和職業(yè)選擇等等也都存在不確定性風(fēng)險并通常由交易者承擔(dān)。這些風(fēng)險包括:現(xiàn)在和未來價格上的不盡知性、產(chǎn)品品質(zhì)的不透明性及其市場和政府政策的變化等等。但是承擔(dān)著這些不確定性風(fēng)險的人明顯不是企業(yè)家。

信心、樂觀、教育及其家庭社會背景也并不是企業(yè)家必備的品質(zhì)或條件。①關(guān)于該問題，本文不做進一步論證。在可觀察到的企業(yè)家人群中，個人品質(zhì)、受教育程度和家庭社會背景千差萬別，并沒有一致性的東西。在生產(chǎn)決策或財富貢獻中，這些因素也沒有起到可觀察、可度量的作用，換言之，這些因素至少在目前經(jīng)濟學(xué)分析工具中還不能夠給出一致性分析，用這些因素定義企業(yè)家概念顯然是不合適的。

可見，企業(yè)家的本質(zhì)特征是創(chuàng)造財富而不是承擔(dān)風(fēng)險。盡管我們觀察到的企業(yè)家?guī)缀醵及殡S著對風(fēng)險的承擔(dān)。

企業(yè)家投資原則:收益預(yù)期期望值大于投資總額現(xiàn)值。

2.主觀概率估計

對不確定性風(fēng)險雖然不能用客觀概率予以確定和防范，但是可以用主觀概率對其估計。簡言之，主觀概率就是對事件估計的估計。對于一項經(jīng)濟活動，成功的概率有多少?幾乎不能對其用客觀概率進行估計，但是這并不妨礙人們采取行動。為了能夠更好地規(guī)避不確定事件帶來風(fēng)險，行為者基本上都預(yù)先采取主觀概率估計，并對該估計的正確性進行再估計，即采用主觀概率進行行為預(yù)測。關(guān)于這一點，奈特給出了精彩的論述。他認為，大部分情況下，個體實際行為的基礎(chǔ)是估計。人們不僅對行為的可能結(jié)果進行估計，而且還要對估計準(zhǔn)確的概率進行估計。這種估計的估計具有同概率判斷同樣的形式，可用一個適當(dāng)?shù)姆謹?shù)表示其比率。個體會依據(jù)對某估計是正確估計的可能性而行為，而且一旦做出決定，他將以某種程度的信心估計最終結(jié)果。經(jīng)濟學(xué)理論所忽視的就是第三種類型的概率，估計才是真正的不確定性［7］。

奈特正確地指出了人們的經(jīng)濟行為依賴于估計和對估計的再估計。我們認為，正是這種主觀概率估計，才是企業(yè)家投資決策或采取經(jīng)濟行為的依據(jù)。

我們將主觀概率引入企業(yè)家對未來收益預(yù)期期望值的計算中。按照企業(yè)家估計的主觀概率，他將計算出一項投資或一種經(jīng)濟行為所產(chǎn)生的預(yù)期期望收益，這項預(yù)期期望收益與他的財富現(xiàn)值或人力的機會成本相比較，②如果人們不是投資而是投入一項勞力工作，那么這項勞力預(yù)期期望值與該勞力機會成本的比值，將是他采取行為與否的依據(jù)。其比值越大，他所面臨的風(fēng)險越小、獲得的收益就愈大，他投資或采取經(jīng)濟行為的可能性就越高。

建立企業(yè)家對一項經(jīng)濟事件判斷的主觀概率及其概率估計。令P代表主觀估計概率，b代表對P的正確性的估計概率，f代表真實發(fā)生的概率，W代表投資額，EUP代表主觀概率估計計算的預(yù)期期望值，EUf代表客觀概率計算的預(yù)期期望值，則企業(yè)家對一項投資或經(jīng)濟行為的主觀預(yù)期期望值為:

而他實際可能獲得的預(yù)期期望值為:

如果b對P的估計準(zhǔn)確，說明P和f就越接近，EUP與EUf也就越接近。對于企業(yè)家而言，他的主觀概率估計與未來發(fā)生的真實概率越接近，他面臨的不確定性風(fēng)險越低。相反，面臨的不確定性風(fēng)險就越高。如果他主觀估計P代表成功概率，則P越高，對他的投資或采取經(jīng)濟行為的誘惑就越大，反之則反是。如果他的主觀估計的成功概率P越高，對主觀概率準(zhǔn)確性估計的b值越高，則企業(yè)家成功的可能性就越高;反之則反是。

由此我們可以做出如下判斷:

判斷1 若企業(yè)家的主觀概率b越高，則P與未來真實概率f越接近，則其判斷或決策的不確定風(fēng)險就越低，反之就越高。

判斷2 若企業(yè)家的主觀估計概率P越高，且對P的估計準(zhǔn)確率b越高，企業(yè)家獲取的利潤就越大，反之就越低。

判斷3 若企業(yè)家主觀估計P高于未來真實概率f，將誘惑企業(yè)家進入市場 (創(chuàng)辦企業(yè))，則企業(yè)家將面臨虧損。如果P低于f，則企業(yè)家將面臨失去賺取利潤的機會，故對主觀概率P再估計的b將是決策的關(guān)鍵。

3.降低不確定性風(fēng)險的努力

在企業(yè)家決策中，可以清楚地看到，對P的確定非常重要，但更重要的是對b的確定。信息經(jīng)濟學(xué)家和投資估算專家們對此做了不懈的努力，①參見阿羅、德布魯、雷法和斯蒂格利茨等的相關(guān)著作。而企業(yè)家們更是如此，換言之，企業(yè)家的重要工作之一就是估計P并確定P的準(zhǔn)確性——努力提高b值。

企業(yè)家的主觀概率估計，依賴于他的信息、經(jīng)驗、家庭社會背景和文化等等，為了降低不確定性風(fēng)險，企業(yè)家會千方百計地尋找或發(fā)現(xiàn)降低不確定性的方法，從而找到盈利機會。準(zhǔn)確地說，企業(yè)家是發(fā)現(xiàn)了降低不確定性風(fēng)險的人。這個定義看起來似乎與Casson、Kirzner的定義差不多，但是卻有本質(zhì)性的區(qū)別。Casson和Kirzner強調(diào)的是“判斷”和發(fā)現(xiàn)“機會”，但是做出判斷和發(fā)現(xiàn)機會并不一定采取行動。如果認定經(jīng)濟事件發(fā)生的概率是不確定的，即使發(fā)現(xiàn)了賺錢機會，但面臨著不確定風(fēng)險，如何能夠做出投資或采取經(jīng)濟行為的判斷呢?答案是否定的。

奈特幾乎發(fā)現(xiàn)了問題的真相，但是，他還是被一層窗戶紙給擋住了。他認為，不可能以任何方式組織起充分同質(zhì)的事實，并從量上對真實概率進行確定，也就是說，不存在確定判斷出錯概率的比較基礎(chǔ)［7］。奈特的意思是說，由于企業(yè)家面臨的、需要決策的事件都是獨特的，因此不可能依據(jù)任何工具或者以大量同質(zhì)事實為依據(jù)的統(tǒng)計分析以確定主觀概率估計b的值，正因為它具有不可觀察和不可驗證的特征，所以，即使我們真正洞悉了事物的真相，也是無能為力的。奈特這一無奈的思想，影響了Casson，他的關(guān)于“企業(yè)家報酬的預(yù)期期望值”的概念，由于度量事件的獨特性而不能有可檢驗的概率，所以顯得非常蒼白。

然而事實并不像奈特所想的那么糟糕。由于每個企業(yè)家有不同的主觀預(yù)期概率，也有不同的主觀預(yù)期概率估計，才使得每個企業(yè)家的行為和決策各不相同。對于同一事件，在不同的企業(yè)家看來，有些人認為可行，有些人認為不可行，有些人認為有重大盈利的機會，有些人卻認為只有微利，如此等等。這種不同的思想讓不同的企業(yè)家采取了不同的行動。當(dāng)一些主觀概率估計錯誤較少，且主觀概率的成功率分布較高的企業(yè)家采取了相應(yīng)的經(jīng)濟行動，之后并獲得豐厚利潤的時候，人們往往會說，這些人比其他人更具有冒險精神，殊不知，這種冒險精神內(nèi)涵于企業(yè)家內(nèi)心的準(zhǔn)確主觀概率計算。

有趣的是，對主觀概率估計的憂慮，并未妨礙奈特尋找降低不確定性的方法，他列舉了五種降低不確定性的方法。后續(xù)的研究者尤其是信息經(jīng)濟學(xué)家對此進行了不懈的努力并取得斐然的成果。②確定主觀概率估計的方法:當(dāng)不確定性可以用主觀概率來描述時，可根據(jù)雷法決策樹分析解決，也可以通過貝葉斯推斷解決。一些項目評估機構(gòu)也是幫助企業(yè)家降低不確定性的地方。然而，所有的努力都不如企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)來得直接。由于企業(yè)家的特質(zhì)性和經(jīng)濟事件的特質(zhì)性，任何一種降低不確定性的方法都可能是不同的，盈利的機會和方法多種多樣難以窮盡。

有必要指出的是，企業(yè)家并不總是對降低不確定性風(fēng)險的方法感興趣，這源于使用這些方法的成本。對在一個廢棄車庫里搗鼓微型電腦、一文不名的大學(xué)生而言，他沒有錢去做市場調(diào)查，也沒有精力應(yīng)用繁復(fù)的公式去推斷他的主觀概率估計正確與否，然而這并未妨礙他創(chuàng)業(yè)的熱情，也并未妨礙他成為世界首富。這個例子并不是特例，有N個企業(yè)家都走了與蓋茨相似的道路，難道我們的推斷錯了嗎?

并非如此!面對昂貴的降低不確定性的信息和方法，一些創(chuàng)業(yè)者采用的是放棄。他們采用另一種方法做出創(chuàng)業(yè)的判斷，這種方法就是對投資虧損能承擔(dān)的最大數(shù)額框定。當(dāng)企業(yè)家不能夠做出主觀概率估計判斷的時候，他們采用犧牲一定數(shù)量的投資額和勞動力的機會成本以換取創(chuàng)業(yè)。眾多的中小企業(yè)在創(chuàng)業(yè)伊始幾乎都采用了這種方式。對此，畢海德［19］的結(jié)論是“企業(yè)家們必須面對流動的、快速變化的環(huán)境，他們根本無法預(yù)知結(jié)果的特征，更不用說去評價結(jié)果的概率分布了。然而，這些對財務(wù)損失的忍耐力和對創(chuàng)辦企業(yè)的傾向性并沒有顯著的影響，因為企業(yè)家的投資不多或者時間的機會成本也不高?！?/p>

為了方便分析，我們引進凱利模型 (Kelley，1967)，它表示主觀概率與投資總額之間的關(guān)系:

其中，P是獲勝的主觀概率，X是意愿投資占總資本的比例，則有:

當(dāng)獲勝的概率為50%時，意愿投資占總資本的比例為0，根本不投資。

當(dāng)獲勝的概率為80%時，意愿投資占總資本的比例為60%。

當(dāng)獲勝的概率為90%時，意愿投資占總資本的比例為80%。

當(dāng)獲勝的概率為100%時，意愿投資占總資本的比例為100%。

這是一個經(jīng)驗統(tǒng)計公式。在這個簡單的公式里，我們看不到主觀概率估計b的影子。我們給這個簡單的公式的另外解釋是，如果意原投資占總資本的比例非常低，那就意味著即使在很低的獲勝概率推斷下企業(yè)家都可能投資。換言之，企業(yè)家寧愿做出一些小額資本損失，以換取不確定概率的盈利機會，當(dāng)主觀概率估計b花費成本越大，而需要投資的數(shù)額越小，企業(yè)家越愿意冒不確定性風(fēng)險。這個不確定性風(fēng)險止損用投資總額框定。

四、企業(yè)家的充要條件

1.充要條件——發(fā)現(xiàn)降低不確定性的機會

作為一個企業(yè)家，必須具備的條件是能夠準(zhǔn)確估計不確定性風(fēng)險發(fā)生的概率并降低它。也就是說，他具有降低不確定性風(fēng)險的方法或能力，并且能夠?qū)@種方法或能力進行準(zhǔn)確估計。換言之，企業(yè)家要度量或推斷P和b是需要付出成本的，我們將這項成本看做是一個缺乏信息的狀態(tài)，用Ω( c)表示，Ω表示搜尋和處理信息的成本，也是降低不確定性風(fēng)險方法的成本，還包括付出勞動力的機會成本。則 (3)式的預(yù)期期望公式將變成:

(1)組建企業(yè)。如果信息高度異質(zhì)性，且不易被傳播，或傳播的不均勻，換言之，降低不確定性的方法不易被發(fā)現(xiàn)和模仿，企業(yè)家就會組建企業(yè)。此時，Ω( c)可大可小。

(2)不組建企業(yè)或組建合伙企業(yè)。如果信息高度異質(zhì)性，且不易被傳播，但b和P可以被容易斷定，或判斷b和P的成本較小，即Ω( c)較小，則企業(yè)家可能組建企業(yè)，也可能出售他的“發(fā)現(xiàn)”——降低不確定性風(fēng)險的方法或機會。

(3)市場交易者或證券交易者。如果信息高度同質(zhì)性且容易被均勻傳播，較小，則企業(yè)家更愿意做一個市場交易商或證券買賣者。

(4)中間商或合約談判者。如果信息有一定程度的同質(zhì)性，且傳播不均勻，較小，則企業(yè)家更可能成為一個中間商或合約談判者。

需要指出的是，企業(yè)家并非只是企業(yè)的所有者。按照上述企業(yè)家的定義，顯然企業(yè)家的外延要比企業(yè)大得多。作為一個發(fā)現(xiàn)了降低不確定性風(fēng)險的人，其根本目的是利用這種發(fā)現(xiàn)獲取利益。至于采用什么方式并不重要，重要的是哪一種方式所費交易成本更低。如果創(chuàng)建企業(yè)的利潤最豐厚，我們就會發(fā)現(xiàn)社會上多了一家企業(yè);如果做個中間商利潤更豐厚，他就變成一個經(jīng)紀(jì)人或掮客;如果他發(fā)現(xiàn)銷售某種商品有利可圖，他就可能成為一名推銷商。

發(fā)現(xiàn)降低不確定性風(fēng)險的方法多種多樣，以此牟利的手段也層出不窮，對于一個既不想組建企業(yè)也不想成為經(jīng)紀(jì)人和推銷商的人，他非常有可能將他的“發(fā)現(xiàn)”出售給別人，這也是各種咨詢公司存在的理由。對于一個公司的員工，如果發(fā)現(xiàn)了某種盈利的方法或降低成本的方法，并將這種方法貢獻給企業(yè)，而企業(yè)將給他一定的獎勵，這種獎勵，就是作為企業(yè)家而獲得的利潤。

對于想組建企業(yè)的“發(fā)現(xiàn)者”，他既可能獨立創(chuàng)建企業(yè)也可能合伙創(chuàng)建企業(yè)，其合伙人既可能是出于融資的考慮，也可能是出于不愿意一次性投入太多的資本的考慮。至于他的這個發(fā)現(xiàn)降低不確定性風(fēng)險從而獲得盈利機會的方法，是否值錢能夠賣出去，是否值得別人愿意與其合作或者他的發(fā)現(xiàn)是否可以充當(dāng)物資資本入股，這既取決于發(fā)現(xiàn)者的談判能力，也取決于交易的另一方對這個“發(fā)現(xiàn)”主觀概率估計。

企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人也完全不同。職業(yè)經(jīng)理人作為生產(chǎn)要素之一，以組織協(xié)調(diào)生產(chǎn)要素的能力為產(chǎn)量做出貢獻，其所獲得是工資而非利潤，換言之，他們出賣給企業(yè)的是技術(shù)而非思想。作為職業(yè)經(jīng)理人，他們不能起到配置要素的作用。企業(yè)家可以無處不在，但職業(yè)經(jīng)理人僅存在于企業(yè)中。

2.充分條件——擁有資產(chǎn)

作為一個企業(yè)家，如果他要不支付一些什么，就不可能換來資源的配置權(quán)力。因為資源擁有者不會輕易將資源交付給企業(yè)家使用。如果他沒有資源的配置權(quán)力，他就不能達到他要達到的目的——賺取利潤。作為一個盈利機會發(fā)現(xiàn)者，他就不能夠利用他發(fā)現(xiàn)的盈利機會獲利。他要獲得要素的配置權(quán)，首先就要購買要素，并按市場價格付費。如果一些要素不是一次性交易完畢，而是需要多次交易，且企業(yè)家并沒有完全付費，那么，受雇者為了保證自己要素回報，將會考察雇傭者的資質(zhì)。如果企業(yè)破產(chǎn)，是否能夠按照合同支付要素價格，否則，他們不會將要素的配置權(quán)力交給企業(yè)家。換言之，資產(chǎn)是企業(yè)家承擔(dān)不確定風(fēng)險的一個抵押品。

顯然，資產(chǎn)擁有并非是企業(yè)家的本質(zhì)特征。張維迎持有這種觀點:“我們認為，資本的所有者之所以成為委托者，并不是因為資本的貢獻比管理者的貢獻更難估定，而是因為資本是一種能提供信號，能表示有關(guān)企業(yè)家能力的信息，否則，要獲取這種信息必須付出重大的成本”［1］。擁有資產(chǎn)并不能成為企業(yè)家，盡管企業(yè)家必須擁有資產(chǎn)。擁有資產(chǎn)只是企業(yè)家的充分條件而不是必要條件。

企業(yè)家固然可以融資，但融資的前提是他要有抵押。物質(zhì)資本具有良好的抵押資質(zhì)，它易于度量、分割方便、易于執(zhí)行和變現(xiàn)容易。這是常見的一種抵押形式。人力資本也具有抵押的性質(zhì)，包括技術(shù)抵押和關(guān)系抵押，在企業(yè)中，可以觀察到以技術(shù)入股和關(guān)系入股的現(xiàn)象，①楊瑞龍教授認為，人力資本專有性是企業(yè)的本質(zhì)性特征，他認為人力資本可以充當(dāng)物資資本入股企業(yè)。但是，人力資本不易度量、分割困難、不易控制并且變現(xiàn)困難，通常人力資本抵押價格也難以確定。人力資本抵押具有隱蔽性，為人所忽視，但通過觀察會發(fā)現(xiàn)也是大量存在的。

用什么資產(chǎn)作抵押，依賴于資產(chǎn)的可評估性及其評估所產(chǎn)生的交易成本。

Casson認為人們可以通過三種可能的方式變成“合格”的企業(yè)家。他們自身擁有財富，從而能夠貫徹其創(chuàng)新的想法;或是與富有的人存在社會聯(lián)系，而這些人又知道他們的品質(zhì)并欣賞其企業(yè)家才能，從而能夠從那些不認識他們、卻擅長于甄別企業(yè)家才能的風(fēng)險投資者那里獲得對資源的指揮權(quán)，或是在一家公司中占據(jù)高位［4］。而Casson說的這些條件是物資資本、人力資本和關(guān)系資本，后兩種條件與物資資本條件一樣是成為企業(yè)家的充分條件。

五、零利潤條件下的企業(yè)家

1.競爭性均衡短期——非完全信息狀態(tài)

對研究有意義的是競爭性均衡短期。在競爭性均衡短期，信息不僅不完全而且不對稱。在這樣的狀態(tài)中，存在著大量的不確定性，為了降低風(fēng)險，人們千方百計地估算不確定性發(fā)生的概率并力求這個估算正確。當(dāng)然，按照科斯 (1937)理論，獲得和處理信息是需要付成本的。

賭球賽輸贏的例子基本上模擬了非完全性息狀態(tài)下的競爭性均衡短期交易的真實世界。②我們確定以競爭性均衡為研究環(huán)境，主要目的是為了排除壟斷的因素。在賭球賽的例子中，由于每個人的主觀概率不同，賭贏的主觀概率超過50%的人，其收益的預(yù)期期望值高于財富的現(xiàn)值，這些人就會參加到賭博的市場中，可觀察到的賭博人數(shù)就增加，賭博的規(guī)模就擴大，更多的資源就會流向賭博市場，這就是一個社會資源再配置的過程。

交易世界的真實狀態(tài)也是如此。在不完全信息和交易成本大于零的世界中，存在著大量的不確定事件，由于不同的人對這些不確定事件有不同的主觀概率估計，故此存在獲利條件。設(shè)想，甲乙兩人交易某種物品，目的既不是為了消費也不是為了生產(chǎn)，而是為了獲利。為了獲利，甲既可能是一個賣者，也可能是一個買者，乙也同樣。是否獲利取決于甲和乙各自的主觀估計概率和對這個概率的估計的正確程度。如果更多的人主觀估計的獲利概率較高，則交易的人數(shù)就增加，市場就興旺，更多的資源就會流入這個市場。相反則反是。整個社會資源就是如此被配置的。

科斯曾經(jīng)說過，企業(yè)的存在是因為發(fā)現(xiàn)相對價格是有成本的。但是科斯沒有說過誰發(fā)現(xiàn)了相對價格，花費在發(fā)現(xiàn)相對價格上的成本是什么?，F(xiàn)在我們可以肯定地說，企業(yè)家①這些人通常被稱為市場交易者或投機人，如果這些人組建了公司，他們就被稱為貿(mào)易商或投資銀行。如果他們與某些人或企業(yè)簽訂一個長期合約，他們就被稱作咨詢機構(gòu)或中間商。但本質(zhì)并沒有什么區(qū)別。發(fā)現(xiàn)了相對價格 (他沒有組建企業(yè)而成為市場交易商)，發(fā)現(xiàn)相對價格的成本是估算主觀概率P和對P的正確性估計概率b。

還是用賭球賽輸贏的例子模擬一個真實世界中的企業(yè)。如果將球賽例子中的甲和乙變成一個人，比如說丙，丙由于主觀估計概率P值較大，并且b的正確率也較高，且信息具有異質(zhì)性，他組建了企業(yè)。過高的P值和b值使得他獲利頗豐，追逐利益的本性 (經(jīng)濟人)讓他擴大企業(yè)規(guī)模、開設(shè)分店和增加合伙人等等，這就是企業(yè)擴張的過程。然而，在動態(tài)的世界中，隨著P值估計的下降或b值估計的錯誤率上升，企業(yè)利潤開始下滑，衰退過程就到來了，當(dāng)企業(yè)虧損的時候，企業(yè)家就著手將其處理掉，這就是企業(yè)的倒閉。

如果P值估計與真實世界的f相等，說明b的準(zhǔn)確率100%，此時信息處于完全狀態(tài)，逐利的機會消失了，這就是競爭性均衡長期狀態(tài)。此時，企業(yè)處于停滯狀態(tài)，既不擴大也不縮小，在這個企業(yè)里，一切都由一個職業(yè)經(jīng)理人在協(xié)調(diào)和管理，企業(yè)處于無企業(yè)家的狀態(tài)，或者說有和沒有是一樣的。如果企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人是一個人，這時企業(yè)家只掙作為一個職業(yè)經(jīng)理人的工資。如果企業(yè)家是企業(yè)的擁有者，且與職業(yè)經(jīng)理人相分離，這時候企業(yè)家只獲得投入資本的機會成本報酬——它將等于市場上資本的利息。當(dāng)然如果他投入了土地，他將獲得土地的地租，僅此而已。在真實世界中我們觀察到的這類企業(yè)是大量存在的，它們幾乎處于競爭均衡狀態(tài)。這類企業(yè)大約有:中小企業(yè)、寫字間、特許經(jīng)營商和擁有外包合同的工廠等等。在這些企業(yè)中，企業(yè)家跑掉了，因為他們的報酬——利潤為零。

企業(yè)家們跑到P值和b值難以確定或確定不準(zhǔn)確的市場中了。在那里，他們發(fā)現(xiàn)了新的機會，找到了掙錢的新方法，他們面臨著不確定性，他們在千方百計地降低不確定性，但是，當(dāng)不確定性消失的時候，他們就又跑光了，商品和要素就是這樣由不均衡到均衡的過程，但永遠都不能同時達到全部均衡。

上述世界，就是一個由一個局部不均衡到一個局部均衡，從而循環(huán)往復(fù)的動態(tài)經(jīng)濟社會。馬歇爾［3］正確指出了企業(yè)家的貢獻:企業(yè)家們總是以自己的創(chuàng)造力、洞察力和統(tǒng)帥力，發(fā)現(xiàn)和消除市場的不均衡，創(chuàng)造出更多的交易機會和效用，給企業(yè)的生產(chǎn)過程指明方向，是生產(chǎn)要素組織者。

2.競爭性均衡長期——完全信息狀態(tài)

在競爭性均衡長期中，信息是完全的，因此經(jīng)濟環(huán)境中不存在不確定性，相反，一切都是確定的。由于一切都是確定的，人們就不需要對未來不確定性做出估計，即不存在主觀概率問題。如果要存在主觀概率P，由于信息的完全性，它必然與客觀概率f相等，且存在對P的估計值b的正確率為100%。這個世界就和一個具有零和博弈的公平賭博市場一樣，每個人都是風(fēng)險中立者，因為他們評價EU永遠等于u( W)。按此條件引入到交易模型中，一定是交易和不交易一樣好。在生產(chǎn)要素市場里，一定是有企業(yè)和沒企業(yè)一樣好。在一個存在長期合約的世界中，一定也存在簽合約和不簽合約一樣好的狀態(tài)。換言之，我們將觀察不到交易、觀察不到簽約也觀察不到企業(yè)。這說明社會不僅沒有交易也沒有生產(chǎn)。可以肯定地說，這是一個黑暗的或死亡的社會。

這樣的社會狀態(tài)在真實世界中永遠達不到!這個世界就是阿羅—德布魯所表述的一般均衡的世界，他們從理論上證明了這個世界的存在性。②詳見阿羅—德布魯?shù)囊话憔饽Ｐ汀５且_到一般均衡狀態(tài)，必須要同時滿足五個條件。而這五個條件在真實世界不要說同時被滿足，就是其中任何一個被滿足都是不可能的，所以在真實世界，一般均衡不能達到。

一般均衡達不到，并不代表在現(xiàn)實中我們觀察不到競爭性均衡的長期存在，相反，這類企業(yè)或長期合約我們能夠列舉出來很多。新古典經(jīng)濟學(xué)上的解釋是現(xiàn)實中存在局部的競爭性均衡長期狀態(tài)。①奈特和Casson一直都受主觀概率不同質(zhì)的困擾，而不能得出企業(yè)家的正確結(jié)論。其實正是這種不同質(zhì)，才使得企業(yè)家存在，當(dāng)同質(zhì)的時候，企業(yè)家就消失了。

六、結(jié) 論

結(jié)論1 企業(yè)家的本質(zhì)特征是創(chuàng)造財富而不是承擔(dān)風(fēng)險。

結(jié)論2 企業(yè)家的充要條件——發(fā)現(xiàn)降低不確定性風(fēng)險的人，企業(yè)家的充分條件——擁有資產(chǎn)——具有抵押性質(zhì)。

結(jié)論3 企業(yè)家投資原則:收益預(yù)期期望值大于投資總額現(xiàn)值。

結(jié)論4 企業(yè)家的判斷原則:對不確定事件的估計概率及其對該概率的正確性的估計，即依賴于對主觀概率的估計。由此給出如下推理:

推理1 若企業(yè)家的主觀概率b越高，則P與未來真實概率f越接近，則其判斷或決策的不確定風(fēng)險就越低，反之就越高。

推理2 若企業(yè)家的主觀估計概率P越高，且對P的估計準(zhǔn)確率b越高，企業(yè)家獲取的利潤就越大，反之就越低。

推理3 若企業(yè)家主觀估計P高于未來真實概率f，將誘惑企業(yè)家進入市場 (創(chuàng)辦企業(yè))，則企業(yè)家將面臨虧損。如果P低于f，則企業(yè)家將面臨失去賺取利潤的機會，故對主觀概率P再估計的b將是決策的關(guān)鍵。

［1］張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論［M］.上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.3，122.

［2］讓·巴蒂斯特·薩伊.政治經(jīng)濟學(xué)概論［M］.陳福生，陳振驊譯，北京:商務(wù)印書館，1982.

［3］阿爾弗雷德·馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理［M］.朱志泰，陳良璧譯，北京:商務(wù)印書館，1997.

［4］Casson，M.C.The Entrepreneur:An Economic Theory［M］.Oxford:Martin Robertson，1980.337.

［5］Shackle，S.The Origination of Choice［A］.Kirzner.Subjectivism，Intelligibility and Economic Understanding［C］.1986.

［6］羅納德·科斯.企業(yè)的性質(zhì)［A］.路易斯·普特曼，蘭德爾·克羅茨納.企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)［C］.孫經(jīng)緯譯，上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

［7］Cheung，S.N.S.The Contractual Nature of the Firm［J］.Journal of Law and Economics，1983，26(1):1－12.

［8］Leibenstein，H.Allocative Efficiency and X-Efficiency［J］.The American Economic Review，1966，56(3):392－415.

［9］富蘭特·H.奈特.風(fēng)險、不確定性和利潤［M］.于宇，等譯，北京:商務(wù)印書館，2006.179，216，202－210，205.

［10］Arrow，K.，Debreu，G.Existence of Equilibrium for a Competitive Economy［J］.Econometrica，1954，22(3):265－290.

［11］Simon，H.A.Economic Analysis and Public Policy［M］.The MIT Press，1982.

［12］Akerlof，G.Market for Lemons:Quality Uncertainty and Market Mechanism［J］.The Quarterly Journal of Economics，1970，111(84):488－500.

［13］Spence，M.Market Signaling［M］.Cambridge:Harvard University Press，1974.

［14］Machina，M.Choice under Uncertainty:Problems Solved and Unsolved［J］.Economic Perspectives，1987，1(1).

［15］Stigler，G.J.The Economists and the Problem of Monopoly［J］.American Economic Review，1982，72(2):1－11.

［16］Hirshleifer，J.，Riley，J.The Analytics of Uncertainty and Information［M］.London:Syndicate of the University of Cambridge，1995.

［17］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論［M］.孔偉艷，朱攀峰，婁季芳譯，北京:商務(wù)印書館，1990.

［18］Kirzner，I.M.Competition and Entrepreneurship［M］.Chicago:University of Chicago Press，1973.

［19］阿瑪爾·畢海德.新企業(yè)的起源與演進［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.18.

［20］Stiglitz，J.E.The Contributions of Information to Twentieth Century Economics［J］.The Quarterly Journal of Economies，2000，115，(4):1441－1478.