張永忠

(江蘇大學(xué)財經(jīng)學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212013)

一、富豪移民潮與政府困境

一股來勢洶涌的富豪移民潮正在我國興起。2010年，中國社科院《全球安全與政治》報告顯示，中國正成為全球最大的移民輸出國。2011年，胡潤研究院聯(lián)合中國銀行私人銀行發(fā)布的《2011中國私人財富管理白皮書》顯示，14%的千萬富豪目前已移民或者在申請移民中，還有近一半在考慮移民。2011年，招商銀行聯(lián)合貝恩資本發(fā)布的《2011中國私人財富報告》的調(diào)查結(jié)果認為，近60%的高凈值人群已經(jīng)完成投資移民或有這方面的考慮。美國國務(wù)院公布資料顯示，2009財年獲批的EB－5類簽證移民總數(shù)，已從2008財年的1443人升至4218人，其中七成左右來自中國。而來自加拿大移民局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年加拿大投資移民全球目標人數(shù)為2055人，其中中國大陸的名額占了1000名左右。［1］毋庸置疑，移民潮對我國經(jīng)濟具有重大的負面影響，必將造成我國財富、人才、稅收和消費的嚴重流失。

1、我國富豪移民潮將持續(xù)很長時間

富豪移民是沖著移入國優(yōu)質(zhì)的教育、潔凈的空氣、安全的食品、完善公平的法制環(huán)境以及富人們最迫切需要的安全感等而去的，但在這些方面，我國在較短的時期內(nèi)難與移入國競爭。因此，目前這股移民潮僅僅是開始，很有可能持續(xù)很長的時間，而這將意味著中國經(jīng)濟的長期失血。

2、我國富豪移民潮將導(dǎo)致財富大規(guī)模外流

盡管目前的富豪移民更多的只是移民而不是投資，即只是花錢買了一張綠卡，并未放棄我國的公民身份，大部分時間還是生活在我國國內(nèi)，其大部分資金與產(chǎn)業(yè)主體也依舊在我國，是移“名”，不移“資”，因此流出的財富并不很多，但這也只是暫時的狀況。正如武漢大學(xué)尚崇生教授所言:“這一代富豪的生活還在中國，但很多富二代、富三代們或在外國讀書，或在外國長大。他們可能成為外表黃皮膚，內(nèi)里完全西化的‘香蕉人’。更值得警惕的是，這一代富豪的財產(chǎn)最終會傳給下一代。而當(dāng)這些孩子們都是在國外長大的，甚至后輩都是在國外出生時，財富就有可能外流?！保?］也就是說，真正大規(guī)模的財富流出時期尚未到來。

3、富豪移民潮將對社會大眾心理造成較大負面影響

更重要的是，這股移民潮還將對一般民眾和其他企業(yè)家的心理造成較大的負面影響，會使一般民眾更加不平和不滿，會強化其他企業(yè)家的不安全感，而這會使一般民眾和其他企業(yè)家對我國經(jīng)濟前景失去信心。總之，這股富豪移民潮對我國經(jīng)濟的影響，尤其是潛在的影響，絕不容小覷。

這股移民潮對我國經(jīng)濟的影響重大，政府必須采取有效措施，積極應(yīng)對。政府可以而且必須通過努力改善我國的經(jīng)濟、社會、政治、法治環(huán)境，從根本上緩解或解決富豪移民潮問題，但這在短期不可期待;政府可以而且必須禁止非法致富的富豪移民，對其進行嚴厲查處，繩之以法，但這只能是對一小部分富豪而不是全部;對于富豪移民中的絕大部分，即合法致富的富豪，基于自由遷徙是公民的一項基本權(quán)利，政府絕對不能采取愚不可及的“設(shè)限”措施，阻止富豪移民，但舍此，似乎再無其他措施，能在短期內(nèi)有效緩解富豪移民潮，以防止或減輕其對我國經(jīng)濟發(fā)展的不利影響。這股富豪移民潮使我國政府陷入了困境之中，為此，需要進行積極的理論探索。

二、遺產(chǎn)稅原理與延伸制度

對于富豪移民，盡管絕大多數(shù)的公眾不贊成政府對其設(shè)限，或禁止，但同樣的情況是，絕大多數(shù)的公眾對富豪移民內(nèi)心不滿。不贊成設(shè)限或禁止的原因是，絕大多數(shù)的公眾理解自由遷徙是公民的一項基本權(quán)利;內(nèi)心不滿的原因則是，絕大多數(shù)的公眾認為移民的富豪充分享受了改革開放的好政策，但未盡先富帶動后富的責(zé)任，而最根本的原因還是，在潛意識中感覺到，富豪占有的財富中有不小的部分是社會公眾應(yīng)得的，富豪移民使其將這部分財富完全據(jù)為己有。遺產(chǎn)稅原理正好說明了絕大多數(shù)公眾感覺的正確性。

為什么巨富應(yīng)該繳納遺產(chǎn)稅?是因為一小部分國民占有了他人應(yīng)得的巨額財富，才成為巨富。為什么一小部分國民能占有他人應(yīng)得的巨額財富?是因為一小部分人在社會上處于強勢，對本應(yīng)屬于全社會的各種資源形成了壟斷，進而利用其壟斷地位，制造了有利于自已的分配方式，在分配中占有了其他人應(yīng)得的財富。壟斷本身常常就是一小部分國民對全社會已有財富的獨占，壟斷又使這些人得以在新創(chuàng)造的財富中對他人應(yīng)得部分不斷占有，由此形成巨富、暴富。這就是所謂的贏家通吃，勝者全得。而能被壟斷的各種資源，也不只是技術(shù)，除個人天賦、個人能力和個人努力以外的土地、森林、草場、礦產(chǎn)、環(huán)境、人文、歷史、知識、資本、權(quán)力、信息、組織、人氣、話語權(quán)等等形形色色，無一不是。因此，贏家通吃，勝者全得成為社會的普遍現(xiàn)象，能夠通吃或全得的贏家或勝者盡管是國民中的一小部分，但絕不是個別。這些資源屬于全社會，因而稱其為社會資源。因為這一小部分國民的巨額財富中，有相當(dāng)多的份額應(yīng)屬于全社會和來自全社會，因而應(yīng)該歸還給全社會，而不能遺贈給自己的后代。而能承擔(dān)起這一歸還角色的，非國家莫屬，國家能據(jù)以完成這一歸還任務(wù)的最佳方式，就是稅收。這就是遺產(chǎn)稅。因為遺產(chǎn)稅的這些基本原理能被“壟斷”、“資源”和“社會”及其相互關(guān)系較好地概括，因此，我們稱其為社會資源壟斷論。［3］

既然巨富們占有了社會公眾巨額的財富需要歸還，為什么不要其生前歸還，而要其死后歸還?這是因為許多資源壟斷的形成往往與個人的天賦、能力和努力關(guān)系極大，人類的法律總是對其難以有效遏制的，而且這些與個人的天賦、能力和努力關(guān)系極大的各種資源壟斷常常是有效率的，是經(jīng)濟發(fā)展、社會進步所需要的 (比如對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷)，是需要法律保護的，要那些能人生前就歸還其占有的應(yīng)屬于其他人的財富，就會破壞這些社會所需要的壟斷，破壞那些能人進行創(chuàng)造的平臺，而要其在死后歸還就沒有這樣的效率損失。但也不能因此就認為，只要那些能人的后代同樣很有能耐，就可以繼續(xù)占有，不用歸還。因為如果這些后代們真正有能耐，就能靠自己打造起創(chuàng)造的平臺，而不必依賴父輩。［3］

上述遺產(chǎn)稅原理只是說明了絕大多數(shù)的社會公眾對富豪財富構(gòu)成感覺的正確性，但畢竟遺產(chǎn)稅的征收以富豪的去世為條件，現(xiàn)在巨富只是移民，并不是去世，怎能對他征收遺產(chǎn)稅呢?這是因為遺產(chǎn)稅的原理也說明，如果發(fā)生不再能促進本國效率或使遺產(chǎn)稅這種“歸還”成為不可能的特別事件，就需要巨富立刻歸還占有的應(yīng)屬于社會公眾的財富，而不能等到其去世。由此就產(chǎn)生了遺產(chǎn)稅的延伸制度:遺產(chǎn)稅本來只是對富豪去世后遺產(chǎn)征收的稅，但是這樣的稅，富豪通過在生前將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，比如贈與子女、直接隔代贈與孫子女等方式，就可以被輕易規(guī)避，即發(fā)生使遺產(chǎn)稅這種“歸還”成為不可能的特別事件，便需要巨富立刻歸還占有的應(yīng)屬于社會公眾的財富，而不能等到其去世。為此，世界各國制定了贈與稅和隔代轉(zhuǎn)移稅等遺產(chǎn)稅的輔助稅種予以防杜，這就是遺產(chǎn)稅的延伸制度。這種辦法事實上是在特別情況下，對活著的富豪征收了遺產(chǎn)稅?，F(xiàn)在我們面對的是富豪移民，同樣遇到的是遺產(chǎn)稅被輕易規(guī)避的問題，既是不再能促進本國效率的特別事件，又是使遺產(chǎn)稅這種“歸還”成為不可能的特別事件。這同樣是遺產(chǎn)稅的特別情況，同樣應(yīng)該對活著的富豪征收遺產(chǎn)稅，只不過是將遺產(chǎn)稅延伸到了國門，是對富豪準備移出國境的財產(chǎn)征稅。只不過，在這里，稅收的國家屬性更加鮮明?？梢詤⒖几舸D(zhuǎn)移稅的名稱，將這種對富豪準備移出國境的財產(chǎn)的征稅，稱其為移居轉(zhuǎn)移稅。

三、移居轉(zhuǎn)移稅制設(shè)計與基本功能

1、移居轉(zhuǎn)移稅的制度設(shè)計

與贈與稅、隔代轉(zhuǎn)移稅一樣，移居轉(zhuǎn)移稅只是遺產(chǎn)稅的一個輔助稅種，是特別的遺產(chǎn)稅，是在巨富并未去世但需要提前征收遺產(chǎn)稅的特別情況下征收的稅種，是在特別情況下對遺產(chǎn)稅的替代。移居轉(zhuǎn)移稅的這種輔助稅的性質(zhì)直接決定了其制度設(shè)計必須以遺產(chǎn)稅為基礎(chǔ)，以協(xié)調(diào)配合遺產(chǎn)稅為其根本目標。

(1)轉(zhuǎn)移稅不應(yīng)單獨立法，應(yīng)當(dāng)包含在遺產(chǎn)稅法中

過去“遺產(chǎn)稅和贈與稅法”、“遺產(chǎn)和贈與稅法”、 “遺產(chǎn)贈與稅法”等提法都是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ皇沁@種提法將遺產(chǎn)稅與其輔助稅種等量齊觀，抬高了贈與稅的地位，給人一種對一種行為征收兩種稅的感覺;二是這種提法本身無法囊括隔代轉(zhuǎn)移稅、移居轉(zhuǎn)移稅等新生遺產(chǎn)稅輔助稅種，但又不可將其稱為“遺產(chǎn)稅和贈與稅、隔代轉(zhuǎn)移稅、移居轉(zhuǎn)移稅法”。也就是說，不管遺產(chǎn)稅有多少輔助稅種，都是遺產(chǎn)稅的延伸制度，都應(yīng)該作為遺產(chǎn)稅制度的一部分處理。

(2)移居轉(zhuǎn)移稅基本的稅制要素應(yīng)與遺產(chǎn)稅完全相同

其特別之處，一是納稅人應(yīng)僅為在國內(nèi)外擁有的財產(chǎn)總額超過遺產(chǎn)稅的起征點并將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出境的擬移居富豪，二是其計算方法應(yīng)為按其國內(nèi)外擁有的財產(chǎn)總額計算的“遺產(chǎn)稅額”乘以實際轉(zhuǎn)移出境的財產(chǎn)額占總財產(chǎn)額的比例。

(3)移居轉(zhuǎn)移稅應(yīng)實行制連續(xù)征收制

即為防止納稅人以分次將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出境的方式規(guī)避高稅負，應(yīng)稅的富豪每將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出境一次，都要與以前所有轉(zhuǎn)移出境的財產(chǎn)額累積起來，重新計算一次應(yīng)納的移居轉(zhuǎn)移稅額，但以前繳納的稅額可以扣除。

(4)實行回流退稅制

為鼓勵財富的回流，已納移居轉(zhuǎn)移稅的富豪如將轉(zhuǎn)移出境的財富再轉(zhuǎn)回國內(nèi)，可以申請退還該部分財產(chǎn)已納的移居轉(zhuǎn)移稅。

2、移居轉(zhuǎn)移稅的基本功能

由遺產(chǎn)稅的輔助稅種性質(zhì)與制度設(shè)計所決定，移居轉(zhuǎn)移稅具有這樣的基本功能:一是這一稅種能在富豪將財產(chǎn)移出國門這一特別情況下，使其留下擬移出財產(chǎn)中應(yīng)屬于本國社會公眾的部分，實現(xiàn)遺產(chǎn)稅“歸還”的目標，能防止本國公眾利益的損失;二是該稅的征收能增加富豪將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出國門的成本和負擔(dān)，能在較大程度上減少富豪向國外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，減少本國生產(chǎn)消費資金的流失;三是該稅的征收僅僅是收回富豪占有的應(yīng)屬于社會公眾的財富，并沒有對富豪自己應(yīng)得的財產(chǎn)有所剝奪，這就能保障富豪攜自己的財產(chǎn)自由遷徙的基本權(quán)利;四是該稅種實行回流退稅制，可以在以后富豪財富回流時予以退還，能在一定程度上吸引富豪財富回國。移居轉(zhuǎn)移稅這些功能的發(fā)揮，能較好地減輕富豪移民潮對一般民眾和其他企業(yè)家的心理造成的負面影響，減少一般民眾的不滿和不平，增強其他企業(yè)家的安全感，使一般民眾和其他企業(yè)家對我國經(jīng)濟前景保持信心，為改善我國經(jīng)濟、社會、政治、法治環(huán)境，從根本上緩解或解決富豪移民潮問題，贏得寶貴的時間。因此，移居轉(zhuǎn)移稅是我國政府應(yīng)對富豪移民潮的必然選擇。

四、遺產(chǎn)稅疑慮與移居轉(zhuǎn)移稅消解

移居轉(zhuǎn)移稅只是遺產(chǎn)稅的一個輔助稅種，但事實上，我國的遺產(chǎn)稅至今尚未開征，因此，為使政府能運用移居轉(zhuǎn)移稅應(yīng)對富豪移民潮，就必須先解決遺產(chǎn)稅的開征問題，否則，討論移居轉(zhuǎn)移稅就是毫無意義的。

我國遺產(chǎn)稅之所以至今未能開征，根本原因就在于開征遺產(chǎn)稅的種種疑慮的存在。比如，國外紛紛取消遺產(chǎn)稅，我國是否應(yīng)開征此稅?開征遺產(chǎn)稅是否會阻礙民營經(jīng)濟發(fā)展?開征遺產(chǎn)稅是否會造成資金外流?我國當(dāng)前的稅收征管水平和配套條件是否適應(yīng)開征遺產(chǎn)稅的要求?遺產(chǎn)稅收入少，成本高，開征遺產(chǎn)稅是否得不償失?目前中國連財產(chǎn)稅都沒有，不具備基本的條件，怎么能開征遺產(chǎn)稅?對于這些問題，早在多年前，劉佐、高培勇、劉植才和劉榮等學(xué)者就作了很好的回答。［4］［5］［6］這些研究很有價值，對消除我國開征遺產(chǎn)稅的種種疑慮發(fā)揮了重要作用。在此，有必要從遺產(chǎn)稅延伸的角度做兩點補充。

1、我國開征遺產(chǎn)稅并不是逆勢而上

近30多年來，加拿大 (1972年)，烏干達、烏拉圭 (1974年)，阿根廷 (1976年)，澳大利亞 (1977年)，孟加拉國 (1982年)，肯尼亞 (1982年)，印度 (1985年)，斯里蘭卡 (1985年)，薩摩亞 (1987年)，埃及(1989年)，馬來西亞 (1991年)，斐濟 (1991年)，新西蘭 (1992年)，巴布亞新幾內(nèi)亞(1992年)，巴拉圭 (約 1993年)，贊比亞(1996年)，塞浦路斯 (2000年)，意大利(2001年)，以色列 (停征時間不詳)，中國澳門 (2001年)，［7］中國香港 (2006年)，新加坡(2008年)，奧地利 (2008年)，瑞典 (停征時間不詳)等20多個國家和地區(qū)先后取消遺產(chǎn)稅。從這份名單上看，取消遺產(chǎn)稅的國家和地區(qū)明顯有三類，第一類是移民國家和地區(qū)，如加拿大、澳大利亞、新西蘭、新加坡、瑞典、意大利等;第二類是國際避稅地，如塞浦路斯、馬來西亞、烏拉圭、奧地利、新加坡等;第三類是一些國土面積很小或經(jīng)濟比較落后的國家。這些國家或地區(qū)取消遺產(chǎn)稅的共同原因，就是為了吸引外國財富。而在世界有重要影響的更多國家和地區(qū)如美英法日德等都沒有取消遺產(chǎn)稅，也不可能取消遺產(chǎn)稅，［8］就是美國等一些國家曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的廢除遺產(chǎn)稅的活動，也無非是虛晃一槍，是要提高遺產(chǎn)稅的起征點，以免課及中產(chǎn)階級，并在一定程度上降低稅率，而不是要真正取消遺產(chǎn)稅。因此，取消遺產(chǎn)稅只是一些特別的國家和地區(qū)吸引國外財富的策略，并不是世界潮流或遺產(chǎn)稅的發(fā)展趨勢，我國既不屬于那些特別的國家，開征遺產(chǎn)稅也并不是逆勢而上。

2、開征遺產(chǎn)稅既不會阻礙民營經(jīng)濟的發(fā)展，也不會造成資金外流

遺產(chǎn)稅只是在特定環(huán)節(jié)幫富豪歸還其占有的應(yīng)屬于社會公眾的那部分財富，而不是對富豪的剝奪。作為社會的精英，那些正當(dāng)致富的人能因為遺產(chǎn)稅的這一法理心情暢快。因為在這樣的法理下，他們的天賦、能力和努力能得到社會的認可和尊敬，他們能正確認識到自己的成就和社會的關(guān)系，能夠接受遺產(chǎn)稅是歸還而不是剝奪的道理，不再因此生氣，而是樂意生前關(guān)心和幫助窮人，回報社會，死后以遺產(chǎn)稅的方式，把社會公眾應(yīng)得的財富歸還給社會，而不是留給衣食無憂的后代。這樣就能很好地保護社會創(chuàng)造之心，而此即民營經(jīng)濟發(fā)展之源。而且，如前所說，遺產(chǎn)稅的輔助稅種移居轉(zhuǎn)移稅還能較好地減輕富豪移民潮對一般民眾和其他企業(yè)家的心理造成的負面影響，減少一般民眾的不滿和不平，增強其他企業(yè)家的安全感，使一般民眾和其他企業(yè)家對我國經(jīng)濟前景保持信心。同時，我國開征遺產(chǎn)稅，其輔助稅種移居轉(zhuǎn)移稅能較好地抵消移入國取消遺產(chǎn)稅對我國造成的負面影響，緩解富豪移民潮，減少財富和人才的流失。所有這些都無疑有助于民營經(jīng)濟的發(fā)展。

總之，分析表明，我國開征遺產(chǎn)稅不僅不應(yīng)心存疑慮，而且非常必要，明確移居轉(zhuǎn)移稅的功能，能更好地消解有關(guān)遺產(chǎn)稅的疑慮，促進其早日開征，因而討論移居轉(zhuǎn)移稅非常有意義。正在我國興起的富豪移民潮對我國經(jīng)濟的影響，尤其是潛在影響，絕不能小覷，但政府不能采取“設(shè)限”措施予以阻止，而移居轉(zhuǎn)移稅作為遺產(chǎn)稅的一種延伸制度，其功能的發(fā)揮能較好地減輕富豪移民潮對社會心理造成的負面影響，使社會公眾對我國經(jīng)濟前景保持信心，為改善我國經(jīng)濟、社會、政治、法治環(huán)境，從根本上緩解或解決富豪移民潮問題，贏得寶貴的時間。因此，移居轉(zhuǎn)移稅應(yīng)成為政府應(yīng)對富豪移民潮的必然選擇，我國應(yīng)努力消除種種疑慮，盡快開征遺產(chǎn)稅。

［1］王若翰，賀莉丹，陳 冰.六成富豪考慮移民背后嚴重的精英流失 ［DB/OL］.http://news.qq.com/a/20111207/000464.htm，2011－12－07.

［2］蔡木子.武漢投資移民九成移“名”不移“錢”［N］.長江日報，2011－11－30(6).

［3］張永忠.遺產(chǎn)稅的法理依據(jù)新論 ［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報，2011，(6):62.

［4］劉 佐.關(guān)于目前中國開征遺產(chǎn)稅問題的一些不同看法［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2003，(10):76－77.

［5］高培勇.新一輪稅制改革評述:內(nèi)容、進程與前瞻 (續(xù))［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2003，(10):15－16.

［6］劉 榮，劉植才.開征遺產(chǎn)稅須消除的疑慮與制度設(shè)計［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2008，(1):13－14.

［7］劉 佐，石 堅.遺產(chǎn)稅制度研究［M］.中國財政經(jīng)濟出版社，2003.61.

［8］張永忠.西方國家遺產(chǎn)稅緣何廢而不除 ［J］.北京:現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012，(2):33－37.