陳立新 辛玉軍

(湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南湘潭 411105)

一、政府官員道德責(zé)任追究的內(nèi)涵

1、道德責(zé)任的涵義

政府責(zé)任包含道德的內(nèi)容，但其責(zé)任并不是都能稱之為道德責(zé)任，只有當(dāng)政府官員的責(zé)任能夠進(jìn)行客觀是非判斷時(shí)，能夠稱之為“應(yīng)當(dāng)”時(shí)才是政府官員的道德責(zé)任。政府官員的道德責(zé)任應(yīng)具備兩個(gè)基本條件:第一，人們能夠在客觀上進(jìn)行善惡、是非評價(jià)的責(zé)任，任何道德責(zé)任的實(shí)現(xiàn)勢必會(huì)涉及利益關(guān)系的處理問題，故而都可予以善惡、是非的評價(jià)，這既是官員道德責(zé)任的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是官員道德責(zé)任的實(shí)際內(nèi)容。第二，道德責(zé)任履行程度與履行道德責(zé)任時(shí)行政主體的移植自由息息相關(guān)。政府官員道德責(zé)任的大小與政府官員的意志自由度成正比，在其他影響因素相同的條件下，行為主體意志越自由，所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任越大。

2、政府官員道德責(zé)任的內(nèi)涵

所謂政府官員的道德責(zé)任是指政府官員依法從事公共事務(wù)管理時(shí)必須承擔(dān)道義上的責(zé)任。所謂政府官員道義上的責(zé)任，是指政府及其官員在行使公共權(quán)力的過程中雖然不違反憲法和法律，但其行政行為明顯與社會(huì)公德、公共秩序及社會(huì)良俗相悖，就應(yīng)承擔(dān)道德責(zé)任。其目的在于防止政府官員濫用權(quán)力，損害社會(huì)公共利益。正如盧梭所說“政府中的每個(gè)成員首先應(yīng)是公民，然后才是行政官，然后才是他自己本人，而不是相反?！保?］現(xiàn)實(shí)民主政治生活中，政府官員必須明確自身角色的兩重性，要求其必須做到社會(huì)對公民的普通道德要求，才能成為一個(gè)合格甚至高尚的政府官員。而在行政問責(zé)制中對政府官員道德責(zé)任的追究，是指在政府官員道德責(zé)任確定的前提下，依據(jù)一定的法律和規(guī)定，通過合法合理的程序?qū)π惺构矙?quán)力的政府官員予以一定的處懲，并根據(jù)其情況迫使政府官員承擔(dān)應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任。我國古代就有對官員“清”、“慎”、“勤”的道德要求;美國行政學(xué)者哈特 (Hart)提出以“重視道德”、“關(guān)愛公民”、“道德企業(yè)主義”和“權(quán)責(zé)并重”等幾項(xiàng)原則作為政府道德責(zé)任的依據(jù)?！罢捌涔賳T的生活與行為必須適合人民及社會(huì)所要求的道德標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，否則將會(huì)失去其統(tǒng)治的正當(dāng)性?！保?］

3、政府官員道德責(zé)任追究的對象

作為公共利益和公共秩序維護(hù)者的政府官員，其運(yùn)用公共權(quán)力去履行調(diào)節(jié)個(gè)人與集體、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國家之間復(fù)雜關(guān)系的職責(zé)和義務(wù)的同時(shí)，首先應(yīng)該要求他們具有為社會(huì)公共利益作出犧牲的精神，在具體的行政行為中遵循克己利人、有恥且格的基本原則。目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，官員道德失范行為已對公共行政活動(dòng)構(gòu)成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，不僅損害公共利益，使公眾逐漸對政府失去信心，而且可能滋生腐敗助長不正之風(fēng)，影響行政效率，最終導(dǎo)致行政權(quán)力的合法性危機(jī)。政府官員責(zé)任履行的好壞直接影響政府的形象，因此，政府官員道德責(zé)任追究的對象就是政府官員的道德失范行為。政府官員道德失范行為是形態(tài)各異的，具體表現(xiàn)為以下三種形式:一是權(quán)力交易。所謂權(quán)力交易是指在公共權(quán)力再分配的過程中以權(quán)換權(quán)、謀求權(quán)力的最大化。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，政治腐敗、司法腐敗就是權(quán)力交易常見的表現(xiàn)。二是瀆職失責(zé)。瀆職就是政府官員利用行使公共權(quán)力的便利濫用權(quán)力，或者不盡其責(zé);失責(zé)，是指擁有公共權(quán)力的政府官員對其應(yīng)履行的職責(zé)和義務(wù)的踐踏和無視，包括現(xiàn)實(shí)政治生活中政府官員對其自身應(yīng)履行的責(zé)任和義務(wù)玩忽職守、敷衍塞責(zé)、嚴(yán)重?fù)p害國家和人民的利益以及影響政府信度和形象的行為。三是權(quán)錢交易。中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，政府官員經(jīng)濟(jì)腐敗、權(quán)力尋租的行為還大量存在，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。權(quán)力交易、瀆職失責(zé)等是政府官員行政行為過程中缺乏最基本的行政倫理規(guī)范和法律秩序的典型反映。責(zé)任與義務(wù)、服務(wù)意識(shí)與責(zé)任意識(shí)是政府官員道德責(zé)任的核心。政府官員的德性如何，是公共權(quán)力是否會(huì)變質(zhì)、腐敗的重要因素。我們倡導(dǎo)有恥且格，有恥是個(gè)人自我道德意識(shí)成熟的表現(xiàn)，是個(gè)人對自己行為的過失進(jìn)行自責(zé)的一種認(rèn)知和羞恥感。有恥且格是抵制政府官員不道德行為的抗毒劑。因此，做一個(gè)道德健康、高尚的人，是做好政府官員的前提。以上幾種表現(xiàn)形式只是當(dāng)前政府官員道德失范行為的主要表現(xiàn)而非全部，但其本質(zhì)都是政府官員違背或放棄公共權(quán)力的公共性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身的利益。

二、政府官員道德責(zé)任追究存在的問題

1、思想認(rèn)識(shí)存在“誤區(qū)”

政府官員對自身道德責(zé)任在認(rèn)識(shí)上存在著慣性思維，具體而言，主要包括三個(gè)方面:第一，對道德責(zé)任內(nèi)涵的不準(zhǔn)確解讀。一些政府官員將道德責(zé)任及其追究問題當(dāng)成一個(gè)“框”，本身不是道德責(zé)任追究的問題，卻按照道德責(zé)任追究的規(guī)定，把責(zé)任追究混同于對違紀(jì)違規(guī)當(dāng)事人的處理。第二，不愿追究。受習(xí)慣勢力的影響，長期以來出現(xiàn)問題往往只是當(dāng)事人受到懲罰，而要進(jìn)一步追究官員責(zé)任則難上加難，政府官員責(zé)任意識(shí)淡薄。第三，不敢追究。部分官員沒有很好地明確責(zé)任，出現(xiàn)問題追究責(zé)任時(shí)，不好確定對誰進(jìn)行追究;有的政府“一把手”本身有問題，擔(dān)心被追究者在受到追究之后捅自己的婁子，故而出現(xiàn)不敢追究的現(xiàn)象。

2、權(quán)責(zé)不清，責(zé)任難認(rèn)定

目前，我國行政體制權(quán)責(zé)不清是官員道德責(zé)任追擊的重要障礙。我國各級(jí)政府和政府部門之間職責(zé)不清，追究責(zé)任時(shí)，相關(guān)部門相互推諉，出現(xiàn)誰都有責(zé)任，誰又都沒有責(zé)任的情況;或者是對于問責(zé)客體具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，模糊不清。

3、制度不健全，追究難實(shí)施

現(xiàn)階段我國關(guān)于政府官員道德責(zé)任建設(shè)的政策方針是明確的，但在具體的追究過程中缺乏可操作性的措施，使得政府官員道德責(zé)任追究呈現(xiàn)無懲治的狀況。第一，官員道德責(zé)任追究程序不明確。當(dāng)前我國政府官員的道德責(zé)追究的依據(jù)主要是行政性的，而非法律性的程序運(yùn)作。這種行政性依據(jù)在道德責(zé)任追究過程中突出表現(xiàn)為公開性的缺失，即在什么樣的條件下啟動(dòng)道德責(zé)任追究機(jī)制取決于領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀意志。第二，缺少發(fā)現(xiàn)道德責(zé)任追究的有效機(jī)制。發(fā)掘責(zé)任追究案源的渠道不寬，對落實(shí)責(zé)任追究檢查監(jiān)督不力，還存在淡化官員責(zé)任追究的現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)政治生活中，政府官員大部分是執(zhí)政黨員，對某些政府官員進(jìn)行道德責(zé)任追究時(shí)，往往以黨內(nèi)責(zé)任追究代替法律和行政懲戒。同時(shí)，還存在刻意淡化責(zé)任官員道德責(zé)任的現(xiàn)象。一些地方政府出于維護(hù)自身利益以及淡化事件影響的考慮，有意淡化對責(zé)任官員道德責(zé)任的追究。

三、政府官員道德責(zé)任追究存在問題的主要原因

由于我國市場經(jīng)濟(jì)體制尚處于不斷完善的過渡時(shí)期，經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展不平衡，使我國官員道德責(zé)任追究缺乏良好的外部環(huán)境，加之政府官員道德責(zé)任追究制度自身存在的缺陷，成為政府官員道德責(zé)任追究存在問題的主要原因。

1、政府官員道德責(zé)任意識(shí)缺失

作為上下五千年的泱泱大國，中國創(chuàng)造了豐富的政治文化，但傳統(tǒng)的專制思想、集權(quán)思想、人治思想等，以一種超常的歷史慣性滲透至社會(huì)的每個(gè)角落。一方面， “官本位”誤導(dǎo)了政府官員自身的心理預(yù)期和人民群眾的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，造成拜權(quán)主義的心態(tài)。另一方面，“官利一體化”現(xiàn)象嚴(yán)重。時(shí)至今日，當(dāng)官發(fā)財(cái)、有權(quán)就有一切的思想仍然左右著大部分人的價(jià)值觀?！肮俦疚弧?、“官利一體化”造成政府官員道德責(zé)任意識(shí)缺失并成為政府官員道德責(zé)任追究出現(xiàn)問題的主觀原因。

2、道德責(zé)任問責(zé)主體缺位

(1)道德責(zé)任問責(zé)主體應(yīng)是公民及其代議機(jī)構(gòu)

現(xiàn)代民主政府是代議制民主，代議民主機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要是嚴(yán)密監(jiān)督政府及其官員的行政行為，并對其工作進(jìn)行評議。同時(shí)，任何政府及其官員的行政行為歸根到底都是公民通過其代理人作出的維護(hù)公共利益行為。因此，從根本上說，政府官員道德責(zé)任追究主體是公民及其代議機(jī)構(gòu)。但遺憾的是在我國政府官員道德責(zé)任追究過程中，政府及其官員成了問責(zé)主體，上級(jí)問責(zé)下級(jí)，中央問責(zé)地方。以人民代表大會(huì)對政府官員的道德責(zé)任問責(zé)為例，政府官員由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，應(yīng)對人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，人民代表大會(huì)的負(fù)責(zé)對象是其選民的意志。但我國不少地方的官員問責(zé)實(shí)踐中，人大對政府官員責(zé)任的問責(zé)很難落到實(shí)處。

(2)公民問責(zé)政府官員道德責(zé)任途徑缺乏

政府官員道德責(zé)任追究過程中，公民參與起著關(guān)鍵作用，能夠確保政府官員心中擁有為公眾服務(wù)的責(zé)任意識(shí)，即保證政府是人民的政府這一最重要原則。我國致力于建設(shè)服務(wù)型政府、責(zé)任型政府，推行行政問責(zé)制，既是政府及其官員的職責(zé)，也是每個(gè)公民的權(quán)利和義務(wù)。我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照憲法和法律規(guī)定，可以通過各種途徑參與管理國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)事務(wù)，說明公民參與政府官員道德責(zé)任追究是憲法和法律賦予的一項(xiàng)基本權(quán)利。但是，目前我國尚未建立起暢通完善的公民參與政府官員道德責(zé)任追究的機(jī)制，同時(shí)，公民對政府及其官員的行政行為參與度、認(rèn)同度不夠，公民參政議政能力不足，很難在現(xiàn)實(shí)政治生活中對政府官員的道德責(zé)任進(jìn)行追究。

3、社會(huì)環(huán)境的不良影響

“如果行政者來自于一個(gè)尊重公共利益和誠實(shí)的社會(huì)環(huán)境，則他們大多數(shù)必然是有公益心和誠實(shí)感的，假如缺乏這種環(huán)境背景，那就難以對他們做這種期望?！保?］當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，舊有的體制、制度還沒有完全消除，新的體制還在建設(shè)與完善之中，處于政府官員腐敗、尋租現(xiàn)象頻發(fā)的高峰期。一些政府官員過于重視承認(rèn)金錢的作用，拜金主義成為他們的價(jià)值取向，使得原有的道德價(jià)值體系、道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)受到?jīng)_擊。同時(shí)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，各種利益主體為了自身利益會(huì)通過不正當(dāng)?shù)母偁幨侄?，如通過賄賂、回扣等方式拉攏掌握行政權(quán)力的政府官員，與那些缺乏免疫力的政府官員進(jìn)行各種交易，導(dǎo)致腐敗叢生。加之，西方國家的拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義乘虛而入，與中國傳統(tǒng)的封建宗法道德思想相結(jié)合，使得做官發(fā)財(cái)思想沉渣泛起，導(dǎo)致社會(huì)大環(huán)境變得無序，政府官員的價(jià)值觀、道德觀被嚴(yán)重扭曲，必然出現(xiàn)政府官員道德失范行為。

4、道德責(zé)任問責(zé)法律的缺失

目前，針對政府官員道德責(zé)任追究問題，我國尚未出臺(tái)專門的成文法。對政府官員道德責(zé)任追究的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國公務(wù)員法》及各地方政府先后出臺(tái)的一些有關(guān)行政問責(zé)制的專門規(guī)章等，這些規(guī)范性文件存在以下幾點(diǎn)問題:第一，法律規(guī)范不足。所有相關(guān)規(guī)范性文件中，只有《公務(wù)員法》屬于法律，其它的規(guī)范文件只是政府官員的紀(jì)律規(guī)范。第二，現(xiàn)有的規(guī)定過于籠統(tǒng)。這些規(guī)范性文件中沒有明確規(guī)定政府官員要遵循的道德責(zé)任有哪些，違反后該受何種處罰等內(nèi)容。第三，規(guī)定的層級(jí)效力不高。地方性的規(guī)范文件中對政府官員道德責(zé)任的追究僅限于低層級(jí)的官員，而對政府領(lǐng)導(dǎo)干部沒有明確規(guī)定。第四，缺乏可操作性。絕大多數(shù)情況下，政府官員的道德責(zé)任問題都是通過媒體曝光，在社會(huì)中形成較大的輿論壓力之后，上級(jí)政府才被動(dòng)地追究下級(jí)政府官員的行政行為。可見，僅僅將這些分散的約束性規(guī)定作為追究政府官員道德責(zé)任的依據(jù)，難免顯得捉襟見肘。

5、監(jiān)督和制約機(jī)制缺失

早在1788年，被譽(yù)為美國憲法之父的詹姆斯·麥迪遜就曾說過:“如果由天使來治理凡人的話，政府就無需內(nèi)在的或者外界的制約。在規(guī)劃一個(gè)由凡人來管理人的政府時(shí)，老大難的問題在于:你必須首先設(shè)法讓政府能夠控制被統(tǒng)治者，然后又強(qiáng)制政府去控制它自己。”［4］絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生獨(dú)裁或腐敗。當(dāng)期，中國政府官員道德責(zé)任監(jiān)督的基本內(nèi)容包括政黨監(jiān)督、行政監(jiān)督、立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、公民監(jiān)督和新聞媒體監(jiān)督。從整體上看，我國政府官員道德責(zé)任追究體系建設(shè)取得了很大進(jìn)步，但是還不完善，存在各種監(jiān)督主體未能形成監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，不能夠發(fā)揮整體監(jiān)督的效能。因而，必須進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)制度，保證其作為權(quán)力載體功能的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)化新聞媒體的影響力和滲透力，通過輿論壓力形成強(qiáng)制性的精神力量，促使政府官員行使好公共權(quán)力，從而推進(jìn)政府官員道德責(zé)任追究的實(shí)現(xiàn)。

四、完善政府官員道德責(zé)任追究的對策思路

政府官員道德責(zé)任追究的實(shí)現(xiàn)并非一件易事。而“制度化的道德準(zhǔn)則，具有穩(wěn)定的引導(dǎo)、評價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)等功能和強(qiáng)制性的約束力。對于道德水平低的行政人員起到激勵(lì)作用，使其行政行為受到控制，從而實(shí)現(xiàn)行政行為的合法性和合理性?！保?］當(dāng)前對政府官員的部分道德失范行為，既不能以道德化之，又不能以法律規(guī)之，因而加強(qiáng)政府官員道德責(zé)任追究的制度建設(shè)就成為重要的規(guī)范手段。

1、重視道德教育，提升政府官員道德責(zé)任意識(shí)

政府官員良好的道德責(zé)任意識(shí)有賴于正確的道德教育誘導(dǎo)。道德教育主要通過說服、啟示、誘導(dǎo)等手段向政府官員傳輸行政意識(shí)、行政倫理、行政態(tài)度、行政情感等，使其自覺遵守這些規(guī)范并形成正確的價(jià)值觀。正如黑格爾所說，“為了使大公無私、奉公守法及溫和敦厚成為一種習(xí)慣就需要進(jìn)行直接的倫理教育和思想教育?！保?］因而，要求領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，引導(dǎo)政府官員以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，以提升政府官員的道德責(zé)任意識(shí)。

(1)重視政府官員道德觀教育

道德觀是道德體系的核心。官員的道德觀是世界觀、人生觀、價(jià)值觀在公共行政領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，在根本價(jià)值層面影響和指導(dǎo)著每一位政府官員的公共行政行為。目前，培養(yǎng)政府官員確立正確美好的道德理想目標(biāo)和樹立正確的價(jià)值觀是提升我國政府官員承擔(dān)道德責(zé)任意識(shí)最為迫切的內(nèi)容。

(2)重視政府官員的官德修養(yǎng)

能不能使好權(quán)、用好權(quán)為國為民謀利不僅取決于政府官員的認(rèn)知能力，而且還取決于政府官員的官德。官德的提高可以通過內(nèi)省及慎獨(dú)的方式實(shí)現(xiàn)，內(nèi)省就是自己反省自己，棄非道德的情感與意志，提高自身道德水平及道德責(zé)任意識(shí)，慎獨(dú)就是指領(lǐng)導(dǎo)者自覺遵守社會(huì)道德規(guī)范，不做不道德的事情，通過加強(qiáng)自我監(jiān)督、自我完善，提升自己的道德修養(yǎng)，并能夠承擔(dān)較多的道德責(zé)任，從而達(dá)到提升道德責(zé)任意識(shí)的目的。

2、重塑公民道德問責(zé)主體地位

政府及其官員的公共行政活動(dòng)不是私人行為，而是對整個(gè)公民社會(huì)負(fù)責(zé)的公共行為。政府及其官員承擔(dān)責(zé)任的方式有很多，其中讓政府及其官員直接接受公眾追究責(zé)任的方式最為有效和持久。因而，要重塑公民作為政府官員道德責(zé)任問責(zé)主體的地位。第一，培養(yǎng)公民民主參政意識(shí)。促成公民對政府官員道德責(zé)任的積極干預(yù)與參與，加強(qiáng)公民的民主參政意識(shí)，對預(yù)防與治理政府官員道德失范方面起到重要作用。第二，保障和落實(shí)公民問責(zé)權(quán)利。從制度上保障公民可以順利地對政府官員的行為問責(zé)，這是實(shí)現(xiàn)官員責(zé)任追究的關(guān)鍵之一。 “政之所興，在順民心。政之所廢，在逆民心?！贝_的社會(huì)輿論作為一種“看不見，摸不著的人類精神力量”可以促使政府官員遵循最起碼的道德規(guī)范，因此，落實(shí)好公民輿論監(jiān)督權(quán)利至關(guān)重要。

3、加強(qiáng)行政文化建設(shè)，創(chuàng)造良好的外部環(huán)境

(1)加強(qiáng)行政文化建設(shè)

文化在公共行政領(lǐng)域中的表現(xiàn)即為行政文化。行政文化是指在公共行政實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上所形成的，直接反映公共行政活動(dòng)與行政關(guān)系的各種心理現(xiàn)象、道德現(xiàn)象和精神活動(dòng)狀態(tài)。行政文化具有普遍性、延續(xù)性與繼承性的特點(diǎn)，能夠滲透到社會(huì)生活的方方面面，制約著人們的思想、情感、價(jià)值觀，影響人們在現(xiàn)實(shí)生活中的行為選擇。歐文·休斯曾說:“公共行政無論在總體上還是在行政人員個(gè)體那里，都應(yīng)當(dāng)把維護(hù)公共利益作為不可移易的目標(biāo)責(zé)任制，任何脫離這一目標(biāo)的行為都是對其責(zé)任的背離，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其后果和責(zé)任，即使得不到法律的懲罰的話，也應(yīng)當(dāng)受到道德的譴責(zé)?！保?］因此，加強(qiáng)行政文化建設(shè)有利于政府官員道德責(zé)任追究的實(shí)現(xiàn)。一是要加強(qiáng)行政文化建設(shè)力度，提高政府官員對行政倫理、道德責(zé)任的認(rèn)知，使政府官員認(rèn)識(shí)到道德責(zé)任是其重要職責(zé)與施政之本。二是要加強(qiáng)政府官員思想道德教育。切實(shí)樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，并真正運(yùn)用到行政實(shí)踐中。三是強(qiáng)化政府官員道德自律意識(shí)。道德是自律與他律的統(tǒng)一，只有強(qiáng)化自律的內(nèi)在約束機(jī)制，不斷提升道德自律意識(shí)，才能將外在的強(qiáng)制約束轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的道德自覺，才能形成良好的道德習(xí)慣。

(2)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境

政府官員道德責(zé)任追究的實(shí)現(xiàn)離不開和諧有序的社會(huì)秩序和良好的社會(huì)氛圍。一個(gè)社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)教育、社會(huì)輿論及公民的精神狀態(tài)、道德態(tài)度能夠影響政府官員道德約束和自律氛圍的形成。因?yàn)椋鐣?huì)環(huán)境通過熏陶作用來引導(dǎo)人們的情感、態(tài)度，并在現(xiàn)實(shí)生活中誘導(dǎo)人們的行為選擇。一方面，社會(huì)氛圍同公民的意愿、態(tài)度、情感一致，就會(huì)促進(jìn)公民作出對其行為選擇的判斷。另一方面，社會(huì)氛圍又促使公民在良好的道德環(huán)境中，不斷提升自己的道德修養(yǎng)，強(qiáng)化自身的道德責(zé)任意識(shí)，努力成為具有高尚人格的人。因此，必須加強(qiáng)公民道德教育的培養(yǎng)，努力提升公民道德思想素質(zhì)，營造良好的社會(huì)氛圍，為政府官員道德責(zé)任追究的實(shí)現(xiàn)提供良好的外部環(huán)境。

4、加快道德立法，確保追究道德責(zé)任有法可依

把政府官員的倫理行為上升為法律行為，使其具有與政治、法律同等的地位，這是現(xiàn)代民主國家的民主政治發(fā)展的趨勢。道德自律作為軟件必須通過法律等硬件系統(tǒng)才能更好地發(fā)揮其自身的作用。如果沒有良好的法律制度體系，再好的道德體系也很難發(fā)揮對社會(huì)生活的作用。因?yàn)槿说牡赖缕焚|(zhì)不能總是真確地認(rèn)知客觀事物，倘若公共權(quán)力落入到道德敗壞的人手中，就極易變成謀取私利的工具。所以需要一種強(qiáng)硬的外在約束力來保證道德約束力的發(fā)揮?，F(xiàn)代政治法制完善的國家中，法律幾乎成為一部道德準(zhǔn)則匯編。如果不通過法律的手段來保證道德規(guī)范正常發(fā)揮作用，就很難保護(hù)現(xiàn)有的道德體系不被破壞。具體來說，我國也可以制定類似美國《政府道德改革法案》、意大利《公務(wù)員道德法典》、韓國《公職人員道德法》等，對公務(wù)員的公務(wù)行為限制和規(guī)定。鑒于此，我國也應(yīng)該建立一部《公務(wù)員道德法》，有效防止道德規(guī)范流于形式。

5、建立健全道德監(jiān)督機(jī)制

(1)發(fā)揮權(quán)力監(jiān)督的作用

人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)肩負(fù)著道德制度化、法律化的任務(wù)，以強(qiáng)制性法律的形式進(jìn)行道德督促。通過完善有關(guān)人大監(jiān)督政府工作的制度，加強(qiáng)對公共行政活動(dòng)、政府官員行為的監(jiān)督和制約。

(2)發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用

社會(huì)監(jiān)督主體可分為社會(huì)團(tuán)體與公民個(gè)人。社會(huì)團(tuán)體通過自發(fā)組織形式表達(dá)對政府及其官員行政活動(dòng)的批評、建議;公民可以通過行政聽證、信訪投訴、發(fā)表言論等途徑進(jìn)行監(jiān)督。不論是何種形式的監(jiān)督，只有使公務(wù)公開、公民知情權(quán)等觀念深入人心，法律積極保護(hù)公民道德知情權(quán)和信息自由權(quán)，公民才能真正對政府及其官員的行為進(jìn)行監(jiān)督。

(3)發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用

新聞媒體對政府官員道德責(zé)任履行的監(jiān)督，主要借助社會(huì)輿論形成的壓力，通過社會(huì)輿論對政府官員行政行為作出價(jià)值判斷，并把這種價(jià)值評判反饋給政府官員以此調(diào)動(dòng)對政府官員履行道德責(zé)任的監(jiān)督。其主要功能是激發(fā)政府官員的道德良心，從而培養(yǎng)其形成“擇惡去善”的價(jià)值取向，促使其積極地履行自己的道德責(zé)任。新聞媒體以“第四種權(quán)力”的角色在公共行政領(lǐng)域發(fā)揮強(qiáng)大的威力。通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，為媒體的監(jiān)督提供更為便捷的技術(shù)支持。因此，一方面，必須加快新聞輿論監(jiān)督方面的立法工作，以法律的形式明確新聞媒體的權(quán)力和義務(wù)，將新聞媒體監(jiān)督政府官員的道德責(zé)任納入法制化軌道;另一方面，必須增強(qiáng)新聞媒體依法監(jiān)督的自主權(quán)，保證新聞監(jiān)督的公正性、真實(shí)性，真正讓新聞輿論監(jiān)督成為“第四種權(quán)力”。

“現(xiàn)在我們有很好的戰(zhàn)略和愿景，但是沒有以強(qiáng)烈的責(zé)任心去嚴(yán)格執(zhí)行;有很好的制度，但沒有以強(qiáng)烈的責(zé)任心去嚴(yán)格實(shí)施，出了差錯(cuò)找不到責(zé)任人，或者責(zé)任人相互推諉。沒有做不好的事，只有不負(fù)責(zé)任的人!”［8］政府官員道德責(zé)任追究的實(shí)現(xiàn)有利于形成一種新的“官場文化”，有助于更好的實(shí)現(xiàn)政府職能。政府官員在履行公共行政職權(quán)的過程中，除了客觀責(zé)任規(guī)范的約束外，還應(yīng)行使道德自主能力，并依據(jù)道德責(zé)任所規(guī)定的正義標(biāo)尺去衡量、判斷自身行為的價(jià)值，決定何去何從。當(dāng)前，中國正在發(fā)生深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，在公共行政中追究政府官員的道德責(zé)任，具有客觀的必然性。正如亨廷頓所言，所有的國家都不可避免地會(huì)發(fā)生腐敗，但一個(gè)國家處于變革時(shí)期的腐化現(xiàn)象比該國在其他時(shí)期的腐化現(xiàn)象更為普遍。中國有句成語“亡羊補(bǔ)牢”，如果“亡羊”只去找羊，教育“羊兒”不要“跑”，而不懂得積極“補(bǔ)牢”，那么還會(huì)“亡”更多的“羊”。政府官員道德責(zé)任追究不僅僅是事后追究責(zé)任，目的更在于預(yù)防。無疑，政府官員道德責(zé)任的追究涵蓋了公共行政的本質(zhì)追求，將為公共行政開辟更為廣闊的發(fā)展空間。

［1］［法］盧梭.社會(huì)契約論 ［M］.北京:商務(wù)印書館，1980.83.

［2］張成福.責(zé)任政府論 ［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.77.

［3］T·Parsons.Politics And Social Structure［M］.New York:The Free Press，1960.185－223.

［4］漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集 ［M］.北京:商務(wù)印書館，1980.253.

［5］朱衛(wèi)兵，韋定廣.加強(qiáng)與政府官員問責(zé)制相適應(yīng)的政治文化建設(shè)［J］.江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(1):77.

［6］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京:商務(wù)印書館，1961.341.

［7］歐文·休斯.公共管理學(xué)導(dǎo)論 ［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.58.

［8］桂紹海.責(zé)任重于泰山［M］.北京:現(xiàn)代出版社，2006.1.