郇慶治

無(wú)論人們是不是愿意使用“危機(jī)”這個(gè)略顯夸張的術(shù)語(yǔ)，環(huán)境危機(jī)的廣泛存在恐怕是一個(gè)難以否認(rèn)的客觀事實(shí)：除了依然非常嚴(yán)重的江河湖海的水質(zhì)退化，最近引起公眾強(qiáng)烈關(guān)注的PM2.5指標(biāo)的測(cè)量及其數(shù)據(jù)，更是凸顯了包括京滬在內(nèi)的大多數(shù)中國(guó)城市空氣質(zhì)量的嚴(yán)峻現(xiàn)狀。

雖然承認(rèn)這一現(xiàn)實(shí)對(duì)于官方代表、包括環(huán)保部門(mén)的官員來(lái)說(shuō)已經(jīng)算是難得，因?yàn)檫@意味著許多地方政府實(shí)施的“碧水藍(lán)天”或“環(huán)保模范城市”等工程的努力的成效實(shí)際上是有限的，但真正具有挑戰(zhàn)性的是，環(huán)境危機(jī)所涉指的其實(shí)遠(yuǎn)非只是大氣中PM2.5、PM10含量或者水體中COD濃度的問(wèn)題，而是表征著一種發(fā)展的危機(jī)或困境。

走向盡頭的低水準(zhǔn)發(fā)展

具體而言，這種發(fā)展困境可以概括為如下三個(gè)層面：一是發(fā)展階段性的困境，二是發(fā)展模式的困境，三是發(fā)展理念的困境。

就發(fā)展的階段性來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放以來(lái)以高投入、高產(chǎn)出、低效率和低品質(zhì)為特征的持續(xù)擴(kuò)張，已經(jīng)形成了世界第二的經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模，但也同時(shí)構(gòu)成了對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境的巨大壓力，并已直接影響著普通民眾的生活質(zhì)量和大量生物物種的生存延續(xù)。因而，這樣一種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的繼續(xù)不僅受制于狹隘意義上的經(jīng)濟(jì)投入、產(chǎn)出與營(yíng)銷(xiāo)關(guān)系，而且必須考慮自然生態(tài)環(huán)境的承載能力與民眾生活環(huán)境質(zhì)量方面的要求。依此而言，我們所面臨著的也許是一種“中等發(fā)展陷阱”而不是人們通常關(guān)注的“中等收入陷阱”。

就發(fā)展的模式來(lái)說(shuō)，過(guò)去數(shù)十年中我們基本上沿襲了工業(yè)化與城市化相結(jié)合的傳統(tǒng)現(xiàn)代化道路，其表現(xiàn)是，我們既造就了像京滬廣這樣的超大規(guī)模城市和像長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀這樣高度密集的城市群，也導(dǎo)致了生產(chǎn)生活資料與物質(zhì)財(cái)富的區(qū)域性超強(qiáng)聚集與集中，相應(yīng)地，高度密集的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與人口集聚使這些地區(qū)的自然與城市生態(tài)承受著史無(wú)前例的壓力。結(jié)果，除了城市生活環(huán)境與生活品質(zhì)的非舒適性，城鄉(xiāng)一體化日益呈現(xiàn)為一種城鎮(zhèn)中心化的單向度變遷，農(nóng)村的文化傳承與生態(tài)維持功能在很大程度上被淡化或忽略了。

就發(fā)展的理念來(lái)說(shuō)，我們?cè)谙喈?dāng)程度上已不由自主地接受了一種“發(fā)展/進(jìn)步即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的政治價(jià)值與文化理念。結(jié)果，發(fā)展在事實(shí)上成為了一種不受社會(huì)、倫理與生態(tài)等尺度規(guī)約的意識(shí)形態(tài)，也就是一種“發(fā)展主義”的意識(shí)形態(tài)，其核心是一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本位的、片面的和粗俗的發(fā)展，而物質(zhì)崇拜和大眾消費(fèi)主義是它的標(biāo)志性方面。如果說(shuō)，2011年10月廣東省佛山市的“小悅悅事件”所暴露的是這種經(jīng)濟(jì)至上的發(fā)展主義的文化與倫理貧乏，那么，分別發(fā)生于夏天的渤海灣溢油事件和年末的PM2.5大氣指標(biāo)事件凸顯的則是這種片面與粗俗的發(fā)展主義的反生態(tài)與不可持續(xù)性。

因此，無(wú)論局部性或點(diǎn)源性的生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)象如何嚴(yán)重，當(dāng)今中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題更應(yīng)該界定為改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速膨脹/擴(kuò)張型發(fā)展的社會(huì)與生態(tài)副效果的必然性積聚。這絕非是要貶低或否定我國(guó)所取得的世界公認(rèn)性成就—尤其是相對(duì)于20世紀(jì)70年代末的貧弱中國(guó)而言，而是必須要承認(rèn)，這種低水準(zhǔn)發(fā)展的正向效應(yīng)正在耗盡，而我們已處在一個(gè)亟需走向新型綠色發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)或“拐點(diǎn)”。

紅綠、淺綠與深綠

既然環(huán)境問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)發(fā)展的問(wèn)題，那么，它也只能通過(guò)發(fā)展理論與實(shí)踐的創(chuàng)新或“發(fā)展的綠化”來(lái)解決。這句多少有些“套話”色彩的表述其實(shí)包含著一種新型發(fā)展所必需的政治生態(tài)學(xué)的理論要點(diǎn)。

首先應(yīng)該從過(guò)分關(guān)注狹隘意義上的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、消費(fèi)與營(yíng)銷(xiāo)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)之間的主動(dòng)協(xié)調(diào)均衡。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的展開(kāi)和經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)有著自身的客觀規(guī)律，尤其是在一個(gè)已經(jīng)相當(dāng)程度上區(qū)域一體化和全球化的世界中。我們改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程就是不斷學(xué)習(xí)與適應(yīng)日漸一體化的世界性商品生產(chǎn)的基本規(guī)律與市場(chǎng)機(jī)制的過(guò)程。但同時(shí)我們也必須看到，人類(lèi)社會(huì)迄今為止的商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與市場(chǎng)規(guī)律主要都是“資本邏輯”發(fā)揮主導(dǎo)性作用的規(guī)律—無(wú)論對(duì)于經(jīng)典作家批判的19世紀(jì)資本主義還是由WTO/IMF/WB規(guī)制著的當(dāng)代資本主義來(lái)說(shuō)都是如此。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)逐步確立的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展目標(biāo)，絕非僅僅是經(jīng)濟(jì)體制意義上的，而應(yīng)該是蘊(yùn)涵了對(duì)資本邏輯與市場(chǎng)機(jī)制（它們就其本身而言遵從著資本增殖或自由競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律）的一種政治與社會(huì)制度性的預(yù)設(shè)與規(guī)約，也就是說(shuō)，社會(huì)生活與自然生態(tài)不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其規(guī)律的構(gòu)成性要素甚至是犧牲品—真正社會(huì)主義的發(fā)展只能是一種社會(huì)共享的和生態(tài)友好的發(fā)展。

但事實(shí)上，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)主義向度正在被日益淡化和侵蝕，這部分是由于我們身處其中的資本主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境，部分是由于我國(guó)國(guó)有和民間資本力量的不斷壯大及其日趨鮮明的政治表達(dá)，而直接表現(xiàn)正是傳統(tǒng)社會(huì)（尤其是農(nóng)村社會(huì)）的漸趨解體和自然生態(tài)的肢解退化。因此，如何從基本制度創(chuàng)新層面上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)均衡將是我們新階段發(fā)展的“第一要?jiǎng)?wù)”。

其次，應(yīng)當(dāng)建立綠色變革觀，從單純的經(jīng)濟(jì)技術(shù)工程思維轉(zhuǎn)向“紅綠”、“深綠”與“淺綠”的辯證統(tǒng)一。如今，“綠色”已經(jīng)成為一個(gè)無(wú)所不在、無(wú)所不包、無(wú)所不能的詞匯，差不多人類(lèi)社會(huì)中的任何一個(gè)群體、自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的任何一個(gè)學(xué)科都可以聲稱(chēng)是綠色的或與綠色相關(guān)的。但就發(fā)展而言，綠色政治的內(nèi)涵是相對(duì)明確而集中的，即為了突破發(fā)展的階段性困境、發(fā)展模式的困境和發(fā)展理念的困境，我們當(dāng)代社會(huì)所達(dá)到的綠色愿景、想象及其能力。

在筆者看來(lái)，當(dāng)今世界的環(huán)境社會(huì)政治理論可以概括為“紅綠”、“深綠”和“淺綠”三大流派：“紅綠”主張以生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義為指導(dǎo)，通過(guò)資本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)與政治制度的根本性變革與重建來(lái)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，因?yàn)橘Y本主義制度所固有的內(nèi)在性矛盾注定了它不能通過(guò)漸進(jìn)的改良來(lái)做到這一點(diǎn)；“深綠”主張公眾個(gè)體價(jià)值觀的生態(tài)中心主義轉(zhuǎn)變與提升，自覺(jué)地把個(gè)體生活與生存理解為自然生態(tài)整體的一部分，因?yàn)閱渭兊闹贫葘用孀兏锊⒉荒苷嬲朔鷳B(tài)環(huán)境問(wèn)題；“淺綠”主張通過(guò)經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段與公共政策管理的漸進(jìn)革新切實(shí)解決具體的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)論是制度層面還是個(gè)體價(jià)值觀層面上的根本性變革都很難設(shè)想會(huì)經(jīng)常發(fā)生。

很顯然，一種完整系統(tǒng)的綠色變革觀應(yīng)該是“紅綠”、“深綠”與“淺綠”的辯證統(tǒng)一而不是只堅(jiān)持其中的某個(gè)側(cè)面，尤其是以經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段為核心的“淺綠”或“生態(tài)資本主義”思維。一方面，經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段的發(fā)明、改進(jìn)與引入的確相當(dāng)重要，特別是當(dāng)一個(gè)具有前瞻性的國(guó)家或區(qū)域能夠把這種經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)變成一種國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的高端商品時(shí)，而這正是以德國(guó)為代表的歐盟核心國(guó)家的生態(tài)現(xiàn)代化戰(zhàn)略的基本內(nèi)涵。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種“淺綠”的發(fā)展戰(zhàn)略也是一種普適性最強(qiáng)的戰(zhàn)略。

另一方面，經(jīng)濟(jì)技術(shù)層面上的調(diào)整改良往往只專(zhuān)注于具體環(huán)節(jié)的修修補(bǔ)補(bǔ)，卻不會(huì)真正克服結(jié)構(gòu)性的缺陷，而這就會(huì)凸顯出“紅綠”與“深綠”的思考力度與方法論價(jià)值。就中國(guó)自身而言，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一種非常有趣的現(xiàn)象，一邊是言辭激進(jìn)的“紅綠”政治話語(yǔ)，比如科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)主義生態(tài)文明和包容性發(fā)展，另一邊則是強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)技術(shù)工程思維與實(shí)踐，比如環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)相對(duì)于環(huán)境自然工程科學(xué)的發(fā)展滯后、環(huán)境保護(hù)研發(fā)與投入上的嚴(yán)重偏理偏工現(xiàn)象等。因而，一種更加全面與深刻的綠色想象與思維是我們思考和堅(jiān)持一種綠色發(fā)展觀的方法論前提。

最后，綠色變革的動(dòng)力也應(yīng)該盡快從政府/政黨主導(dǎo)過(guò)渡到話語(yǔ)動(dòng)力、政治動(dòng)力和民眾動(dòng)力的相互促進(jìn)。像其他社會(huì)變革和政策創(chuàng)議一樣，任何層面上的綠色政策引入與變革都離不開(kāi)如下三個(gè)方面的動(dòng)力及其聚合：話語(yǔ)動(dòng)力、政治動(dòng)力和民眾動(dòng)力。理論嚴(yán)謹(jǐn)與有說(shuō)服力的話語(yǔ)表述是所有政治動(dòng)員與公眾動(dòng)員的基礎(chǔ)，而政治引導(dǎo)與民眾推動(dòng)往往是一個(gè)相輔相成、互為因果的過(guò)程。

比如，在歐盟核心國(guó)家特別是德國(guó)發(fā)展起來(lái)的“生態(tài)現(xiàn)代化”政策，之所以能夠產(chǎn)生巨大而積極的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，正是由于像柏林自由大學(xué)環(huán)境政策研究中心等智庫(kù)的精心論證闡發(fā)、綠黨與社會(huì)民主黨領(lǐng)袖及其聯(lián)盟政府的強(qiáng)力引導(dǎo)推動(dòng)和德國(guó)民眾長(zhǎng)期不懈的綠色社會(huì)參與。一旦以發(fā)展的視角來(lái)看待和應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題，那么，環(huán)境問(wèn)題就不只是政府環(huán)境部門(mén)的事，也是政府經(jīng)濟(jì)部門(mén)的事，同時(shí)也是每一個(gè)公民（作為消費(fèi)主體和發(fā)展主體）的事。

中國(guó)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，一方面，部分由于特定的歷史文化傳統(tǒng)，我們形成了環(huán)境難題應(yīng)對(duì)上強(qiáng)烈的國(guó)家依賴(lài)，國(guó)家和政府被普遍認(rèn)為是保護(hù)生態(tài)環(huán)境、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的天然主角，另一方面，在上述三種形式的動(dòng)力中，我們雖有著不斷推出的環(huán)境政治話語(yǔ)，比如可持續(xù)發(fā)展觀、科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)主義生態(tài)文明和包容性發(fā)展等等，但卻缺乏對(duì)這些話語(yǔ)的嚴(yán)謹(jǐn)闡發(fā)論證與廣泛大眾傳播，也缺乏民眾基于充分理解基礎(chǔ)上的自覺(jué)參與行動(dòng)。

這方面的一個(gè)典型實(shí)例正是PM2.5議題。由于PM2.5主要是由汽車(chē)尾氣造成的，所以，公眾對(duì)日趨惡化的大氣質(zhì)量的抱怨本可以成為其綠色啟蒙與自我教育的良機(jī)，而國(guó)家相關(guān)部門(mén)的失當(dāng)回應(yīng)很快就將這一議題轉(zhuǎn)換為政府監(jiān)管改善的問(wèn)題—盡快公布各地的PM2.5檢測(cè)數(shù)據(jù)。而實(shí)際上，只要大家的交通習(xí)慣不發(fā)生改變，我們很難指望PM2.5發(fā)生迅速的下降。因而，如何整合優(yōu)化上述三種形式動(dòng)力的作用是我們實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展和綠色制度創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。

改革開(kāi)放30余年之后，中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展正面臨著一個(gè)全面升級(jí)轉(zhuǎn)型的時(shí)代挑戰(zhàn)或機(jī)遇，即主動(dòng)追求實(shí)施一種有質(zhì)量增長(zhǎng)的、社會(huì)包容性的和生態(tài)可持續(xù)的發(fā)展，其核心則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)學(xué)的制度性結(jié)合。如果我們最終能夠以發(fā)展的思維與實(shí)踐消解生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，那將是中華文明對(duì)當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)的巨大貢獻(xiàn)，也會(huì)構(gòu)成“中國(guó)模式”與“中國(guó)道路”的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新內(nèi)涵。

如果中國(guó)能夠抓住這樣一個(gè)機(jī)遇，那將可以實(shí)現(xiàn)更大的自身發(fā)展空間。而中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展將由此進(jìn)入一種嶄新的視野與境界—科學(xué)的發(fā)展、可持續(xù)的發(fā)展、包容性的發(fā)展，最后則成為一種全新的社會(huì)主義生態(tài)文明。就像30年前的市場(chǎng)化改革一樣，發(fā)展的綠化或綠色發(fā)展正在成為我們開(kāi)啟未來(lái)之門(mén)的鎖鑰，因而也是當(dāng)代中國(guó)最大的環(huán)境政治。