周保松

人作為人，作為自由平等獨(dú)立的個(gè)體，擁有某些權(quán)利，這些權(quán)利至關(guān)重要，所以成文于憲法，實(shí)踐于制度，并要求政府以保障和維護(hù)這些權(quán)利作為首要責(zé)任。這是18世紀(jì)美國(guó)獨(dú)立革命和法國(guó)大革命以降，整個(gè)現(xiàn)代世界最根本的政治想象。這個(gè)想象的重點(diǎn)，是將個(gè)人權(quán)利放在評(píng)價(jià)政治制度的中心。權(quán)利界定和限制了政府應(yīng)做什么及不應(yīng)做什么。一個(gè)政府，無(wú)論多么強(qiáng)大多么有效率，只要嚴(yán)重侵犯了公民的基本權(quán)利，就會(huì)失去正當(dāng)性。

無(wú)可否認(rèn)，以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治觀，和中國(guó)政治傳統(tǒng)格格不入。但我們應(yīng)該留意到，經(jīng)過(guò)百多年歷史發(fā)展，權(quán)利話語(yǔ)已在中國(guó)扎根，并日漸成為公共討論中重要的道德資源。例如在中國(guó)《憲法》第二章，就清楚列明公民享有怎樣的基本權(quán)利，中國(guó)政府迄今也簽署加入了20多項(xiàng)國(guó)際人權(quán)公約，包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。而在公民社會(huì)中，訴諸個(gè)人權(quán)利作為社會(huì)批判和公共行動(dòng)的理由，更是日益普及?？梢哉f(shuō)，中國(guó)正在慢慢走進(jìn)權(quán)利話語(yǔ)的時(shí)代。這當(dāng)然不是說(shuō)，我們的人權(quán)情況已十分滿意，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是。而是說(shuō)，當(dāng)政府在為法律和公共政策作出辯護(hù)時(shí)，當(dāng)公民在批評(píng)種種社會(huì)不公并追求政治變革時(shí)，“個(gè)體擁有權(quán)利，而政府和他人有義務(wù)尊重這些權(quán)利”這種說(shuō)法不僅不再離經(jīng)叛道，而且受到許多人的重視和認(rèn)同。

但基于什么理由，個(gè)體可以擁有這些權(quán)利？這些理由為何具有那么重的道德分量？要建立一個(gè)以權(quán)利為本的社會(huì)，我們需要在制度、文化、對(duì)人的理解以至看世界的方式上，作出什么樣的相應(yīng)改變？這些都是我們必須認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

自由主義的理想政治圖像

讓我們先弄清一些基本概念。當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)人擁有某種權(quán)利去做某件事時(shí)，即意味著其他人（包括政府）有一項(xiàng)相應(yīng)的責(zé)任不去干預(yù)這個(gè)人做這件事，又或有責(zé)任去協(xié)助這個(gè)人實(shí)現(xiàn)這件事。如果我們同意，一個(gè)公民享有信仰自由的權(quán)利，即表示其他人有責(zé)任不能使用武力和其他方式，限制及阻止這個(gè)人自由選擇他的信仰；而一個(gè)公民享有教育的權(quán)利，即意味著政府有責(zé)任提供資源，使得每個(gè)學(xué)生不會(huì)因?yàn)樨毟F或其他原因而無(wú)法上學(xué)。這個(gè)定義說(shuō)明以下幾點(diǎn)。

一、權(quán)利和責(zé)任是相關(guān)聯(lián)的。一個(gè)人的權(quán)利意味著其他人的義務(wù)。而由于每個(gè)公民都享有相同的基本權(quán)利，因此每個(gè)人也就同時(shí)承擔(dān)尊重他人權(quán)利的義務(wù)。

二、權(quán)利和國(guó)家不是對(duì)立的。無(wú)疑，權(quán)利約束了國(guó)家行使權(quán)力的界限，但國(guó)家同時(shí)必須承擔(dān)起維護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的主要責(zé)任。兩者并不沖突。

三、不作干預(yù)的消極權(quán)利和協(xié)助實(shí)現(xiàn)的積極權(quán)利，同樣重要，而且兩者有時(shí)同時(shí)存在。例如生存權(quán)，既要求我們不能任意傷害他人的生命，也要求我們協(xié)助那些活在貧困饑餓邊緣的人。我們同時(shí)須明白，即使是消極權(quán)利，也需要政府的參與和投入。例如言論自由的權(quán)利不僅是被動(dòng)地對(duì)言論不作干預(yù)，更需要政府主動(dòng)建設(shè)一個(gè)容許公民暢所欲言的公共空間，同時(shí)在這個(gè)空間受到威脅時(shí)作出必要的介入，包括公正的執(zhí)法和司法。

四、權(quán)利是個(gè)眾數(shù)，是一張清單。許多國(guó)家的憲法和不同的人權(quán)宣言，都會(huì)清楚列明人民可以享有什么特定的權(quán)利。這張清單可以很長(zhǎng)，而且林林總總。這里我只集中討論四類最基本的權(quán)利。第一類為人身權(quán)，主要保障公民的身體安全和人格完整，包括確保公民的人身自由，禁止不合理的拘捕、虐待和侮辱等。第二類為公平程序權(quán)，包括在法律面前人人平等，確保所有審判公開(kāi)公平，謹(jǐn)守?zé)o罪推定原則等。第三類為自由權(quán)，包括言論、思想、出版和信仰自由，集會(huì)結(jié)社及參與政治的自由等。第四類為福利權(quán)，即在條件許可下，確保每個(gè)公民享有基本的食物、居住、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等。

這四類權(quán)利都可在聯(lián)合國(guó)1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》中找到。我們可由這些權(quán)利中得出幾點(diǎn)觀察。第一，所有人都有資格平等地享有這些權(quán)利； 第二，所有人都可享有一系列基本自由；第三，公平程序權(quán)要求法治；第四，平等的政治參與權(quán)會(huì)發(fā)展出民主政治的要求；第五，福利權(quán)意味著政府必須進(jìn)行一定程度的資源再分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。也就是說(shuō)，這四類基本權(quán)利是和平等、自由、法治、民主及正義等價(jià)值緊密聯(lián)系在一起，拼湊出一幅自由主義的理想政治圖像。

無(wú)權(quán)利則無(wú)尊嚴(yán)

接著的問(wèn)題是：如何論證人應(yīng)該享有這些權(quán)利？支持者最常用的理由，是“天賦人權(quán)”，并視此為自明真理。在西方，這個(gè)“天賦”往往是指基督教的上帝。上帝創(chuàng)造人，賦予人某些自然權(quán)利，因此人間的政治秩序有責(zé)任好好維護(hù)這些先于國(guó)家而存在的權(quán)利。但在一個(gè)非西方的俗世社會(huì)，這個(gè)說(shuō)法恐怕連論證也談不上，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)從來(lái)就沒(méi)有自然權(quán)利這類觀念。而受馬克思對(duì)自由主義的批判影響，不少人更相信權(quán)利其實(shí)是資本主義社會(huì)自利主義的表現(xiàn)，根本談不上是什么道德理想。而到了近年，更加有人認(rèn)為，人權(quán)論只是披著普世主義的西方霸權(quán)，如果中國(guó)要走自己的獨(dú)特道路，就必須摒棄人權(quán)論。所以，要為人權(quán)辯護(hù)，有必要提出更加實(shí)質(zhì)的道德論證。

讓我們這樣想下去：為什么今天許多不同宗教不同文化的國(guó)家，都愿意努力實(shí)現(xiàn)上述的權(quán)利？原因直接而簡(jiǎn)單，這些權(quán)利保障了每個(gè)人的根本利益和福祉。也就是說(shuō)，當(dāng)我們稱某個(gè)個(gè)體可以合理地?fù)碛心稠?xiàng)權(quán)利時(shí)，即意味著這項(xiàng)權(quán)利充分保障了這個(gè)個(gè)體的根本福祉。這些福祉如此重要，以至構(gòu)成足夠的理由，要求其他人有責(zé)任不去干預(yù)或主動(dòng)協(xié)助這個(gè)個(gè)體所要做的行動(dòng)。這是英國(guó)哲學(xué)家邊沁（Jeremy Bentham）最早提出，并由當(dāng)代哲學(xué)家拉茲（Joseph Raz）進(jìn)一步發(fā)展的有關(guān)權(quán)利的“利益理論”。

這個(gè)理論的最大優(yōu)點(diǎn)，是容許我們運(yùn)用人的理性和道德能力，以及我們對(duì)人性和人類生存處境的認(rèn)知和感受，直接判斷什么是我們的權(quán)利。我們不必糾纏于權(quán)利的起源和普世性問(wèn)題，而是直接問(wèn)：活在一個(gè)權(quán)利受到充分保障的社會(huì)，是否能讓我們活得更安全更自由更有尊嚴(yán)？如果答案為肯定，同時(shí)我們視活得安全自由有尊嚴(yán)，乃構(gòu)成活得幸福不可或缺的條件，我們就有充分理由去支持這些權(quán)利。

我們因此可以試試這樣想。如果我們的人身安全得不到基本保障，可以隨時(shí)被失蹤被拘禁，然后在法庭上得不到合理辯護(hù)和公平審判，甚至可能被屈打成招或被控以莫須有罪名，那么每個(gè)人都將活在恐懼絕望當(dāng)中，每個(gè)人的身體都將處于隨時(shí)受傷害的脆弱境地；如果沒(méi)有思想自由和信仰自由，我們就無(wú)法坦然無(wú)懼地表達(dá)和當(dāng)局及主流不同的觀點(diǎn)，無(wú)法在和人生終極關(guān)懷息息相關(guān)的問(wèn)題上作出一己抉擇；如果沒(méi)有政治參與的權(quán)利，我們就無(wú)法對(duì)要求我們無(wú)條件服從的政治權(quán)力有任何置喙之地，無(wú)法成為政治社群中的平等一員，更無(wú)法在公共生活中實(shí)現(xiàn)自己；如果我們沒(méi)有福利權(quán)，許多人就會(huì)活在饑餓貧困，幼無(wú)所依老無(wú)所養(yǎng)的悲慘境地。

我們因此可以說(shuō)，一個(gè)社會(huì)如果缺乏這四類權(quán)利，我們將活得沒(méi)有尊嚴(yán)。而活得有尊嚴(yán)，是我們每個(gè)人的根本利益。什么是尊嚴(yán)呢？這關(guān)乎我們?nèi)绾卫斫馊撕屠斫馊松?。如果我們理解自己具有?dú)立人格，具有自主能力規(guī)劃自己的人生，具有道德能力明是非辨好壞，并渴望活出自己想過(guò)且值得過(guò)的美善人生，那么有尊嚴(yán)的生活，就是在一個(gè)合理公正的政治環(huán)境中，每個(gè)人的自由自主受到平等尊重，每個(gè)人都能肯定自己生命的價(jià)值。因?yàn)槲覀內(nèi)绱嗽诤踝灾髯宰穑晕覀內(nèi)绱酥匾暀?quán)利。

以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治

大家見(jiàn)到，以上討論是在扣緊人的福祉來(lái)論證權(quán)利之必要。有人或會(huì)馬上質(zhì)疑，為什么非要接受這種對(duì)福祉的理解？對(duì)，這一定會(huì)有爭(zhēng)議。我并不相信有所謂先驗(yàn)的自明的因而必然普世的人權(quán)。所有的權(quán)利，都需要論證。而所有的論證，都有錯(cuò)的可能。但我們必須留意，這里所謂的爭(zhēng)議，有兩個(gè)層次。第一個(gè)層次，是關(guān)于權(quán)利此一概念本身在政治生活中的角色。也就是說(shuō)，我們是否愿意接受，個(gè)體基于福祉而擁有某些權(quán)利，而這些權(quán)利對(duì)政府的行為，構(gòu)成道德和法律上的約束。第二個(gè)層次，是在我們接受第一個(gè)層次的結(jié)論后，對(duì)于權(quán)利清單中應(yīng)該包括什么，以及如何證成里面的每項(xiàng)權(quán)利有所爭(zhēng)論。

第二層次的爭(zhēng)論，在任何社會(huì)都會(huì)出現(xiàn)。事實(shí)上，觀乎過(guò)去幾十年的發(fā)展，權(quán)利的清單就在不斷演變加長(zhǎng)，從消極權(quán)利到積極權(quán)利，從個(gè)人權(quán)利到群體權(quán)利再到動(dòng)物權(quán)和環(huán)境權(quán)等，產(chǎn)生形形色色的爭(zhēng)論。某種權(quán)利是否成立，以及其在多大程度上適用于不同社會(huì)，需要持續(xù)不斷的論證和驗(yàn)證。我在上面提及的四類基本權(quán)利，之所以在國(guó)際社會(huì)得到那么高的認(rèn)受，主要是因?yàn)樯钤诓煌幕瘋鹘y(tǒng)的人們，實(shí)實(shí)在在體會(huì)到這些權(quán)利讓他們遠(yuǎn)離暴政，并在最低程度上保障他們活得有尊嚴(yán)。權(quán)利的普遍性，是在具體的歷史發(fā)展中，持續(xù)地通過(guò)理性反思和制度實(shí)踐建立的。

重視權(quán)利，往往要求我們以這樣一種方式看政治：每個(gè)自由平等的公民，都具有某種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性要求國(guó)家尊重每個(gè)公民的權(quán)利，不可以將眾多小我視為滿足大我的工具，更不可以動(dòng)輒以集體之名犧牲個(gè)人權(quán)利。在此意義上，個(gè)人權(quán)利和任何形式的集體主義都有很大張力。如何在制度層面、文化層面乃至個(gè)人層面，逐漸化解這種張力，并使得人們接受以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治，也許是我們面對(duì)的最大挑戰(zhàn)。