李庶林，王 偉，林建寧

（廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院，福建 廈門 361005）

0 引言

地表塌陷是一種典型的地質(zhì)災(zāi)害。近年來，因人類生產(chǎn)、生活如采礦、地下工程建設(shè)和抽取地下水等導(dǎo)致的地表塌陷災(zāi)害在逐年增多［1］。因采空區(qū)誘發(fā)的地表塌陷是一類嚴(yán)重的人為工程地質(zhì)災(zāi)害，往往造成人員傷亡和嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失［1-2］。地下采空區(qū)直接影響到采空區(qū)周邊巖體及采空區(qū)上覆巖層的穩(wěn)定性和周邊礦體的安全回采，是礦山重大危險(xiǎn)源。長(zhǎng)期以來，一些礦山因多種原因在生產(chǎn)中遺留下了大量的采空區(qū)，由于沒有得到及時(shí)的處理，導(dǎo)致了嚴(yán)重的安全生產(chǎn)問題，甚至誘發(fā)采空區(qū)周邊巖體的嚴(yán)重垮塌、地表塌陷等地壓和地質(zhì)災(zāi)害。國(guó)內(nèi)外因采空區(qū)誘發(fā)的地表塌陷地質(zhì)災(zāi)害方面，有很多典型的實(shí)例，如國(guó)外的姆富力拉礦（Mufulira）發(fā)生的筒狀塌陷，導(dǎo)致嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失；河北某金礦發(fā)生采空區(qū)突然塌陷，將地表一座高約100多米的山頭從山頂劈開，其中的一半山體沉陷后形成一個(gè)深達(dá)近30m的塌陷坑，地表的塌陷坑面積達(dá)1.2×104m2；山東某金礦辦公樓廣場(chǎng)前發(fā)生突然塌陷，造成嚴(yán)重人為地質(zhì)災(zāi)害。

由于地表塌陷對(duì)人員、財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重影響和對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重破壞性，地表巖層移動(dòng)和地表塌陷形式一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的一個(gè)重要內(nèi)容，因而近年來也得到了國(guó)內(nèi)礦山企業(yè)的重視。但由于巖層工程地質(zhì)條件和破壞機(jī)理的復(fù)雜性，到目前為止還不能很好地掌握巖體塌陷的規(guī)律性，在工程應(yīng)用中更多的是基于經(jīng)驗(yàn)和工程類比，最為典型的方法就是采用前蘇聯(lián)使用的方法，即根據(jù)巖石的堅(jiān)固性系數(shù)經(jīng)驗(yàn)性地選定上下盤巖體的崩落角，再根據(jù)崩落角來圈定上覆巖層的崩塌范圍。這種方法的特點(diǎn)是概念簡(jiǎn)單、應(yīng)用方便，但問題是很多情況下上覆巖層并不符合這種崩落角確定的倒八字形崩塌［3］。巖體的崩塌不僅與巖石的堅(jiān)固性有關(guān)，還與上覆巖層產(chǎn)狀、巖體節(jié)理裂隙發(fā)育狀況、地質(zhì)不連續(xù)面、地下水、開挖深度與開挖尺寸等多種因素有直接的關(guān)系。本文針對(duì)川口鎢礦一個(gè)典型的直壁筒形塌陷實(shí)例，對(duì)其塌陷的工程地質(zhì)背景、產(chǎn)生直壁筒形塌陷機(jī)理、上覆巖層的穩(wěn)定性、不產(chǎn)生塌陷的條件等進(jìn)行一些探索性的研究。

1 礦床地質(zhì)條件及開采背景

1.1 工程地質(zhì)條件

川口鎢礦礦區(qū)屬低山丘陵地貌，山岳地形多為單面山，南西坡一般與巖層面一致，坡度平緩，北東坡較為陡峻。礦區(qū)地質(zhì)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，對(duì)礦體及圍巖影響較大的因素主要是斷裂構(gòu)造。礦區(qū)內(nèi)斷裂構(gòu)造發(fā)育，節(jié)理裂隙較發(fā)育，北東向斷裂對(duì)礦體及圍巖的破壞作用極大，特別是次生斷層發(fā)育的地段，礦體及圍巖的穩(wěn)固性極差。礦區(qū)出露的巖石，主要為礫巖、砂巖和板巖，均為巨厚層狀或塊狀，砂礫巖巖石組成的原生巖石比較堅(jiān)硬，穩(wěn)固性較好，風(fēng)化后多成砂土狀，較為松散，穩(wěn)固性差；原生板巖、角巖組成的巖石致密，不易風(fēng)化，巖石穩(wěn)固性好。地表除陡崖因風(fēng)化塌落巖塊外，未見其他不良工程地質(zhì)現(xiàn)象。礦區(qū)原生鎢礦石主要有砂巖型礦石和板巖型礦石兩種。它們是由含礦石英細(xì)（網(wǎng)）脈和其中不含礦或含礦甚少的圍巖所組成，其穩(wěn)定性較好；受風(fēng)化后，質(zhì)地松散、穩(wěn)定性較差。砂巖型礦體的圍巖是中泥盆統(tǒng)楊林坳組厚至中厚層石英砂巖、長(zhǎng)石石英砂巖、粉砂巖和含礫砂巖。原生巖石比較堅(jiān)硬，穩(wěn)固性好；風(fēng)化后多成砂土狀，較松散，穩(wěn)固性較差。板巖型礦體的圍巖是元古界板溪群五強(qiáng)溪組灰色或深灰色絹云母板巖和粉砂質(zhì)絹云母板巖或綠泥石砂質(zhì)絹云母板巖，風(fēng)化不深，巖石穩(wěn)固性好。

從下至上的巖層分布情況為四中段與二中段之間為砂巖與板巖混合巖，上砂下板；二中段與一中段之間基本為半風(fēng)化砂巖，一中段以上為風(fēng)化型砂巖。二中段以上的巖體節(jié)理裂隙發(fā)育，巖體破碎，部分已風(fēng)化成砂土狀，有滲透水，穩(wěn)定性差。

1.2 水文地質(zhì)條件

該礦礦區(qū)面積為1.2km2，含水層分為第四系洪坡積物孔隙水、基巖弱含裂隙水（包括風(fēng)化裂隙及構(gòu)造裂隙水）和富含溶洞裂隙水含水層等，其中富含溶洞裂隙水含水層分布于礦區(qū)南部外圍，與礦床開采沒有直接聯(lián)系。95％工業(yè)貯量位于侵蝕基準(zhǔn)面以上，井下地下水主要由地表降雨水補(bǔ)充，各中段平洞坑道可自然排水，沒有其他地表水系對(duì)礦床進(jìn)行水源補(bǔ)給。礦床已開掘的1、2、4、6四個(gè)中段均在侵蝕基準(zhǔn)面以上，形成了各中段坑道系統(tǒng)和與坑道排水量相當(dāng)?shù)慕德渎┒?，平面上降落漏斗呈似橢圓狀，長(zhǎng)軸為北西—南東向?？傮w上，該礦床水文地質(zhì)條件屬于簡(jiǎn)單類。

1.3 巖體工程穩(wěn)定性評(píng)價(jià)

在室內(nèi)巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)測(cè)試獲取巖石的基本力學(xué)參數(shù)基礎(chǔ)上，在各中段有代表性的巷道內(nèi)，采用線密度方法對(duì)巖體的節(jié)理裂隙分布密度進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，采用了 RQD值法、Q系統(tǒng)法、節(jié)理巖體CSIR法、Lanbscher法等多種方法對(duì)板巖、砂巖、風(fēng)化和半風(fēng)化的板巖和砂巖進(jìn)行了系統(tǒng)的分類與評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果表明在二中段一分層以下，板巖和砂巖均為Ⅱ類穩(wěn)定巖體，且各個(gè)評(píng)價(jià)方法所得結(jié)果具有一致性；對(duì)于二中段一分層以上的礦體和覆蓋巖層，采用節(jié)理巖體CSIR法進(jìn)行的評(píng)價(jià)結(jié)果是Ⅲ類和Ⅳ巖體，可見上覆巖層屬于典型的不穩(wěn)固巖層。

1.4 開采歷史背景

該采區(qū)開采有20多年的歷史，開拓系統(tǒng)設(shè)計(jì)采用平窿溜井開拓運(yùn)輸方案，已開掘有1、2、4、6四個(gè)平窿運(yùn)輸中段。開采中段集中在4中段，2中段及以上為采空區(qū)處理中段。在該采區(qū)，歷史上曾經(jīng)采用過留礦采礦法、爆力運(yùn)搬采礦法和連續(xù)回采分段空?qǐng)龇ǖ榷喾N方法，其中以連續(xù)回采分段空?qǐng)龇橹饕_采方法。暴力運(yùn)搬采礦法和留礦采礦法應(yīng)用不多，留下的采空區(qū)不大；連續(xù)回采分段空?qǐng)龇ㄊ窃摬蓞^(qū)的主要采礦方法，曾經(jīng)在60線至63線之間形成過較大規(guī)模的采空區(qū)，主要采空區(qū)已經(jīng)塌陷至地表，形成了較大規(guī)模的地表塌陷區(qū)；在63線至64線之間以西的464-7號(hào)采場(chǎng)還有相當(dāng)規(guī)模的采空區(qū)存在，該采空區(qū)已經(jīng)成為采區(qū)的安全隱患。

2 采空區(qū)與上覆巖層塌陷調(diào)查

2.1 采空區(qū)與地表塌陷調(diào)查

為了掌握采空區(qū)上覆巖層的塌陷情況，對(duì)井下四中段、二中段和地表進(jìn)行了詳細(xì)的實(shí)地勘查、測(cè)量。四中段穿脈巷道中，一般都堆積有塌陷下來的巖石充滿采空區(qū)；在二中段以上的一分層可以看見塌陷下來的巖石充滿穿脈巷道，在三分層中可以看見上覆巖層的塌陷直立邊邦。在地表塌陷區(qū)調(diào)查中，對(duì)地表塌陷坑的四周進(jìn)行了詳細(xì)的查勘，地表第四紀(jì)覆蓋層不厚，在塌陷區(qū)的兩側(cè)端、靠礦體的上盤邊界基本是直壁式塌陷巖壁，只是在靠礦體下盤近地表表層巖層產(chǎn)生了一定量的順層滑坡，在60穿脈巷對(duì)應(yīng)的地表形成了小范圍的斜壁（圖1）。

2.2 上覆巖層塌陷特點(diǎn)

在現(xiàn)場(chǎng)勘查、測(cè)量的基礎(chǔ)上，獲得了地表塌陷邊界與井下開采范圍的對(duì)照?qǐng)D（圖2）。從圖中可以明顯看出，地表塌陷范圍與井下采空區(qū)邊界基本上垂直對(duì)應(yīng)，只是在塌陷區(qū)上盤接近地表的第四紀(jì)覆蓋表土層和順層巖層中有一定的傾斜滑塌邊邦，說明上覆巖層的塌陷基本上符合直壁塌陷的特點(diǎn)，而與傳統(tǒng)的按照上、下盤圍巖的崩落角來確定塌陷范圍的結(jié)果由很大的差異。同時(shí)，從圖2中可以發(fā)現(xiàn)從59線至62線之間，沿著勘探線剖面上連續(xù)開采的采場(chǎng)個(gè)數(shù)達(dá)到6～7個(gè)之多，其沿剖面的跨度達(dá)到96～120m。

圖1 地表形成的塌陷坑Fig.1 Picture of surface caving

圖2 采空區(qū)與地表塌陷區(qū)周界比照?qǐng)DFig.2 Comparision between excavated area and upper strata caving area

3 筒形塌陷與穩(wěn)定性分析

3.1 塌陷區(qū)機(jī)理與受力特點(diǎn)分析

通過現(xiàn)場(chǎng)勘查，可以明顯看出該塌陷區(qū)為典型的直壁塌陷，與常規(guī)認(rèn)為的根據(jù)上下盤圍巖崩落角確定的倒八字形塌陷完全不同，產(chǎn)生這種塌陷的主要原因是上覆巖層的性質(zhì)所決定的。采空區(qū)上覆巖層中的節(jié)理裂隙較為發(fā)育，巖體分類級(jí)別為Ⅲ類和Ⅳ類不穩(wěn)定巖體，而在四中段至二中段的一分段之間（即采空區(qū)周邊）圍巖體則節(jié)理裂隙不太發(fā)育，巖體分類為Ⅱ類巖體。由于采空區(qū)頂板距地表的埋深不大，結(jié)合塌陷的直壁崩塌特點(diǎn)，可以根據(jù)太沙基地壓理論來分析塌陷區(qū)的破裂機(jī)理。

太沙基地壓理論［4］認(rèn)為圍巖為松散體，但存在一定的粘結(jié)力，其強(qiáng)度服從庫(kù)侖—摩爾強(qiáng)度理論，巖體以連續(xù)變形時(shí)應(yīng)力的形式傳遞地應(yīng)力。由于采空區(qū)周邊的巖體為Ⅱ類穩(wěn)定圍巖，不能視為松散介質(zhì)，本文將太沙基地壓理論進(jìn)行改進(jìn)，即采空區(qū)周邊巖體不產(chǎn)生剪滑型破壞，僅僅是頂板在自重應(yīng)力作用下沿采空區(qū)邊界向采空區(qū)內(nèi)直壁式剪切破壞，從而形成直壁式塌陷，其力學(xué)分析模型見圖3所示。

在圖3中，由于采空區(qū)周邊巖體不產(chǎn)生破壞，上覆巖層的剪切塌陷寬度與采空區(qū)跨度相等，即2b=2a?，F(xiàn)取跨度為2a（或2b）、深度為 h、厚度為 dh的一個(gè)薄層微元體進(jìn)行分析，根據(jù)微元體的極限平衡條件，即下滑力增量差等于兩側(cè)的抗剪切力，進(jìn)而可以列出下列平衡方程式：

圖3 根據(jù)太沙基原理改進(jìn)的塌陷破壞力學(xué)模型Fig.3 Improved mechanical model of caving by Terzaghi Principle

式中：K——側(cè)壓力系數(shù)，K取值范圍1.0～1.5，巖石越破碎，K取值越大；

γ——巖體的容重。上式經(jīng)整理得到：

求解該微分方程，并利用h=0時(shí)應(yīng)力為零的邊界條件，可求得任意深度h處的應(yīng)力表達(dá)式為：

在太沙基理論中，破裂面上的剪切強(qiáng)度符合庫(kù)倫—摩爾原理，即符合下式：

需要說明的是，根據(jù)平衡方程（1）推導(dǎo)得到的公式（3）與太沙基地壓理論得到的計(jì)算式有相同的表達(dá)形式，只是將太沙基地壓理論中的塌陷跨度b改成了a，這是因?yàn)樵诒疚牡陌咐械牟煽諈^(qū)周邊巖體比較穩(wěn)定，不會(huì)產(chǎn)生太沙基理論中所指的在開挖空區(qū)邊墻內(nèi)產(chǎn)生剪滑式的破壞。

3.2 開挖跨度與穩(wěn)定性分析

根據(jù)上述的破壞機(jī)理和理論分析，這里采用極限平衡法對(duì)采空區(qū)頂板巖體的穩(wěn)定性進(jìn)行分析。從圖3中可以看出，只要上覆巖層直壁形下滑體兩側(cè)所提供的剪切抗滑力大于筒形體中巖體的自重時(shí)，上覆巖層就不會(huì)發(fā)生垮塌。根據(jù)這個(gè)原理，可以對(duì)大的采空區(qū)頂板的穩(wěn)定性進(jìn)行分析。

筒形體巖體的自重計(jì)算公式為：

式中：S——筒形體的側(cè)面積（m2）。

筒形體周邊提供的抗下滑剪切力為：

式中：L——筒形體的水平截面的周長(zhǎng)，即是采場(chǎng)形成采空區(qū)周邊的周長(zhǎng)（m）。

不產(chǎn)生直壁筒體冒落的安全系數(shù)N為：

式中：N等于1時(shí)為極限平衡狀態(tài)，N大于1時(shí)為穩(wěn)定狀態(tài)。

需要說明的是，式（7）是理論分析時(shí)的情況，在巖土工程中，還要對(duì)工程中的安全系數(shù)做必要的放大處理，以確保工程建設(shè)和生產(chǎn)中的安全性。

3.3 采空區(qū)穩(wěn)定性分析

（1）礦巖體的力學(xué)參數(shù)

根據(jù)室內(nèi)巖石力學(xué)性質(zhì)實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)巖體工程地質(zhì)調(diào)查，采用Hoek-Brown準(zhǔn)則和理論對(duì)巖體強(qiáng)度、彈性模量、粘結(jié)力和內(nèi)摩擦角等進(jìn)行了分析計(jì)算，得到折減后的巖體力學(xué)參數(shù)見表1所示。在本文的采空區(qū)穩(wěn)定性分析中，上覆巖層的力學(xué)參數(shù)以此參數(shù)作為計(jì)算依據(jù)。

表1 礦巖體的力學(xué)參數(shù)Table 1 Mechanics parameters of ore and rocks

（2）采空區(qū)穩(wěn)定性分析結(jié)果

如前所述，形成采空區(qū)的采礦方法為連續(xù)回采分段空?qǐng)龇?，該方法的特點(diǎn)是不留礦柱的從中央向兩側(cè)連續(xù)回采、或者從一側(cè)向另一側(cè)連續(xù)回采。因此，對(duì)這種采礦方式而言，連續(xù)回采的最大安全跨度就是必須掌握的重要參數(shù)。根據(jù)開采區(qū)的生產(chǎn)實(shí)際，這里采用兩種開采高度分析模型來分析采空區(qū)的頂板穩(wěn)定性，確定兩種開采高度時(shí)連續(xù)回采的安全跨度或采空區(qū)的安全暴露面積。一種開采高度是從四中段開采到二中段，采空區(qū)高度為40m，覆巖厚度為80m；另一種是從四中段開采到二中段三分段，采空區(qū)高度為70m，覆巖厚度為50m。采場(chǎng)的寬度為14～16m（計(jì)算時(shí)取一個(gè)礦房寬度為16m），長(zhǎng)度為50m。

采用上述公式（3）～（7），對(duì)不同個(gè)數(shù)的連續(xù)礦房的采空區(qū)進(jìn)行分析計(jì)算，得到不同埋深時(shí)不同礦房個(gè)數(shù)與安全系數(shù)之間的關(guān)系見表2，其變化趨勢(shì)如圖4所示。

表2 不同埋深時(shí)不同礦房個(gè)數(shù)的安全系數(shù)值Table 2 Safety factors of different room s for different depths

圖4 礦房個(gè)數(shù)（跨度）與安全系數(shù)之間的關(guān)系Fig.4 Relationships between room numbers and safety factors

從圖中可以看出，對(duì)于采高 40m、覆巖厚度為80m時(shí)，當(dāng)?shù)V房個(gè)數(shù)為1個(gè)時(shí)，所形成的頂板不下滑的安全系數(shù)達(dá)到了6，說明單個(gè)礦房時(shí)，采場(chǎng)頂板不可能發(fā)生冒落；當(dāng)?shù)V房個(gè)數(shù)達(dá)到5個(gè)時(shí)，安全系數(shù)只有2.1了。由于頂板巖體的不連續(xù)性，在實(shí)際采礦中，如果考慮安全系數(shù)為2的話，那么當(dāng)?shù)V房數(shù)達(dá)到5個(gè)時(shí)（暴露面積為4000m2）就接近極限暴露面積。因此，建議在連續(xù)回采過程中，礦房開采后最好及時(shí)進(jìn)行充填，以防止過大的暴露面積，導(dǎo)致采空區(qū)上覆巖層的大冒落或大垮塌。

對(duì)于采高70m、覆巖厚度為50m時(shí)，一個(gè)礦房形成的采空區(qū)時(shí)，頂板不下滑的安全系數(shù)為3.9，三個(gè)礦房時(shí)的安全系數(shù)為1.9，到5個(gè)礦房時(shí)安全系數(shù)下降到了1.5。因此，在埋深為50m時(shí)，建議連續(xù)開采3個(gè)礦房后，就必須對(duì)采空區(qū)進(jìn)行處理，以確保采空區(qū)頂板不大面積冒落的安全系數(shù)在2左右。

從圖4還可以看出，同樣的礦房個(gè)數(shù)的情況下，安全系數(shù)比對(duì)應(yīng)80m埋深時(shí)的要小一些。這也說明，在越接近地表時(shí)，越應(yīng)該控制井下采空區(qū)的暴露面積的大小。

從上述的穩(wěn)定性理論分析與計(jì)算，得到在安全系數(shù)取2時(shí)的最大安全跨度為5個(gè)采場(chǎng)的跨度，按照一個(gè)采場(chǎng)的跨度16m計(jì)算，最大安全跨度為80m。由此可見，即使只從剖面線上的跨度來考慮，采空區(qū)的跨度也大于80m；如果沿著礦體走向，則跨度更大。所以，必然產(chǎn)生圖2所示的塌陷情況，這也說明本文所做的理論分析和計(jì)算是符合實(shí)際情況的。

4 結(jié)論

本文在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)地表塌陷采用理論分析方法進(jìn)行了分析和計(jì)算，通過研究得到如下主要結(jié)論：

（1）在現(xiàn)場(chǎng)詳細(xì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，本文給出的一個(gè)實(shí)例為典型的直壁塌陷，它不同于傳統(tǒng)的按照上下盤崩落角確定的“倒八字”型崩塌，說明塌陷與具體的巖層條件、地下開挖空區(qū)的幾何尺寸、上覆巖層的厚度等有密切關(guān)系。本文給出的實(shí)例也說明在不同地質(zhì)條件下，傳統(tǒng)的“倒八字”型地表塌陷模式并不適應(yīng)所有的實(shí)際崩塌情況，而且有很大的差異。

（2）本文對(duì)這一典型的直壁塌陷巖體工程地質(zhì)背景條件下產(chǎn)生的直壁塌陷機(jī)理進(jìn)行了理論分析，采用太沙基地壓理論對(duì)采空區(qū)周邊圍巖和上覆巖層的破壞特點(diǎn)進(jìn)行了分析、對(duì)太沙基理論進(jìn)行了改進(jìn)，并給出了力學(xué)分析圖、推導(dǎo)了地壓計(jì)算公式；進(jìn)而采用極限破壞理論推導(dǎo)了上覆巖層穩(wěn)定性計(jì)算公式。

（3）本文針對(duì)該礦的生產(chǎn)實(shí)際，給出了在保證不產(chǎn)生直壁形塌陷條件下、不同覆蓋層厚度時(shí)的安全開采跨度（采空區(qū)跨度）和安全系數(shù)之間的量化關(guān)系，并得出隨著上覆巖層的變薄，安全開采跨度（或稱采空區(qū)跨度）減小，為合理的安全開采提供了理論參考依據(jù)。

（4）采用本文提出的穩(wěn)定性分析計(jì)算方法，對(duì)上覆巖層的穩(wěn)定性分析結(jié)果從理論上論證了文中的直壁筒式地表塌陷現(xiàn)象，說明本文所做的理論分析計(jì)算是符合上覆巖層塌陷的實(shí)際情況的。

［1］李庶林.論我國(guó)金屬礦山工程地質(zhì)災(zāi)害與防治對(duì)策［J］.中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2002，13（4）：44-48.LIShulin.Study on engineering geological hazards of metal mines and their prevention measures［J］.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2002，13（4）：44-48.

［2］潘懋，李鐵鋒.災(zāi)害地質(zhì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.PAN Miao，LITiefeng.Hazard geology［M］.Beijing：The press of Beijing University，2002.

［3］馬金平，韓寶平.徐州市塌陷區(qū)巖土體特性與塌陷機(jī)理［J］.中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，1996，7（2）：51-56.MA Jingping，HAN Baoping.Strata characteristics and collapse mechanism of collapse areas in Xuzhou City［J］.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，1996，7（2）：51-56.

［4］重慶建筑工程學(xué)院，同濟(jì)大學(xué)，哈爾濱建筑工程學(xué)院，等.巖石地下建筑結(jié)構(gòu)［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1982.Chongqing Civil Engineering Institute，Tongji University，Ha Erbin Civil Engineering Institute，et al.Underground Construction in Rock［M］.Beijing：China Architecture ＆Building Press，1982.