晉越

如果不是與蘋果有關(guān)，一個(gè)簡(jiǎn)單的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件很難會(huì)引起全國(guó)的關(guān)注。

去年，曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘋果公司與唯冠科技的iPad商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)奪案，最終以蘋果一審敗訴而暫時(shí)告一段落。今年，這兩家企業(yè)重開(kāi)戰(zhàn)火，熱鬧非常。

一場(chǎng)“蹊蹺”的案件

在蘋果的“果粉”眼里，iPad就是蘋果的產(chǎn)品，怎么商標(biāo)一下子又變成別人的了？聲稱商標(biāo)所有權(quán)人的唯冠在這里面到底是一個(gè)什么樣的角色呢？

值得注意的是，各國(guó)商標(biāo)法遵循的原理基本都是“注冊(cè)在先”，即誰(shuí)先注冊(cè)了這一商標(biāo)，誰(shuí)就擁有這一商標(biāo)的權(quán)利，這也才有了“中國(guó)百年老店的商標(biāo)被國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)搶注”的事件。

成立于1995年的深圳唯冠公司在2001年取得了“iPad”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，唯冠的主營(yíng)業(yè)務(wù)是顯示器等。此后，2001年到2004年，深圳唯冠的母公司臺(tái)灣唯冠分別在歐盟、韓國(guó)、墨西哥、新加坡、印度尼西亞、泰國(guó)、越南等國(guó)家和地區(qū)共計(jì)獲得8個(gè)iPad相關(guān)注冊(cè) “商標(biāo)專用權(quán)”。

但蘋果方面不想對(duì)iPad名字有所更改，于是一家英文名稱為IP Application Development Limited（以下簡(jiǎn)寫為IP）的公司于2009年8月11日在英國(guó)倫敦注冊(cè)成立。

2009年12月23日，IP公司與臺(tái)灣唯冠公司簽署協(xié)議。協(xié)議第一條約定：臺(tái)灣唯冠以35000英鎊對(duì)價(jià)向IP公司轉(zhuǎn)讓包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的共10個(gè)商標(biāo)。

此后，2010年4月7日，IP公司與蘋果公司簽署協(xié)議，轉(zhuǎn)讓所有其取得的iPad商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。同時(shí)，蘋果公司和IP公司向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)大陸iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓過(guò)戶，被中國(guó)商標(biāo)局駁回。

然而，就在按照中國(guó)法律iPad商標(biāo)權(quán)屬并未發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，蘋果公司在其生產(chǎn)的平板電腦產(chǎn)品上使用“iPad商標(biāo)”，并向包括中國(guó)大陸在內(nèi)的市場(chǎng)銷售了上述商品。

而此時(shí)的唯冠，由于債務(wù)問(wèn)題糾纏被外界認(rèn)為要進(jìn)入破產(chǎn)邊緣。和君創(chuàng)業(yè)公司臨危受命，擔(dān)任了唯冠科技的債務(wù)重組顧問(wèn)。然而，和君創(chuàng)業(yè)發(fā)現(xiàn)唯冠科技幾乎沒(méi)什么值錢的資產(chǎn)，僅有iPad商標(biāo)最有價(jià)值。

正是在這樣的背景下，2010年4月，深圳唯冠獲悉蘋果公司銷售標(biāo)有“iPad商標(biāo)”的平板電腦的消息后，向蘋果公司提出深圳唯冠為涉案商標(biāo)的真正權(quán)利人，要求蘋果公司停止侵權(quán)、賠償損失。

封殺行動(dòng)

讓蘋果始料未及的是，在2011年底蘋果深圳案件一審敗訴，之后全國(guó)多地工商部門開(kāi)始與唯冠方面聯(lián)系，希望唯冠提供“iPad商標(biāo)”被侵權(quán)的證明，以對(duì)蘋果的侵權(quán)行為進(jìn)行工商查處。

在iPad銷售渠道遭全面封殺的同時(shí)，如果終審維持了原判，蘋果公司除了要對(duì)唯冠進(jìn)行巨額的商標(biāo)侵權(quán)賠償之外，可能還會(huì)面臨巨額的罰款。

根據(jù) 《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下。

根據(jù)易觀國(guó)際的數(shù)據(jù)，從2010年第四季度到2011年第三季度，蘋果iPad系列平板電腦累計(jì)在中國(guó)銷售了362萬(wàn)臺(tái)。按照均價(jià)每臺(tái)3000元計(jì)算，蘋果公司在中國(guó)iPad系列產(chǎn)品營(yíng)銷至2011年第三季度，已經(jīng)達(dá)到了108億元人民幣。若敗訴，工商局對(duì)iPad的最高罰款可以超過(guò)300億元。

iPad的渠道危機(jī)

因?yàn)樯钲谖ü诘囊患堅(jiān)V狀，蘋果iPad在大陸遭遇了下架令,上海、深圳、江蘇、北京等多地工商對(duì)iPad進(jìn)行下架處理。直到2月23日，上海浦東法院駁回深圳唯冠要求責(zé)令蘋果停止銷售iPad平板電腦的申請(qǐng)，禁售令暫時(shí)解除。不過(guò)，iPad的渠道危機(jī)并未過(guò)去，因?yàn)閕Pad商標(biāo)最終歸屬還有待最后的判決，一旦蘋果敗訴，iPad將再次面臨禁售及下架問(wèn)題。

雖然禁售令已暫時(shí)解除，但iPad的經(jīng)銷渠道并未完全復(fù)原。

2月28日，在蘋果授權(quán)經(jīng)銷商廣州市微歌電腦有限公司百腦匯店里，貨架上沒(méi)有擺上iPad產(chǎn)品，只有幾臺(tái)樣機(jī)擺在柜臺(tái)上，形單影只?！拔覀冇胸涃u，但是不敢擺出來(lái)。”一位銷售員心有余悸地說(shuō)，在前幾天位于百腦匯隔壁的廣州太平洋電腦城有個(gè)店鋪被工商搜走了4臺(tái)iPad2。

而商標(biāo)糾紛案也讓iPad的銷售受到影響?！坝捎谏虡?biāo)糾紛案以及iPad3即將上市的預(yù)期，目前我們進(jìn)貨量很少，部分iPad型號(hào)產(chǎn)品已經(jīng)斷貨，公司以銷售庫(kù)存產(chǎn)品為主。”位于廣州百腦匯的蘋果授權(quán)經(jīng)銷商一丁蘋果的一位員工說(shuō)。而電商1號(hào)店上的蘋晶數(shù)碼專營(yíng)店相關(guān)人員也表示，“不少型號(hào)已經(jīng)缺貨，而且貨源不好找”。

不過(guò)中國(guó)聯(lián)通華盛通信有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴媒體，目前在商標(biāo)權(quán)歸誰(shuí)所有還沒(méi)有判決的情況下，iPad產(chǎn)品還在正常生產(chǎn)，渠道上并沒(méi)有出現(xiàn)斷貨、緊缺等情況，而部分門店出現(xiàn)的缺貨問(wèn)題是因?yàn)樵撌跈?quán)經(jīng)銷商在商標(biāo)歸屬處于不確定狀態(tài)下，只得選擇少進(jìn)貨。

“我們直接向蘋果上海公司下訂單，一般是提前4到8周向蘋果報(bào)一次計(jì)劃，然后蘋果上海公司根據(jù)供應(yīng)量告知我們貨源是否充足。但有時(shí)候是反過(guò)來(lái)，蘋果告訴我們它有多少貨源，然后再讓我們下訂單?！鄙鲜鋈A盛通信人士表示，商標(biāo)糾紛案出來(lái)后，對(duì)其進(jìn)貨、銷售并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，主要影響的還是在產(chǎn)能方面。

“我們并不擔(dān)心判決結(jié)果，相信蘋果公司有辦法解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榍朗且粋€(gè)鏈條，蘋果是我們這個(gè)鏈條上的頂端，這個(gè)事情由它擺平。而我們真正擔(dān)心的是這個(gè)事情的直接影響，即當(dāng)?shù)毓ど?、稅?wù)部門以多種方式來(lái)查處。”一位經(jīng)銷商表示。

不可否認(rèn)，如果iPad商標(biāo)權(quán)最終沒(méi)有判給蘋果公司，那么蘋果使用iPad商標(biāo)就構(gòu)成侵權(quán)，到時(shí)渠道可能將面臨一場(chǎng)動(dòng)蕩。

蘋果的失誤

這次蘋果遭受如此大的麻煩，根本的原因還是自己沒(méi)有做好前期的商標(biāo)保護(hù)。不知道是不是過(guò)于相信自己的保密手段，這次負(fù)責(zé)蘋果商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的律師們前期功課做得十分不合格，在一開(kāi)始甚至沒(méi)有做好基本的調(diào)查，了解相關(guān)商標(biāo)的確切歸屬。同時(shí)蘋果與臺(tái)北唯冠簽署的協(xié)議也過(guò)于簡(jiǎn)略，沒(méi)有規(guī)定具體的轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)。

同時(shí)作為中國(guó)區(qū)商標(biāo)的持有公司，深圳唯冠居然沒(méi)有簽署合同。而事實(shí)上，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)要式行為，必須要商標(biāo)權(quán)人的參與才行。所以臺(tái)灣唯冠無(wú)法代表深圳唯冠賣出商標(biāo)，也不能代辦商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。這些本來(lái)都是事先應(yīng)該做足的最基本功課，何況涉及的還是公司的核心產(chǎn)品。正如蘋果唯冠一審敗訴時(shí)法官指出的，“本院認(rèn)為，原告要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)?！?/p>

實(shí)際上，每一次的商標(biāo)糾紛背后都是企業(yè)對(duì)于自己公司品牌保護(hù)意識(shí)的不足。柳傳志當(dāng)年在聯(lián)想更換名稱的發(fā)布會(huì)上就說(shuō)，公司剛剛建立的時(shí)候根本沒(méi)想過(guò)去海外發(fā)展的事情，所以也沒(méi)去注冊(cè)商標(biāo)。

其實(shí)iPad商標(biāo)不是蘋果在華遭遇的第一場(chǎng)商標(biāo)糾紛，此前因?yàn)閕Phone商標(biāo)蘋果已經(jīng)出過(guò)一次血。早在2002年，蘋果公司就向中國(guó)商標(biāo)局提交了iPhone商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，但讓人無(wú)法理解的是，商標(biāo)的類別居然只包括計(jì)算機(jī)軟件和計(jì)算機(jī)硬件而未涵蓋電話和移動(dòng)電話類。結(jié)果到2004年，漢王針對(duì)電話機(jī)、手提電話、可視電話等商品申請(qǐng)了iPhone商標(biāo)，并獲得注冊(cè)通過(guò)。

由于這個(gè)讓人十分不解且低級(jí)的失誤，導(dǎo)致蘋果的iPhone手機(jī)在2007年發(fā)布后遲遲無(wú)法進(jìn)入中國(guó)。直到2009年7月18日，蘋果與漢王達(dá)成協(xié)議，向漢王支付了365萬(wàn)美元，折合人民幣2490.46萬(wàn)，才最終拿回了這個(gè)寶貝商標(biāo)。

在商言商，商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是除關(guān)稅、專利外非貿(mào)易性壁壘之后的又一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略。企業(yè)在做規(guī)劃時(shí)就應(yīng)該對(duì)自己的商標(biāo)保護(hù)作出一定的預(yù)判，假如是自己看重的商標(biāo)，完全可以提前注冊(cè)或者通過(guò)代理人完成交易。如果這樣做了，即便有搶注也不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)任何麻煩。而蘋果作為一家歷史悠久的西方企業(yè)，更應(yīng)該熟悉和重視市場(chǎng)規(guī)則。如果連自己核心產(chǎn)品的商標(biāo)都沒(méi)有做好周密的保護(hù)計(jì)劃，那就只能面對(duì)現(xiàn)在這樣尷尬的局面。

iPad3要來(lái)了

當(dāng)商標(biāo)糾紛案撞上即將上市的iPad3，事情變得更為復(fù)雜。

市場(chǎng)一度傳言：禁售風(fēng)波將造成饑餓營(yíng)銷，并導(dǎo)致經(jīng)銷商囤貨，但事實(shí)截然相反：目前很多經(jīng)銷商都在對(duì)iPad2進(jìn)行“清貨”行動(dòng)，因?yàn)閕Pad3要來(lái)了，這意味著iPad2將迎來(lái)一輪降價(jià)，經(jīng)銷商要盡快出貨保值。

雖然iPad3上市日期還未最終確定，但是經(jīng)銷商已經(jīng)開(kāi)始為渠道上的新舊貨換代做準(zhǔn)備。“我們剛剛內(nèi)部開(kāi)會(huì)通氣，如果不出意外的話，蘋果iPad3將于四五月份在國(guó)內(nèi)推出，而按照蘋果歷來(lái)推新品的做法，新品iPad3出來(lái)后舊款每臺(tái)要降價(jià)1000元左右。因此，如果經(jīng)銷商囤貨過(guò)多，將面臨巨大損失?！蔽逍呛幽瞎臼袌?chǎng)部相關(guān)人士告訴媒體，公司根據(jù)這一情況正在制定相應(yīng)的備貨計(jì)劃，這主要是由于蘋果不會(huì)對(duì)經(jīng)銷商庫(kù)存進(jìn)行價(jià)保。

“在預(yù)期iPad3即將上市的情況下，經(jīng)銷商要趕快把庫(kù)存清掉，寧可斷貨、少賣，也不愿意新款上市后虧損。”華盛通信人士告訴媒體，最近向蘋果公司報(bào)進(jìn)貨計(jì)劃的經(jīng)銷商并不多。

按照以往蘋果新品的上市進(jìn)程，中國(guó)并不在首批銷售范圍內(nèi)，預(yù)計(jì)這次也不例外。如果由于商標(biāo)案而導(dǎo)致iPad3延遲進(jìn)入中國(guó)，那么渠道上長(zhǎng)時(shí)間的缺貨、少貨狀態(tài)將使正規(guī)渠道的經(jīng)銷商受到傷害。

渠道之亂或?qū)⒓觿?/b>

無(wú)論是商標(biāo)糾紛導(dǎo)致的禁售、下架風(fēng)波，還是iPad3可能延遲上市的問(wèn)題，都將讓iPad產(chǎn)品的水貨更加泛濫。

易觀國(guó)際的數(shù)據(jù)顯示，從2010年第四季度到2011年第三季度，蘋果iPad系列平板電腦累計(jì)在中國(guó)銷售了362萬(wàn)臺(tái)，蘋果iPad在中國(guó)國(guó)內(nèi)平板電腦銷售量中占比超過(guò)70%。易觀國(guó)際分析師孫培麟表示，去年二季度水貨渠道的銷售額占市場(chǎng)份額50%以上，去年三季度略有下滑，但也在30%-40%。如果行貨渠道被封或者較長(zhǎng)時(shí)間處于缺貨狀態(tài)，那么水貨渠道將會(huì)大大受益。

“國(guó)內(nèi)很多打著蘋果旗號(hào)的店都不是蘋果的授權(quán)經(jīng)銷商店，這些店大多賣水貨。而一些拿到蘋果授權(quán)的經(jīng)銷商店里有混雜著水貨賣，有些授權(quán)經(jīng)銷商也因此被蘋果取消了經(jīng)銷資格。”一位蘋果經(jīng)銷商告訴媒體，這已是行內(nèi)公開(kāi)的秘密。

而如果因商標(biāo)糾紛案而導(dǎo)致iPad3在國(guó)內(nèi)上市延遲，那么無(wú)疑將給水貨市場(chǎng)提供了更大的機(jī)會(huì)。孫培麟認(rèn)為，“國(guó)內(nèi)水貨渠道都會(huì)在短期內(nèi)獲得巨大的暴利：在之前的iPad產(chǎn)品發(fā)布中，中國(guó)大陸并非首批上市的地區(qū)……從目前現(xiàn)狀來(lái)看，這次iPad3可能會(huì)由于商標(biāo)糾紛延后較長(zhǎng)時(shí)間上市，這個(gè)時(shí)期中水貨將成為用戶購(gòu)買的主要渠道，因?yàn)橘u家會(huì)快速抬升價(jià)格?！?/p>

據(jù)了解，在以往蘋果產(chǎn)品新舊交替的時(shí)候，由于國(guó)內(nèi)新產(chǎn)品上得沒(méi)有國(guó)外快，所以美國(guó)、加拿大版本的水貨會(huì)大量涌入國(guó)內(nèi)。

水貨對(duì)廠家來(lái)說(shuō)并無(wú)多大影響，因?yàn)槎际枪S出來(lái)的貨，但是這卻會(huì)讓正規(guī)渠道商很受傷。雖然大多賣得好的產(chǎn)品都有水貨，但由于蘋果不是一家對(duì)渠道精耕細(xì)作的銷售型公司，所以水貨問(wèn)題更加嚴(yán)重。

iPhone也陷入紛爭(zhēng)

國(guó)內(nèi)有關(guān)蘋果公司的商標(biāo)糾紛正從iPad蔓延到iPhone。因?yàn)楫a(chǎn)品熱賣，中國(guó)可以說(shuō)是蘋果公司的福地。不過(guò)最近在這塊福地，蘋果公司卻因?yàn)樯虡?biāo)使用權(quán)益而大傷腦筋。iPad商標(biāo)歸屬還沒(méi)有定論，iPhone的使用權(quán)卻又陷入紛爭(zhēng)。這次向蘋果發(fā)出挑戰(zhàn)的是來(lái)自浙江義烏的燈具商人蔡先生。

2010年，蔡先生委托義烏市徐杰商標(biāo)事務(wù)所的負(fù)責(zé)人徐杰，為其申請(qǐng)注冊(cè)照明、加溫、蒸汽等設(shè)備裝置的“iPhone商標(biāo)”。盡管申請(qǐng)注冊(cè)的類別蘋果公司并未注冊(cè)過(guò)，但蘋果公司還是在公示的最后時(shí)刻，要求對(duì)方撤銷申請(qǐng)。在徐杰看來(lái)，蘋果的這種做法讓人難以理解：“他們表現(xiàn)的態(tài)度是‘申請(qǐng)是他的，不申請(qǐng)也是他的‘他不申請(qǐng)，我們也不能申請(qǐng)，他們這樣太霸道了?！?/p>

徐杰代表其代理人宣布，已經(jīng)向商標(biāo)主管部門遞交了異議答辯，正式向蘋果公司發(fā)難，有關(guān)這次爭(zhēng)議的結(jié)果，徐杰表現(xiàn)得非常自信：“我們已經(jīng)如期遞交了異議答辯。就是蘋果公司的異議材料我們也會(huì)展示出來(lái)?！?/p>

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者都明白蘋果這塊金字招牌對(duì)自己的意義，為了企業(yè)發(fā)展，在不違反國(guó)內(nèi)法律的前提下，能搭上大品牌的順風(fēng)車何樂(lè)而不為？不過(guò)中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)就對(duì)近期發(fā)生的“傍名牌”現(xiàn)象持懷疑態(tài)度，他認(rèn)為這種行為盡管從短期來(lái)看有利于企業(yè)獲利，但也為企業(yè)未來(lái)埋下不穩(wěn)定因素，甚至是推倒重來(lái)：“對(duì)于中小企業(yè)來(lái)講,這種方式在初期可能比較有效，但是對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，商標(biāo)的糾紛，法律風(fēng)險(xiǎn)遲早會(huì)爆發(fā)，比如喬丹體育的例子，就屬于比較典型的案例。對(duì)于這些企業(yè)來(lái)講如果說(shuō)搶注商標(biāo)，一定要意識(shí)到中間面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，商標(biāo)被拿回之后,品牌代價(jià)會(huì)非常高，可能需要重新樹(shù)立這個(gè)品牌，代價(jià)是非常大的?！?/p>

有關(guān)iPhone商標(biāo)權(quán)益的爭(zhēng)奪才剛剛開(kāi)始，蔡先生的代理人徐杰就對(duì)爭(zhēng)奪戰(zhàn)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的信心，他表示， iPhone是否為“馳名商標(biāo)”，是這次燈具能否披上iPhone 外衣的關(guān)鍵所在。按照他的說(shuō)法，在蔡先生申請(qǐng)“iPhone商標(biāo)”時(shí)，蘋果公司的手機(jī)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)并非“馳名商標(biāo)”。

徐杰說(shuō)，“它現(xiàn)在要另立這個(gè)馳名商標(biāo)是很困難的，因?yàn)?002年注冊(cè)下來(lái)的商標(biāo)，是沒(méi)有手機(jī)這個(gè)產(chǎn)品的。所以它雖然提供大量的手機(jī)宣傳、廣告，但是商標(biāo)注冊(cè)證都沒(méi)有，你怎么認(rèn)定手機(jī)馳名商標(biāo)呢？在異議書里要求這個(gè)商標(biāo)是馳名商標(biāo)，所以對(duì)我們業(yè)內(nèi)來(lái)說(shuō)說(shuō)是很好笑的。”

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)指出：“近年來(lái)跨國(guó)企業(yè)和國(guó)內(nèi)知名企業(yè)面臨的商標(biāo)糾紛越來(lái)越多，恰恰反映了大企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不重視，結(jié)果給自己帶來(lái)煩惱。”趙占領(lǐng)還認(rèn)為，“中小企業(yè)或個(gè)人利用知名品牌為自己謀利的做法也值得商榷。你比如說(shuō)像iPad商標(biāo)在當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓時(shí)，跟工作失誤有直接關(guān)系；而iPhone呢，蘋果當(dāng)時(shí)只注冊(cè)了45類商標(biāo)中的27類，另外18類沒(méi)有注冊(cè)，結(jié)果導(dǎo)致現(xiàn)在糾紛的發(fā)生。另外一個(gè)原因，可能與國(guó)內(nèi)的一些企業(yè)和個(gè)人有關(guān)，這些企業(yè)和個(gè)人通過(guò)搶注名人名牌企業(yè)的商標(biāo)來(lái)待價(jià)而沽，另外一種方式把這些商標(biāo)用于企業(yè)自己的推廣，企業(yè)自己產(chǎn)品的宣傳，短期內(nèi)獲得利益。這兩種情況是目前越來(lái)越多商標(biāo)糾紛發(fā)生的很重要的原因?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)左右IT業(yè)格局

其實(shí)這場(chǎng)在中國(guó)上演的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，只是蘋果公司目前在全球與各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展開(kāi)商標(biāo)專利大戰(zhàn)的一個(gè)縮影。

就在2月6日，蘋果公司剛剛在德國(guó)與摩托羅拉公司關(guān)于iPhone、iPad的專利糾紛達(dá)成和解，在此之前，因?yàn)樯嫦忧址改ν辛_拉技術(shù)專利，蘋果公司的產(chǎn)品一度在德國(guó)禁售；而在澳大利亞，蘋果公司正加緊對(duì)三星公司展開(kāi)侵權(quán)訴訟，以報(bào)自己在美國(guó)的專利訴訟戰(zhàn)中輸給三星的“一箭之仇”。

為何各大手機(jī)廠商之間頻發(fā)專利訴訟大戰(zhàn)？中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任劉春榮曾表示，近幾年蘋果、三星、HTC、谷歌等業(yè)內(nèi)巨頭之間就智能手機(jī)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng),其中專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的爭(zhēng)奪與訴訟，成為各大企業(yè)之間搏殺的主要方式。北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張平認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟本質(zhì)是商戰(zhàn)的工具，通過(guò)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)品所有權(quán)的爭(zhēng)奪，訴訟方一方面能夠了解對(duì)手的實(shí)力，另一方面還能直接以侵權(quán)、禁售等法律裁決獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益。

曾專題研究過(guò)IT行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的山東大學(xué)法學(xué)院副教授方立維表示，對(duì)于日新月異的IT業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的占有和保護(hù)，成了企業(yè)安身立命之本,“像去年谷歌對(duì)摩托羅拉的收購(gòu)、蘋果巨資購(gòu)買加拿大北電的通信專利，都是為了保持專利技術(shù)優(yōu)勢(shì)展開(kāi)的并購(gòu)?！?/p>

可以預(yù)見(jiàn)，在產(chǎn)業(yè)格局、市場(chǎng)地位尚未完全確定前，類似唯冠與蘋果爭(zhēng)奪iPad商標(biāo)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，將會(huì)在公眾視野中不斷上演。

愛(ài)馬仕中文商標(biāo)被搶注

三十多年前，“愛(ài)馬仕”在中國(guó)注冊(cè)英文“HERMES”商標(biāo)，卻遲遲沒(méi)有注冊(cè)中文商標(biāo)。三十年后，當(dāng)他們看到“愛(ài)瑪仕”被某制衣公司注冊(cè)后，找到商評(píng)委要求撤銷被拒。

“愛(ài)馬仕”以自己的中文商標(biāo)屬于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)為由，將商評(píng)委告上法庭。據(jù)悉，法院維持商評(píng)委的決定，“愛(ài)馬仕”今后在國(guó)內(nèi)的衣物市場(chǎng)上，將遭遇“愛(ài)瑪仕”。

Facebook在中國(guó)搶注60余個(gè)商標(biāo)

與蘋果公司卷入iPad商標(biāo)侵權(quán)糾紛不同，另外一家知名美國(guó)公司Facebook未雨綢繆，雖未進(jìn)入中國(guó)，已開(kāi)始著手搶注中文商標(biāo)。

Facebook的行為也是無(wú)奈之舉，因?yàn)閻阂鈸屪⑸虡?biāo)的情況越來(lái)越多。

據(jù)中國(guó)國(guó)家工商管理局的官方信息顯示，F(xiàn)acebook聘請(qǐng)了東方億思知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理注冊(cè)商標(biāo)，在中國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)的各類商標(biāo)規(guī)模高達(dá)60余個(gè)，最早一項(xiàng)于2006年3月30日就提出了申請(qǐng)。

東方億思知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司表示，F(xiàn)acebook目前申請(qǐng)的商標(biāo)類別較多，商標(biāo)包括THEFACEBOOK、FACEBOOK、臉譜、面書、飛書博、飛思簿、費(fèi)司布克、菲絲博克等60多個(gè)。但是由于其中的一部分已被中國(guó)國(guó)內(nèi)用戶搶注，包括“臉譜”、“臉書”等最流行的商標(biāo)，因此部分申請(qǐng)被駁回，有些雖然還在申請(qǐng)中，但最終的商標(biāo)也不一定歸屬Facebook公司。

而國(guó)際零售業(yè)巨頭沃爾瑪在2001年進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，申請(qǐng)注冊(cè)了四百多個(gè)商標(biāo)，并對(duì)其中一些長(zhǎng)期無(wú)人使用的商標(biāo)申請(qǐng)了撤銷商標(biāo)權(quán)。溫州莊吉集團(tuán)的“GEORGE莊吉及圖”商標(biāo)就因此遭到撤銷申請(qǐng)，此后雙方歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)7年的司法程序，沃爾瑪甚至將商標(biāo)局告上法庭。雖然最終沃爾瑪未能取得該商標(biāo)，但其對(duì)于公司商標(biāo)的保護(hù)意識(shí)可見(jiàn)一斑。