路國光

摘要：盈余管理的研究興起于20世紀(jì)80年代，盈余管理是指管理當(dāng)局運用職業(yè)判斷編制財務(wù)報告和通過規(guī)劃交易以變更財務(wù)報告，旨在誤導(dǎo)那些以公司經(jīng)營業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的利益關(guān)系人的決策行為，或影響那些以會計報告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約的結(jié)果。盈余管理備受證券監(jiān)管者、會計理論和實務(wù)界的密切關(guān)注，對公司盈余管理的制約因素進(jìn)行深入研究，可以有助于完善監(jiān)管政策和會計準(zhǔn)則，改善公司治理，提高資本市場的資源配置效率。以下就相關(guān)研究文獻(xiàn)總結(jié)評述。

關(guān)鍵詞：盈余管理；制約因素

中圖分類號：F275文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）03-00-01

一、法律體系、會計準(zhǔn)則與盈余管理

La Porta等(1998)指出，在法律起源上各國存在差異，相應(yīng)地各國對投資者保護(hù)程度也存在較大差異，其中普通法國家對投資者保護(hù)較好，因而較好地抑制了公司盈余管理行為；Leuz(2003)對不同國家公司盈余管理的系統(tǒng)差異進(jìn)行了檢驗，發(fā)現(xiàn)法律有效執(zhí)行和投資者保護(hù)會減少公司盈余管理的可能性；Haw等(2004)提供了法律和超法律制度在限制因公司投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)相分離而形成的盈余管理行為方面的作用。肖成民、呂長江(2011)發(fā)現(xiàn)，相對于基于“相對指標(biāo)”的再融資監(jiān)管，上市公司規(guī)避基于“絕對指標(biāo)”退市監(jiān)管更容易提前操作；相對于“收益性”的再融資監(jiān)管，上市公司規(guī)避“損失性”退市監(jiān)管的動機更強。任春艷(2004)認(rèn)為，會計準(zhǔn)則的產(chǎn)生及其發(fā)展，對盈余管理起到了防范和制約的作用，另一方面，由于種種原因，會計準(zhǔn)則卻又不能消除盈余管理，甚至可能引發(fā)盈余管理。毛新述、戴德明(2009)發(fā)現(xiàn)，扣除操控性應(yīng)計利潤后，上市公司的盈余穩(wěn)健性同會計制度中穩(wěn)健性原則的運用程度仍緊密相關(guān)；沒有證據(jù)表明盈余穩(wěn)健性的提高導(dǎo)致了上市公司的大清洗行為。謝德仁(2011)認(rèn)為，就上市公司盈余管理主要為滿足資本市場監(jiān)管要求之動機而言，應(yīng)該從資本市場監(jiān)管規(guī)則的改進(jìn)入手。而會計準(zhǔn)則因其公共合約性質(zhì)和不完備性，既沒有責(zé)任也沒有能力去遏制上市公司的盈余管理行為。

法律體系通過公司法、證券法等規(guī)定了公司盈余管理的最低限度，同時通過加強投資者保護(hù)而賦予投資者法律訴訟的權(quán)利。法律體系及其執(zhí)行機制，直接決定了公司盈余管理所面臨的法律風(fēng)險，并能較好地限制公司的盈余管理行為，法律體系、法律風(fēng)險的哪些因素對盈余管理有較顯著的影響，這是將來實證研究的重要課題。

二、公司治理與盈余管理

公司治理結(jié)構(gòu)是緩解公司內(nèi)部人之間及其與外部投資者利益沖突的一種制度安排。目前，關(guān)于公司治理與盈余管理關(guān)系主要集中在兩個方面：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)對盈余管理的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在股權(quán)集中度和股權(quán)構(gòu)成。Deehow，Sloan和Sween(1996)研究發(fā)現(xiàn)，盈余管理的成因與公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是密不可分的。Rajgopal等(1998)發(fā)現(xiàn)，隨著機構(gòu)投資者持股比例的增大，公司盈余管理的絕對值和正的盈余管理額減??；我國上市公司盈余管理的基本特征是大股東控制下的盈余管理。張建祥(2006)研究發(fā)現(xiàn)，大股東通過盈余管理實現(xiàn)了對小股東財富的掠奪；雷光勇(2006)發(fā)現(xiàn)，控股股東的持股比例越高，上市公司正向管理盈余的程度越大，負(fù)向管理盈余的程度越??；控股股東為國家股時，盈余管理程度較小。二是董事會特征與盈余管理。董事會作為公司治理機制的核心(Fama和Jenson，1983；Wallace，1992 )，在監(jiān)督公司經(jīng)理層財務(wù)會計報告生成及其最終披露中發(fā)揮關(guān)鍵作用。Ching等(2002)發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與當(dāng)期操控性應(yīng)計項目正相關(guān)；張逸杰等(2006)發(fā)現(xiàn)獨立董事比例和盈余管理的程度之間存在“U型”關(guān)系；Xie(2003)研究表明，具有財務(wù)專長的外部獨立董事比例越大，公司發(fā)生盈余管理的可能性越小；張國華、陳方正(2006)發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理層中持股的人數(shù)越多，盈余管理程度越小；葛文雷等(2007)做了我國上市公司盈余管理程度與公司治理結(jié)構(gòu)實證研究，發(fā)現(xiàn)國家股比例、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與盈余管理程度正相關(guān)等；韓慧博(2007)發(fā)現(xiàn)信息披露透明度通過對公司治理行為的改善，有效規(guī)范大股東的利益侵占行為，并能夠抑制公司的盈余管理行為。李東平從大股東控制的角度對盈余管理、業(yè)績滑坡展開了討論，他通過母子公司之間業(yè)績差異來揭露上市公司與其母公司之間輸送利潤的現(xiàn)象。

目前文獻(xiàn)研究主要集中在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與盈余管理關(guān)系方面的研究，對于外部公司治理結(jié)構(gòu)，如公司控制權(quán)市場、經(jīng)理人才市場和產(chǎn)品和要素市場等與盈余管理關(guān)系還缺乏實證研究。未來要實證研究的還有：外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對盈余管理的影響是否存在替代效應(yīng)；股權(quán)集中型、股權(quán)分散型和家族型企業(yè)，其盈余管理的手段、程度和動機是否存在差異；股權(quán)制衡度對公司盈余管理行為是否起到了制約作用等。

三、審計與盈余管理

審計師對于協(xié)調(diào)報表編制者和報表使用者之間的利益沖突起到了主要作用。審計師是否識別盈余管理，這是實證研究的重要問題。Becker等(1998)通過對10000多個企業(yè)年度觀察值的檢驗，發(fā)現(xiàn)6大審計師事務(wù)所的客戶操控性應(yīng)計利潤顯著地小于其他企業(yè)，說明高質(zhì)量的審計對盈余管理起到了制約作用，而低質(zhì)量的審計則與更多的會計“自由度”相聯(lián)。Krishnan(2003)對審計師的行業(yè)經(jīng)驗與盈余管理之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗。由于他選擇的樣本都是1989~1998年間由6大審計師事務(wù)所審計的公司，因此就將差異限定在審計師的行業(yè)經(jīng)驗而非不同事務(wù)所審計質(zhì)量的差異上。Shnan發(fā)現(xiàn)，被行業(yè)經(jīng)驗豐富的審計師審計的公司操控性應(yīng)計利潤的絕對值低于其他公司。由此可見，審計師的行業(yè)經(jīng)驗可以對公司的盈余管理起到抑制作用。

Chen，Chen &Su(2001)、章永奎等(2002)、何紅渠等(2003)和徐浩萍(2004)等發(fā)現(xiàn)，盈余管理程度越大，公司越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，這表明注冊會計師能夠在一定程度上鑒別公司盈余管理程度；而夏立軍等(2002)發(fā)現(xiàn)，從整體上看，注冊會計師并沒有揭示出上市公司的這種盈余管理行為；蔡春等(2005)發(fā)現(xiàn)，非雙重審計公司的可操控性應(yīng)計利潤顯著高于雙重審計公司的可操控性應(yīng)計利潤，“非前十大”會計師事務(wù)所審計的公司的可操控性應(yīng)計利潤顯著高于“前十大”會計師事務(wù)所審計的公司的可操控性應(yīng)計利潤，即不同的事務(wù)所在識別公司盈余管理程度方面存在較大差異。李仙(2006)我國IPO市場上經(jīng)“十大”會計事務(wù)所審計的公司，其盈余管理程度低于“非十大”審計的公司；專業(yè)審計師能夠有效抑制IPO中盈余管理動機，降低盈余管理的程度。陳小林(2011)發(fā)現(xiàn)，在同樣進(jìn)行了盈余管理的樣本中，審計師能夠區(qū)分不同屬性的盈余管理，對高風(fēng)險的機會主義盈余管理應(yīng)計額出具非標(biāo)意見的概率大于低風(fēng)險的決策有用性盈余管理的應(yīng)計額。方紅星，金玉娜(2011)發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠抑制公司的會計選擇盈余管理和真實活動盈余管理；披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司具有更低的盈余管理程度；尤其是獲得合理保證的內(nèi)部控制鑒證報告的公司，其盈余管理程度更低。楊德明(2010)發(fā)現(xiàn)：隨著上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，審計師對盈余管理發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率顯著下降。薄仙慧，吳聯(lián)生(2011)發(fā)現(xiàn)，公司的信息風(fēng)險與審計師出具非標(biāo)意見概率顯著正相關(guān)，而當(dāng)期盈余管理與審計師出具非標(biāo)意見的概率無顯著相關(guān)性。這表明，審計師出具審計意見時主要考慮信息風(fēng)險，而沒有證據(jù)表明審計師出具審計意見時考慮了盈余管理。劉繼紅(2009)研究發(fā)現(xiàn)盈余管理的程度越高，審計師出具非標(biāo)意見的可能性越大，表明審計師能夠鑒別上司公司的盈余管理程度，并對盈余管理程度高的上市公司發(fā)表非標(biāo)意見，因此，投資者可以依賴審計師的審計意見來識別上市公司的盈余管理并進(jìn)行投資決策。

明確審計與盈余管理的到底是什么關(guān)系，是審計影響盈余管理，還是盈余管理影響審計，這需要未來盈余管理實證研究來證實。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖成民,呂長江.市場監(jiān)管、盈余分布變化與盈余管理—退市監(jiān)管與再融資監(jiān)管的比較分析[J].南開管理評論,2011(01).

[2]謝德仁.會計準(zhǔn)則、資本市場監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制:來自上市公司債務(wù)重組的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2011(03).

[3]譚躍,夏芳.股價與中國上市公司投資——盈余管理與投資者情緒的交叉研究[J].會計研究,2011(08).

[4]方紅星,金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究,2011(08).

[5]吳聯(lián)生,薄仙慧,王亞平.避免虧損的盈余管理程度:上市公司與非上市公司的比較[J].會計研究,2007(02).

[6]張建祥,郭剛.大股東控制與盈余管理行為研究[J].南方經(jīng)濟,2006(05).

[7]雷光勇,劉慧龍.大股東控制、融資規(guī)模與盈余操縱程度[J].管理世界,2006(01).