本報(bào)駐外記者 呂鵬飛　丁大偉　紀(jì)雙城　李珍　陶短房　

本報(bào)記者 段聰聰

“為什么那些跨國(guó)公司偏偏在墨西哥大肆行賄呢？”面對(duì)跨國(guó)巨頭沃爾瑪在墨西哥爆出的行賄丑聞，墨《經(jīng)濟(jì)學(xué)家報(bào)》發(fā)出了這樣的疑問(wèn)。有這樣感慨的不僅是墨西哥，在中國(guó)、印度、俄羅斯、希臘等國(guó)，“洋腐敗”近年來(lái)也層出不窮。多國(guó)學(xué)者因此對(duì)這些跨國(guó)巨頭在海外行賄到底是因?yàn)?ldquo;入鄉(xiāng)隨俗”還是“鄉(xiāng)音難改”爭(zhēng)議不止。一些西方媒體則將這類(lèi)丑聞的根源指向海外“腐敗文化”。而據(jù)美國(guó)《財(cái)富》網(wǎng)站報(bào)道，近年來(lái)至少81家西方公司因違背“反海外腐敗法”受到調(diào)查，其中一些丑聞同樣在美英等國(guó)出現(xiàn)。英國(guó)學(xué)者比特·霍恩對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者稱，相比較而言，一些新興國(guó)家在相關(guān)的法律法規(guī)方面還很不健全，特別是對(duì)賄賂者的懲罰力度偏輕，使海外行賄丑聞偏多，但更關(guān)鍵的問(wèn)題是一些跨國(guó)公司唯利是圖的心態(tài)作祟，而且這些公司顯然在渴求外來(lái)投資的國(guó)家中放松了對(duì)自己的道德自律。

行賄丑聞與“潤(rùn)滑式支付”

美國(guó)零售商業(yè)跨國(guó)巨頭沃爾瑪日前在墨西哥涉嫌行賄2400萬(wàn)美元并向美墨兩國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)隱瞞調(diào)查進(jìn)展的丑聞被曝光后，立即成為世界媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。在墨西哥，總統(tǒng)卡爾德龍對(duì)沃爾瑪丑聞?wù)交貞?yīng)稱，沃爾瑪?shù)男匈V丑聞讓他十分氣憤，沃爾瑪在墨西哥創(chuàng)造了很多就業(yè)機(jī)會(huì)，但也不應(yīng)該通過(guò)賄賂來(lái)拓展自己的業(yè)務(wù)。墨西哥阿瓦納克大學(xué)拉美社會(huì)責(zé)任研究中心則警告，沃爾瑪?shù)某舐剷?huì)影響當(dāng)?shù)貙?duì)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的看法，“無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，它的行為都應(yīng)符合當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。”

不過(guò)，墨西哥《經(jīng)濟(jì)學(xué)家報(bào)》稱，毫無(wú)疑問(wèn)，在墨西哥像沃爾瑪這樣行賄的企業(yè)還有許多。沃爾瑪既不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。文章稱，強(qiáng)力追查商業(yè)犯罪是當(dāng)今世界的趨勢(shì)。究竟是政府腐蝕了企業(yè)還是企業(yè)腐蝕了政府？是放棄沉思開(kāi)始行動(dòng)的時(shí)候了。該報(bào)問(wèn)道：“為什么在其他國(guó)家老老實(shí)實(shí)的沃爾瑪卻敢于在墨西哥大肆行賄呢？”

實(shí)際上，沃爾瑪在其他國(guó)家并不“老實(shí)”。此前，沃爾瑪在中國(guó)也曾卷入行賄丑聞。率先揭露沃爾瑪丑聞的《紐約時(shí)報(bào)》4月29日稱，一些美國(guó)政客也加入批評(píng)沃爾瑪?shù)年嚑I(yíng)。報(bào)道稱，之前沃爾瑪為了進(jìn)軍美國(guó)一些大城市，曾向當(dāng)?shù)氐恼?、非盈利機(jī)構(gòu)捐款，但在墨西哥賄賂丑聞之后，美國(guó)一些大城市紛紛抵制沃爾瑪?shù)臄U(kuò)張計(jì)劃，當(dāng)?shù)卣鸵哺与y以接受沃爾瑪?shù)木杩睢?/p>

美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》稱，沃爾瑪在墨西哥行賄案使得有關(guān)“反海外腐敗法”的爭(zhēng)議在美國(guó)達(dá)到新高度。一些美國(guó)企業(yè)一直質(zhì)疑“反海外腐敗法”是否適合公司在海外做生意，因?yàn)椴煌瑖?guó)家對(duì)這種行為的接受程度不一樣。該報(bào)道稱，雖然沃爾瑪在墨西哥犯了錯(cuò)，但這是多數(shù)公司在墨西哥經(jīng)常做的事情。“賄賂”和“潤(rùn)滑式支付”的區(qū)別要看國(guó)家、商業(yè)文化和環(huán)境而定。由于全世界并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)政府的“反海外腐敗法”顯得毫無(wú)道理，而且這也把美國(guó)公司置于全球市場(chǎng)中的不利地位，美國(guó)公司在全球的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)下降。

西方怪罪外國(guó)“腐敗文化”

對(duì)于跨國(guó)公司海外行賄，許多西方媒體卻試圖把問(wèn)題怪罪于海外的“腐敗文化”。路透社稱，沃爾瑪事件揭示墨西哥腐敗文化根深蒂固，甚至許多當(dāng)?shù)貒?guó)民也見(jiàn)怪不怪。文章稱，不管你是全球最大零售商還是街頭小販，想在墨西哥做生意，最迅速有效的辦法恐怕就是向官員行賄。該報(bào)道還援引一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果稱，墨西哥在最可能海外行賄的榜單上排名第三，前兩名是中國(guó)和俄羅斯。

在另一篇報(bào)道中，路透社稱，許多在華外企也面臨相似問(wèn)題。這篇題為“在中國(guó)做生意，充滿賄賂風(fēng)險(xiǎn)的雷區(qū)”的文章稱，近來(lái)，美國(guó)20世紀(jì)福克斯、迪士尼和夢(mèng)工廠等5家電影公司以及摩根斯坦利公司的前主管彼得森都因卷入在中國(guó)行賄的丑聞受到調(diào)查。

針對(duì)沃爾瑪行賄事件，俄羅斯媒體的爭(zhēng)論也十分激烈。俄“專(zhuān)家”網(wǎng)站4月26日稱，所有跨國(guó)公司為了搶占市場(chǎng)份額都會(huì)不擇手段，“這些大跨國(guó)公司的分公司遍布世界各個(gè)角落，而所在國(guó)家有不同的法律和規(guī)則。他們?cè)谝恍﹪?guó)家不得不入鄉(xiāng)隨俗。”但莫斯科基金中心主任安德烈·羅馬諾夫認(rèn)為，對(duì)大型跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)重要的是維護(hù)聲譽(yù)，而不是僅僅為了自己的短期利益。企業(yè)必須要在利潤(rùn)和形象間保持平衡。

印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》稱，曾經(jīng)因?yàn)楹Ｍ赓V賂而受重罰的德國(guó)西門(mén)子公司如今正在美國(guó)市場(chǎng)采取創(chuàng)建“好形象公司”的行動(dòng)。然而，這樣的行動(dòng)在印度卻非常困難。透明國(guó)際組織印度分部的負(fù)責(zé)人阿努帕拉說(shuō)：“西門(mén)子不愿意加入在印度的誠(chéng)實(shí)條約。”有44家印度企業(yè)在條約上簽字，但沒(méi)有一家是國(guó)際跨國(guó)公司。文章質(zhì)疑稱，對(duì)此，印度政府是否需要介入？印度是否需要通過(guò)類(lèi)似于美國(guó)和英國(guó)的反腐敗法案的法律？

“入鄉(xiāng)隨俗”還是“鄉(xiāng)音難改”

跨國(guó)公司行賄丑聞?wù)娴氖?ldquo;入鄉(xiāng)隨俗”嗎？事實(shí)上，不僅是沃爾瑪，近一段時(shí)間來(lái)，多家西方公司受到海外行賄的指控。美國(guó)《財(cái)富》雜志最新的報(bào)道稱，近一個(gè)星期來(lái)，美國(guó)還指控摩根斯坦利前主管彼得森在中國(guó)行賄，默多克的新聞集團(tuán)公司也被證實(shí)在美國(guó)受到行賄調(diào)查。報(bào)道稱，近年來(lái)，至少81家公司因?yàn)樯嫦舆`背“反海外腐敗法”，受到證券交易委員會(huì)或司法部的調(diào)查，其中最大的一起案件是在美國(guó)上市的德國(guó)西門(mén)子公司因?yàn)橘V賂指控而被罰款8億美元，那是該法制定以來(lái)的最大一筆罰款。

英國(guó)《每日郵報(bào)》不久前曾稱，在跨國(guó)公司的“銀彈攻勢(shì)”下，英國(guó)也同樣淪為他國(guó)商業(yè)賄賂的戰(zhàn)場(chǎng)，比如2009年美國(guó)國(guó)際集團(tuán)AIG在英國(guó)的子公司涉嫌賄賂相關(guān)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)違規(guī)案；六家國(guó)際藥業(yè)巨頭在英國(guó)的子公司因合謀行賄，以詐取英國(guó)全國(guó)健康系統(tǒng)數(shù)億英鎊的案件。英國(guó)政府反嚴(yán)重欺詐辦公室外聯(lián)部高級(jí)主管戴維·瓊斯對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，在20多年前成立之初時(shí)，該部門(mén)不過(guò)是個(gè)給司法部“打下手”的小部門(mén)。隨著英國(guó)面臨的嚴(yán)重商業(yè)經(jīng)濟(jì)案件越來(lái)越多，這個(gè)部門(mén)的重要性也越來(lái)越顯突出?，F(xiàn)在該辦公室總共有員工320人。瓊斯稱，該辦公室現(xiàn)在有80個(gè)案子，非常忙；這些案件既有英國(guó)公司的，也有歐美其他國(guó)家的。

有分析稱，海外賄賂案件實(shí)際上是跨國(guó)公司為實(shí)現(xiàn)利益最大化而采取的手段之一。發(fā)展中國(guó)家不健全的機(jī)制，只是讓這些跨國(guó)公司選擇賄賂這種非常手段成為必要和可能；而在發(fā)達(dá)國(guó)家，則可能采取其他措施，比如政治獻(xiàn)金或關(guān)聯(lián)交易等來(lái)變相行賄。日本是一個(gè)深受“美國(guó)跨國(guó)公司行賄傷害”的國(guó)家。一說(shuō)起跨國(guó)巨頭在日本行賄的事情，日本人都會(huì)提起“洛克希德事件”。上世紀(jì)70年代，正是這起事件讓日本前首相田中角榮下臺(tái)、入獄，也被稱為“20世紀(jì)最著名跨國(guó)公司賄賂案”?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》不久前的一篇評(píng)論稱，現(xiàn)在跨國(guó)公司管理都講求“現(xiàn)地化”，就是適應(yīng)公司所在地情況展開(kāi)經(jīng)營(yíng)。而許多西方大企業(yè)在海外的分公司運(yùn)營(yíng)上，“現(xiàn)地化”變成了“獻(xiàn)金化”。

一名曾在某跨國(guó)公司英國(guó)分公司擔(dān)任銷(xiāo)售主管的朋友曾對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者透露說(shuō)，雖然英國(guó)法律嚴(yán)格，但各種形式的變相賄賂總是存在。只不過(guò)這些賄賂形式更“巧妙”而已。這名英國(guó)朋友說(shuō)，跨國(guó)公司在海外行賄一般有三種渠道：第一，通過(guò)獨(dú)立的第三方向中間人支付酬勞，二是設(shè)立避開(kāi)其母國(guó)或當(dāng)事國(guó)的“賬外賬”。對(duì)這種賄賂方式的調(diào)查往往因需要多個(gè)環(huán)節(jié)或幾個(gè)國(guó)家執(zhí)法部門(mén)合作調(diào)查，很難調(diào)查清楚，因此成為不少跨國(guó)公司通用的手法。三是利用不同國(guó)家子公司進(jìn)行交叉行賄，避免母公司高管受到指控。這是跨國(guó)公司最高層自保的有效途徑。實(shí)際上，在西方國(guó)家，真正在賄賂案件中被捕入獄的跨國(guó)公司高層人物少之又少，最多公司被罰款了事。

美國(guó)是全球打擊跨國(guó)公司賄賂問(wèn)題最嚴(yán)厲的國(guó)家，但即便如此，修訂后的“反海外腐敗法”也刻意將美國(guó)企業(yè)針對(duì)海外政府官員的支付行為分為“目的在于誘導(dǎo)該官員濫用或偏離職責(zé)以獲利”和“目的在于完成或加快完成該官員份內(nèi)例行職權(quán)”，并規(guī)定后者是合法的。

用法律約束外商“不當(dāng)行為”

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員江涌對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，美國(guó)“反海外腐敗法”從根本上講是為了保證美國(guó)對(duì)外資本輸出的“市場(chǎng)公平”。但從某些方面來(lái)看，美國(guó)對(duì)企業(yè)海外行賄行為的打擊也是有選擇的，有的是根據(jù)其國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的需要，也有的是為了打擊那些它不喜歡的其他國(guó)家政客或國(guó)家，形成某些國(guó)家很腐敗、體制很黑暗的輿論。江涌稱，從理論上說(shuō)，資本的天性就是要掃除一切阻擋其獲得壟斷利潤(rùn)的障礙。只不過(guò)在不同的外部環(huán)境制約下，資本的這種天性有不同程度的表現(xiàn)而已。在發(fā)達(dá)國(guó)家，這類(lèi)腐敗現(xiàn)象也存在，只不過(guò)經(jīng)過(guò)了包裝。在發(fā)展中國(guó)家，由于機(jī)制等原因，這類(lèi)腐敗現(xiàn)象更明顯。

中國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副院長(zhǎng)李雨時(shí)認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家行賄的現(xiàn)象的確較發(fā)展中國(guó)家少。但跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)倫理道德高低也不是天然形成的，而需要法律約束。發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)外資時(shí)更要把投資的法制等軟環(huán)境建設(shè)好。

日本研究世界經(jīng)濟(jì)的自由學(xué)者村田章裕對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，跨國(guó)公司實(shí)施行賄動(dòng)作最多的地方往往是經(jīng)濟(jì)快速上升的國(guó)家，而不是最腐敗的國(guó)家。這說(shuō)明跨國(guó)公司本性是追逐利潤(rùn)的。在中國(guó)，法律對(duì)受賄者往往處罰十分嚴(yán)厲，但對(duì)行賄者處罰偏輕。跨國(guó)企業(yè)正是瞄準(zhǔn)了這樣的空子，不僅以行賄換取更大的利益，還可以不受到懲罰。因此，新興國(guó)家在引進(jìn)外資的同時(shí)，制定‘外商行為約束’的法規(guī)更顯得有必要。