解瑞卿

摘 要：我國現(xiàn)行以答辯委員會(huì)和學(xué)位論文評(píng)定委員會(huì)為二級(jí)審查主體，以課業(yè)完成情況、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和道德品質(zhì)為審查內(nèi)容的學(xué)位授予審查制度存在審查權(quán)限不清、自制的規(guī)則與上位法相違背、有效救濟(jì)途徑缺乏等問題。結(jié)合實(shí)踐探索，解決這一問題需設(shè)立三級(jí)審查主體，明確各級(jí)審查主體的權(quán)限和審查標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合實(shí)際對(duì)《學(xué)位條例》及其實(shí)施辦法進(jìn)行必要的修改。

關(guān)鍵詞：學(xué)位授予審查制度；學(xué)術(shù)自治；特別權(quán)力關(guān)系；重要性理論

上世紀(jì)80年代初期頒布并實(shí)施的《中華人民共和國學(xué)位條例》和《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》，確立了我國現(xiàn)行的學(xué)位授予審查制度。1995年實(shí)施的《中華人民共和國教育法》第二十二條和1999年頒布并實(shí)施的《中華人民共和國高等教育法》第二十二條又重申：國家實(shí)行學(xué)位制度。學(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)士、碩士或博士學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書，但二者對(duì)學(xué)位授予的審查并無明確具體規(guī)定。2004年十屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議對(duì)《學(xué)位條例》進(jìn)行了修改，但此次修改主要限于審查的內(nèi)容等方面，對(duì)于原有的審查主體、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序等并無太大改變。近幾年，隨著因?yàn)閷W(xué)校拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而引起的學(xué)生訴母校案件的頻繁發(fā)生①，現(xiàn)行學(xué)位授予制度存在的問題也日益凸顯。而解決這一問題，必須在清楚認(rèn)識(shí)問題所在基礎(chǔ)之上，對(duì)現(xiàn)行的學(xué)位授予制度給予必要的改革。

一、學(xué)位授予審查制度之現(xiàn)狀

對(duì)學(xué)位授予審查制度之現(xiàn)狀的分析，是認(rèn)識(shí)其所存在問題的基礎(chǔ)性工作。按照《學(xué)位條例》第九條第一款學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會(huì)，以及《學(xué)位條例實(shí)施辦法》第八條、第十四條是否授予學(xué)位的“決議經(jīng)論文答辯委員會(huì)主席簽字后，報(bào)送學(xué)位評(píng)定委員會(huì)”的規(guī)定，一般認(rèn)為，我國的學(xué)位授予審查主體包含兩級(jí)。

（一）審查的主體及其權(quán)限

1. 學(xué)位論文答辯委員會(huì)。按照《學(xué)位條例》第九條第二款的規(guī)定，學(xué)位論文答辯委員會(huì)的構(gòu)成必須符合以下三個(gè)條件：（1）由學(xué)位授予單位遴選決定；（2）必須包含外單位的有關(guān)專家在內(nèi)；（3）必須報(bào)國務(wù)院有關(guān)部門和國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)備案。據(jù)此，我們認(rèn)為可以將其定義為：為審查學(xué)位申請(qǐng)人學(xué)術(shù)水平或科研能力，由學(xué)位授予單位根據(jù)不同學(xué)科的具體情況，經(jīng)過對(duì)本單位及本單位以外的專家進(jìn)行遴選，并報(bào)國務(wù)院相關(guān)部門和國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)備案后，確定的專家小組。按照《學(xué)位條例》第十條第一款的規(guī)定，其主要權(quán)限在于：（1）學(xué)位論文答辯委員會(huì)負(fù)責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯；（2）就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議。除此之外再無明確規(guī)定。

2. 學(xué)位評(píng)定委員會(huì)。對(duì)于學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的組成，《學(xué)位條例》第十九條規(guī)定：學(xué)位授予單位的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)由九至二十五人組成，任期二至三年。成員應(yīng)當(dāng)包括學(xué)位授予單位主要負(fù)責(zé)人和教學(xué)、研究人員。授予學(xué)士學(xué)位的高等學(xué)校，參加學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的教學(xué)人員應(yīng)當(dāng)從本校講師以上教師中遴選。授予學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位的單位，參加學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的教學(xué)、研究人員主要應(yīng)當(dāng)從本單位副教授、教授或相當(dāng)職稱的專家中遴選。授予博士學(xué)位的單位，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)中至少應(yīng)當(dāng)有半數(shù)以上的教授或相當(dāng)職稱的專家。學(xué)位評(píng)定委員會(huì)主席由學(xué)位授予單位具有教授、副教授或相當(dāng)職稱的主要負(fù)責(zé)人（高等學(xué)校校長，主管教學(xué)、科學(xué)研究和研究生工作的副校長，或科學(xué)研究機(jī)構(gòu)相當(dāng)職稱的人員）擔(dān)任。據(jù)此，我們可以將其定義為：由學(xué)位授予單位經(jīng)過對(duì)本單位內(nèi)部具有相應(yīng)職稱的專家，進(jìn)行遴選后確定的，審批學(xué)位申請(qǐng)人學(xué)位申請(qǐng)和答辯委員會(huì)決議的專家小組。它是“學(xué)位授予單位中學(xué)位的批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)和關(guān)于學(xué)位工作的負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和決策權(quán)力的管理機(jī)構(gòu)”[1]。按照《學(xué)位條例實(shí)施辦法》第十八條之規(guī)定，其職權(quán)包括：（1）審查申請(qǐng)碩士學(xué)位和博士學(xué)位的人員名單；（2）確定碩士學(xué)位的考試科目、門數(shù)和博士學(xué)位基礎(chǔ)理論課和專業(yè)課的考試范圍，審批主考人和論文答辯委員會(huì)成員名單;（3）通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；（4）作出授予碩士學(xué)位的決定；（5）審批申請(qǐng)博士學(xué)位人員免除部分或全部課程考試的名單；（6）作出授予博士學(xué)位的決定。（7）通過授予名譽(yù)博士學(xué)位的人員名單；（8）作出撤銷違反規(guī)定而授予學(xué)位的決定；（9）研究和處理授予學(xué)位的爭(zhēng)議和其他事項(xiàng)。

（二）審查的內(nèi)容

根據(jù)《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例實(shí)施辦法》的規(guī)定，對(duì)于學(xué)位申請(qǐng)人是否授予學(xué)位的審查內(nèi)容，除上文中學(xué)位論文答辯委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的明確職權(quán)之外，仍有一系列事項(xiàng)。具體來說，可將所有的審查內(nèi)容分為三類。

1. 申請(qǐng)人的課業(yè)完成情況

所謂課業(yè)是指申請(qǐng)人在校期間所修課程學(xué)分，及其他文化學(xué)習(xí)所需要完成的任務(wù)。如是否修滿畢業(yè)所需學(xué)分，是否通過SRTP答辯，是否通過英語四六級(jí)考試等。按照《學(xué)位條例》第五條、第六條、第七條和第十一條的相關(guān)規(guī)定，獲取碩士或博士學(xué)位，必須“通過碩士或博士學(xué)位的課程考試”。碩士學(xué)位的考試課程和要求：（1）馬克思主義理論課。要求掌握馬克思主義的基本理論。（2）基礎(chǔ)理論課和專業(yè)課，一般為三至四門。要求掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識(shí)。（3）一門外國語。要求比較熟練地閱讀本專業(yè)的外文資料。博士學(xué)位的考試課程和要求：（1）馬克思主義理論課。要求較好地掌握馬克思主義的基本理論。（2）基礎(chǔ)理論課和專業(yè)課。要求掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí)。（3）兩門外國語。第一外語要求熟練地閱讀本專業(yè)的外文資料，并具有一定的寫作能力，第二外國語要求有閱讀本專業(yè)外文資料的初步能力。除此之外，現(xiàn)實(shí)中各學(xué)位授予單位還往往單獨(dú)規(guī)定一些審查內(nèi)容，如某些學(xué)校規(guī)定師范類本科畢業(yè)生必須通過普通話測(cè)試，并達(dá)到“二級(jí)乙等”以上水平才可畢業(yè)并授予學(xué)位。

2. 申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)能力或水平

“學(xué)位是學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志，學(xué)位評(píng)定在實(shí)質(zhì)上是一種學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)?！盵2]而學(xué)術(shù)自治又是大學(xué)自治的重要內(nèi)容，它是一所大學(xué)賴以存在和發(fā)展的決定性因素之一。按照《學(xué)位條例》第四至六條的相關(guān)規(guī)定：高等學(xué)校本科畢業(yè)生，成績(jī)優(yōu)良，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位：（1）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能； （2）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力。達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予碩士學(xué)位：（1）在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識(shí)； （2）具有從事科學(xué)研究工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力。達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予博士學(xué)位：（1）在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí)；（2）具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力；（3）在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果?！秾W(xué)位條例實(shí)施辦法》第八條、第十三條還規(guī)定：碩士學(xué)位論文對(duì)所研究的課題應(yīng)當(dāng)有新的見解，表明作者具有從事科學(xué)研究工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力。博士學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)表明作者具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力。

3. 申請(qǐng)人的品德狀況

主要是指申請(qǐng)人對(duì)黨、國家、社會(huì)主義制度的態(tài)度?！秾W(xué)位條例》第二條規(guī)定，學(xué)位申請(qǐng)人要取得相應(yīng)學(xué)位必須滿足三個(gè)條件：（1）擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；（2）擁護(hù)社會(huì)主義制度；（3）具有一定學(xué)術(shù)水平。《學(xué)位條例實(shí)施辦法》第七條第一款、第十一條第一款還規(guī)定碩士學(xué)位的申請(qǐng)者必須“掌握馬克思主義的基本理論”，博士學(xué)位的申請(qǐng)者必須“較好地掌握馬克思主義的基本理論”。《高等教育法》第五十三條規(guī)定：高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，尊敬師長，刻苦學(xué)習(xí)，增強(qiáng)體質(zhì)，樹立愛國主義、集體主義和社會(huì)主義思想，努力學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論，具有良好的思想品德，掌握較高的科學(xué)文化知識(shí)和專業(yè)技能。

二、學(xué)位授予審查制度存在的問題

（一）審查權(quán)限不清

《學(xué)位條例》第十條第二款規(guī)定：學(xué)位評(píng)定委員會(huì)負(fù)責(zé)審查通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)位論文答辯委員會(huì)報(bào)請(qǐng)授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，作出是否批準(zhǔn)的決定。《學(xué)位條例實(shí)施辦法》第五條規(guī)定：學(xué)士學(xué)位獲得者的名單，經(jīng)授予學(xué)士學(xué)位的高等學(xué)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查通過，由授予學(xué)士學(xué)位的高等學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位。第八條、第十四條規(guī)定：申請(qǐng)碩士、博士學(xué)位，需將答辯委員會(huì)的決議經(jīng)論文答辯委員會(huì)主席簽字后，報(bào)送學(xué)位評(píng)定委員會(huì)。根據(jù)以上相關(guān)規(guī)定，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)學(xué)位的授予具有“審批權(quán)”，即審查批準(zhǔn)的權(quán)力。而《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例實(shí)施辦法》并未對(duì)該項(xiàng)權(quán)力進(jìn)行進(jìn)一步地明確和細(xì)化，對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的“審查”是一種“實(shí)質(zhì)審查”還是“形式審查”，“批準(zhǔn)權(quán)”是一種“監(jiān)督權(quán)”還是一種“決定權(quán)”，也并未給予明確的界定。再者，受學(xué)士學(xué)位授予審查制度的影響，碩士和博士學(xué)位授予的決定權(quán)也向?qū)W位評(píng)定委員會(huì)傾斜。{2}這導(dǎo)致實(shí)踐中，大都將學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的審批視為是否授予學(xué)位的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的決議是是否授予學(xué)位的權(quán)威決定。

（二）自制的規(guī)則與上位法相違背

由于《學(xué)位條例》及其實(shí)施辦法的規(guī)定比較概括籠統(tǒng)，因此為更加全面地對(duì)學(xué)位授予進(jìn)行審查，許多學(xué)位授予單位往往自己制定相關(guān)規(guī)則。然而這些自制的規(guī)則名義上是依據(jù)《學(xué)位條例》及其實(shí)施辦法制定的，但其規(guī)定的審查事項(xiàng)往往超出了前者的范圍。如南京航空航天大學(xué)《本科生學(xué)籍管理?xiàng)l例》第四十三條規(guī)定，若考試作弊被發(fā)現(xiàn)，則不授予學(xué)士學(xué)位。而根據(jù)“重要性理論”，凡涉及學(xué)生的學(xué)籍變動(dòng)、學(xué)位授予等事項(xiàng)，均被視為一種“重要權(quán)利”，不受“特別權(quán)力關(guān)系理論”的調(diào)整，均屬于行政訴訟的范圍。[3]顯而易見，這些自制的規(guī)則排斥法律保留原則，是“特別權(quán)力關(guān)系理論”在目前學(xué)位授予制度中的縮影{3}，因而極易造成對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人“重要權(quán)利”的侵害。

（三）缺乏有效的救濟(jì)途徑

按照《學(xué)位條例》第八條和《學(xué)位條例實(shí)施辦法》第三條、第六條、第十條以及《教育法》第二十一條規(guī)定：高等學(xué)?；蚓哂袑W(xué)位授予權(quán)的單位是學(xué)位授予的主體。從理論上講，學(xué)位授予單位作為授權(quán)行政主體，其作出的侵害申請(qǐng)人合法權(quán)益的具體行政行為，應(yīng)屬于行政訴訟的受案范圍。針對(duì)學(xué)校拒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證的行為，發(fā)生了多起典型性的學(xué)生訴學(xué)校的案件。我們應(yīng)該看到，此類案例雖有發(fā)生，但目前仍屬個(gè)例。受“特別權(quán)力關(guān)系”理論的影響，此類案件是否屬于行政訴訟的受案范圍，理論界和實(shí)務(wù)界仍存有爭(zhēng)議，故實(shí)務(wù)界在辦理此類案件時(shí)也顯得左右為難。再者，即使法院受理了此類案件，并判決學(xué)校敗訴，也不能直接作出以“學(xué)校必須向原告頒發(fā)學(xué)位證”為內(nèi)容的判決，因?yàn)樯暾?qǐng)人是否達(dá)到了授予學(xué)位所需求的學(xué)術(shù)水平，屬于“學(xué)術(shù)自治”的范疇，法院無權(quán)干涉。故，法院只能要求學(xué)校重新組織學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，對(duì)學(xué)位授予與否再次表決。如“白昀訴南京航空航天大學(xué)教育行政確認(rèn)案”中南京市白下區(qū)法院判決：“被告南京航空航天大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)，召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告白昀的學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核。”[4]但如果學(xué)位評(píng)定委員再次表決仍決定不授予學(xué)位，法院也并無有效的制約辦法，因?yàn)閺男问缴蠈W(xué)校已經(jīng)執(zhí)行了法院的判決。

而學(xué)位論文答辯委員和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，作為學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組織，按照《行政訴訟法》及《<行政訴訟法>若干問題的解釋》，根本不能被列為行政訴訟被告，所以針對(duì)他們的決定不服，不能提起行政訴訟，而只能按照內(nèi)部的規(guī)則進(jìn)行申請(qǐng)復(fù)查。在學(xué)生和學(xué)位論文答辯委員會(huì)以及學(xué)位評(píng)定委員會(huì)地位不對(duì)等的條件下，離開了司法這一外部力量的介入，這種依據(jù)內(nèi)部規(guī)則進(jìn)行的復(fù)查申請(qǐng)，往往流于形式，很難有效保證申請(qǐng)者獲得有效救濟(jì)。

三、學(xué)位授予層級(jí)審查制度之修正

目前，我國學(xué)位授予審查制度的兩級(jí)審查主體之間，往往存在專業(yè)研究背景迥異、審查權(quán)限不清、審查內(nèi)容繁雜等問題，這極易導(dǎo)致學(xué)位授予審查過程的混亂，從而可能造成對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人正當(dāng)權(quán)益的侵害。為此，我們建議改變?cè)械摹皟杉?jí)審查”機(jī)制，建立“多級(jí)審查”機(jī)制，并明確各級(jí)主體的審查權(quán)限和審查標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合目前實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題，對(duì)《學(xué)位條例》及其實(shí)施辦法進(jìn)行修改。

（一）設(shè)立三級(jí)審查主體

一般來說學(xué)位授予須經(jīng)過有關(guān)部門的資格審查→答辯委員會(huì)的審查→學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的審查→學(xué)位授予機(jī)構(gòu)授予學(xué)位這樣的過程。但《學(xué)位條例》及其實(shí)施辦法對(duì)于學(xué)位授予審查主體的規(guī)定，僅限于答辯委員會(huì)和學(xué)位論文評(píng)定委員會(huì)兩項(xiàng)，這就使得在學(xué)位授予上，其他部門的資格審查“于法無據(jù)”，但由專家組成的答辯委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)由于時(shí)間、精力、業(yè)務(wù)權(quán)限等方面的限制，又不可能對(duì)這些資格事項(xiàng)進(jìn)行逐一審查。所以法定的“兩級(jí)審查”機(jī)制事實(shí)上早已被“多級(jí)審查”機(jī)制所取代。實(shí)踐對(duì)法律的“違背”，昭示著法律的滯后。為此我們認(rèn)為，立法應(yīng)該回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，確立學(xué)位授予的三級(jí)審查機(jī)制。即院系或研究生院作為第一級(jí)審查主體；答辯委員會(huì)作為第二級(jí)審查主體；學(xué)位評(píng)定委員會(huì)作為第三級(jí)審查主體。且三級(jí)主體應(yīng)分工明確，各司其職。

我們建議，無論是學(xué)士、碩士還是博士學(xué)位的授予，都需經(jīng)過同樣的審查過程。即先由院系或研究生院進(jìn)行答辯資格審查，再經(jīng)答辯委員會(huì)進(jìn)行學(xué)術(shù)水準(zhǔn)審查，最后經(jīng)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行書面形式審查。將《學(xué)位條例實(shí)施辦法》第四條，第八條第三款、第四款、第五款，第十四條第二款進(jìn)行融合，并將修改后的條款提前作為“總則”性規(guī)定。具體可修改為：

學(xué)位授予單位應(yīng)根據(jù)學(xué)位申請(qǐng)者的申請(qǐng)，由申請(qǐng)者所在院系或研究生院逐個(gè)審查學(xué)位申請(qǐng)人的成績(jī)和畢業(yè)鑒定等材料，對(duì)符合條件的，可允許申請(qǐng)人參加學(xué)位論文答辯。

論文答辯委員會(huì)根據(jù)答辯的情況，就是否授予相應(yīng)學(xué)位作出決議。決議采取不記名投票方式，經(jīng)全體成員三分之二以上同意，方得通過。

決議經(jīng)論文答辯委員會(huì)主席簽字后，報(bào)送學(xué)位評(píng)定委員會(huì)。會(huì)議應(yīng)當(dāng)有記錄。

（二）明確三級(jí)審查主體的權(quán)限和審查標(biāo)準(zhǔn)

改兩級(jí)審查機(jī)制為三級(jí)審查機(jī)制，并非為學(xué)位申請(qǐng)者設(shè)定更多的障礙，而是為了明確審查主體的審查權(quán)限，從而消彌學(xué)位授予審查過程中的混亂狀態(tài)。細(xì)言之：（1）院系或研究生院作為第一級(jí)審查主體，主要審查學(xué)位申請(qǐng)人的學(xué)分、四六級(jí)、SRTP、資格論文等課業(yè)完成情況，檢查其是否具備進(jìn)行學(xué)位論文答辯的資格。因此，可以將第一級(jí)審查主體的權(quán)限概括為：答辯資格審查。從審查標(biāo)準(zhǔn)來說，答辯資格審查是一種實(shí)質(zhì)審查，即審查主體通過“三段論”模式以相關(guān)規(guī)定為大前提，以學(xué)位申請(qǐng)者完成課業(yè)的事實(shí)情況為小前提，審查二者之間是否符合，從而作出是否可以進(jìn)行答辯的判斷。（2）答辯委員會(huì)作為第二級(jí)審查主體，主要審查學(xué)位申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)能力或水平。即審查學(xué)位申請(qǐng)者的學(xué)位論文是否達(dá)到授予相應(yīng)學(xué)位的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，并通過答辯程序?qū)彶樯暾?qǐng)人對(duì)專業(yè)知識(shí)的領(lǐng)悟和掌握情況，從而作出是否授予相應(yīng)學(xué)位的決議。因此，可以將第二級(jí)審查主體的權(quán)限概括為：學(xué)術(shù)水準(zhǔn)審查。本審查環(huán)節(jié)是學(xué)位授予最為核心的環(huán)節(jié)。因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)自治”是大學(xué)自治的核心，看申請(qǐng)人是否具備相應(yīng)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，主要依靠本專業(yè)專家的評(píng)判。（3）學(xué)位評(píng)定委員會(huì)作為第三級(jí)審查主體，主要對(duì)報(bào)送材料進(jìn)行書面形式審查。如果申請(qǐng)者順利通過前兩級(jí)審查主體的審查，并且答辯委員會(huì)又作出了建議授予相應(yīng)學(xué)位的決議，而申請(qǐng)人又無明顯不應(yīng)授予學(xué)位的事實(shí)，如申請(qǐng)人有違法犯罪行為、有嚴(yán)重侵害黨和政府以及社會(huì)主義制度的行為，答辯委員會(huì)的組成不符合法律規(guī)定或有其他徇私舞弊、違法亂紀(jì)行為等，評(píng)定委員會(huì)應(yīng)在法定期限內(nèi)作出授予學(xué)位的決定。從職能上講，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)更應(yīng)側(cè)重于對(duì)學(xué)位授予前期工作的監(jiān)督，而非對(duì)申請(qǐng)人學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的“二次校驗(yàn)”。值得強(qiáng)調(diào)的是，第三級(jí)審查應(yīng)該采用“逆向推理”的方法進(jìn)行，這類似于刑法上的“無罪推定原則”，即只要申請(qǐng)者沒有實(shí)施違反“擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度”的行為，就視為其擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。

鑒于此，我們建議在《學(xué)位條例》中增加起“統(tǒng)領(lǐng)性”作用的一條，對(duì)后文所規(guī)定的各項(xiàng)審查內(nèi)容進(jìn)行概括分類。凡涉及答辯資格的事項(xiàng)，均由院系或研究生院進(jìn)行審查；凡涉及學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和研究能力的事項(xiàng)，均由答辯委員會(huì)進(jìn)行審查；涉及申請(qǐng)者品德和情操方面的事項(xiàng)，以及答辯委員會(huì)的人員組成或不當(dāng)操作的事項(xiàng)，由學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查。具體來說可作如下規(guī)定：

學(xué)位授予單位應(yīng)客觀、全面的對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人的資格、能力、品德等進(jìn)行審查。

有關(guān)申請(qǐng)人答辯資格的事項(xiàng)，由申請(qǐng)者所在院系或研究生院組織專門人員進(jìn)行審查，審查通過方可參加學(xué)位論文答辯。

答辯委員會(huì)主要對(duì)申請(qǐng)者的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和科研能力進(jìn)行審查，就是否授予學(xué)位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員三分之二以上通過，報(bào)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)。

學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)院系或研究生院報(bào)送的申請(qǐng)者的申請(qǐng)材料和答辯委員會(huì)提交的是否授予學(xué)位決議，進(jìn)行書面形式審查，并在發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)者具有品行問題和答辯委員會(huì)或其成員有違法、違規(guī)行為時(shí)進(jìn)行調(diào)查，作出處理決定。

（三）完善審查救濟(jì)機(jī)制

受“特別權(quán)力關(guān)系理論”的影響，高校行政職權(quán)的行使一直以來缺少法定程序的制約。在《學(xué)位條例》及其暫行實(shí)施辦法中，對(duì)學(xué)位評(píng)定、授予工作的程序規(guī)定模糊并相對(duì)匱乏。程序的闕如，必然導(dǎo)致公正的缺失，這是一個(gè)被無數(shù)實(shí)踐檢驗(yàn)過的真理。因此，在學(xué)位立法中必須對(duì)程序作出細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定。（1）必須遵循行政公開原則，要求各學(xué)位授予單位對(duì)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位評(píng)定程序、學(xué)位爭(zhēng)議救濟(jì)途徑予以公開和明示。（2）對(duì)學(xué)位評(píng)定程序作出細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定。對(duì)法定出席人數(shù)、投票計(jì)票方法、是否允許棄權(quán)、答辯委員會(huì)實(shí)質(zhì)審查的效力、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查的范圍、是否告知、告知的內(nèi)容和方式、是否給予一般陳述和申辯乃至更嚴(yán)格的聽證的機(jī)會(huì)等程序問題均應(yīng)作出規(guī)定。（3）由于學(xué)位評(píng)定涉及學(xué)生“重要利益”，因此應(yīng)當(dāng)考慮賦予其申請(qǐng)聽證的權(quán)利。設(shè)立聽證制度，保障學(xué)生充分享有陳述和申辯的權(quán)利，除涉及隱私和學(xué)生要求不公開聽證外，聽證應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，以獲得廣泛的監(jiān)督。（4）明確學(xué)位申請(qǐng)人對(duì)學(xué)位授予審查決定不服，有向人民法院提起訴訟的權(quán)利。從域外法治發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐看，涉及學(xué)生重要權(quán)利處分的決定，都應(yīng)接受司法的審查。如日本“承認(rèn)人權(quán)的制約應(yīng)限于該關(guān)系的目的所必要的限度內(nèi)，且此種關(guān)系涉及市民法秩序時(shí)（例如，學(xué)生的退學(xué)處分），就要接受法院的司法審查”[5]。在美國，聯(lián)邦上訴法院在“狄克遜訴亞拉巴馬州高等教育委員會(huì)案”中，介入了學(xué)校開除行為不軌的學(xué)生；在“戈斯訴洛伯茲案”中，聯(lián)邦最高法院還將司法的觸角擴(kuò)大到對(duì)學(xué)生暫停學(xué)業(yè)的處分。[6]因此，我們建議在《高等教育法》或《學(xué)位條例》中增加一條：各學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)明確學(xué)位授予的程序和標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)位授予單位作出不予授予學(xué)位的決定應(yīng)告知申請(qǐng)人有申請(qǐng)復(fù)審和要求聽證的權(quán)利，學(xué)位申請(qǐng)人對(duì)不予授予學(xué)位的決定不服，可以向人民法院提起訴訟。

注釋：

①如“劉燕文訴北京大學(xué)拒絕授予博士學(xué)位案”、“田勇訴北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案”等，參見胡錦光《中國十大行政法案例評(píng)析》，法律出版社2005年版，第92-94頁。

②雖然《學(xué)位條例》第九條規(guī)定學(xué)位授予單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會(huì)，但《學(xué)位條例實(shí)施辦法》卻并無針對(duì)學(xué)士學(xué)位授予應(yīng)組織答辯委員會(huì)的規(guī)定，相反卻極力強(qiáng)調(diào)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的決定權(quán)。

{3}“特別權(quán)力關(guān)系理論”起源于德國，由學(xué)者PaulLaband首創(chuàng)，奧拓·邁耶對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)展，是德國19世紀(jì)初實(shí)行法治國家原則時(shí)，為維持公務(wù)員對(duì)國君的忠誠關(guān)系而創(chuàng)設(shè)，而后擴(kuò)張至監(jiān)獄管理、軍隊(duì)管理、教育管理等其他領(lǐng)域，成為當(dāng)時(shí)德國行政法學(xué)中的主流權(quán)威學(xué)說。此理論后傳到日本，日本學(xué)者和田英夫?qū)⑵浣缍椋骸案鶕?jù)特別的法律原因，以公法上的特定目的為界限，一方能夠支配他方，他方應(yīng)該服從這種支配的行政關(guān)系?！笔苋毡镜挠绊?，該理論在我國的影響十分深遠(yuǎn)。參見[日]和田英夫《現(xiàn)代行政法》，倪健民、潘世圣譯，中國廣播電視出版社，1988年版，第61-63頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐余明.學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的名與實(shí)[J].復(fù)旦教育論壇，2003（3）：32.

[2]陳越峰.學(xué)位評(píng)定立法：原則、主體、程序和救濟(jì)[J].行政與法，2010（2）：100.

[3]薛剛凌.外國及港澳臺(tái)的行政訴訟制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.21.

[4]崔玉文．白昀訴南京航空航天大學(xué)教育行政確認(rèn)案[EB/OL].http://www.law580.net/article/sort85/8256.htm．

[5][日]鹽野宏.行政法[M].楊建順譯.北京:法律出版社，1999.30.

[6]王名揚(yáng).美國行政法[M].北京:中國法制出版社，1994.408.

（責(zé)任編輯 劉第紅）