摘 要：我們考察發(fā)現(xiàn)，能常借用為動(dòng)量詞的工具名詞主要包括日常勞作類、文體類、武器類等幾個(gè)語義類別，而且它們具有[+手控性][+位移性][-變形性][+基本層次范疇性][+力量的等量傳遞性]等典型語義特征。每個(gè)工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞的選擇搭配能力并不是均衡的，有的工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞的搭配能力很強(qiáng)，而有些工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞的搭配能力則很受限制，與工具動(dòng)量詞搭配使用的動(dòng)詞具有[+工具性][+瞬時(shí)性]的語義屬性，工具動(dòng)量詞與工具動(dòng)詞的組合搭配是一個(gè)雙向選擇的復(fù)雜過程。

關(guān)鍵詞：工具動(dòng)量詞語義特征動(dòng)詞雙向選擇

傳統(tǒng)語法一般把漢語動(dòng)量詞分為兩大類：專用動(dòng)量詞和借用動(dòng)量詞。本文所要研究的工具動(dòng)量詞主要是指“砍一刀”“打一槍”“畫幾筆”中的“刀”“槍”“筆”等。這些動(dòng)量詞都是借用某些動(dòng)作所憑借的外部工具器械名詞來稱量動(dòng)作行為的，因此屬于借用動(dòng)量詞的范疇。

目前，關(guān)于工具動(dòng)量詞的探討主要散見于一些漢語教材和語法論著中，但這些論著中大多是舉例式地對(duì)工具動(dòng)量詞偶有提及。近年來，隨著量詞研究成果的豐富，一些有關(guān)動(dòng)量詞的研究成果也對(duì)工具動(dòng)量詞有所涉及，如邵敬敏（1996），李宇明（2000），劉街生、蔡聞?wù)埽?004）等。但就我們掌握的資料來看，目前還不見對(duì)工具動(dòng)量詞所作的專門研究。本文主要從工具動(dòng)量詞的語義特征入手，全面考察其與動(dòng)詞的選擇搭配情況，力求解決以下兩個(gè)問題：1.究竟什么樣的工具名詞才能借用為動(dòng)量詞，其語義特征表現(xiàn)如何？2.與工具動(dòng)量詞搭配使用的動(dòng)詞具有哪些特點(diǎn)？工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞之間有何選擇搭配機(jī)制和規(guī)律？

一、工具動(dòng)量詞考察

我們知道，工具動(dòng)量詞都是從工具名詞臨時(shí)借用過來的。陳昌來（1998）認(rèn)為，在人類的日常生活中，可作為工具的物件很多，如林杏光《簡(jiǎn)明漢語類義詞典》在“物質(zhì)”條中就收有“器具、機(jī)器、衡器、容器、傳聲器、工具、農(nóng)具、漁具、工匠工具、醫(yī)療用具、縫紉用具、灑掃用具、盥洗用具、炊具、餐具、坐具、臥具、雨具、交通用具、體育用具、文娛用具、文具、玩具、煙具、刑具”等不同作用的小類，但這些生活中的工具物件只構(gòu)成語言工具成分的潛在可能性，并不都能構(gòu)成語義結(jié)構(gòu)中的工具成分。那么究竟什么樣的工具名詞可以借用于動(dòng)量詞，其典型成員的語義特征如何？我們以林杏光《簡(jiǎn)明漢語類義詞典》中所提供的工具物件名詞為藍(lán)本，逐一考察每一個(gè)工具名詞向工具動(dòng)量詞的借用情況。我們判斷一個(gè)工具名詞是否能借用為動(dòng)量詞，主要根據(jù)其能否進(jìn)入“VP+數(shù)+動(dòng)量”或“數(shù)+動(dòng)量+VP”兩個(gè)框架，考察的語料主要來自北大語料庫CCL和百度網(wǎng)?？疾烨埃覀儗?duì)其中的部分方言名詞進(jìn)行了刪減，并合并了相同義位的工具物件名詞。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在詞典中近500個(gè)工具物件名詞中，能作為工具動(dòng)量詞使用的只有26個(gè)，它們分別是：

鐮刀、鋤頭、犁、鎬頭、耙子、刨子、扳手、刀（子）、剪刀（剪子）、斧頭（斧子）、錘子、榔頭、鑿子、鐵鍬、鏟子、鋸（子）、鉗子、鉆子、錐子、掃帚、撣子、梳子、筷（子）、筆、彈子、電棒

為了更全面客觀地反映這一語言事實(shí)，我們同時(shí)也對(duì)幾本現(xiàn)代漢語量詞詞典中的工具動(dòng)量詞進(jìn)行了考察，在《現(xiàn)代漢語量詞用法詞典》（郭先珍，2002）、《現(xiàn)代漢語常用量詞詞典》（殷煥先、何平，1983）、《漢語量詞詞典》（劉子平，1996）中共統(tǒng)計(jì)出工具動(dòng)量詞26個(gè)：

板、版、棒（子）、筆、鞭、鋤、刀、斧子、竿、卦、箭、棍、鍵、筷子、耙、拍、炮、槍、網(wǎng)、鍬、針、錐子、錘、篙、剪刀、扇

從考察中不難看出，雖然生活中的工具物件名詞比較多，但能常借用為動(dòng)量詞的工具名詞數(shù)量還是比較少的。我們兩次統(tǒng)計(jì)的動(dòng)量詞在個(gè)體上雖然存在一定的差異，但其涵蓋的語義類別卻是基本相同的，主要包括日常勞作類（以農(nóng)具、工匠具為主）、文體類、武器類等幾個(gè)類別，其中日常勞作類又占了工具動(dòng)量詞的絕大多數(shù)。綜合兩類統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們共得到工具動(dòng)量詞42個(gè)，分語義類別統(tǒng)計(jì)如下：

1.日常勞作類（27個(gè)）

鐮刀、鋤頭、犁、鎬頭、耙（子）、刨子、扳手、剪刀（剪子）、斧頭（斧子）、錘（子）、榔頭、鑿子、鍬（鐵鍬）、鏟子、鋸（子）、鉗子、鉆子、錐子、掃帚、撣子、梳子、筷（子）、竿、網(wǎng)、針、篙、扇

2.文體類（5個(gè)）

筆、拍、版、鍵、卦

3.武器類（10個(gè)）

刀、槍、炮、箭、板、棍、棒（子）、鞭、電棒、彈子

需要說明的是，有些日常勞作類的工具名詞雖然有時(shí)也會(huì)臨時(shí)借用為武器類工具來使用，如“鐮刀、鋤頭、斧頭、鏟子、掃帚”等，但它們的主要功能還是以日常勞作為主的，所以把它們歸入日常勞作工具一類。

二、工具動(dòng)量詞的語義特征分析

究竟具備什么屬性的工具名詞才可以借用為動(dòng)量詞，這是我們?cè)诳疾旃ぞ邉?dòng)量詞時(shí)一直思考的問題。比較工具名詞中可借用為動(dòng)量詞和不可借用為動(dòng)量詞的詞語特點(diǎn)，我們可得出工具動(dòng)量詞一般具有以下典型語義特征。

（一）手控性

所謂手控性，是指工具動(dòng)量詞所指對(duì)象的動(dòng)作行為，一般是由使用者雙手來控制的。例如，上面所提到的42個(gè)工具動(dòng)量詞，其移動(dòng)都是靠手力來控制的。而像《簡(jiǎn)明漢語類義詞典》中提到的“電動(dòng)機(jī)、起重機(jī)、拖拉機(jī)、電腦”等機(jī)器類工具物件名詞，以及“火車、輪船、汽車、飛機(jī)、摩托車”等交通工具類工具名詞以及“喇叭、電話機(jī)”等傳聲器類工具名詞，雖然人力在其中起了一定的作用，但它們主要都是靠動(dòng)力裝置或是機(jī)械裝置的幫助來移動(dòng)或運(yùn)行的，因此它們就很難作為工具動(dòng)量詞來使用。

（二）位移性

位移性主要是指工具動(dòng)量詞所指代的對(duì)象在幫助實(shí)現(xiàn)某種動(dòng)作行為時(shí)，具有與動(dòng)作行為相伴隨的位移特征。例如，“砍兩斧子、寫幾筆、射一箭”，其中的“斧子、筆、箭”在實(shí)行“砍、寫、射”的過程中，都有一個(gè)明顯的與動(dòng)作相依存的移動(dòng)過程：動(dòng)作開始，位移開始，動(dòng)作終止，位移結(jié)束。當(dāng)然，受工具本身構(gòu)造特征的影響，并不是所有工具的位移都是非常明顯的、外現(xiàn)的。例如，“鍵”在施行“敲擊鍵盤”的動(dòng)作以及“槍”在施行“打槍”的動(dòng)作時(shí)，前者只是所敲擊鍵的輕微上下位移，后者是扳機(jī)的小范圍前移，兩者的位移都不是很明顯。但不管怎樣，其位移還是存在的。而像“電腦、電視機(jī)、柴油機(jī)”等在幫助實(shí)現(xiàn)某種動(dòng)作行為（如“用電腦打印”“用電視機(jī)收看”“用柴油機(jī)抽水”）的過程中，以及像“凳子、沙發(fā)、床”等坐臥具類工具名詞因?yàn)槎疾痪哂忻黠@的位移特征，因此，也一般不能作為借用動(dòng)量詞使用。

（三）不變形性

所謂不變形性，是指工具動(dòng)量詞所指代的對(duì)象，在動(dòng)作過程中都有不改變其形態(tài)屬性的特征。以上42種工具動(dòng)量詞，都具有[+不變形]的語義特征。此外，工具成分的[+不變形]的語義特性，也可以把它跟動(dòng)作的材料成分區(qū)分開來。例如像《簡(jiǎn)明漢語類義詞典》中提到的“牙膏、香皂”等盥洗用具以及“墨水”等文具，其實(shí)它們?cè)趧?dòng)作實(shí)行過程中都伴隨一定的消耗過程，即形態(tài)屬性的變化。它們并不算真正意義上的工具成分，更像材料成分，因此都不能借用為工具動(dòng)量詞。

（四）基本層次范疇性

在考察的過程中，我們也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，處于同一范疇的工具名詞，只有基本層次范疇（basic-level categories）的名詞，才能用作動(dòng)量詞，其上位范疇和下位范疇都受到限制?！暗丁⒐P、鞭”等只能是表示基本層次范疇的名詞，其下位范疇“鋼刀、毛筆、長(zhǎng)鞭”等不能借用為動(dòng)量詞，其上位的名詞如“工匠用具、文娛用具、武器”等也不能借用為動(dòng)量詞。劉街生、蔡聞?wù)埽?004）從語義貢獻(xiàn)的角度來解釋這一現(xiàn)象是有一定說服力的。因?yàn)閺恼Z義貢獻(xiàn)的角度看，下位工具名詞由于蘊(yùn)含的語義特征太多而不能充當(dāng)工具成分，居于上位的工具名詞蘊(yùn)含的語義特征太少也不能充當(dāng)工具成分。只有表達(dá)基本層次范疇的名詞，相比表達(dá)上位和下位范疇的名詞而言，剛好蘊(yùn)含了足夠多的語義特征，使之能充當(dāng)工具動(dòng)量詞。

（五）力量的等量傳遞性

在考察中我們發(fā)現(xiàn)，像“繩子、繃帶、毛巾”等工具名詞，也不能借用為動(dòng)量詞。周娟（2007）用力量的等量傳遞性來解釋，是有一定道理的。所謂力量的等量傳遞性，是指工具動(dòng)量詞所指代的對(duì)象，應(yīng)具有把人施加于其上的外力等量傳遞于受事客體的特性。我們上面所提到的42個(gè)工具量詞，其力量的傳遞性都很明顯。其中的“鞭子”雖然與“繩子、繃帶”等同是條狀物的工具名詞，但“鞭子”可借用為動(dòng)量詞（如“抽兩鞭子”），而“繩子、繃帶”卻不能借用為動(dòng)量詞（如不能說“抽兩繩子”“打一繃帶”），其中最主要的原因，就是前者具有力量的等量傳遞性，而后者不具有這一語義特性。

三、工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞的選擇搭配

上面我們探討了工具動(dòng)量詞所具有的典型語義特征，但即使是具有這些語義特征的名詞，也只是具有借用為工具量詞的可能性，并不具有其必然性。因?yàn)橐粋€(gè)工具名詞能否借用為動(dòng)量詞，不僅跟名詞本身的語義特征密切相關(guān)，而且跟與其組合的動(dòng)詞也有密切聯(lián)系。那么，能與工具動(dòng)量詞搭配使用的動(dòng)詞具有什么樣的語義特點(diǎn)？工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞又有何搭配規(guī)律？我們進(jìn)一步考察了與上面42個(gè)工具動(dòng)量詞搭配的動(dòng)詞使用情況（主要根據(jù)北大語料庫CCL和百度網(wǎng)語料來考察）。從考察中不難看出：1.每個(gè)工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞的搭配能力并不是均衡的，有的工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞搭配的能力很強(qiáng)，可與多個(gè)動(dòng)詞搭配使用，如“刀、槍、棒”等，而有些工具動(dòng)量詞與動(dòng)詞的搭配能力則很受限制，只能跟有限的一個(gè)或兩個(gè)動(dòng)詞搭配使用，如“犁、耙、扇、梳子”等。因?yàn)槿祟愒趯?duì)客觀世界進(jìn)行改造時(shí)，總是根據(jù)不同的目的采用不同的方式處理自己想要做的事情。人們可以選擇同一種工具來實(shí)施不同的動(dòng)作行為，如“砍一刀、割一刀、刺一刀、扎一刀、捅一刀、戳一刀、切一刀、插一刀、劃一刀”等等；也可以選擇特定的工具來完成特定的動(dòng)作行為，如“耕一犁，鋤一鋤頭，扇一扇，梳一梳子”等等。一般來說，前者與動(dòng)詞之間的依存關(guān)系要弱于后者與動(dòng)詞的依存關(guān)系，后者的語義一般為動(dòng)詞詞義所直接蘊(yùn)含，從詞義就可以直接推斷出工具的存在。2.每個(gè)與工具動(dòng)量詞搭配使用的動(dòng)詞其搭配能力也是不一樣的，有的動(dòng)詞搭配能力很強(qiáng)，可與多個(gè)工具動(dòng)量詞搭配，如“打、敲、揮、給、挨”等，而有些動(dòng)詞只能與一種專屬的工具動(dòng)量詞搭配，如“耕、刨、剪、鋤、鋸、梳”等。徐默凡（2004）稱前者為泛化性工具動(dòng)詞，后者為專屬類專一性工具動(dòng)詞。專一性工具動(dòng)詞大多是動(dòng)、名同形的動(dòng)詞，也就是說很多動(dòng)詞都是由表示工具的名詞轉(zhuǎn)化而來的，如：“刨——刨子，鏟——鏟子，鋤——鋤頭，剪——剪子，鋸——鋸子，梳——梳子，扇——扇子”等等。這些工具往往是生產(chǎn)生活中最常用的工具，因而我們對(duì)它們的操作也較熟練，工具的透明性程度也較高，所以轉(zhuǎn)化成了一系列專一性工具動(dòng)詞，并把這些工具納入了附帶覺知的語義框架中。而泛化性工具動(dòng)詞的語義框架僅僅提出了一定的限制，這就意味著對(duì)這些行為而言，工具的透明性程度較差，行為者不能毫無障礙地同化這些行為，以至于它們不能完全納入語義框架的附帶覺知中，只能留下一些局部的特征。

具體考察與工具動(dòng)量詞搭配的每個(gè)動(dòng)詞，我們也發(fā)現(xiàn)它們一般具有以下特點(diǎn)：

（一）工具性

所謂工具性就是這些動(dòng)詞的語義框架對(duì)工具論元提出了明確要求。大部分與工具動(dòng)量詞搭配使用的動(dòng)詞詞義里本身就包含了工具的義素特征，我們隨意在《現(xiàn)代漢語詞典》（1996）（以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)漢》）中抽出幾個(gè)動(dòng)詞進(jìn)行了檢驗(yàn)：

【砍】：用刀斧猛力把東西斷開（《現(xiàn)漢》P705）

【耕】：用犁把田里的土翻松（《現(xiàn)漢》P430）

【刺】：尖的東西進(jìn)入或穿過物體（《現(xiàn)漢》P209）

【剪】：用剪刀等使東西斷開（《現(xiàn)漢》P617）

【寫】：用筆在紙上或其他東西上做字（《現(xiàn)漢》P1394）

通過動(dòng)詞詞義的展示，可以看到其中的有些動(dòng)詞含有單一的、確定的工具義素，如“耕”含有[+使用犁]的義素，“剪”含有[+使用剪刀]義素，“寫”含有[+使用筆]的義素；而有些動(dòng)詞含有同一類的工具義素，如“砍”含有[+使用刀具類]的義素，“刺”含有[+使用尖的器具類]等。正是因?yàn)檫@些動(dòng)詞與所憑借的工具名詞之間存在著這種義素對(duì)應(yīng)性，“耕一犁，剪幾剪刀、寫兩筆、砍兩刀、刺幾針”等才成為合法的動(dòng)量表達(dá)。

（二）瞬時(shí)性

徐默凡（2004）把語義框架對(duì)工具論元提出了語義要求的動(dòng)詞稱為工具動(dòng)詞。是不是所有的工具動(dòng)詞都可以跟工具動(dòng)量詞組合搭配呢？為此，我們也對(duì)孟綜《漢語動(dòng)詞用法詞典》（1987）中的工具動(dòng)詞進(jìn)行了一番考察，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。如：

【擦】：用布、毛巾等摩擦使干凈（P31）

【裹】：用紙、布或其他片狀物纏繞（《用法詞典》P161）

【綁】：用繩、帶等纏繞或捆扎（P12）

【飛】：（飛上海）：利用空中機(jī)械在空中行動(dòng)（P132）

【照】：（鏡子）：對(duì)著鏡子或其它反光的東西看自己的影子（P459）

上述動(dòng)詞的語義框架都對(duì)工具論元提出了明顯的語義要求，但這些工具動(dòng)詞與所憑借的工具名詞卻不能構(gòu)成合法的動(dòng)量表達(dá)，我們不能說“擦一毛巾”“裹一布”“綁一繩子”“飛一飛機(jī)”“照兩鏡子”等。一方面是因?yàn)檫@些工具動(dòng)詞所憑借的工具名詞并不具備借用為工具動(dòng)量詞的典型語義特征，如“擦、裹、綁”等工具動(dòng)詞憑借的工具名詞“毛巾、布、繩子”缺乏[力量的等量傳遞性]的語義特征，工具動(dòng)詞“飛”憑借的工具名詞“飛機(jī)”不具有[-手控性]的特征，“照”等工具動(dòng)詞憑借的工具名詞“鏡子”缺乏[-位移性]特征。另一方面也與動(dòng)詞本身不無關(guān)系，因?yàn)槲覀兺瑫r(shí)也發(fā)現(xiàn)，雖然有些工具動(dòng)詞所憑借的工具名詞即使具備了[+手控性][+位移性][+不變形性][+基本層次范疇性][+力量的等量傳遞性]等典型語義特征，但也不能與工具動(dòng)詞構(gòu)成合法的動(dòng)量表達(dá)。如：

【磨】：用磨等把糧食等弄碎（P256）

【撬】：用棒狀物的一頭插入縫中或孔中，用力壓一頭（P300）

【鎖】：用鎖使門、箱子、抽屜等關(guān)住或使鐵鏈拴?。≒351）

【釣】：用釣竿捉魚或其他水生動(dòng)物（P99）

【挑】：扁擔(dān)等兩頭掛上東西，用肩膀支起來搬運(yùn)（P99）

我們不能說“磨兩磨”“撬幾棒”“鎖幾鎖”“釣一釣竿”“挑兩扁擔(dān)”等，看來，工具名詞和工具動(dòng)詞能否構(gòu)成合法的動(dòng)量表達(dá)似乎還有其他的語義條件為基礎(chǔ)?？疾彀l(fā)現(xiàn)，該條件就是能進(jìn)入“VP+數(shù)+動(dòng)量”結(jié)構(gòu)的工具動(dòng)詞“VP”同時(shí)還具有[+瞬時(shí)性]的特征，即這些動(dòng)詞代表的動(dòng)作行為都是瞬間完成的，持續(xù)的時(shí)間非常短暫，動(dòng)詞的起點(diǎn)和終點(diǎn)幾乎重合，幾乎沒有時(shí)間的量，在時(shí)間軸上它只能表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)體的點(diǎn)。正因?yàn)槠渲械墓ぞ邉?dòng)詞具備了[+瞬時(shí)性]的特征，所以，前面的“鋸兩鋸、搗一棍子、剪幾剪刀、扇兩扇子”等動(dòng)量表達(dá)才能夠成立。而上面“撬幾棒、鎖幾鎖、釣一釣竿、挑兩扁擔(dān)”等動(dòng)量表達(dá)之所以不能成立，是因?yàn)椤扒?、鎖、釣、挑”等所表示的時(shí)間是可長(zhǎng)可短的，不具有[+瞬時(shí)性]的語義特征。

綜上所述，合法的工具動(dòng)量表達(dá)的實(shí)現(xiàn)主要建立在兩個(gè)方面，一是動(dòng)詞的語義框架對(duì)工具論元提出明確的要求，并同時(shí)具有[+瞬時(shí)性]的語義屬性，另一方面是借用為工具動(dòng)量詞的工具名詞必須具有[+手控性][+位移性][+不變形性][+基本層次范疇性][+力量的等量傳遞性]等典型語義特征。工具動(dòng)量詞與工具動(dòng)詞之間的組合搭配是一個(gè)雙向選擇的復(fù)雜過程。

（本文系上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目，編號(hào)：[2010EYY001]。）

參考文獻(xiàn)：

[1]邵敬敏.動(dòng)量詞的語義分析及其與動(dòng)詞的選擇關(guān)系[J].中國(guó)語文，

1996，（2）.

[2]李宇明.漢語量范疇研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.

[3]劉街生，蔡聞?wù)?現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞的借用[J].世界漢語教學(xué)，2004，

（3）.

[4]陳昌來.漢語語義結(jié)構(gòu)中工具成分的性質(zhì)[J].世界漢語教學(xué)，1998，

（2）.

[5]林杏光.簡(jiǎn)明漢語類義詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，1987.

[6]郭先珍.現(xiàn)代漢語量詞用法詞典[Z].北京：語文出版社，2002.

[7]殷煥先，何平.現(xiàn)代漢語常用量詞詞典[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版

社，1983.

[8]劉子平.漢語量詞詞典[Z].呼和浩特：內(nèi)蒙古教育出版社，1996.

[9]周娟.現(xiàn)代漢語動(dòng)詞與動(dòng)量詞組合研究[D].廣州：暨南大學(xué)中文

系，2007.

[10]徐默凡.現(xiàn)代漢語工具范疇的認(rèn)知研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版

社，2004.

[11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北

京：商務(wù)印書館，1996.

[12]孟綜.漢語動(dòng)詞用法詞典[Z].上海：上海辭書出版社，1987.

（過國(guó)嬌上海金融學(xué)院國(guó)際交流學(xué)院201209）