吳進(jìn)

徐福，又名徐市，秦代方士。他積極迎合秦始皇祈求長生的心理，三番五次率人入海尋求所謂仙藥，成為中國古代外交史上的知名人物。關(guān)于他最后一次率數(shù)千童男童女及百工入海后不再返回的歸宿地，今人多認(rèn)定是日本。從歷史研究的角度看，這也有大量的資料為證。但是，正如著名歷史學(xué)家顧頡剛先生在《古史辨》中提出的論斷：古史是層累造成的，發(fā)生的次序和系統(tǒng)恰是一個(gè)反背，越往后，反而越將古代的歷史編造得愈加悠久和清晰。關(guān)于徐福東赴日本的傳說，可以清楚地證明顧先生論斷的正確性。因?yàn)樾旄|赴日本的傳說實(shí)際上是由中日兩國的民間和歷史學(xué)家共同構(gòu)造并逐漸完善起來的。

一、有關(guān)徐福事跡的最初記載

有關(guān)徐福的事跡，以司馬遷所著《史記》所載為最早?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》在“二十八年”記事中說：

齊人徐市等上書，言有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請得齋戒，與童男女求之。于是遣徐市發(fā)童女?dāng)?shù)千人，入海求仙人。

秦始皇準(zhǔn)許徐福“入海求仙人”的呈請，后者便揚(yáng)帆往三神山去了。這三神山在什么地方呢?《史記·封禪書》說：“三神山者，其傳在渤海中。去人不遠(yuǎn)，患且至，則船風(fēng)引而去。”據(jù)此說法，三神山一是在渤海中，二是去人不遠(yuǎn)，三是有人到過。秦代的渤海面積較大，包括今天的渤海和黃海；今天的東海，古代則稱南海。徐福是山東人，所以“三神山”的大致方位或區(qū)域應(yīng)在山東半島之北的黃海中去尋找?？墒牵瑥墓诺浇?，從未聽說過其中有什么“三神山”，地理史料中也無任何記載，只是在山東《登州府志》上有一說明：

史漢所稱三神山，蓬萊、方丈、瀛洲，望之如云，無至者。

據(jù)此可以知道，司馬遷講的“三神山”，其實(shí)并不存在，只不過是一虛幻飄渺的“蜃景”。在山東蓬萊市的海邊，常能看到這一奇觀。秦始皇時(shí)代，人們尚不能解釋這種光線折射現(xiàn)象，遂認(rèn)為是神山；所以徐福等人無論費(fèi)多大勁，跑多遠(yuǎn)的路，也是不可能找到“三神山”的?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》“三十七年”載：

方士徐市等入海求神藥，數(shù)歲不得，費(fèi)多，恐譴，乃詐曰：‘蓬萊藥可得，然常為大鮫魚所苦，故不得至，愿請善射與俱，見則以連弩射之。

可見徐福首度出海失敗。以后出海的地點(diǎn)，史書上未言他到三神山，也未言他到日本或其他地方，以不了了之。秦始皇也未追究，這大概是他因未食“長生藥”而于此年駕崩沙丘的緣故吧!

《史記》所敘徐福事跡，在《淮南衡山列傳》中也有記載，內(nèi)容略異而載事益詳：

(秦始皇)又使徐福入海求神異物，還，為偽辭曰：“臣見海中大神，言曰：‘汝西皇帝之使邪?臣答曰：‘然。‘汝何求?曰：‘愿請延年益壽藥。神曰：‘汝秦王之禮薄，得觀而不得取。即從臣東南至蓬萊山，見芝成宮闕，有使者銅色而龍形，光上照天。于是臣再拜問曰：‘宜何資以獻(xiàn)?海神日：‘以令名男子若振女與百工之事，即得之矣?！鼻鼗实鄞笳f(悅)，遣振男女三千人，資之五谷種種百工而行。徐福得平原廣澤，止王不來。

可見，徐福已經(jīng)摸熟秦始皇一意求長生的心理，就假裝說他與海神對話，海神嫌秦始皇禮薄，不愿給他延年益壽的仙方，必得童男女若干、工匠多種方可。秦始皇執(zhí)著于“求神異物”，他的雄才大略全被徐福的詐辭蒙蔽住了，高高興興地滿足其請求。此次外出，徐福實(shí)力雄厚。他有了自己的基本群眾——童男女與百工，還有過去派給他的武裝力量——善射者，又帶了農(nóng)作物種子，船入“平原廣澤”，他便停居在那里，當(dāng)起國王而不歸秦了。這“平原廣澤”是否即今之日本列島?跟徐福出海的人—個(gè)未還，古籍未明指日本，亦未實(shí)指蓬萊山，以此見徐福所謂赴日本之說，彼時(shí)尚未成立。

徐福究竟去了哪里?陳壽在《三國志·吳主傳》的“吳大帝黃龍二年”條中說：

(孫權(quán))遣將軍衛(wèi)溫、諸葛直將甲士萬人，浮海求夷洲及亶洲。亶洲在海中，長老傳言：秦始皇帝遣方士徐福將童男女?dāng)?shù)千人入海，求蓬萊神山及仙藥，止此洲不還。世相承有數(shù)萬家，其上人民，時(shí)有至?xí)泿?。?huì)稽東冶縣人海行，亦有遭風(fēng)流轉(zhuǎn)移至壹洲者。所在卒遠(yuǎn)，卒不可得至。但得夷洲數(shù)千人還。

繼陳壽之后，范曄在《后漢書·東夷列傳》中更明確說，徐福屢屢出海因求不到仙藥，怕回來之后被砍腦袋，干脆留在了會(huì)稽海上的宣洲。

亶洲在哪里?東晉葛洪《枕中記》認(rèn)為在“對東海之東北岸”。唐代李泰的《括地志》稱其，“在東海中……吳人《外國圖》云：亶洲去瑯邪萬里”。根據(jù)這些記載，宣洲一定是個(gè)面積很大的島嶼，雖言“去瑯邪萬里”，但從“其上人民時(shí)有至?xí)?今浙江紹興)貨幣”分析，應(yīng)當(dāng)距夷洲(臺(tái)灣的古稱)不至太遠(yuǎn)，徐福率領(lǐng)的童男女后嗣才可能常有人來紹興從事商業(yè)活動(dòng)。宣洲究竟是何處雖不能明指，但決不是日本則是可以肯定的。

中國古籍中沒有徐福東赴日本的明確記載，日本古籍亦同樣。日本史冊《古事記》與《日本書紀(jì)》上有大量的外域人渡海歸化日本的記載，有百濟(jì)學(xué)者王仁海渡海傳經(jīng)皇子的記載，惟獨(dú)于徐福東渡一字未提。而公元8世紀(jì)時(shí)，日本人學(xué)習(xí)、吸收唐代文明已頗純熟，《史記》所載徐福航海事，他們不會(huì)不知道；如果此時(shí)日本有徐福東赴地是日本的傳說，他們是應(yīng)有所聯(lián)系并以記載的。這只能表明，公元七八世紀(jì)之交的日本仍未與徐福東赴遷徙相聯(lián)系。

二、徐福東赴日本由傳說變成歷史

根據(jù)現(xiàn)在所能查到的記載，最早明指徐福東渡到日本的是公元10世紀(jì)時(shí)的兩個(gè)和尚。他們將徐福赴日的傳說繪影繪色，仿佛確有其事。

公元10世紀(jì)初葉，五代后唐明宗天成二年(日本醍醐天皇延長八年，公元927年)，日本佛教真言宗高僧、法號弘順大師的寬輔上人來到中國濟(jì)州(今山東濟(jì)寧)。他和該州開元寺的義楚上人交游頗密。寬輔向義楚講述徐福東赴日本的傳說，義楚遂著錄在其所撰《義楚六帖》一書的卷二十一《國城州市部四十三》之《城郭·日本》一章中：

日本國亦名倭國，在東海中。秦時(shí)，徐福將五百童男、五百童女止于此國，今人物一如長安……又東北千余里，有山名富士，亦名蓬萊……徐福至此，謂蓬萊，至今子孫皆曰秦氏。

很顯然，這是中國文化在唐代廣泛傳至日本，日本因其神山富士山又名蓬萊，而與徐福所尋以蓬萊為首的三神山作了想當(dāng)然的聯(lián)系。義楚不辨真?zhèn)?，寫入其《義楚六帖》。他將此書呈送后周世宗，世宗又命屬吏收藏于史館。于是，原本在海東流傳的徐福東赴日本的傳言，至此開始有了歷史事件的性質(zhì)。

迨入北宋，歐陽修作《日本刀歌》(《歐陽文忠公全集》卷五十四)，也拿徐福東渡日本來說事：

傳聞其國居大島，土壤肥沃風(fēng)俗好。

其先徐福詐秦民，采藥淹留卯童老。

百工五種與之居，至今玩具皆精巧。

前期貢獻(xiàn)屢往來，士人往往工詞藻。

徐福行時(shí)書未焚，逸書百篇今尚存。

令嚴(yán)不許傳中國，舉世無人識古文。

此詩有人認(rèn)為是司馬光所作，但今人多歸于歐陽修名下。詩中的三、四、五數(shù)句皆取自《史記》，采藥是要讓秦始皇長生不老，童男、女，百工與五谷盡是徐

福請準(zhǔn)秦始皇由大陸帶入海島的；九、十句是說徐福東渡時(shí)刻，秦始皇尚未焚書坑儒，古文《尚書》和另外的載籍多篇經(jīng)徐福攜出，沒有遭火劫，完整地保存于島國。

徐福東渡與日本的一些傳說相連后，衍生出來不少故事，即在中日兩國之間流傳開來。公元1339年(中國元代至元五年，日本后村上天皇元年)，日本學(xué)者北親房所撰《神皇正統(tǒng)記》中，就記載了徐福東渡留止日本的傳說。明朝洪武九年(1376年)，已到中國八年的日本高僧絕海中津到南京晉謁明太祖朱元璋，與之交談甚歡。談及徐福在日本的傳說和遺址，二人詩興大發(fā)，各賦七絕一首，唱酬互應(yīng)。絕海中津的《應(yīng)制賦三山》詩云：

熊野峰前徐福祠，滿山藥草雨余肥。

至今海上波濤穩(wěn)，萬里好風(fēng)須早歸。

朱元璋的《御制賜和》詩云：

熊野峰高血食祠，松根琥珀亦應(yīng)肥。

當(dāng)年徐福求仙藥，直到如今更不歸。

絕海中津的詩表達(dá)了他久客思?xì)w的意愿，朱元璋的詩則體現(xiàn)了他想象熊野的情景。其文采風(fēng)流，各呈雅致，實(shí)為明初中日文化交流史上的一段佳話。

饒有趣味的是，在日本，至今尚能指出徐福海舟停泊的地點(diǎn)——和歌山縣的新宮市，紀(jì)伊半島的熊野灘邊。日本人說，徐福到熊野灘不久，就令百工持農(nóng)種教會(huì)土人種地，又教會(huì)他們捕鯨。日本人為感恩，特替徐福及其隨從立了墓，建了祠，年年獻(xiàn)牲奉祀，血食不斷，尊若祖先?，F(xiàn)在徐福的墓與祠成了新官市的名勝古跡。墓前石碑上是“秦徐福之墓”五個(gè)大字。墓碑文字系該國儒生仁井田好古于仁孝天皇天保五年(清道光十四年，1834年)所寫，其文為：“后之視古，其猶月夜望遠(yuǎn)耶?視其有物，不能審其形。以為人則人矣，以為獸則獸矣，以為石則石矣。雖其形不可定，而其有物也信矣。徐福之于熊野，其信然耶?”其文盡管閃爍其辭，一若在疑似之間，卻到底反映出日本學(xué)人仍信其有物的心態(tài)。徐福已儼然成為該國備受尊崇的歷史名人。對此，《日本名勝地志》、《異稱日本傳》和《同文通考》等書，均有翔實(shí)的記載。

三、中國學(xué)者對徐福赴日的論證

所謂徐福東赴日本的傳說，本來只是部分日本人的觀點(diǎn)，在中國也一直只是文人間的一種閑談；但是，到了1950年，中國學(xué)者衛(wèi)挺生寫了一部影響很大的書，即《日本神武開國新考一徐福入日本建國考》，在香港公開出版。衛(wèi)挺生附和部分日本人的觀點(diǎn)，依據(jù)中日兩國的有關(guān)史料，從人文地理、風(fēng)物制度和出土文物諸方面進(jìn)行了綜合性考證，認(rèn)為徐福東渡日本，雖然帶有很大的冒險(xiǎn)性和偶然性，卻最終順利抵達(dá)日本本州，而且還成功地坐上了日本開國君主神武天皇的寶座。具體說，徐福與神武天皇有地理、時(shí)代、舟師、人員、器物、制度、政策、神話、年代、文物這“十大符合”的驚人相似之處。衛(wèi)挺生從而得出結(jié)論說：徐福的建國稱王和日本神武天皇的開國登基，幾乎是同一人同一事。

四、徐福東赴日本的觀點(diǎn)仍難為學(xué)術(shù)界接受

盡管關(guān)于徐福一行最終的去向是到了日本的觀點(diǎn)已為一些人所贊成，但是，從中日兩國學(xué)術(shù)界的主流來看，其實(shí)并未認(rèn)可。

《史記》雖然多處記載了徐福之事，但從未明確說他到了日本；“平原廣澤”也不是今天的日本，日本當(dāng)時(shí)尚為氏族制時(shí)代?！逗鬂h書》、《三國志》也只說徐福到了夷洲或宣洲，而夷洲和亶洲在中國史籍中從來不指日本。再以造船技術(shù)和航海技術(shù)看，唐朝不知比秦朝先進(jìn)多少倍，然而鑒真東渡尚且屢渡屢敗，第六次才抵達(dá)日本；何況比鑒真早一千年的徐福卻要帶上大批童男童女和百工船隊(duì)而集體平安抵達(dá)日本——這可以說是無法想象的事。

至于神武天皇，只是日本古代神話傳說人物。此人之存在與否，更屬虛無縹緲，難以查證，故應(yīng)與徐福無涉。

在秦始皇時(shí)代，確有中國人到過日本。這些人多是秦滅六國后的燕、齊遺民冒死渡海避難而來。稍后的漢代，仍有人來到日本，如中國東漢靈帝劉宏的曾孫阿智使主曾“率十七縣人夫歸化”，對這些漢人(后來被稱為“歸化人”)，當(dāng)時(shí)實(shí)行了集中安置的辦法，故仍保持自己的風(fēng)俗習(xí)慣，形成一種文化勢力。不過，這與徐福東渡沒有什么關(guān)系。

所謂徐福東渡日本的故事，產(chǎn)生于公元10世紀(jì)前后的日本。那時(shí)，中日文化交流已很頻繁，常有僧人、使者和留學(xué)生來到中國，說起過徐福的一些傳說；中國的義楚和尚未辨真假，記入《義楚六帖》里面，加上與《史記》中的記載有呼應(yīng)之處，遂使之得以流傳下來。而所謂徐福的遺跡，其實(shí)都是后來的好事之人虛設(shè)或偽造的。

如果說徐福沒有東赴日本，那么，為何有些日本人卻深信不疑，甚至樂意承認(rèn)自己是徐福的后代呢?

這里應(yīng)該指出的是，日本的“富士山”也名“蓬萊”，而且有“長生不死”之意，這其實(shí)就為深信徐福東赴日本者找到了“根據(jù)”。還有，日本大正年間(1911－1925年)，考古工作者在日本南海岸發(fā)現(xiàn)了大量的銅鉞、銅劍、銅鐸等，其形狀、質(zhì)地與中國秦漢時(shí)期的銅器極為相似?？脊殴ぷ髡哒J(rèn)為，這些都是中國大陸的“歸化人”帶來的。如果把日本的古代文獻(xiàn)記載與這些出土文物相印證，中國在秦漢時(shí)代向日本大量移民是不爭的事實(shí)。那么，誰是移民的領(lǐng)袖?人們最容易想起的便是帶有傳奇色彩的徐福?！皻w化人”雖已融入東瀛，可他們體內(nèi)的中華血液仍時(shí)時(shí)在流淌，時(shí)時(shí)喚起他們的尋根意識，而徐福則成為他們尋根的最好慰藉。年代一久，自然就衍生出相關(guān)故事及其遺跡了。