車冬梅

劉廷詔字虞卿，河南永城人，道光元年科試入學(xué)，嗣由廩貢報捐教職，歷任考城、孟津兩縣學(xué)官，后以憂歸。《清史列傳》記載：“廷詔為諸生時讀朱子書，恍然曰：‘吾所學(xué)乃記誦詞章之末……覃精經(jīng)史及儒先性理，于陽儒陰釋之書不肯假借。以孫奇逢《理學(xué)宗傳》正宗列十一子，登陸王于周程張朱之后，謂道統(tǒng)之傳不宜輕議于五子外，乃退諸儒于列傳，屏陸王及其門人于附錄，著《理學(xué)宗傳辨正》十六卷。倭仁見其書序之曰：‘夏峰調(diào)停兩可歸于一家，而特病其混，然而無以別也。夫?qū)W必合于天理之正，即乎人心之安，乃可以信今而傳后。廷詔此書統(tǒng)緒分明、厘然不紊，可謂趨向端而取舍審矣。其推重如此。他著有《五經(jīng)默記》，亂后佚不傳。”（《清史列傳》卷六十七）從中可以知悉，劉廷詔官職不高，且不重視入仕為官，以研習(xí)性理之學(xué)為主要人生志向，尤其對于陸王之陽儒陰釋之學(xué)堅決不予寬容，表明了鮮明的程朱學(xué)偏好。因此劉廷詔對孫奇逢作《理學(xué)宗傳》列正宗時將陸王置于周程張朱之后的做法十分不滿，從而作《理學(xué)宗傳辨正》十六卷，特別將諸儒放于列傳，而將陸王及其門人放于附錄，以示正統(tǒng)之學(xué)。此書是綜合了晚清理學(xué)家程朱陸王之辨的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的著作，具有較大的學(xué)術(shù)影響。現(xiàn)在可見的《理學(xué)宗傳辨正》十六卷是清同治十一年六安求我齋刊行的單行本，由倭仁、吳廷棟校訂，不僅包涵了劉廷詔的理學(xué)思想，亦反映了倭仁、吳廷棟的理學(xué)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。他們對劉廷詔的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作了較充分的闡釋，在單行本中兩人的“按語”處處可見，這不僅成為此書的特色，而且使此書成為反映晚清時期理學(xué)學(xué)術(shù)思想總體發(fā)展水平的代表作之一。

《理學(xué)宗傳辨正》據(jù)《理學(xué)宗傳》而作，而孫奇逢及其《理學(xué)宗傳》在理學(xué)史中亦居重要位置。孫奇逢處于明清兩朝交替之際，其《理學(xué)宗傳》歷時三十年編纂而成，論述了宋明時期有較大影響的理學(xué)派別。但此書簡略，只是理學(xué)家傳記的匯編，并未對理學(xué)發(fā)展過程作出清晰說明。此書共分二十六卷，列一百六十一人，其中列十一人為大宗，依次是周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍、朱熹、陸九淵、薛碹、王守仁、羅洪先、顧憲成。孫奇逢并沒有說明為什么要選此十一人為大宗，可他將程朱、陸王并列于大宗的做法，得到了當(dāng)時理學(xué)家們的廣泛贊同，認(rèn)為這一做法既標(biāo)明了學(xué)統(tǒng)，又避免了朱陸異同、互相水火的無謂紛爭。但是劉廷詔對此并不認(rèn)可。他認(rèn)為：

“嗚呼，學(xué)術(shù)同異之辨難矣哉！頃讀鐘元孫先生《理學(xué)宗傳》一書，見其自宋儒濂溪以下平列十一子為正宗，而自漢唐以迄宋元明諸儒，載其本傳及其語錄為諸儒考，合之補(bǔ)遺，共二十六卷，詳哉其言之矣。顧理無二致，學(xué)只一途，理學(xué)之所宗所傳而不取極于一正，恐其以異學(xué)亂正學(xué)，而宗失其宗，傳失其傳，裂道術(shù)而二之也。是安可以弗辨乎？茲于歷代諸儒以正傳、列傳分之，于其學(xué)術(shù)之異于諸儒者，以附錄別之，大抵一仍宗傳之舊，而稍有所增損焉。正傳則只載濂洛關(guān)閩諸子，以上接鄒魯之傳，列傳則本歷代名儒傳補(bǔ)人數(shù)人，附錄則只陸氏王氏及其門人等十余人而止。總?cè)舾删?，名曰《理學(xué)宗傳辨正》，只以自抒一時鄙見，非敢與前輩相柢牾也。嗚呼！學(xué)術(shù)同異之辨難矣哉！”（劉廷詔《理學(xué)宗傳辨正-原敘》）

前后兩個“學(xué)術(shù)同異之辨難矣哉”的感嘆，表明了劉廷詔進(jìn)行學(xué)術(shù)異同之辨的決心。在他看來，理無二致，學(xué)只一途，所以必須糾正《理學(xué)宗傳》之誤，確立正宗，以防異學(xué)亂正學(xué)，而致使道術(shù)一分為二。劉廷詔指出正宗傳者只有濂洛關(guān)閩諸子，陸氏王門只能歸入附錄。因此，他的《理學(xué)宗傳辨正》從卷一到卷五是對濂洛關(guān)閩諸子的論述。卷一為周子，收錄了《太極圖敘》、《朱子太極圖解》等文；卷二為程子，收錄了《定性書》、《論道體》等文；卷三為二程子，收錄了《近思錄》、《論學(xué)》等文；卷四為張子，收錄了《正蒙》、《易說及禮樂諸說》等文；卷五為朱子，收錄了《答陸子靜書》、《觀心書》等文。而卷六為漢儒傳；卷七為晉、梁、隋、唐儒傳；卷八至卷十二為宋儒傳；卷十三為元儒傳；卷十四至卷十五為明儒傳；卷十六為宋明時期的心學(xué)家，此卷中還加入了羅澤南的《姚江學(xué)辨》。

《理學(xué)宗傳辨正》大篇幅地收錄先賢的文章，只在遇到某個有爭議的問題時，劉廷詔或吳廷棟、倭仁才往往通過“按語”的形式表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。他們或在文中用一段話表明態(tài)度，或者于頁邊留一二行小字闡述理由，而其對于儒釋之辨的分析在《理學(xué)宗傳辨正·前論》及《后論》中比較突出而且相對集中，從中可探究《理學(xué)宗傳辨正》的學(xué)術(shù)思想特色。

吳廷棟在文中指出，自從佛法進(jìn)入中國，其教義就大行于天下，使許多賢智之士陷于其中，當(dāng)其改頭換面之后，眾多的陽儒陰釋者更是依附于孔孟之傳，以為藏身之所，而其離合出入之際，目的是要愚弄一世的耳目，使人在不知不覺中信服釋氏的學(xué)說。吳廷棟以朱子早年誤入釋氏為例，說明朱熹“無意而至此”，所以朱熹學(xué)說未受到佛教較多的影響。朱子雖然主張吸收釋氏的合理因素，但原則是必須站在儒家的立場上借鑒佛學(xué)，而對佛學(xué)必以異端辟之，明確與其的界限，使儒學(xué)思想保留其本身的實(shí)質(zhì)。吳廷棟仍然秉承了朱熹的思想，以此為立場，依循程朱之言來辨儒釋。

他說：“程子曰：‘圣學(xué)本天，釋氏本心。夫天者，理也，心者，載是理者也。學(xué)者全此理于心者也。理原于天，則性分之所固有也，學(xué)由于人，則職分之所當(dāng)然也。盡其職分當(dāng)然之功，以全其性分固有之理，斯為本天而不本心之學(xué)?！彼员咎煺弑叵戎欤炀捅仨毾燃雌湮锒F其理，此即為本天之功。如果不格物窮理，只是曠其思得之官，自謂立其大，恐怕“只此心之昭昭靈靈而已?！保▌⑼⒃t《理學(xué)宗傳辨正前論》）所以判斷儒者是誤入釋氏，還是陽儒陰釋，推本于釋氏，只有通過檢驗(yàn)其所學(xué)所得，如果其所學(xué)所得為本天之學(xué)，則為大儒，如終為本心之學(xué)，就是陽儒而陰釋者。

程朱之學(xué)為圣學(xué)，是“本天之學(xué)”，那么與之有明顯區(qū)別的陸王之學(xué)必是“本心之學(xué)”，是陽儒陰釋者。因?yàn)槎叩闹饕獙W(xué)術(shù)觀點(diǎn)之異在此?！俺讨煸唬盒约蠢硪?。陸王曰：心即理也。此學(xué)術(shù)邪正異同之辨也。”總之，程朱陸王學(xué)術(shù)異同之辨之實(shí)，即落在一則以為性即理，一則以為心即理。以“性即理”之學(xué)，即本天之學(xué)，是圣人之學(xué)，而以“心即理”之學(xué)，是本心之學(xué)，自然是釋氏之學(xué)。即使其“致良知”學(xué)說借用圣賢語言，實(shí)際上是陽儒陰釋之學(xué)，實(shí)不足取。可見程朱之學(xué)與陸王之學(xué)的異同之辨就在于認(rèn)性即理，還是認(rèn)心為理，而且二者之邪正亦明，將理學(xué)視為圣學(xué)，視為正學(xué)，判定陸王之學(xué)為異學(xué)。所以“程朱之學(xué)，實(shí)屬孔孟正脈，后學(xué)守之是也。子靜以程子之言為傷我，以朱子之學(xué)為支離，于此別樹一幟，師心自用”，“啟其徒之猖狂妄恣詆訾先賢也”（劉廷詔《理學(xué)宗傳辨正》卷十四）。而這正是《理學(xué)宗傳辨正》的學(xué)術(shù)思想主旨，完全符合學(xué)術(shù)同異之辨的思路。

而且吳廷棟還總結(jié)了陸王學(xué)說的主要觀點(diǎn)，并將其與孔孟《四書》、周程張朱的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行對比，指出其觀點(diǎn)從未在儒家經(jīng)典中出現(xiàn)，那么陸王之學(xué)究竟為儒學(xué)，還是為釋學(xué)呢？如果以其為儒，他們的學(xué)說卻只能取足于心；如果以其為釋學(xué)，可他們的功業(yè)俱在，因此必須精察而明辨，以找出其真正的異同之處。吳廷棟雖然這樣說，但實(shí)際上他的觀點(diǎn)早已明確：程朱之學(xué)是圣學(xué)，是本天的，陸王之學(xué)是陽儒陰釋者，只在此心。因此吳廷棟所謂“儒釋之辨”的真實(shí)意圖，辨的并不是儒學(xué)與釋學(xué)之間的異同，而是通過分析陸王之學(xué)與釋氏之學(xué)的相近相似程度，辨其與真正的儒學(xué)代表者理學(xué)之間的差異，顯示陽儒陰釋的危害性，從而確立理學(xué)為圣學(xué)的地位。

綜上所述，《理學(xué)宗傳辨正》的目的在于闡明道統(tǒng)，標(biāo)明圣學(xué)，倡立正學(xué)，批判良知之學(xué)企圖篡儒宗之正，并通過儒釋之辨指陸王之學(xué)為釋氏之學(xué)，從而提出要堅守圣賢循序漸進(jìn)之法以斥頓悟之說，力主辨明二者的邪正異同。

說明：此文為陜西省教育廳資助項(xiàng)目“晚清關(guān)中理學(xué)研究”的階段性成果（項(xiàng)目編號2010Jk189）。

（作者：陜西省西安市西安理工大學(xué)副教授，郵編710054）