楊偉國(guó)　代懋

[關(guān)鍵詞]勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)；變遷；三個(gè)階段

[摘要]本文綜合大量文獻(xiàn)對(duì)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷進(jìn)行了梳理，概括為三個(gè)階段：19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)40年代的誕生期，20世紀(jì)40年代到2006年的發(fā)展期，2007年至今的學(xué)科體系與框架建立期。本文結(jié)合各個(gè)階段經(jīng)濟(jì)政治以及學(xué)術(shù)流派發(fā)展的背景對(duì)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行解析，以期還原學(xué)科發(fā)展的軌跡，并促進(jìn)該學(xué)科在我國(guó)的建立和發(fā)展。

[中圖分類號(hào)]F240 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0257-2826（2012）11-0055-10

對(duì)勞動(dòng)與雇傭法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的思想自勞動(dòng)制度誕生之日起便應(yīng)運(yùn)而生，亞當(dāng)·斯密曾專門對(duì)勞動(dòng)工資與歐洲政策問題進(jìn)行過分析。但是直至21世紀(jì)，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)才被看做是一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。雖然如此，這門還沒有完全獨(dú)立的學(xué)科卻已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展。當(dāng)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和建設(shè)尚沒有完成，作為其分支的勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)更是一門新興的學(xué)科，其框架的搭建與完善還是一個(gè)正在進(jìn)行中的巨大工程。隨著我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利意識(shí)的凸顯與勞動(dòng)雇傭法律體系的完善，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)分析的思想在我國(guó)迅速蔓延，《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)更是為勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的傳播和建設(shè)提供了一個(gè)契機(jī)，因此對(duì)這門新興學(xué)科發(fā)展歷程的分析回顧不僅是為了還原學(xué)科發(fā)展的軌跡，更是為了其今后更好地發(fā)展，并促進(jìn)該學(xué)科在我國(guó)的建立。本文對(duì)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)行了梳理，將其變遷過程劃分為三個(gè)階段。從19世紀(jì)80年代開始，現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始出現(xiàn)。

一、勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生于第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)：19世紀(jì)80年代-20世紀(jì)40年代

法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的第一次浪潮起源于歐洲，主要與德國(guó)歷史學(xué)派有關(guān)，后來(lái)傳播至美國(guó)，美國(guó)的制度學(xué)派對(duì)此做出了貢獻(xiàn)。該場(chǎng)運(yùn)動(dòng)應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐要求而生，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐在理論上的一種真實(shí)反映。伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的成熟發(fā)展，工廠勞動(dòng)以及現(xiàn)代意義上的雇傭關(guān)系成為大多數(shù)工業(yè)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系的主流，隨之而來(lái)的是勞動(dòng)與雇傭法作為獨(dú)立的法律領(lǐng)域漸漸出現(xiàn)。在這樣的背景下，出現(xiàn)了一批倡導(dǎo)勞動(dòng)管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家，他們對(duì)雇傭關(guān)系的“自由放任理念”進(jìn)行抨擊，致力于對(duì)不斷擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)管制、工會(huì)、權(quán)利和財(cái)富再分配提供一種肯定的邏輯依據(jù)。這些倡導(dǎo)者們清楚地意識(shí)到勞動(dòng)力這個(gè)獨(dú)特的商品是植根于人體之中的，需要一個(gè)更為復(fù)雜的跨學(xué)科的綜合社會(huì)理論才能充分理解。在這樣一批學(xué)者的努力下，勞動(dòng)與雇傭法在歐洲和美國(guó)獲得了前所未有的發(fā)展，并促進(jìn)了國(guó)際勞工組織（ILO）于1919年創(chuàng)立。這一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)被霍文坎普稱為“第一場(chǎng)偉大的法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”，其中從不同勞動(dòng)問題出發(fā)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究預(yù)示了從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析勞動(dòng)問題的開端，由此開創(chuàng)了現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在運(yùn)動(dòng)的前期，即1870年前后，由于工人運(yùn)動(dòng)和各種社會(huì)問題的出現(xiàn)，德國(guó)新歷史學(xué)派對(duì)此做出了很大貢獻(xiàn)，其提出的改良主義政策涉及工廠立法、勞動(dòng)保險(xiǎn)、工廠監(jiān)督、勞資糾紛仲裁等，主要代表人物有瓦格納（Adolph Wagner）和布倫塔諾（Lujo Brentano）。這些學(xué)者的理論主張反映到國(guó)家層面便是相應(yīng)的政策制度，德國(guó)政府在1881年至1889年間先后出臺(tái)了《建立完善的社會(huì)保險(xiǎn)的皇帝詔書》（1881）、《疾病保險(xiǎn)法》（1883）、《工傷保險(xiǎn)法》（1884）以及《養(yǎng)老·殘疾·死亡保險(xiǎn)法》（1889）這四部勞動(dòng)領(lǐng)域的法律。這些法律的出臺(tái)預(yù)示著資本主義國(guó)家開始關(guān)注勞動(dòng)與雇傭問題。

但是，真正意義上的第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在美國(guó)，開始于19世紀(jì)80年代中期，標(biāo)志性事件是1885年美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)（American EconomicAssociation，AEA）的成立。其中威斯康星大學(xué)的教授為勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊利（Richard T.Ely）和康芒斯（John J.Commons）支持建立失業(yè)與工人補(bǔ)償法和改善雇傭條件的法律；在限制童工方面也取得了巨大的勝利。特別是康芒斯教授，他作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物，不僅致力于法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合，在勞動(dòng)制度的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域也做出了許多貢獻(xiàn)。他在《勞工法律原則》序言中提到：勞工問題是指勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行不當(dāng)或是勞動(dòng)關(guān)系中缺乏有效的平衡所導(dǎo)致的。康芒斯教授在勞動(dòng)領(lǐng)域的代表著作除了《勞工法律原則》外，還有《工聯(lián)主義和勞工問題》（1905）和《勞工與管理》（1913）等?？诸D和金在其文中說到：在1904年到1910年之間，法學(xué)院的學(xué)者，特別是吉爾摩（Gilmore）院長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊利和康芒斯等共同合作，在很大程度上為美國(guó)勞工史上的重要文獻(xiàn)積累做出了貢獻(xiàn)。

第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)除了吸收制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的精華，還融合了法律現(xiàn)實(shí)主義的思想。實(shí)際上，第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)初期兩場(chǎng)不同領(lǐng)域運(yùn)動(dòng)的融合：經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的制度學(xué)派和法學(xué)領(lǐng)域的法律現(xiàn)實(shí)主義。法律現(xiàn)實(shí)主義是反對(duì)法律形式主義的產(chǎn)物，反對(duì)最高法院立憲的自由放任原則，主張對(duì)法律進(jìn)行實(shí)證研究。耶魯大學(xué)的教授們作為法律實(shí)證研究領(lǐng)域的先驅(qū)，率先將法律現(xiàn)實(shí)主義的理論付諸實(shí)踐，但是受到了諸多的批判和挑剔，導(dǎo)致法律實(shí)證研究并沒能夠很好地開展。另一方面，由于法律實(shí)證研究需要大量的資金支持，缺乏資金支持的耶魯大學(xué)并沒有多余的財(cái)力進(jìn)行更廣泛和深入的實(shí)證研究。但是法律現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)證研究思想為下一階段的法經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至勞動(dòng)和雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展埋下了伏筆，在下一階段獲得了全面發(fā)展。

第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派中獲益良多，最終頂住了傳統(tǒng)、法律和政治上的壓力，開啟了20世紀(jì)30年代的“新政運(yùn)動(dòng)”（New Deal）。在1935～1945年這十年間，第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的力量達(dá)到頂峰，獲得了立法的全面勝利。在勞動(dòng)與雇傭法領(lǐng)域，具有里程碑意義的法案通過并執(zhí)行：社會(huì)保障法（Social Se-curity Act）、國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法（National LaborRelations Act）以及公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法（Fair LaborStandards Act）。這三個(gè)法案傾向于保護(hù)工會(huì)，保障工人的權(quán)益，獲得了除運(yùn)動(dòng)之外的許多經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的廣泛支持，包括芝加哥大學(xué)的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如保羅·道格拉斯和哈里·密利斯。[坨]

除了立法領(lǐng)域的成果，第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)還引起了公眾對(duì)勞動(dòng)和雇傭法基本原理的關(guān)注，也促進(jìn)了傳統(tǒng)方法在勞動(dòng)與雇傭法領(lǐng)域的發(fā)展。事實(shí)證明，勞動(dòng)與雇傭法在這一時(shí)期獲得了前所未有的關(guān)注，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引起了廣泛的爭(zhēng)論。但是這些成果并不能代表勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正形成，反而激起了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的強(qiáng)烈反擊，再融合當(dāng)時(shí)的大規(guī)模批判浪潮，使得第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)在沒有建立起完整的理論體系和邏輯框架的情況下就落下了帷幕，勞動(dòng)法協(xié)會(huì)（Amer-ican Association for Labor Legislation，1905-1942）于1942年終止成為第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)結(jié)束的標(biāo)志性事件。除了外界的猛烈批判，第一次法經(jīng)濟(jì)學(xué)浪潮也有其自身不可避免的弱點(diǎn)，那就是他們所依賴的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法在當(dāng)時(shí)發(fā)展的并不成熟，微觀經(jīng)濟(jì)體系的不完善使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有成熟到能夠?qū)Ψ蛇M(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的程度。另外該運(yùn)動(dòng)立足于對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)，仇視的態(tài)度也局限了自身的發(fā)展邊界。這些矛盾和問題成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判目標(biāo)，間接地促進(jìn)了勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在第二階段的發(fā)展。經(jīng)過第一階段的醞釀，到20世紀(jì)40-50年代，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始真正地成型。

二、勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展于第二次法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)：20世紀(jì)40年代-2006年

第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)在二戰(zhàn)后影響力和勢(shì)頭的衰落是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起以及保守主義傾向的勞動(dòng)立法的執(zhí)行為信號(hào)的，如《塔夫脫一哈特萊法》對(duì)于國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法的修正。雖然第二場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的繁榮期是20世紀(jì)最后30年，但是結(jié)合勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的自身孕育過程，我們將本階段的60年劃分為兩個(gè)小階段，以波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（1973）為分界點(diǎn)，將前期（20世紀(jì)40年代-1972年）稱為過渡期，后期（1973年-2006年）稱為發(fā)展期。在整個(gè)第二階段，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了巨大的進(jìn)展。

（一）勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)過渡期（20世紀(jì)40年代-1972年）

這里的“過渡”意味著從第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)向第二場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的過渡，作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，即便不是核心，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也深受其上級(jí)學(xué)科發(fā)展軌跡的影響。過渡期正好反映了勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)重心轉(zhuǎn)移的過程，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中所占份額越來(lái)越少，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸在勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史中扮演著重要的角色。

在這個(gè)年代，第二場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)正在醞釀之中，勞動(dòng)與雇傭法作為當(dāng)時(shí)背景下的敏感話題之一，也在法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的視線范圍之內(nèi)。壟斷和反壟斷始終是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，作為該熱點(diǎn)問題在勞動(dòng)領(lǐng)域的衍生，工會(huì)及其立法的命運(yùn)也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的斗爭(zhēng)和學(xué)派的爭(zhēng)論而跌宕起伏。從19世紀(jì)開始，工會(huì)被看做是阻礙貿(mào)易發(fā)展的非法組織而處處受到限制。然而在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊和第一場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的努力下，《國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法案》的出臺(tái)顛覆了傳統(tǒng)法律理念和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的宗旨，造成了政治界以及學(xué)術(shù)界的巨大爭(zhēng)論。不論爭(zhēng)論如何，該法案的即時(shí)效應(yīng)非常明顯，國(guó)家對(duì)工會(huì)力量的扶持導(dǎo)致了工會(huì)會(huì)員增加，勞資斗爭(zhēng)頻發(fā)，動(dòng)亂不定的勞資沖突在工會(huì)力量激增中再度影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全。在這樣的背景下，《塔夫脫一哈特萊法》1947年通過，對(duì)工會(huì)濫用權(quán)力的行為作了糾正和限制。另外隨著工會(huì)會(huì)員的增加，工會(huì)力量的增強(qiáng)，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力也隨之增強(qiáng)，工會(huì)與其成員的關(guān)系問題隨著工會(huì)的壯大漸漸暴露出來(lái)，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)了諸如盜用財(cái)物、與雇主訂立不利于工會(huì)會(huì)員利益的“黑心合同”（sweatheartcontracts）等違法行為。在各方的敦促下，1959年國(guó)會(huì)頒布《蘭德魯姆一格里芬法》，對(duì)工會(huì)民主性問題進(jìn)行了規(guī)范。

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，20世紀(jì)40年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也經(jīng)歷著變革，出現(xiàn)了“新古典綜合”，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的趨勢(shì)在芝加哥大學(xué)日漸明顯，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家為芝加哥學(xué)派的形成做出了偉大的貢獻(xiàn)，同時(shí)也推動(dòng)著勞動(dòng)和雇傭法經(jīng)濟(jì)分析的發(fā)展。對(duì)于工會(huì)，芝加哥學(xué)派的學(xué)者幾乎一致持反對(duì)意見。如米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）和羅斯·弗里德曼（Rose Friedman）在其著作《資本主義與自由》中明確提出，“在政府政策的范圍內(nèi)，第一個(gè)和最迫切需要的是消除那些直接支持不論是企業(yè)還是勞工壟斷的措施，并且對(duì)企業(yè)和工會(huì)以同樣的態(tài)度執(zhí)行法律。兩者均應(yīng)從屬于反托拉斯法，兩者在關(guān)于破壞財(cái)產(chǎn)和干涉私人活動(dòng)方面應(yīng)該在法律上同樣對(duì)待。”除了芝加哥學(xué)派的學(xué)者之外，哈羅德·威廉·赫特（W.H.Hutt）、弗里茨·馬克盧普（Fritz Maeh-lup）、戈特弗里德·哈伯勒（Gottfried Haberl-er）等學(xué)者均提出了反對(duì)意見。他們將工會(huì)視為一種壟斷力量，破壞勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡，工會(huì)成員工資的提高是以非工會(huì)成員的損失和企業(yè)效率的損失為代價(jià)的，最終導(dǎo)致社會(huì)效率的降低以及就業(yè)率的下降。

另一方面，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派針鋒相對(duì)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派從來(lái)沒有停止過努力，針對(duì)反對(duì)意見，他們提出了不同的見解。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為，集體談判可以帶來(lái)管理水平和生產(chǎn)率的提高，工會(huì)的存在可以防止雇員被任意解雇，可以傳達(dá)工人的呼聲，繼而提高生產(chǎn)率。如德里克·博科（Derek C.Bok）和約翰·鄧洛普（John T.Dunlop）在其著作《勞工與美國(guó)社區(qū)》中批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)工會(huì)的狹隘見解和缺乏根據(jù)的反對(duì)，指出工會(huì)和政府的有效合作可以產(chǎn)生良好的效果，如提高工人技能，進(jìn)而減少失業(yè)。但是無(wú)論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派如何努力，在20世紀(jì)40-60年代的爭(zhēng)論中，反對(duì)的觀點(diǎn)依然占據(jù)著大多數(shù)。工會(huì)的壟斷工資效應(yīng)是反對(duì)者常用的理論武器，他們不僅獲得了政策上的成功，還獲得了大多數(shù)公眾的認(rèn)可，工會(huì)會(huì)員人數(shù)持續(xù)下降。

從以上的回顧可以發(fā)現(xiàn)，該階段的研究主要集中于勞動(dòng)法領(lǐng)域，即工會(huì)立法和集體談判領(lǐng)域，但是《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》的實(shí)施也引起了一些學(xué)者對(duì)雇傭法的研究。例如，米爾頓·弗里德曼和羅斯·弗里德曼除了反對(duì)工會(huì)之外，在其著作《資本主義與自由》中對(duì)公平就業(yè)立法（反就業(yè)歧視立法）的問題也給予了尖銳的批判。他們指出，“這種立法顯然要引起對(duì)人與人之間自愿訂立契約的個(gè)人自由的干預(yù)”，進(jìn)而影響效率和效益，并毫不客氣地指出，期望通過這種方式來(lái)保護(hù)自己利益的少數(shù)人是“目光極端短淺的”。芝加哥學(xué)派的另一個(gè)代表人物喬治·斯蒂格勒（GeorgeStigler）對(duì)最低工資立法進(jìn)行了分析，在其文章《最低工資立法的經(jīng)濟(jì)分析》中考察了最低工資立法對(duì)資源配置、就業(yè)水平、家庭收入和貧困的影響，發(fā)現(xiàn)最低工資的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)大于其正面效應(yīng)，少部分人獲益是建立在大部分人損失的基礎(chǔ)上的，導(dǎo)致社會(huì)整體福利水平降低。由此可見，不論是對(duì)勞動(dòng)法的經(jīng)濟(jì)分析，還是對(duì)雇傭法的經(jīng)濟(jì)分析，反對(duì)的觀點(diǎn)占據(jù)著主流。

在過渡時(shí)期，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著學(xué)者對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的關(guān)注而獲得了程度不一的發(fā)展，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在該時(shí)期勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。隨著科斯、阿爾欽、卡拉布雷西把法律的經(jīng)濟(jì)分析帶入法律的核心領(lǐng)域——財(cái)產(chǎn)法和侵權(quán)法，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的上級(jí)學(xué)科——法經(jīng)濟(jì)學(xué)走向成熟，芝加哥學(xué)派聲名鵲起。更重要的是，他們的工作為經(jīng)濟(jì)分析的一般化開辟了廣闊的前景，也為勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展做好了鋪墊。

（二）勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展期（1973-2006）

在伊詹恩·麥卡伊（Ejan Mackaay）的敘述之中，波斯納1973年《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書的出版是法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始成熟的三個(gè)標(biāo)志性事件之一。而這本書的出版在勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史中無(wú)疑也是里程碑式的事件，因?yàn)椤斗傻慕?jīng)濟(jì)分析》的第11章《雇傭關(guān)系的管制》單獨(dú)對(duì)勞動(dòng)與雇傭法問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，這預(yù)示著經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義開始正式入侵勞動(dòng)與雇傭法領(lǐng)域，也預(yù)示著勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科名稱正在逐漸形成。因此，本小節(jié)將以1973年為起點(diǎn)，描述20世紀(jì)后30年以及21世紀(jì)初期勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在該階段，第二場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)取得了巨大的成功，它是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的一個(gè)重大分支，將傳統(tǒng)的價(jià)格理論擴(kuò)展運(yùn)用于解釋和評(píng)估各類非市場(chǎng)性的體系和行為，如家庭、生育和犯罪等，也推動(dòng)著勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步走向成熟。在這樣一場(chǎng)被霍文坎普稱為“第二場(chǎng)偉大的法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”的思潮中，新自由主義的影響持續(xù)擴(kuò)大，放松管制的呼聲越來(lái)越高，大量有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家致力于探討勞動(dòng)力市場(chǎng)的“非管制性”（deregulation），目的在于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、提高勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活度和崗位增長(zhǎng)率。

作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)界極負(fù)盛名的學(xué)者的代表作，作為勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)科的開創(chuàng)之作，在此有必要對(duì)波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中的第11章《雇傭關(guān)系的管制》做一些介紹。在本書中，波斯納將人們從相互自愿的交易中各自獲得利益的簡(jiǎn)明經(jīng)濟(jì)理論和與經(jīng)濟(jì)效率有關(guān)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理應(yīng)用于法律制度和法學(xué)理論研究，包括對(duì)勞動(dòng)與雇傭法的研究。第11章共分為7個(gè)小節(jié)，不僅涉及傳統(tǒng)的勞動(dòng)法領(lǐng)域，也涉及雇傭法，代表著芝加哥學(xué)派的典型觀點(diǎn)。對(duì)于工會(huì)這個(gè)勞動(dòng)力壟斷組織，波斯納認(rèn)為組成工會(huì)的效果是減少了工會(huì)組織部分的勞動(dòng)力供給。工會(huì)取得的更高工資會(huì)使雇主努力用較便宜的勞動(dòng)力替代成本較高的勞動(dòng)力（例如，他將其企業(yè)遷至工會(huì)組織弱的國(guó)家），用資本替代勞動(dòng)力，用白領(lǐng)工人替代藍(lán)領(lǐng)工人。他還提出，雖然瓦格納法中的支持工會(huì)政策已為1947年塔夫脫一哈特萊修正案所調(diào)整，但有關(guān)的勞動(dòng)立法中仍繼續(xù)包含著鼓勵(lì)工會(huì)的政策，“壟斷者和卡特爾為其自身播下了毀滅的種子”。同樣，波斯納還贊同自愿雇傭原則（employment at will），認(rèn)為工作保障措施是無(wú)效率的行為。另外，作者還花大量篇幅探討了最低工資立法和就業(yè)歧視立法這兩個(gè)典型雇傭法案的經(jīng)濟(jì)影響。在波斯納看來(lái)，最低工資立法有著極大的失業(yè)效應(yīng)，且主要發(fā)生于就業(yè)弱勢(shì)群體，如中年婦女、年輕人和黑人，而感受最嚴(yán)重的是黑人青少年。在就業(yè)歧視立法小節(jié)中，波斯納著重講述了種族、性別和年齡三類歧視問題。在他看來(lái)，勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視現(xiàn)象的發(fā)生有其緣由，“不是所有的歧視都無(wú)效率”，因此這類禁止歧視的法律并不會(huì)產(chǎn)生凈收益，反而會(huì)帶來(lái)效率的損失。波斯納關(guān)于勞動(dòng)與雇傭法領(lǐng)域幾個(gè)關(guān)鍵問題的論述雖然沒有涉及該領(lǐng)域的方方面面，但是大致勾勒出了勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的輪廓，其經(jīng)典理論推導(dǎo)也成為眾多學(xué)者孜孜不倦進(jìn)行實(shí)證研究的核心議題，在20世紀(jì)八九十年代乃至今天都有許多學(xué)者通過各類方法各類數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。

在這個(gè)階段的發(fā)展中，在波斯納的帶領(lǐng)下，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科名稱開始形成，如勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)（Labor Law and Economics）、雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Employment Law）等，這是學(xué)科發(fā)展史上的重要步驟。在此以1986年、1998年和2001年的三篇文章為代表進(jìn)行說明。1986年，托馬斯·坎貝爾（Thomas J.Campbell）在《斯坦福法律評(píng)論》雜志上發(fā)表了《勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文。從文章的題目可以看出，作者致力于將勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)行融合，致力于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析對(duì)勞動(dòng)立法過程進(jìn)行法律之外的指導(dǎo)，這在當(dāng)時(shí)對(duì)勞動(dòng)法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析極為稀少的情況下無(wú)疑是一個(gè)創(chuàng)舉。作者認(rèn)為全部支持或者全部反對(duì)都是極端的做法，他承認(rèn)工會(huì)有其合理的活動(dòng)范圍，而勞動(dòng)法在制定過程中要保持同一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類別內(nèi)的一致性，并調(diào)和兩個(gè)看似有分歧的目標(biāo)：促進(jìn)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及允許工人從壟斷力量中獲益。1998年，西蒙·迪肯（Simon Deakin）和弗蘭克·威爾金森（Frank Wilkinson）的《再評(píng)勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)理論》是一篇綜述性質(zhì)的文章，作者根據(jù)契約理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及企業(yè)理論的進(jìn)展，重新評(píng)價(jià)了支持和反對(duì)勞動(dòng)法管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)。文章融合了新古典學(xué)派和制度學(xué)派的觀點(diǎn)，作者認(rèn)為新古典的一般均衡分析是合理的，但是考慮到合同的不完備性時(shí)，分析上的空缺為制度學(xué)派的發(fā)展提供了空間，作者認(rèn)為需要在勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互補(bǔ)性方面進(jìn)行更深入的探討，這一點(diǎn)與托馬斯·坎貝爾的觀點(diǎn)是一致的。從這兩篇文獻(xiàn)來(lái)看，他們都沒有明確地提出反對(duì)勞動(dòng)法的意見，這樣的態(tài)度隨著第二場(chǎng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)而表現(xiàn)出愈發(fā)明顯的趨勢(shì)，表明勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)愈發(fā)顯著，因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)科的發(fā)展不同于學(xué)派，更多的是吸納和綜合。但是在發(fā)展的過程中，新古典學(xué)派在法經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位仍然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，兩個(gè)學(xué)派繼續(xù)在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中奉獻(xiàn)著自己的力量。

與前兩篇文獻(xiàn)不同，第三篇文獻(xiàn)是關(guān)于雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的。2001年，約翰·艾迪生（John T.Addison）和保里諾·特謝拉（Paulino Teixeira）發(fā)表了《雇傭保護(hù)的經(jīng)濟(jì)分析》一文。在文章開頭，作者引用了尼克爾和萊亞德的一段話表示雇傭法相對(duì)于勞動(dòng)法來(lái)說所受到的忽視：“人們擔(dān)心嚴(yán)格的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制（工會(huì)和社會(huì)保障體系）可能造成的影響，花費(fèi)了大量時(shí)間對(duì)其進(jìn)行研究。與此相比，對(duì)雇傭保護(hù)和最低工資的研究所花費(fèi)的時(shí)間太少了”。這篇文章也是一篇綜述性質(zhì)的文章，主要對(duì)20世紀(jì)90年代至2001年雇傭保護(hù)領(lǐng)域的實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納總結(jié)，比較不同結(jié)論之問的區(qū)別以及產(chǎn)生的原因。作者通過理論推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)雇傭保護(hù)立法對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的績(jī)效產(chǎn)生了兩種相互抵消的效應(yīng)，最終的結(jié)果取決于模型的實(shí)際應(yīng)用。綜述結(jié)果表明，對(duì)于雇傭法的經(jīng)濟(jì)分析仍處于發(fā)展之中，不同觀點(diǎn)不同方法都為勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。而文中對(duì)大量文獻(xiàn)的整理為這個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者提供了全面的視角，促進(jìn)了學(xué)科體系的建設(shè)。

勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在本階段的發(fā)展還有一個(gè)非常突出的特點(diǎn)，那就是實(shí)證研究大量涌現(xiàn)，法律現(xiàn)實(shí)主義的思想在這個(gè)階段得到了極大的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的成熟也對(duì)此做出了很大的貢獻(xiàn)。這個(gè)階段的實(shí)證研究有以下四大特點(diǎn)：第一，注重對(duì)雇傭保護(hù)程度的測(cè)量，并開發(fā)了測(cè)量指標(biāo)。測(cè)量指標(biāo)的開發(fā)是20世紀(jì)90年代開始的事情。拉齊爾于1990年發(fā)表的《工作保護(hù)條款與就業(yè)》一文成為這個(gè)領(lǐng)域的開創(chuàng)之作，他提出的理論模型中包含了三項(xiàng)對(duì)雇傭和解雇保護(hù)的測(cè)量，即遣散費(fèi)、提前通知期限和平均周工作時(shí)數(shù)。繼拉齊爾之后的研究者對(duì)雇傭保護(hù)立法指標(biāo)進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索，最為成功的便是OECD雇傭保護(hù)法指數(shù)（Employment Protection Legislation In-dex）。OECD的指數(shù)從1994年的最初創(chuàng)立至今共經(jīng)歷了3次改革，成為目前應(yīng)用最為廣泛的測(cè)量指標(biāo)。這些測(cè)量指標(biāo)以其簡(jiǎn)便和直觀的方式展現(xiàn)一個(gè)國(guó)家雇傭法的嚴(yán)格程度，為實(shí)證研究的發(fā)展提供了極大的便利。第二，國(guó)際比較研究盛行。由于大型國(guó)際組織OECD、ILO和世界銀行的介入，實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持，導(dǎo)致了國(guó)際間的比較研究盛行，而許多比較都集中于歐洲和美國(guó)之間，這也成為尋求歐洲和美國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)別來(lái)源的研究之一。第三，21世紀(jì)之后有關(guān)勞動(dòng)與雇傭法的實(shí)證研究逐漸擴(kuò)展至發(fā)展中國(guó)家。2004年是標(biāo)志性的一年，出現(xiàn)了三項(xiàng)關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的研究，分別是貝斯利和伯吉斯關(guān)于印度的研究，赫克曼和佩吉斯關(guān)于拉丁美洲的研究以及波特羅等人關(guān)于85個(gè)國(guó)家的研究（其中大多數(shù)是發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)），這些研究的涌現(xiàn)表示勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法正進(jìn)一步進(jìn)入新的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所，促進(jìn)了方法的創(chuàng)新及體系的完善。第四，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的細(xì)分趨勢(shì)越來(lái)越明顯。從大的方面說可以分為勞動(dòng)法、雇傭法和社會(huì)保障法三個(gè)方面，其中狹義的勞動(dòng)法主要是指工會(huì)立法和集體談判等。雇傭法主要是針對(duì)雇主使用勞動(dòng)力的制約，既包括雇傭方面的管制，也包括解雇方面的管制。社會(huì)保障法主要是針對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者出臺(tái)的一系列措施，目的在于保證有困難的勞動(dòng)者以及特殊勞動(dòng)者群體成員的基本生活，例如失業(yè)保險(xiǎn)立法、工傷保險(xiǎn)立法等。有關(guān)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的細(xì)分在下一階段得到了明確，是下一個(gè)階段勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要內(nèi)容。

三、勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系與框架建立的時(shí)期：2007年至今

與前兩個(gè)階段相比，這個(gè)階段經(jīng)歷的時(shí)間還較短，但是已經(jīng)呈現(xiàn)出明確的發(fā)展特征和趨勢(shì)。在短短的5年中，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯的特征：一是學(xué)科名稱進(jìn)一步明確，二是學(xué)科框架進(jìn)一步建立。而這兩個(gè)特征都是依托多諾霍（John Donohue）和道施密特（Kenneth G.Dau-Schmidt）教授論文集的出版。

在學(xué)科名稱方面，多諾霍教授將其定義為“勞動(dòng)與雇傭法的經(jīng)濟(jì)分析”（Economics of Laborand Employment Law），道施密特教授將其定義為“勞動(dòng)和雇傭法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Labor and Employ-ment Law and Economics）。關(guān)于這兩個(gè)名稱，筆者不打算做太多追究，因?yàn)槠渖霞?jí)學(xué)科法經(jīng)濟(jì)學(xué)的名稱至今仍然沒有完全統(tǒng)一，法律的經(jīng)濟(jì)分析（Economics of Law）或者法與經(jīng)濟(jì)學(xué)（Law andEconomics）等名稱在主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域看來(lái)具備同樣的意義。因此作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支之一，我們視這兩個(gè)名稱具有相同的意義，即將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于勞動(dòng)和雇傭法律制度分析的學(xué)科。這兩個(gè)概念在上一個(gè)階段概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，標(biāo)志著勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步成熟。

在學(xué)科框架方面，多諾霍教授和道施密特教授做出了巨大的貢獻(xiàn)。兩本論文集中包含了大量的勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)，作者按照新的邏輯框架將其展現(xiàn)出來(lái)，這樣兩份成果促進(jìn)了勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科框架的發(fā)展與成型。多諾霍教授的《勞動(dòng)與雇傭法的經(jīng)濟(jì)分析》論文集包括上下兩冊(cè)，共21篇文章。上冊(cè)分為三個(gè)部分：概述、美國(guó)勞動(dòng)立法的經(jīng)濟(jì)分析、美國(guó)及世界其他國(guó)家勞動(dòng)管制對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的影響。下冊(cè)包括兩個(gè)大的部分：雇傭福利立法和雇傭歧視立法。其中雇傭福利立法又包括5個(gè)小部分共9篇文章，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了細(xì)分的探討：最低工資立法、生育保險(xiǎn)立法、強(qiáng)制就業(yè)安置立法、培訓(xùn)立法、對(duì)任意雇傭和不正當(dāng)解雇的規(guī)定。雇傭歧視立法也包括三個(gè)小部分：種族歧視、性別歧視和統(tǒng)計(jì)性歧視。從多諾霍教授的安排中可以看出上冊(cè)側(cè)重于對(duì)勞動(dòng)法的經(jīng)濟(jì)分析，下冊(cè)側(cè)重于對(duì)雇傭法的經(jīng)濟(jì)分析，包括對(duì)社會(huì)保障立法的經(jīng)濟(jì)分析。這21篇文章中，最早是1984年波斯納所寫的《勞動(dòng)法的經(jīng)濟(jì)分析》，最新的是2006年多諾霍教授與奧特爾、施瓦布合寫的《不當(dāng)解雇立法的成本》。多諾霍教授對(duì)這二十幾年的文獻(xiàn)進(jìn)行有選擇性的收錄，充分顯示了勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)，其中包括了國(guó)際比較和國(guó)別研究，理論推導(dǎo)和實(shí)證分析等各個(gè)方面。

道施密特教授的《勞動(dòng)和雇傭法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》論文集按照另一種邏輯框架將勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展展現(xiàn)出來(lái)。與多諾霍教授的論文集相比，道施密特教授的框架更像一本教科書，一共包括了7大部分，共24篇文章，7大部分分別是：勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的經(jīng)濟(jì)分析、雇傭關(guān)系的管理和自我管理、雇傭條款和環(huán)境及其管制、特殊群體的雇傭管制、雇傭關(guān)系終止后的管制、世界勞動(dòng)力市場(chǎng)情況、勞動(dòng)和雇傭法的未來(lái)發(fā)展。這7個(gè)部分包括了勞動(dòng)與雇傭法的各個(gè)方面，包括勞動(dòng)法、職業(yè)培訓(xùn)立法、最低工資立法、健康保險(xiǎn)立法、職業(yè)安全立法、就業(yè)歧視立法、工傷保險(xiǎn)立法、失業(yè)保險(xiǎn)法以及養(yǎng)老保險(xiǎn)立法等等。這本論文集更具備綜述的性質(zhì)，其中一些文獻(xiàn)的作者是應(yīng)道施密特教授的邀請(qǐng)專門針對(duì)本書所寫的文章，這些文章以文獻(xiàn)綜述的方式對(duì)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)特定領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜合和歸納，其原創(chuàng)更少，但是更為綜合。對(duì)于一個(gè)發(fā)展不甚完善的學(xué)科來(lái)說，這種局部的綜述工作是很有意義的，道施密特教授在這些文章的基礎(chǔ)上進(jìn)行整體綜述，概括出學(xué)科的發(fā)展框架。如果說多諾霍教授的書是一本純粹的論文集，那么道施密特教授的成果便是在純粹論文集的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，它更相當(dāng)于多個(gè)作者共同合著的教科書，不僅對(duì)過去幾十年勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果進(jìn)行了回顧，并在此基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)進(jìn)行了展望。

這兩本論文集在勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史上具有重大的意義，但是也存在一些需要完善的地方。多諾霍教授的論文集將多篇論文放在一起，僅以一篇簡(jiǎn)單的引言對(duì)這21篇文章作了簡(jiǎn)要的介紹，文章各自經(jīng)典，但是整體的邏輯性稍有欠缺。雖然整理和研讀經(jīng)典文獻(xiàn)是進(jìn)行學(xué)科完善的一個(gè)重要工作，但是需要在這個(gè)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。道施密特教授的書更為系統(tǒng)，但是縱觀整本書發(fā)現(xiàn)，24篇文章大多由法學(xué)院的教授所編著，帶有濃厚的法學(xué)邏輯分析色彩，這種過于理論化的研究勢(shì)必具有一定的片面性。這些不足的存在，雖然有遺憾，但為后來(lái)者留下了進(jìn)一步研究的空間。學(xué)科的建設(shè)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，而這兩本書的不足也為勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)今后的發(fā)展指明了方向。

四、勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展：認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)

通過對(duì)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的回顧，我們發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展仍處于初始階段，學(xué)科體系尚未成熟，與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支例如產(chǎn)權(quán)、合同法等相比，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)仍有較大的發(fā)展空間。而該學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展也具備較好的條件：一是其上級(jí)學(xué)科法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)發(fā)展勢(shì)頭良好。法經(jīng)濟(jì)學(xué)引入中國(guó)是20世紀(jì)80年代末90年代初的事情，短短20年間，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)已經(jīng)頗具規(guī)模和成果，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于政府行為、法律制度、訴訟程序的分析中，開啟了一條新的探討法律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的道路。二是法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的思維在勞動(dòng)與雇傭法領(lǐng)域逐漸明顯，在我國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域雖然沒有出現(xiàn)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的字眼，但是相關(guān)的研究逐漸出現(xiàn)，這一點(diǎn)在2008年《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)之后表現(xiàn)得更為顯著。2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》激發(fā)了隱性勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)分析的顯性化。大量的法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及社會(huì)學(xué)家對(duì)這個(gè)問題展開了激烈的討論，探討《勞動(dòng)合同法》是否是一部合乎中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀的法律。例如林嘉認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施將會(huì)大幅度提高企業(yè)的用工成本，使企業(yè)無(wú)法維持正常經(jīng)營(yíng)，而無(wú)固定期限勞動(dòng)合同會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制的僵化，進(jìn)而對(duì)投資環(huán)境和就業(yè)產(chǎn)生不利影響。張麗賓分析了《勞動(dòng)合同法》實(shí)施對(duì)就業(yè)的影響，指出《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致正規(guī)部門勞動(dòng)合同簽訂率提高、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增多，并會(huì)在短期內(nèi)減少就業(yè)總量，亦會(huì)對(duì)物價(jià)上漲產(chǎn)生壓力。這樣的討論很多，不僅在理論上促進(jìn)了勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展，也引起了政府部門的重視，實(shí)證調(diào)查研究也在全國(guó)各地展開，一時(shí)之間勞動(dòng)法及其相關(guān)問題風(fēng)頭無(wú)倆。對(duì)于我國(guó)，勞動(dòng)問題終究是一個(gè)大問題，且隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和人權(quán)意識(shí)的崛起，對(duì)勞動(dòng)和雇傭法及其經(jīng)濟(jì)分析的關(guān)注將會(huì)成為社會(huì)始終需要關(guān)注并調(diào)整的重要方面。從學(xué)科角度來(lái)說，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)具有強(qiáng)烈的發(fā)展需求。

一門學(xué)科的興起可能是因?yàn)闀r(shí)代的需要，但是一門學(xué)科的發(fā)展必定要依靠其理論體系的不斷指導(dǎo)。勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展也是這樣，需要充分利用國(guó)外已有的相對(duì)成熟的發(fā)展體系和研究方法。勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展要獲得長(zhǎng)久的生命力，就需要強(qiáng)有力的理論支撐，對(duì)國(guó)外最佳實(shí)踐的借鑒將成為最為快捷的方式。

但是在借鑒的過程中，清楚地認(rèn)識(shí)我國(guó)的實(shí)際將是更為重要的事情。首先，從學(xué)科自身發(fā)展來(lái)說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的不足影響著勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)有關(guān)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究存在片面性，我國(guó)關(guān)注法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者多數(shù)是法學(xué)家而非經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這就阻礙了我國(guó)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正融合。反映到勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，問題便是目前的研究多基于推理性分析和法律分析，理論和實(shí)踐脫離，缺乏科學(xué)方法的指導(dǎo)。因此積極引入科學(xué)的理論體系和研究方法將是下一步學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)工作。

其次，勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展必須考慮我國(guó)法律體系的特點(diǎn)，否則便成了無(wú)源之水。一方面，我國(guó)法律體系在法理層面有利于勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。近年我國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)就法理層面來(lái)說呈現(xiàn)出與國(guó)際接軌的趨勢(shì)，例如《勞動(dòng)合同法》中對(duì)無(wú)固定期限合同的規(guī)定即是按照國(guó)際上通用的做法進(jìn)行的。這使得國(guó)外的理論體系在我國(guó)具備一定的適應(yīng)性，也為國(guó)際比較奠定了良好的基礎(chǔ)。但是另一方面，我國(guó)法律體系在執(zhí)行層面的特殊性對(duì)勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提出了更高的要求。與西方完善的法律體系相比，我國(guó)的許多立法并沒有很好地執(zhí)行，這與有些法律本身操作性不強(qiáng)相關(guān)，也與權(quán)力替代了法律的情況相關(guān)，各種“權(quán)力一權(quán)利一利益”關(guān)系的博弈造成了法律困境。在我國(guó)，法律的作用并沒有發(fā)揮到最大化，也很難發(fā)揮到最大化，這就產(chǎn)生了法律本身和法律執(zhí)行之間的區(qū)別。因此勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展不能僅僅關(guān)注法律本身，還要注重法律執(zhí)行過程中多種力量的綜合，這些力量來(lái)自于法律體系、法律之上的體系——權(quán)力部門、法律之下的體系——基層群眾，正是這些力量的綜合構(gòu)成了真正發(fā)揮作用的勞動(dòng)與雇傭法律規(guī)則。勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展要注重這種力量，要運(yùn)用這種力量，其最終的目的是促進(jìn)勞動(dòng)與雇傭法律體系在我國(guó)的完善與正規(guī)化，以及勞動(dòng)和雇傭法與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。